파리멜랄하가르

Parimelalhagar
파리멜랄하가르
네이티브 이름
반두바라이 페루말
태어난13세기 CE
인도 타밀나두의 칸치푸람
죽은아마도 13세기 CE일 것이다.
필명파리멜랄하르기야르, 파리멜하르기얀, 파리멜하르가라이얀
직업학자, 시인, 사원 사제
언어타밀
기간13세기 CE
주목할 만한 작품티루쿠랄 해설

파리멜랄하가르(타밀: பரிேலலழழழ்்்))))))))))) (13세기 CE))c.는 때때로 파리멜라자르가르(Parimelazhagar)로, 반두바라이 페루말(Vanduvarai Perumal)로 태어났으며, 타밀 시인이며, 시학자로 알려져 있다.[1] 그는 학자들이 가장 높이 평가한 쿠랄 본문의 중세 해설자 10명의 성문 중 꼴찌였다.[2][3] 그는 또한 코멘트가 보존되어 현대 시대에 사용할 수 있게 된 다섯 명의 최고령 해설가 중 한 명이었으며, 그 외 다른 이들은 마낙쿠다바르, 파리 페루말, 카알링가르, 파리디였다. 쿠랄 문학에서 이용할 수 있는 모든 고대의 논평 중에서, 파리멜랄하가르의 논평은 학자들에 의해 텍스트와 문학적 측면 모두에서 최고로 여겨진다.[4][5] 발루바의 글을 성문화한 것은 파리멜랄하가르 덕분이다. 또한 패리멜랄하가르 역시 모든 중세 쿠랄 논평가들 중에서 찬사와 비판의 관점에서 가장 많이 검토된 것으로 남아 있다. 문학적 풍부함과 명료함으로 찬사를 받은 파리멜랄하가르의 해설을 위해 수세기에 걸쳐 여러 학구적 논평을 등장시킬 만큼 그 자체로 매우 복잡하고 절묘하다는 평가를 받고 있다.[6] 쿠랄 본문과 함께 파리멜랄하가르의 해설은 그 자체로 타밀 고전으로 간주된다는 것이 널리 발표되었다.[7]

Parimelhagar가 정한 Tirukkural의 순서와 각 장 안에서 순서가 정해진 구절은 Valluvar의 원작과는 크게 다르지만, 현대 학자와 출판사는 주로 Parimelalhagar의 순서에 따른다. 따라서 오늘날 쿠랄 장과 부부에 번호를 매기는 것은 파리멜랄하가르의 명령이다.[8]

초년기

파라다라자 페루말사(Parimelalhagar)를 언급하는 비문이 발견된 칸치푸람의 바라다라자 페루말사.

Parimelalhagar는 Baishnavite Brahmin 가문의 Tondai 주(州)인 칸셰푸람에서 반두바라이 페루말로[9] 태어났으며, CE 13세기 후반에 살았던 것으로 추정된다.[10] 그는 고향 마을에 있는 스리 울라갈란다 페루말 신전의 사제 혈통에 속해 있었다.[11][12] 반두바라이 페루말, 파리멜랄하야르, 파리멜하라기얀, 파리멜하르가라이얀 등으로도 다양한 이름으로 알려져 있다.[13] 시바냐나 무니바르(Sivagyana Munivar)는 그의 작품에서 그를 파리멜랄하야르(Parimelalhagiyaar)라고 언급한다.[13]

패리멜의 시간은 여러 역사적 설명을 참고하여 추론해 왔다.[14] 13세기 후반의 시인 우마파티 시바차리야르는 '발루바르 시어'라는 그의 벤파 시에서 파리멜의 해설을 타밀어 사상 6대 작품 중 하나로 열거하고 있다.[10][14] 파리멜은 쿠랄 3권 해설의 입문 부분에서 파라마라 왕조의 보자 왕(재칭 c. 1010–1055 CE)과 11세기 초까지 거슬러 올라가는 그의 작품 슈링가라-프라카샤를 언급한다.[14][15] 또한 학자들은 세나바라야르가 시기적으로 파리멜보다 앞서 있다고 주장한다.[14] 따라서 파리멜은 13세기 초에 태어난 것으로 추정된다.[14]

파리멜이 칸체푸람과 마두라이 두 도시에 살고 있다는 이야기가 있다.[13] 톤다이만달라 사다감 41절에 "칸체푸람의 파리멜랄하르가 쿠랄족의 봉화 역할을 했다"[13]고 적혀 있다. 또한, 텔루구 초라왕 비자야칸다 고팔란 22년에 세워진 1271 CE의 명판에 파리멜하키야 다단이 한 토지거래에 대해 언급하고 있다.[13] M. Raghava Iyengar에 따르면, 이 Parimelhagiya Dadhan은 다름아닌 Parimel이었다.[13] 이것들은 파리멜이 칸체푸람에 살았다는 주장을 뒷받침하는 증거가 된다. 페룬티라투의 1547절과 1548절은 그가 판디야 왕국의 마두라이 근처 옥쿠르 마을의 정치인이었음을 나타낸다.[13][16] 그가 쿠랄 해설에 사용한 단어 사용법(쿠펠레 650과 동일)은 오늘날까지도 티루넬벨리 지역에서 사용되는 언어의 구어체로 보인다.[13] 우연히도, 이 지역 전역에서 "파리멜랄하가르"라는 이름을 나타내는 여러 무덤이 발견된다.[13] 이것들은 주로 마두라이라는 판디야 왕국에 살았던 것이 틀림없다는 것을 나타낸다.[13]

파리멜은 어려서부터 산스크리트어의 타르카, 비야카르나, 산키야, 베단타와 타밀어의 톨카피얌 등 고전 문학작품에 정통했다.[11] 바이슈나브 사람이었음에도 불구하고, 파리멜은 사이브 문학에 대해 대단한 지식을 가지고 있었다.[17] 그는 아가마, 싯단타, 베단타에 대해 잘 이해하고 있었는데, 이는 그가 자신의 해설을 정당화하는데 도움을 준 티루쿠랄의 부(富)를 푸는 데 필수적인 것으로 여겨지고 있다.[18][19] 파리멜이 문학비평을 쓰기로 선택했을 때, 그는 자신의 시대 이전에 살았던 이전 9명의 논평가들의 작품을 심도 있게 분석하여 그 이전의 논평에서 발견된 결점을 제거했다.[11] 글을 완성하고 작품을 완성하자 판디야 지배자의 궁정에서 무대에 올리기로 했다.[11] 전설에 따르면 왕은 패리멜이 그의 궁중에 장착된 청동 말 위에 앉아 그의 작품을 무대에 올리기를 원했다고 한다.[11] 패리멜이 그렇게 하자 청동마는 움직이며 그의 학구적인 위상의 증거 역할을 했다.[11] 그리하여 그는 파리멜랄하가르(미남의 승마)로 알려지게 되었다.[11] 그 이름은 때로 "파리멜랄하야르"와 "파리멜하야가라이얀"으로 표기된다. 코랄에 대한 그의 논평은 "파리멜랄하르기야르 비루티"라고 불리게 되었다.[11] 그는 칸치푸람에 있는 바라다하라자 페루말 사원의 비문에 나타난 바와 같이 1271–1272 CE에 즈음하여 해설을 쓴 것으로 생각된다.[20] 이는 라그하바 이옌가르의 사사나 타밀 카비 사리담 작품에 나타나 있다.[11] 패리멜은 팔행성(에투토개이)의 작품 중 하나인 패리파달에 대해서도 논평을 써왔다.[11]

종교

Parimelalhagar가 Vaishnavite 종파에 속했다는 몇 가지 증거가 있다.[13][16][21] 쿠랄 부부 610과 1103에 대한 그의 설명, 여러 가지 사례에서 나레이라 디비야 프라반덤에 대한 언급, 349와 370년에 티루바이 몰히의 구절을 고용한 것, 그리고 쿠랄 본문 2권에서 39장에 나오는 나말바르의 구절을 인용한 것 등은 모두 그가 바이슈나브 사람임을 나타낸다.[13][16] 비슈누를 신봉하는 동안, 파리멜은 종교적 관용을 실천했고, 그의 시대의 다른 종교들을 동등하게 존중했다.[15]

코랄 본문에 대한 해설

파리멜랄하가르의 논평은 학자들에 의해 쿠랄 본문에 대한 모든 고대 논평 중 최고로 여겨지고 있으며, 그 문학적 자질 때문에 쿠랄 본문 자체와 동등한 평가를 받고 있다.[4][22] 학자들은 발루바의 저작이 성문화된 것을 파리멜랄하가르 탓으로 돌린다.[23] 패리멜은 발루바르 사상에서 발견되는 모든 시적 뉘앙스를 그의 논평에 프로자이크 형식으로 반영하는 데 크게 성공했다.[24] 지금까지 타밀 문학사에서 그의 문체, 명료성, 하이타밀 작문에 필적하는 해설자는 없었다.[24] 패리멜의 해설이 지닌 문학적 자질은 매우 풍부하여 해설을 완전히 이해하기 위해서는 고학력 지식인에 의존해야 한다.[25] 패리멜은 500여 쌍의 쿠랄 본문에 대한 문법적 구성에 대해 언급했다고 하는데, 그렇지 않았다면 이들 커플의 수입이 쉽게 잘못 해석될 수 있었을 것으로 생각된다.[8] 그의 타밀 문법 지휘는 그가 127, 196, 272, 1029, 1030, 1115, 1186에 대한 해설에서 관찰할 수 있다. 여기서 그는 언어의 다른 부분을 설명하는 문법 노트를 주었다. 쿠랄 문학의 제3권 전체를 통해 패리멜은 타밀 문학의 아캄(내부 감정 또는 주관적) 장르의 문법을 설명한다. 제2권 77장(아미)과 78장(발루어)에서 패리멜은 특히 쿠랄 771, 773, 774에 대한 그의 정교함에서 관찰할 수 있는 타밀 문학의 푸람(외적 행동이나 목적) 장르를 해설한다.[26] 패리멜은 직유체(예: 쿠랄 100, 144, 343, 360, 399, 404, 416, 422, 425, 448, 571, 693, 741, 797, 900)[27]를 채용하고 필요한 곳에 문학계정을 추가함으로써 자신의 해설을 장식한다([28]예: kural 63). 그는 이전의 논평자들(예:[22] 쿠랄 17, 18, 207, 210, 290, 305, 580, 593, 593, 612, 615, 910, 925, 1028)의 말을 인용하며 다양한 추론을 지적하고 잘못된 추론을 논박한다.[29] 그는 또한 발루바르가 사용하는 산스크리트어 용어의 타밀어 번역을 제공한다.[22] 몇몇 사례에서, 그는 이전의 해설자들이 제공한 특정 쿠펠릿에 대한 최고의 설명을 칭찬한다.[22] 그는 또한 그의 논평에 타밀과 산스크리트어 문학의 이야기들을 포함하고 있다.[22] 여러 곳에서 그는 부부간의 도덕에 부합하는 타밀 전통을 지적한다.[22] 그는 또한 그의 논평에 몇 개의 역사적 계정을 포함하고 있다(예: 커플츠 100, 144, 514, 547, 771, 773, 785, 899, 900, 935).[29] Parimelalhagar는 380과 620, 481과 1028, 373과 396, 그리고 383과 672로 상충되는 것처럼 보이는 생각들 사이의 윤리적 연관성을 강제적으로 해명한다.[30] 이 모든 것들이 그의 해설을 "Viruddhi Urai"로 알려지게 했다.[22]

패리멜은 각 책에 대한 소개로 시작하는 논평들을 쓰고 각 쿠랄 서적의 소개 장들을 설명한다.[28] 그는 챕터를 분석해서 아이얄이라고 알려진 부분들로 분류한다.[28] 그는 각 장의 첫머리에 각 장의 내용을 추상적으로 요약하고, 또한 앞의 장과 현재의 장을 논리적으로 연결하여 자신의 장 배열 방식을 정당화한다.[28] 그는 또한 한 장 안에 있는 모든 쿠펠렛을 그들 사이의 생각의 흐름을 설명함으로써 연결시킨다.[31] 그는 각 쿠데타에 대해 말 그대로 설명을 쓰고 어려운 단어의 의미를 명확히 한다.[28] 그는 또한 이전의 해설자들이 작성한 Kural 원고는 모두 구두 설명만을 가지고 있었으며 상세한 해설은 그 원고를 출판한 사람들에 의해 이루어졌다는 것을 나타낸다.[28] 그의 말 그대로의 설명 아래, 그는 몇 가지 잘 고쳐 쓴 음을 담고 있는 현대어로 명쾌한 설명을 제공한다.[28] 그는 또한 필요할 때마다 충분한 예를 제시하며 산문시대를 앞두고 여러 문구를 채용한다.[28] 중세 해설가들 중 마지막이 된 Parimel은 그의 시대 이전에 살았던 모든 사람들의 논평들을 연구할 기회를 가졌다. 대부분의 장소에서 그는 마낙쿠다바르에 동의하고 그의 작품을 충분히 인용한다.[32] 그가 마낙쿠다바르를 비롯한 초기 해설자들과 의견이 다른 곳에서, 파리멜은 논리적인 설명으로 그들의 생각을 성실하게 논박한다.[32][31] 패리멜의 해설의 원문은 주어진 쿠펠트의 의미와 도덕을 설명하는 요약 양식(폴히푸라이로 알려져 있음)에 나타나지만, 후대의 학자들은 이를 단순화하기 위해 그것을 분할하여 낱말의 의미를 제공하였다.[15]

패리멜은 다산술로 알려져 있다.[33][34] 그의 전문지식은 윤리, 언어학, 철학, 수학, 시, 논리학, 메타물리학, 신학, 정치, 음악, 의학 등의 분야에 걸쳐 있었다.[33][34] 신학과 종교에 대한 그의 지식은 제1권에 대한 논평을 통해 표면화되는데, 예를 들어 그가 21, 62, 351, 355, 358, 338, 360을 커플링한 공부가 그것이다.[33] 그는 쿠펠레 27에서는 삼키야 철학을, 쿠펠레 286에서는 아르하트를 논한다.[35] 그의 정치적 통찰력은 사실상 제2권 모든 장에서 볼 수 있는데, 385, 442, 735, 756, 767 커플링에 대한 그의 설명에서 더욱 그러하다.[36] 그의 음악적 지식은 그의 Kural 573에 대한 논평에서 표현된다.[37] 그의 의학 지식은 쿠랄 941, 944, 948, 950에 대한 그의 논평에서 볼 수 있다.[28][37] 패리멜은 또한 그의 시대의 지배적인 문화와 언어 사용을 신중하게 사용하는 것으로도 알려져 있다.[38]

Parimelalhagar가 그의 논평에서 한 변화들

코랄 구절의 순서변화에 관한 연구

티루쿠랄 39장에 대한 파리멜랄하가르 논평의 한 페이지

다음 표는 예를 들어, 티루쿠랄의 첫 열 구절의 초기 해설자 순서 사이의 변화를 묘사한다. 그 후 수 세기 동안 학자와 평론가 양쪽이 만장일치로 따랐던 파리멜이 정한 시와 장의 순서가 이제 쿠랄 부부들의 표준 순서로 받아들여졌다는 점에 유의한다.[8]

꾸랄 구절 시작 쿠플릿 주문
마낙쿠다바르 섬 패리 페루말스 패리디즈 칼링가르스 파리멜랄하가르 주
Kural 1: அகர முதல எழுத்தெல்லாம் 1 1 1 1 1
Kural 2: கற்றதனால் ஆய பயன் 2 2 2 2 2
Kural 3: மலர்மிசை ஏகினான் மாணடி 3 3 3 3 3
Kural 4: வேண்டுதல் வேண்டாமை இலான் 6 6 5 7 4
Kural 5: இருள்சேர் இருவினையும் சேரா 7 7 6 6 5
Kural 6: பொறிவாயில் ஐந்தவித்தான் 8 8 7 7 6
쿠랄 7: தனகுுுுுுு்்்்்்்்்்். 4 4 6 4 7
Kural 8: அற ஆழி அந்தணன் 5 5 10 9 8
Kural 9: கோளில் பொறியில் குணமிலவே 10 10 8 5 9
Kural 10: பிறவிப் பெருங்கடல் நீந்துவர் 9 9 9 10 10

파리멜의 쿠랄 커플의 주문에서 마낙쿠다바르(Manakkudavar)의 해설과 관련하여 무려 120여 가지의 변형이 발견되는 것으로 나타났다.

텍스트 변이

마낙쿠다바르와 파리멜랄하가르 논평 사이의 철자법, 동음이의어 및 기타 사소한 텍스트 변형은 커플츠 139, 256, 317, 445와 같은 여러 구절에서 찾아볼 수 있다.[39]

패리멜의 쿠랄 본문 버전은 1권 84, 2권 105, 쿠랄 본문 3권 32 등 약 220여 건의 마낙쿠다바르 버전과 다르다. 칼링가르의 해설과 관련해 파리멜랄하가르의 버전은 약 215곳에서 다양하다.[40] 그는 자신의 논평에서 133개 장소의 다른 초기 논평가들을 인용했다. 그는 약 48건의 사례에서 그가 쿠랄 본문에 한 변경을 정당화했다.[41] 쿠랄 41, 100, 114, 235, 563에 대한 그의 설명과 같은 예에서, 파리멜이 준 의미는 다른 중세 해설자들의 그것과 다르다.[42]

장 순서 변동

그의 시대 이전의 다른 해설가들처럼, Parimelalhagar는 Kural 텍스트의 1권에서 무려 6장을 교환하여 Manakkudavar의 논평에서 발견된 Kural의 원래 장 순서를 바꾸었다. 마낙쿠다바르 버전의 '국내 덕목'에 원래 등장하는 '육식을 기피한다', '도둑질을 하지 않는다', '거짓말을 하지 않는다', '분노로부터 회복한다', '아힘사', '비킬링' 장들이 모두 패리멜 버전의 '아스코트적 덕목'에 등장한다. 마찬가지로 마낙쿠다바르 버전의 '아스쿠다바'에서는 '말의 친절' '자아함' '부럽지 않음' '다른 사람의 물건을 탐내지 않음' '뒷담화 없음' '쓸데없는 말들을 내뱉지 않음' 장들이 파리멜 버전의 '국내적 덕목'에 등장한다. 그럼에도 불구하고, 현대 학자들은 장 순서와 쿠펠트 번호 매기기를 위해 패리멜의 버전을 채택했다.[43]

다음 표에는 마낙쿠다바르(중세 해설가 중 가장 오래된 것)의 제1권 장 순서와 파리멜랄하가르(최신)의 장 순서가 달라져 있다.[43][44]

마낙쿠다바르 주문 파리멜랄하가르 주문
(오늘 오후)
소분할 "국내덕"에 따른 장
5. 가정생활
6. 아내의 미덕
7. 자손
8. 다정다감
9. 환대
10. 거짓말이 아닌
11. 감사
12. 공명정대함
13. 인내
14. 바른 행동
15. 남의 아내를 탐내지 않는 것
16. 화를 삼간다.
17. 아힘사/해하지 않음
18. 죽이지 않음
19. 육식 기피
20. 도둑질이 아니다.
21. 악행을 두려워하다
22. 사회적 의무
23. 관대함
24. 영광 		소분류 "도덕"의 장
25. 자비심, 자비심, 동정심
26. 말의 친절
27. 자제력
28. 긴축정책
29. 위선
30. 부럽지 않다
31. 남의 물건을 탐내지 않는 것
32. 뒷말이 아니다
33. 쓸데없는 말을 내뱉지 않음
34. 불안정
35. 포기
36. 진리의 실현
37. 욕망의 뿌리뽑기 		소분할 "국내덕"에 따른 장
5. 가정생활
6. 아내의 미덕
7. 자손
8. 다정다감
9. 환대
10. 말의 친절
11. 감사
12. 공명정대함
13. 자제력
14. 바른 행동
15. 남의 아내를 탐내지 않는 것
16. 인내
17. 부럽지 않다
18. 남의 물건을 탐내지 않는 것
19. 뒷말이 아닌
20. 쓸데없는 말을 내뱉지 않는다.
21. 악행을 두려워하다
22. 사회적 의무
23. 관대함
24. 영광 		소분류 "도덕"의 장
25. 자비심, 자비심, 동정심
26. 육식 기피
27. 긴축정책
28. 위선
29. 훔치지 않음
30. 거짓말이 아닌
31. 화를 삼간다.
32. 아힘사/해하지 않음
33. 죽이지 않음
34. 불안정
35. 포기
36. 진리의 실현
37. 욕망의 뿌리뽑기

이전 논평가로부터의 채택

10대 중세 해설가 중 마지막인 파리멜은 이전의 모든 논평가들을 심층적으로 연구하여 그 안에 있는 사상을 주입할 수 있는 독특한 기회를 가졌다.[45] 이것은 그가 이전의 모든 논평자들보다 더 나은 논평들을 생각해 낼 수 있게 했다.[46] 그 과정에서 그는 둘 다 많은 생각을 채택했고, 그가 납득할 수 없다고 느낀 몇몇 생각을 없앴다.[45] 그는 새로운 관점을 주는 것 외에도 의미와 매우 유사한 커플들을 한데 모으기 위해 마낙쿠다바르(Manakkudavar)의 커플 순서 변경 방식을 장 안에서 채택하고 있다.[45] 칼링가르는 모든 장에서 마지막 구절 뒤에 다가올 장에 대한 추론을 하는 반면, 패리멜은 이 방법을 채택하여 각 장의 시작 부분에 각각의 장의 추론을 쓴다.[45] 그는 다른 해설자들의 논평에서 적절성을 높이 평가하면서도, 그들이 발생할 때마다 그들의 단점을 적절한 논리로 지적하는 것을 주저하지 않는다.[45] 그의 논평 내내, Parimel은 또한 자신의 관점과 다른 다른 관점을 인정하는데 관대하다.[45] 223, 643, 817, 1069, 1262쌍을 커플링으로 풀어낸 그의 설명은 타인의 코멘트를 감상하는 그의 진정성을 보여주는 증거다.[46]

인용된 문헌

파리멜랄하가르는 타밀과 산스크리트 양쪽에 뛰어난 지휘력을 가지고 있었다. 페룬토개이의 1543절은 두 언어 모두 파리멜의 학식을 찬양한다.[47] 그의 타밀에 대한 심층적인 지식은 그가 쿠랄에 대한 논평에서 채용한 230개 이상의 언어적, 문학적 사례를 사용했다는 점에서 알 수 있다.[48] 무려 286개의 사례에서 그는 당대의 고도로 문학적인 타밀어의 의미를 명쾌하게 정교하게 기술하기도 한다.[41] 그의 커플츠 2, 6, 11, 15, 16, 17, 22, 22, 29, 29, 39, 41, 43, 48, 49, 66, 147, 148, 167, 177, 177, 178, 180, 261, 378, 381에 대한 해설에서 발견된 그의 문법 노트와 언어적 설명은 그가 타밀어를 비상하게 구사하는 예에 불과하다.[15] 그는 또한 그의 논평에서 타밀 문학의 다양한 작품들을 인용했다.[29] These include various Sangam texts (including Purananuru, Kaliththokai, Agananuru, Natrinai, Kurunthogai, Pattinappaalai, Paripaadal, Nedunalvaadai, Pathitrupathu, and Porunaraatruppadai), epics (including Jeevaka Chinthamani, Silappadikaram, Manimekalai, Valayapathi, and the Mahabaratha), moral works of the Eighteen Lesser Texts (including Naladiyar, Nanmanikkatigai, Palamoli Nanuru, and Thirikatukam), religious scriptures (including Tiruvaaimolhi and Tirukkovaiyar), grammar texts (including Purapporul Venbamaalai, Tolkappiyam, and Iraiyanar Akapporul), Mutthollaayiram, and the mathematical text of Yerambam.[49][50] Parimel cites Agananuru in his commentary for kural 210; Pathitrupatthu for kural 432; Nattrinai for kural 401; Nanmanikkadigai for kurals 121 and 556; Patthupaattu for kurals 811, 1033, and 1144; Jivakachinthamani for kurals 384, 514, and 771; Periyapuranam for kural 442; the Ramayana for kural 773; Tiruvaimoli for kurals 349 and 570; MutthollayiKurals 576은 숫양이고, Kural 277은 Tirukkovaiyar.[51] 그는 또한 쿠랄 547, 899, 900, 935와 같은 곳에서 몇몇 고대 인도의 비유를 인용한다.[51] 그는 톨카피암의 규칙을 3, 402, 899, 960, 1043에 인용한다.[47][52] 그는 또한 쿠랄 86, 183, 457에 톨카피암 규칙을 적용하고, 쿠랄 863년에는 난놀의 규칙을 적용한다.[52] 산스크리트어 문헌을 여러 곳에서 격찬하는 한편, 이를 비판하는 사례도 있다(예: kural 961).[53] 많은 곳에서, Parimel은 주어진 쿠펠릿을 설명하기 위해 Kural 문학 자체의 다른 커플들을 인용한다; 예로는 그의 커플트 135, 161, 263, 305, 457, 720, 755, 955, 972에 대한 설명이 있다.[27][54]

Parimel은 그의 논평에서 산스크리트 문학의 여러 작품을 인용한다.[52] 발루바르와 마찬가지로 패리멜은 범인도적 철학을 잘 이해하고 있으며, 그의 저술 전반에 걸쳐 그것들을 잘 활용하고 있다.[52] 그가 타밀어외 영역의 언어, 문학, 철학, 종교 사상에 대한 이해는 쿠랄어 141, 501, 693, 890, 1318에 대한 그의 정교함에서 볼 수 있다.[52] 푸루샤르타의 달마, 절지, 가마 측면을 별도로 다루는 산스크리트 작품들은 그의 논평 전반에 걸쳐 적절히 언급되어 있다.[52] 예를 들어, 달마 기반의 산스크리트 작품들은 쿠펠렛 240에 대한 그의 논평에서 인용된다;[52] 550, 663, 687, 920에 있는 관절염에 기반한 작품들;[55] 그리고 카마 기반의 작품들은 책 III의 시작과 결론에서 모두 인용된다.[55] 패리멜이 자신의 논평에서 인용한 작품들이 쿠랄스 62, 392, 566, 732, 1058, 1099에 대한 그의 설명처럼 식별되거나 분실된 것으로 추정될 수 없는 사례도 있다.[56]

해설서 발행

쿠랄 본문에서 구할 수 있는 모든 논평 중에서, Parimelalhagar 논평은 현대 인쇄 기술에 의해 처음으로 출판된 논평으로 현재까지 널리 출판된 논평으로 남아 있다.[57] 라마누자 카비라야르가 처음 분석하고 주석을 달았으며 1840년 인쇄에 들어갔다.[57] 이어 티루타니가이 사라바나페루말 아이야르의 또 다른 논평이 이어졌는데, 이 논평은 패리멜의 원론적인 논평을 바탕으로 한 것이었다.[57] 무루게사 무드할리야르는 1885년 설명과 함께 파리멜의 해설을 발표했다.[22] 몇 판으로 된 작품이 나온 아루무카 나바달의 주석을 단 파리멜의 해설은 지금까지 출간된 파리멜의 해설 중 최고로 남아 있다.[57] 2013년 현재 페리멜랄하가르의 논평은 무려 30개 출판사가 200여 판에 실렸다.[58]

Valuvar에 대한 보기

Parimelalhagar는 Valuvar를 높은 경의를 표하며 Kural의 작업 내내 끊임없이 덕을 지킨 것에 대해 경의를 표했다. Parimel은 Valuvar를 Deiva Pulamai Tiruvaluvar(문학적으로 "divine trinor Tiruvaluvar")[59]라고 부른다. 학계에서 발루바르에 대한 그의 가장 유명한 인용구로 알려진 바리멜은 322 쿠펠레에 대한 그의 논평에서 발루바르를 칭찬한다: "모든 알려진 작품에서 말하는 최고의 미덕을 선택하고 모든 사람들이 공통적으로 받아들일 수 있는 방식으로 그것들을 제시하는 것은 발루바르의 타고난 본성이다."[14][59]

자가나탄에 따르면, Parimelalhagar는 Valluvar가 고대의 수많은 산스크리트 작품을 포함한 여러 작품을 광범위하게 연구한 후 얻은 방대한 지식으로 Kural 텍스트를 저술했다고 믿었다.[59] 이는 패리멜이 쿠랄 1권 본문에 대해 소개한 것, 662권과 1330권을 부부에게 한 해설, 쿠랄 본문 3권에 대한 소개에서 확인할 수 있다.[59]

기타 작품

파리멜랄하가르는 쿠랄에 관한 그의 작품과는 별도로 8개 안문 시리즈의[11][60] 파리파달과 10개 이델스 시리즈의 티루무쿠카upp파이의 상암 작품에 대한 해설도 썼다.[61][62][63] 학자들은 그의 파리파달에 대한 논평이 티루쿠랄에 대한 논평보다 더 오래되었다고 생각한다.[59] 고팔라크리쉬나마차리야르 등 학자들은 티루무루카uk푸파이에 대한 파리멜라가르 해설을 다른 시인이 쓴 것이라고 주장하고 있다.[11]

리셉션

쿠랄 문헌의 쿠펠릿을 임의로 가져가고
한 달간의 분석 후에, 그것에 대해 상세한 해설을 써라.
이제 그 쿠플렛에 대한 Parimelalhagar의 exegesis를 보십시오. 너는
지금까지 상상하지 못했던 걸 찾을 수 있을 거야

—U. V. Swaminatha Iyer[64]

파리멜랄하가르는 타밀 문학 역사상 가장 위대한 해설자로 평가받고 있으며, 시대를 초월한 학자들로부터 찬사를 받아왔다.[46] 중세의 학자들은 페룬토개이의 1544절에서 드러난 바와 같이 발루바르 본래의 사상을 확장한 사람으로 그를 칭송한다.[65] 페룬토가의 1543절과 1545–1548절, 톤다이만달라 사다하감의 41절, 우마파티 시바차리야르의 1절, 페룬카타이의 2~4장(51, 52)절, 아비다하나 코삼의 작품 등 중세의 여러 구절은 파리멜과 그의 작품을 찬양하고 있다.[66][67] 우마파티 시바차리야르는 파리멜의 작품을 발루바르의 작품과 대등하게 들고 있다.[68]

많은 학자들은 파리멜랄하가르의 해설을 학식 있는 지식인들만이 그의 해설을 통해 발견되는 미묘함을 완전히 파악할 수 있을 정도로 매우 정교하다고 생각한다.[11][25][69] 이로 인해 여러 학자들이 이 작품을 일반 관객들에게 알리기 위해 파리멜의 외신에 보다 간결한 논평을 쓰게 되었다.[25][69] 이러한 「해설에의 논평」[6]으로는, 시루메니 라트나 카비라야르의 Nunporulmaalai,[25][70] 사라바나페루말 이이어,[70] 무루게사 무달리야르,[70] 라마누자 카비라야르의 작품,[25] K의 해설 노트 등이 있다. 바디벨루 체티아르(1919),[25][70] 아라산 산무가나르, 크리슈남페타이 K.[70] 쿠푸사미 무달리아(1924년),[17] V. M. 고팔라 크리슈나무차랴,[70] 치나사미 라젠드란(2018년).[8] 패리멜은 중세 쿠랄 논설가들 중에서 가장 연구되고, 가장 칭찬받고, 가장 비판적인 인물로 남아 있다.[71]

파리멜은 U.V. 스와미나타 이이어, S. 등 현대 학자들에게도 똑같이 찬사를 받고 있다. 바이야푸리 필라이, T. P. 메낙시순다람, K. 아파두라이 필라이.[67] 조지 L. 하트는 요가 아사나에 대한 파리멜의 논문을 타밀에서 가장 순수한 문학 작품 중 하나로 여긴다.[72] 시몬 캐시 체티는 타밀 플루타르크에서 패리멜을 주로 티루쿠랄에 대한 논평으로 유명한 타밀 시인으로 언급하고 있다.[73] 그는 또한 적어도 9명의 다른 알려진 중세 평론가들이 있지만, 이들 모두 매우 학구적이고 문학적 가치가 높은 것으로 여겨지고 있지만, 패리멜의 평론가는 10명 중 최고로 여겨진다.[73] P. S. 순다람에 따르면, 파리멜의 코랄에 대한 논평은 산스크리트어와 타밀에 대한 깊이 있는 지식, 앞선 논평가들의 오류를 탐지하는 데 대한 그의 통찰력, 그리고 자신의 논평의 완전함과 간결함으로 찬사를 받고 있다.[20] 순다람은 또한 패리멜이 코랄의 각 장을 자신의 논평에서 그가 순서에 배치한 이유를 들어 시작했음을 암시한다.[20] M. P. Srinivasan과 같은 학자들은 파리멜이 쿠랄 부부 일부(예: 쿠랄 752년, 1045년)에게 한 해설을 자연에서 그림 같은 것이라고 해석한다.[74]

파리멜은 쿠랄 본문의 특정 구절을 보다 브라만적인 방식으로 해석하여 현대 드라비디아인 일부에 의해 비판받고 있다.[75] 노먼 커틀러에 따르면, 패리멜은 해설자의 문화적 가치에 따라 브라흐마니컬 전제 및 용어로 텍스트를 해석했다.[76] 그는 또 파리멜의 우아하게 쓰여진 해석은 자신의 논평이 그 자체로 타밀 고전을 만들었으며 13~14세기 타밀나두의 문화적 가치와 텍스트적 가치를 모두 반영하고 있으며 발루바의 글은 다른 방법으로 해석되고 조작될 수 있다고 말한다.[77] 비평가들은 패리멜이 작품 초반의 아람(미꾸라지)을 흠집내기로[78] 규정하고 산스크리트 문학에서 더 많은 아이디어를 얻어냈다고 비난하며 37, 501쌍에게 한 그의 설명을 비난한다.[71] 패리멜은 자신의 논평에서 발견되는 가부장적 의견에 대해서도 학자들로부터 비판을 받고 있다.[79] 예를 들어, 자가나단은 61, 69, 336 쿠랄에게 남성 중심적인 설명을 한 것을 들어, 패리멜을 당대의 산물로 여긴다.[79]

파리멜의 외세를 비판하는 드라비디아 운동의 20세기 논설가들은 차례로 학자들의 접근방식에 편향되어 있다는 비판을 받고 있다. 예를 들어, 사미 티아가라얀은 그의 시루쿠랄 우라이 비파리에탐에서 이러한 드라비디아 논평들이 왜곡된 접근을 하고 있으며, 파리멜의 논평이 바르나시라마 달마를 부추기고 산스크리트 작품에 중요성을 부여한다는 오명을 씌우려 하고 있다고 지적한다.[8] 그는 더 나아가 쿠랄 사상의 해석에 합리주의적 평등주의를 주입하는 과정에서 이러한 드라비디아적 렌즈가 풍부한 문화적, 철학적, 영적 토대로부터 쿠랄 본문을 비틀어냈다고 말한다.[8] 그에 따르면, 풀라바르 쿨란다이 감독의 1949년 작품이 최초의 '합리주의자' 티루크쿠랄 해설을 꼽고 있지만, 이러한 경향은 1920년대에 시작되었다.[8]

Parimelalhagar 해설이 낭송되는 가운데 Kural 담론이 진행 중이다.

이 모든 비판에도 불구하고, Parimel의 작품은 오늘날까지 존경받는 작품으로 남아 있다. 학자들은 주로 본문에 대한 Parimelalhagar의 논평 때문에 쿠랄 문학의 내용과 구조적 무결성이 수세기 동안 훼손되지 않았다고 주장한다.[75] T. P. Meenakshisundaram은 Parimel의 논평의 배가 없었다면, Kural 텍스트의 수입이 "중요한 세기의 어두운 바다를 지나" 현대에 이르지 못했을 것이라고 말했다.[8] M. V. 아라빈단에 따르면, 패리멜의 작품에서 발견되는 소설적 관점은 칭찬할 만하다.[80] 《타밀 문학사》에서 C. 제수다산은 패리멜의 문체가 "특이하게 분명하고 정숙한 타밀"이라며 "티루발루바는 그렇게 날카로운 인식을 가진 해설자를 찾는 데 행운"이라고 덧붙인다.[8] 모한과 소칼링암에 의하면, 그 해설의 미묘함은 문학적 풍부함과 명료함을 변조하지 않고서는 단 한 마디도 그 말에서 추가되거나 제거될 수 없다는 것이다.[31] M. Arunachalam은 Parimel의 설명의 다양성을 그의 논평의 전반적인 존중에는 대수롭지 않게 여긴다.[80] 타밀 대학의 전 부총장인 E. 순다라무르시는 패리멜에 동의하지 않는 사람들조차도 그의 논평을 연구할 것을 요구하기 때문에 패리멜을 피할 수는 없다고 말한다.[8] K에 의하면. 아파두라이 필라이, 패리멜의 작품에 대한 어떠한 비평도 바위의 형태를 형성하는 끌(여기서 쿠랄 문학에 대한 패리멜의 해설을 나타내는 "바위") 역할을 한 적은 없지만, 흔들리지 않는 암반 위에 부딪치는 파도로만 남았다.[71] C의 말에 의하면. 패리멜의 외세에 관한 간략한 논평 중 하나인 라젠드란(Rajendran)은 티루크쿠랄(Tirukkural)은 "완벽한 산"인 반면, 패리멜랄하가르(Parimmelalhagar)는 "가장 높은 곳을 찾는 사람들에게 도움을 주는 친절한 안내자"이다.[8]

대중문화에서

파리멜랄하가르(Parimelalhagar)는 타밀 문학 역사상 가장 연구된 해설자로 남아 있으며, 그의 해설은 쿠랄 본문에 대한 논평자들 사이에서 널리 읽혀지는 것으로 남아 있다.[71] 이 논평은 또한 티루쿠랄을 주제로 한 담론의 주요 관심사로 남아있다.[8] 이것은 또한 여러 출판업자들이 Parimel의 고문에 쓴 오래된 논평들을 다시 출판하는 결과를 낳았다.[8]

참고 항목

인용구

  1. ^ Vedhanayagam, 2017, 페이지 7-8.
  2. ^ 벨루사미와 패러데이, 2017년, 페이지 54.
  3. ^ 나타라잔, 2008년 페이지 1-6.
  4. ^ a b Zvelebil 1975, 126쪽 각주.
  5. ^ 모한과 소칼링암, 2011, 페이지 14.
  6. ^ a b 모한과 소칼링암, 2011, 페이지 14-15.
  7. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 395.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m 바만, 2021년 11월 1일
  9. ^ 자가나단, 2014년, 페이지 167–168.
  10. ^ a b 자가나단, 2014년, 페이지 166.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m 2009년 고팔라크리쉬나마차리야르 26-29페이지.
  12. ^ 자가나단, 2014년 166-167페이지.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l 아라빈단, 2018, 페이지 379-423.
  14. ^ a b c d e f Chellammal 2015, 페이지 119.
  15. ^ a b c d 코바이마니와 나가라잔, 2013년, 페이지 433.
  16. ^ a b c 코바이마니와 나가라잔, 2013년 432페이지.
  17. ^ a b 2017년 10월 2일, 힌두교인 콜라판.
  18. ^ 2015년 10월 18일, 더 힌두교인 콜라판.
  19. ^ 코바이마니와 나가라잔, 2013년 316페이지.
  20. ^ a b c 순다람, 1990, 페이지 9.
  21. ^ 자가나단, 2014년, 페이지 167.
  22. ^ a b c d e f g h 2015년 122페이지.
  23. ^ 마나발란, 2009년, 페이지 142.
  24. ^ a b 아라빈단, 2018년, 페이지 387.
  25. ^ a b c d e f 2015년 123페이지.
  26. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 390.
  27. ^ a b 코바이마니와 나가라잔, 2013년 434페이지.
  28. ^ a b c d e f g h i 2015년, 페이지 121.
  29. ^ a b c 코바이마니와 나가라잔, 2013년 435페이지.
  30. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 384–385.
  31. ^ a b c 모한과 소칼링암, 2011, 페이지 27.
  32. ^ a b Chellammal 2015, 페이지 138-139.
  33. ^ a b c 아라빈단, 2018, 페이지 392–394.
  34. ^ a b 자가나단, 2014년, 페이지 169–171.
  35. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 394.
  36. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 393–394.
  37. ^ a b 아라빈단, 2018, 페이지 393.
  38. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 385–386.
  39. ^ 메이야판, 2003, p. xi.
  40. ^ 쿠마라벨란, 2008, 페이지 9-10.
  41. ^ a b 페런치티이란어, 1933년, 페이지 19.
  42. ^ 2015년, 페이지 123-125.
  43. ^ a b 아라빈단, 2018, 페이지 346–347.
  44. ^ 필라이, 1917년, 페이지 3-viii.
  45. ^ a b c d e f 아라빈단, 2018년, 페이지 383.
  46. ^ a b c 아라빈단, 2018, 페이지 383–384.
  47. ^ a b 2015년, 페이지 120.
  48. ^ 1991년 나발다르, 페이지 x
  49. ^ 라젠디란, 2018년, 페이지 18, 35.
  50. ^ 라젠디란, 2018, 페이지 (vol. 3) 218–219.
  51. ^ a b 아라빈단, 2018년, 페이지 389.
  52. ^ a b c d e f g 아라빈단, 2018, 페이지 391.
  53. ^ 2015년, 페이지 120–121.
  54. ^ 아라빈단, 2018년, 페이지 388.
  55. ^ a b 아라빈단, 2018, 페이지 392.
  56. ^ 자가나단, 2014년, 페이지 171.
  57. ^ a b c d 코바이마니와 나가라잔, 2013년 313페이지.
  58. ^ 코바이마니와 나가라잔, 2013년, 페이지 469.
  59. ^ a b c d e 자가나단, 2014년, 페이지 169.
  60. ^ 아라빈단, 2018, 페이지 423–428.
  61. ^ Zvelebil 1975, 페이지 102.
  62. ^ 2015년, 117페이지.
  63. ^ 바디벨루 체티아, 2015년
  64. ^ 아라빈단, 2018년 페이지 396.
  65. ^ 아라빈단, 2018년, 페이지 385.
  66. ^ 라젠디란, 2018년 36~37쪽
  67. ^ a b 아라빈단, 2018년 페이지 394–397.
  68. ^ 모한과 소칼링암, 2011년, 페이지 25.
  69. ^ a b 코바이마니와 나가라잔, 2013년, 페이지 313–314.
  70. ^ a b c d e f 모한과 소칼링암, 2011, 페이지 15.
  71. ^ a b c d 2015년 124페이지. 페이지.
  72. ^ 하트, N.D.
  73. ^ a b 체티, 1859, 페이지 65.
  74. ^ 2019년 6월 9일 디나마니 시리니바산.
  75. ^ a b 코바이마니와 나가라잔, 2013년 116페이지.
  76. ^ 커틀러 1992 페이지 549–554.
  77. ^ 커틀러 1992, 페이지 558–561, 563.
  78. ^ 2015년, 페이지 124-125.
  79. ^ a b 자가나단, 2014년, 페이지 172-173.
  80. ^ a b 2015년 125페이지.

참조

  • M. V. Aravindan (2018). உரையாசிரியர்கள் [Commentators] (8th ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.
  • R. Mohan and Nellai N. Sokkalingam (2011). உரை மரபுகள் [Conventions of Commentaries]. Chidambaram: Meiyappan Padhippagam.
  • Casie Chetty, Simon (1859). The Tamil Plutarch, containing a summary account of the lives of poets and poetesses of Southern India and Ceylon. Jaffna: Ripley & Strong.
  • Chellammal, G. P. (2015). திருக்குறள் ஆய்வுக் கோவை [Tirukkural Research Compendium] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.
  • Cutler, Norman (1992). "Interpreting Thirukkural: the role of commentary in the creation of a text". The Journal of the American Oriental Society. 112 (4): 549–566. doi:10.2307/604470. JSTOR 604470.
  • Gopalakrishnamachariyar, V. M. (2009). திருக்குறள் (மூலமும் பரிமேலழகர் உரையும்) [Tirukkural (Moolamum Perimelalhagar Uraiyum)] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Uma Padhippagam.
  • Hart, George L. (n.d.). "Caste and the Tamil Nation". tamilnation.org.
  • Ki. Vaa. Jagannathan (2014). திருக்குறள், ஆராய்ச்சிப் பதிப்பு [Tirukkural, Aaraicchi Pathippu] (3rd ed.). Coimbatore: Ramakrishna Mission Vidhyalayam.
  • Kolappan, B. (18 October 2015). "From merchant to Tirukkural scholar". The Hindu. Chennai: Kasturi & Sons. Retrieved 9 July 2017.
  • Kolappan, B. (2 October 2017). "A customs officer and the true import of Kural". The Hindu. Chennai: Kasturi & Sons. Retrieved 26 April 2020.
  • Kovaimani, M. G.; Nagarajan, P. V. (2013). திருக்குறள் ஆய்வுமாலை [Tirukkural Research Papers] (in Tamil) (1st ed.). Tanjavur: Tamil University. ISBN 978-81-7090-435-9.
  • Kumaravelan, R., ed. (2008). திருக்குறள் வ.உ.சிதம்பரனார் உரை [Tirukkural: V. O. Chidhambaram Commentary] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Pari Nilayam.
  • A. A. Manavalan (2009). Essays and Tributes on Tirukkural (1886–1986 AD) (1st ed.). Chennai: International Institute of Tamil Studies.
  • Meiyappan, S., ed. (2003). திருக்குறள் மணக்குடவர் உரை [Tirukkural: Manakkudavar Commentary] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Manivasagar Padhippagam.
  • Natarajan, P. R. (December 2008). திருக்குறள்: அறத்துப்பால் [Thirukkural: Aratthuppaal] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Uma Padhippagam.
  • 'Navalar', R. Nedunchezhiyan (1991). திருக்குறள் நாவலர் தெளிவுரை [Tirukkural Navalar Thelivurai] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Nedunchezhiyan Kalvi Arakkattalai.
  • Pavalareru Perunchithiranar (1933). பெருஞ்சித்திரனார் திருக்குறள் மெய்ப்பொருளுரை: உரைச் சுருக்கம் [Perunchithiranar's Thirukkural A Philosophical Brief Commentary] (Volume 1) (1st ed.). Chennai: Then Mozhi Padippagam.
  • Pillai, V. O. C. (1917). திருவள்ளுவர் திருக்குறள் மணக்குடவருரை—அறத்துப்பால் [Tiruvalluvar Tirukkural Manakkudavar Commentary—Book of Aram] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: V. O. Chidambaram Pillai.
  • C. Rajendiran (2018). பாமரருக்கும் பரிமேலழகர் [Parimelalhagar for Laymen] (3 vols.) (1st ed.). Chennai: Sandhya Publications. ISBN 978-93-87499-45-4.
  • Srinivasan, M. P. (9 June 2019). "பரிமேலழகரின் "ஓவிய" உரை!". Dinamani (in Tamil). Chennai: Express Publications. Retrieved 9 June 2019.
  • Sundaram, P. S. (1990). Tiruvalluvar: The Kural (1st ed.). Gurgaon: Penguin Books. ISBN 978-01-44000-09-8.
  • Vedhanayagam, Rama (2017). திருவள்ளுவ மாலை மூலமும் எளிய உரை விளக்கமும் [Tiruvalluvamaalai: Moolamum Eliya Urai Vilakkamum] (in Tamil) (1st ed.). Chennai: Manimekalai Prasuram.
  • N. Velusami and Moses Michael Faraday (February 2017). Why Should Thirukkural Be Declared the National Book of India? (in Tamil and English) (1st ed.). Chennai: Unique Media Integrators. ISBN 978-93-85471-70-4.
  • Vamanan (1 November 2021). "Returning to the classic commentary of Thirukkural". The Times of India. Chennai: The Times Group. Retrieved 1 November 2021.
  • Zvelebil, Kamil (1975). Tamil Literature. Handbook of Oriental Studies. Leiden: E. J. Brill. ISBN 90-04-04190-7. Retrieved 7 March 2018.
  • K. Vadivelu Chettiar (2015). திருக்குறள் மூலமும் பரிமேலழகருரையும் [Tirukkural source text and Parimelalhagar's Commentary] (in Tamil). Chennai: Sivalayam.

추가 읽기

  • M. 아루나찰람(2005년). 타밀 일라크키야바라루, 파디닌다하암 누트라안두 [타밀 문학사, 15세기]
  • D. M. 벨라바라남(1983년). 티루쿠랄 우라이코투. 시라이 카시마담 출판물.