태양중심설

Heliocentrism
"Heliocentric"은 여기서 리다이렉트 됩니다.앨범은 Heliocentric (Paul Weller 앨범)과 Heliocentric (The Ocean Collective 앨범)을 참조하십시오.태양중심 궤도는 태양중심 궤도를 참조하십시오.
안드레아스 셀라리우스의 코페르니쿠스 체계 삽화, 하르모니아 대우주론

태양중심론은[a] 지구와 행성들이 우주의 중심에 있는 태양 주위를 공전하는 천문학적 모형이다.역사적으로, 태양중심주의는 지구를 중심에 둔 지구중심주의와 반대였다.지구가 태양 주위를 돈다는 개념은 기원전 3세기 초에 사모스의 [1]아리스타르코스에 의해 제안되었는데, 그는 크로톤의 필롤라오스가 제시한 개념에 의해 영향을 받았다.기원전 5세기에 그리스 철학자 필롤라오스와 히케타스는 지구가 구체적이고 "신비한" 중앙 불을 중심으로 회전하고 있으며, 이 [2]불이 우주를 지배한다는 생각을 여러 번 했습니다.그러나 중세 유럽에서는 아리스타르코스의 태양중심주의가 거의 관심을 끌지 못했는데, 아마도 헬레니즘 [b]시대의 과학 작품들이 사라졌기 때문일 것이다.

16세기에 이르러서야 르네상스 수학자, 천문학자, 카톨릭 성직자 니콜라우스 코페르니쿠스에 의해 태양중심계의 수학적 모델이 제시되어 코페르니쿠스 혁명을 이끌었다.다음 세기에, 요하네스 케플러는 타원형 궤도를 도입했고 갈릴레오 갈릴레이는 망원경을 사용하여 이루어진 뒷받침되는 관측 결과를 제시했다.

윌리엄 허셜, 프리드리히 베셀, 그리고 다른 천문학자들의 관찰로, 태양은 태양계의 중심 근처에 있지만 우주의 어느 중심에도 있지 않다는 것을 알게 되었다.

고대 및 중세 천문학

태양 중심 모델(하부 패널)과 비교한 태양계(상부 패널)의 가상 지구 중심 모델입니다.

지구의 구체성은 적어도 기원전 [4]4세기부터 그리스-로마 천문학에서 널리 인식되었지만, 코페르니쿠스 혁명이 일어나기 전까지 지구의 매일의 자전과 태양 주위의 연간 궤도는 보편적으로 받아들여지지 않았다.

지구가 움직이는 것은 적어도 기원전 4세기부터 피타고라스 학설에서 제안되었고, 완전히 개발된 태양중심 모델은 기원전 3세기에 사모스의 아리스타르코스에 의해 개발되었지만, 이러한 생각들은 정적 구형 지구의 관점을 대체하는데 성공적이지 못했고, 서기 2세기부터 계승될 지배적인 모델을 대체하는데 성공적이지 못했다.중세 천문학은 프톨레마이오스의 알마게스트에 묘사된 지구중심 모델이었다.

프톨레마이오스 체계는 행성들의 위치를 꽤 [5]정확하게 계산해 내는 정교한 천문 체계였다.프톨레마이오스 자신은 그의 알마게스트에서 행성의 움직임을 묘사하는 어떤 모형도 단지 수학적인 장치일 뿐이고, 어떤 것이 사실인지 알 수 있는 실제적인 방법이 없기 때문에, 올바른 숫자를 얻는 가장 간단한 모형은 [6]사용되어야 한다고 지적한다.하지만, 그는 지구가 회전하는 것이 거대한 바람을 일으킬 것이라고 믿었던 것만큼 터무니 없는 생각을 거부했다.그의 행성 가설은 달, 태양, 행성, 별들의 거리가 궤도의 천구를 연속된 현실로 취급함으로써 결정될 수 있을 만큼 충분히 현실적이었다.사모스의 태양중심설의 아리스타르코스가 수백 년 전에 별들을 최소한 두 개의 등급으로 더 멀리 두었기 때문에, 이것은 별들의 거리를 20 천문 [7]단위 이하로 후퇴시켰다.

프톨레마이오스의 체계에 대한 문제들은 중세 천문학에서 잘 인식되었고, 중세 후기에 그것을 비판하고 개선하려는 증가하는 노력은 결국 르네상스 천문학에서 발전된 코페르니쿠스 태양중심론으로 이어졌다.

고전 고대

다음 항목도 참조하십시오.그리스 천문학

피타고라스인

비지구중심적 우주 모델은 피타고라스의 철학자 필롤라오스(기원전 390년)에 의해 제안되었는데, 필롤라오스는 우주의 중심에는 지구, 태양, 달, 행성들이 일정한 원형 운동으로 회전하는 "중심 불"이 있다고 가르쳤다.이 시스템은 지구와 같은 주기의 중앙 불 주위를 공전하는 지구 반대편과 중앙 불이 공존한다고 가정했다.태양은 1년에 한 번 중앙의 불을 중심으로 공전했고 별들은 정지해 있었다.지구는 중앙 불 쪽으로 같은 숨겨진 얼굴을 유지했고, 불과 "반대 지구" 둘 다 지구에서 보이지 않게 만들었다.피타고라스의 균일한 원형 운동 개념은 거의 2000년 동안 이의 없이 남아 있었고, 코페르니쿠스가 지구가 움직이는 개념이 새로운 것도 아니고 [8]혁명적이지도 않다는 것을 보여주기 위해 피타고라스를 언급했습니다.케플러는 "대부분의 종파들이 의도적으로 그들의 가르침을 [9]숨겼듯이" 피타고라스의 "중심의 불"에 대해 태양이라는 대체적인 설명을 했다.

폰토스의 헤라크리데스는 지구의 자전은 천구의 명백한 일일 운동을 설명한다고 말했다.그는 수성과 금성이 태양 주위를 돌고, 태양은 다른 행성들과 함께 지구 주위를 [10]돈다고 믿었었다.마크로비우스 암브로시우스 테오도시우스 (AD 395–423)는 고대 [11][12]이집트에서 알려진 다른 증거는 없지만, "이집트인들의 기술을 벗어나지 않았다"고 말하면서 나중에 이것을 "이집트 시스템"이라고 묘사했다.

사모스의 아리스타르코스

서기 10세기 그리스 사본에서 지구, 태양과 달의 상대적 크기에 대한 아리스타르코스의 계산

태양중심 체계를 제안한 최초의 사람은 사모스의 아리스타르코스(기원전 270년경)였다.그의 동시대 에라토스테네스처럼, 아리스타르코스는 지구의 크기를 계산했고 태양과 달의 크기와 거리를 측정했다.그의 추정치로부터, 그는 태양이 지구보다 6배에서 7배 넓다고 결론지었고, 더 큰 물체가 가장 매력적인 힘을 가질 것이라고 생각했다.

태양중심 시스템에 대한 그의 글은 사라졌지만, 그것에 대한 몇 가지 정보는 그의 동시대인인 아르키메데스의 간략한 설명과 후대의 작가들에 의한 산재된 언급으로부터 알려져 있다.아르키메데스의 아리스타르코스의 이론에 대한 설명은 전자의 책인 모래 계산기에 나와 있다.전체 설명은 단 3개의 문장으로 구성되며,[13] Thomas Heath는 이를 다음과 같이 번역합니다.

여러분은 "우주"가 대부분의 천문학자들이 지구의 중심인 구에 붙인 이름이라는 것을 알고 있으며, 구체의 반지름은 태양의 중심과 지구의 중심 사이의 직선과 같다.이것은 여러분이 천문학자들로부터 들은 것처럼 일반적인 설명입니다.그러나 아리스타르코스는 특정한 가설로 구성된 책을 내놨는데, 그 결과, 우주는 방금 언급한 "우주"보다 몇 배 더 크다는 추정의 결과로 보인다.그의 가설은 고정된 별과 태양이 움직이지 않고, 지구는 원의 둘레에서 태양을 중심으로 회전하고, 태양은 궤도의 중심에 놓여있고, 고정된 별들의 구가 너무 커서, 그가 지구가 회전한다고 가정하는 원은 p.구체 중심에서 표면까지의 고정 별의 거리에 대한 비율.

--

아리스타르코스는 별들의 시차가[14] 1년 동안 관찰될 것이라는 것을 알고 있었기 때문에 별들이 매우 멀리 떨어져 있다고 추정했다.사실 별들은 너무 멀리 떨어져 있기 때문에 충분히 강력한 망원경이 개발되었을 때만 별의 시차가 감지될 수 있게 되었다.

아리스타르코스의 태양중심주의에 대한 언급은 공통시대 이전의 다른 어떤 글에서도 알려져 있지 않다.다른 몇 안 되는 고대 문헌 중 가장 오래된 것은 플루타르코스의 저작에서 두 구절에서 나온다.이것들은 아르키메데스의 설명에[15] 명시적으로 언급되지 않은 한 가지 세부 사항을 언급하는데, 그것은 바로 아리스타르코스의 이론이 지구를 축으로 회전시켰다는 것이다.첫 번째 참조는 "달의 [16]궤도에 있는 얼굴"에서 볼 수 있습니다.

다만, 나의 좋은 친구여, 클렌테스의 스타일로 나에게 불성실한 행동을 하지 말라.클렌테스는 사모스의 아리스타르코스를 우주의 화로를 가동시킨 불성실한 죄로 기소하는 것이 그리스인의 의무라고 생각했다.이것은 천국이 안정되어 있다고 가정하고 현상을 구하려는 시도의 결과다.rth는 사선 원 안에서 회전하면서 동시에 자신의 축을 중심으로 회전합니다.

--

Cleanthes의 글만이 흩어진 조각들이 시세의 다른 작가들에 의한 것이지만, Eminent 철학자들의 삶과 의견에서, 디오게네스 라에르티 오스. 하나의 클레 안 테스의 works,[17]고 일부는 scholars[18]이 Cleanthes이고의 아리스타르코스를 고소했다 이 있었을 것을 제안했다로 사모 트라케의 아리스타르코스 ofSamothrace(Πρὸς Ἀρίσταρχον)답을 나열하고 있다.경건함.

플루타르크가 언급한 두 번째는 그의 플라토닉 [19]질문이다.

플라톤은 태양, 달, 오행성의 선회 때문에 시간의 기구라고 불렀던 것처럼 지구를 움직였는가, 그리고 "전 우주를 가로질러 극에서 극으로 뻗은 축을 글로빙한" 지구가 함께 있고 정지해 있는 것으로 표현되지 않는다는 것을 생각할 필요가 있었는가?아리스타르코스와 셀레우코스가 나중에 그랬다고 주장했듯이, 전자는 이것을 가설(ὑτμμμμμμμμοοο)로 말하고, 후자는 확실한 의견(ααμμοο)으로 말했다.

--

아리스타르코스의 태양중심주의에 대한 나머지 언급은 매우 짧으며, 이미 인용된 것들로부터 얻을 수 있는 것 외에는 더 이상의 정보를 제공하지 않는다.아리스타르코스를 명시적으로 이름으로 언급하는 것은 아에티우스의 철학자들의 의견, Sextus Experius의 [19]수학자들에 대한 반대,[20] 그리고 아리스토텔레스의 익명의 학문에 나타난다.아에티우스의 철학자들의 의견의 또 다른 구절은 천문학자인 셀레우코스가 지구의 움직임을 확인했다고 보고하지만 아리스타르코스에 [19]대해서는 언급하지 않는다.

셀레우키아의 셀레우코스

주요 기사:셀레우키아의 셀레우코스

플루타르코스가 아리스타르코스의 추종자를 언급하고 있기 때문에 고전기에도 태양중심론을 지지했지만 연구가 사라진 천문학자들이 있었을 가능성이 높다.아리스타르코스의 태양중심 모델을 지지한 것으로 알려진 고대 천문학자는 셀레우키아의 셀레우코스(기원전 190년)였다. 그는 셀레우코스 제국의 [21]아리스타르코스보다 한 세기 후에 번성했다.셀레우코스는 아리스타르코스의 [22]태양중심체계의 지지자였다.셀레우코스는 태양중심 이론을 위한 기하학적 모델의 상수를 결정하고 이 모델을 이용하여 행성의 위치를 계산하는 방법을 개발함으로써 태양중심 이론을 증명했을지도 모른다.그는 히파르코스와 [23]동시대인이었기 때문에 그의 시대에 사용 가능했던 초기 삼각법을 사용했을지도 모른다.셀레우코스의 작품 조각은 라제스가 언급한 아랍어 번역본으로 남아 있다.[24]

혹은,[25] 그의 설명은 조수 현상을 포함했을 수도 있는데, 그는 조수 현상이 달에 대한 유인력과 지구 주변의 지구의 자전과 달의 질량 중심 때문에 발생한다고 추측했다.

고대 후기

코페르니쿠스 이전 유럽에서는 가끔 태양중심론에 대한 추측이 있었다.로마 카르타고에서, 이교도 마르티누스 카펠라는 금성과 수성이 지구를 도는 것이 아니라 [26]태양 주위를 돌고 있다는 의견을 표현했다.카펠라의 모델은 중세 초기에 다양한 익명의 9세기 해설가들에[27] 의해 논의되었고 코페르니쿠스는 카펠라를 자신의 [28]작품에 영향을 미쳤다고 언급했습니다.

고대 인도

다음 항목도 참조하십시오.인도 천문학

나타타샤르의 기원전 3세기 타밀 고전 문학 작품인 시우파우파차이는 "태양이 행성 궤도를 돌고 있다"를 [29][30]측면으로 둘러싸인 황금 접시에 담긴 왕의 음식에 대한 비유로 사용합니다.프톨레마이오스 체계는 인도[citation needed] 천문학에서도 받아들여졌다.아리아바타 (476–550)는 그의 매그넘 오푸스 아리아바티야 (499년)에서 지구가 축을 중심으로 회전하고 있고 행성의 주기가 [31]태양에 대해 주어진 행성 모형을 제시했다.랄라와 다른 후기 작가들과 같은 그의 직설적인 해설자들은 지구의 [32]변화에 대한 그의 혁신적인 견해를 거부했다.그는 또한 일식과 월식의 시간, 달의 [33]순간 운동과 같은 많은 천문학적 계산을 했다.아리아바타 모델의 초기 추종자들은 바라하미히라, 브라흐마굽타, 바스카라 2세를 포함했다.

아이타레야 브라흐마나(기원전 500년 이전)는 "태양은 지거나 뜨지 않는다.해가 지고 있다고 생각할 때(그렇지 않다)."[34][35]

중세 이슬람 세계

다음 항목도 참조하십시오.중세 이슬람과 이슬람 우주론의 천문학

한동안 무슬림 천문학자들은 태양과 지구 사이의 거리가 다르다는 [36][37]것을 보여주기 위해 알 바타니가 사용했던 프톨레마이오스 체계와 지구중심 모델을 받아들였다.10세기에 알 시지는 지구가 [38][39]축을 중심으로 회전한다는 것을 받아들였다.후기 천문학자 알 비루니에 따르면, 알 시지는 별의 겉으로 보이는 움직임이 [39][40]지구의 운동 때문이 아니라 지구의 운동 때문이라는 동시대 사람들의 믿음에 근거해 알 주라치라고 불리는 아스트롤라베를 발명했다.이슬람 천문학자들은 프톨레마이오스 모델을 [43]불가능하다고 규정한 그의 알슈쿠크 '알라 바알라미유스' ("프톨레마이오스에 대한 의심", [41][42]1028년경)에서 이븐 알-하이탐을 포함한 프톨레마이오스 모델을 비판하기 시작했다.

알-비루니의 천문학 작품에서 나온 삽화는 태양의 위치에 관한 달의 다른 위상을 설명한다.

알-비루니는 지구가 자기 축을 중심으로 자전하고 태양의 궤도를 돌았는지에 대한 가능성을 논의했지만, 그의 마스딕 캐논(1031년)[44]에서 그는 지구 중심적이고 정지된 지구에 [45]대한 믿음을 표현했다.그는 지구가 그 축을 중심으로 회전한다면, 그의 천문학적 [46]관측과 일치할 것이라는 것을 알고 있었지만,[39][47] 그것을 수학의 문제라기보다는 자연 철학의 문제로 여겼다.

12세기에, 프톨레마이오스 체계에 대한 비헬리온심적 대안들이 프톨레마이오스 모형을 [48][49]물리적인 것이 아니라 수학적인 것으로 여겼던 누르 앗딘 알 비트루지와 같은 이슬람 천문학자들에 의해 개발되었습니다.그의 체제는 13세기에 유럽 전역으로 퍼져나갔고, 그의 사상에 대한 논쟁과 반박은 [49]16세기까지 계속되었다.

일카니드 시대의 페르시아에 있는 마라가 천문학 학파는 지구의 자전을 포함한 "비-프톨레마이오스" 행성 모형을 더욱 개발했습니다.이 학파의 주목할 만한 천문학자들은 Al-Urdi (d. 1266년) Al-Katibi (d. 1277년)[50]와 Al-Tusi (d. 1274년)이다.

사용된 주장과 증거는 코페르니쿠스가 지구의 [51][52]움직임을 지지하기 위해 사용한 주장과 유사하다.Averroes와 Maragha 학파에 의해 개발된 프톨레마이오스에 대한 비판은 명백하게 지구의 자전을 다루고 있지만 그것은 명백한 태양중심주의에 [53]도달하지 않았다.쿠쉬지(1403–1474년) 산하 티무르 시대 사마르칸트 천문대에서 마라가 학파의 관측 결과가 더욱 개선되었다.

중세 후기

15세기 쿠사의 니콜라스는 어떤 점이 우주의 중심이라고 주장할 이유가 있는지 물었다.

중세 후기의 유럽 학자들은 이슬람 세계에서 개발된 천문학적 모형을 적극적으로 받았고 13세기에 이르러서는 프톨레마이오스 모델의 문제점을 잘 알게 되었다.14세기에 니콜 오렘 주교는 지구가 축을 중심으로 회전할 가능성에 대해 논의한 반면, 쿠사의 니콜라스 추기경은 '학습된 무지'에서 태양(또는 다른 점)이 우주의 중심이라고 주장할 이유가 있는지 물었다.신에 대한 신비로운 정의와 병행하여, 쿠사는 헤르메스 트리스메기스토스를 [55]떠올리며, "따라서 세계의 구조(마치나 문디)는 어디에나 그 중심이 있을 것이고 어디에도 [54]둘레가 없을 것이다."라고 썼다.

중세 인도

인도에서 닐라칸타 소마야지(1444–1544)는 아리아바타의 아리아바시아에 대한 해설에서 행성들이 태양 주위를 도는 지구 중심 행성 모델을 위한 계산 시스템을 개발했는데, 이는 나중에 티헤초(Tyhecho)가 제안한 것과 유사하다.탄트라삼그라하(1501년)에서 소마야지는 타이코닉과 코페르니쿠스 [56][57]모델보다 내부 행성의 태양중심 궤도를 수학적으로 더 정확하게 예측하는 행성계를 더 수정했지만 우주의 구체적인 [58]모델을 제안하지는 않았다.닐라칸타의 행성계는 또한 지구의 자전을 [59]축에 포함시켰다.케랄라 천문학 및 수학 학파의 대부분의 천문학자들은 그의 행성 [60][61]모형을 받아들인 것으로 보인다.

르네상스 시대의 천문학

다음 항목도 참조하십시오.르네상스 시대의 과학사

코페르니쿠스 이전의 유럽 천문학

몇몇 역사학자들은 마라게 천문대, 특히 우르디 레마와 투시 커플로 알려진 수학적 장치가 르네상스 시대의 유럽 천문학에 영향을 미쳤고, 따라서 르네상스 시대의 유럽 천문학에 의해 간접적으로 받아들여졌고, 따라서 코페르니쿠스에 [47][62][63][64][65]의해 받아들여졌다고 주장한다.코페르니쿠스는 아랍어 [66]자료에서 발견된 것과 같은 행성 모형에서 그러한 장치들을 사용했다.게다가, 코페르니쿠스가 코페르니쿠스에 의해 사용된 두 개의 에피사이클에 의한 등가의 정확한 대체는 [67]다마스쿠스의 이븐 알 샤티르 (d. c. 1375)의 초기 작품에서 발견되었다.코페르니쿠스의 달과 수성 모형은 또한 이븐 알 샤티르의 [68]것과 동일하다.

레오나르도 다빈치 (1452–1519)는 "Il one non si move." ("태양은 움직이지 않는다")라고 썼다.[69]

코페르니쿠스가 받은 행성 이론에 대한 지식 상태는 게오르크 폰 포이어바흐의 테오리케 노바에 플라네타룸 (1472년 레지오몬타누스에 의해 인쇄됨)에 요약되어 있다.1470년까지, 포이어바흐와 레지오몬타누스가 회원으로 있었던 비엔나 천문학 학파에 의한 관측의 정확성은 태양중심론의 궁극적인 발전을 불가피하게 만들 만큼 높았고, 실제로 레지오몬타누스가 죽기 약 30년 전인 1476년에 태양중심론의 명확한 이론에 도달했을 가능성이 있다.니커스.[70] 아베로에 의한 프톨레마이오스의 비판이 르네상스 사상에 미치는 영향은 분명하고 명백하지만, 오토 E에 의해 가정된 마라가 학파의 직접적인 영향의 주장은 명백하다. 1957년 뉴게바워는 여전히 미해결의 [53][71][72]문제로 남아 있다.투시 부부는 코페르니쿠스가 수학천문학을 재구성할 때 이용했기 때문에 그가 어떤 식으로든 이 생각을 인식하게 됐다는 공감대가 형성되고 있다.아랍어 텍스트를 라틴어로 [73][47]번역하지 않고서는 일어날 수 있었기 때문에 투시 부부의 생각이 유럽에 전해졌을지도 모른다는 주장이 제기되어 왔다.한 가지 가능한 전염 경로는 아마도 아랍어에서 비잔틴 그리스어로 알 투시의 작품 일부를 번역한 비잔틴 과학을 통해서였을 것이다.투시 부부가 포함된 몇몇 비잔틴 그리스어 필사본은 [74]아직 이탈리아에 남아 있다.다른 학자들은 코페르니쿠스가 후기 이슬람 [75][76][77][78]전통과는 독립적으로 이러한 생각을 발전시켰을 것이라고 주장해왔다.코페르니쿠스는 De Revolutionbus에서 "이슬람 황금시대"(10~12세기)의 천문학자 몇 명을 명시적으로 언급하고 있다.알바타니우스(알바타니우스), 아베로즈(이븐 러쉬드), 테비트(타비트 이븐 쿠라), 아르자헬(알자르칼리), 알페트라기우스(알비트루지)는 마라가 [79]학파의 후대 천문학자들의 존재에 대한 인식을 보이지 않는다.

코페르니쿠스가 투시 부부를 독립적으로 발견하거나 코페르니쿠스가 [81]인용한 프로쿠스의 유클리드의 [80]제1권 주석에서 아이디어를 따왔을 수도 있다는 주장이 제기되어 왔다.이 수학적 장치에 대한 코페르니쿠스의 지식에 대한 또 다른 가능한 원천은 니콜 오레스메의 질문인데, 그는 어떻게 알 [82]투시가 제안한 것과 유사한 원형의 운동의 조합에 의해 천체의 왕복 직선 운동이 만들어질 수 있는지를 기술했습니다.

코페르니쿠스의 태양중심설

주요 기사:코페르니쿠스의 태양중심설
니콜라우스 코페르니쿠스의 초상화(1578)[c]

니콜라우스 코페르니쿠스는 1543년 뉘른베르크에서 처음 인쇄된 '천구의 회전에 대하여'에서 2세기 프톨레마이오스가 그의 알마게스트에서 그의 지구중심 모델을 제시한 것과 거의 같은 방식으로 우주의 태양중심 모델에 대한 논의를 제시했다.코페르니쿠스는 그가 제안한 시스템의 철학적 의미를 논의했고, 기하학적 세부사항으로 상세하게 설명했으며, 선택된 천문 관측을 이용하여 그의 모델의 매개변수를 도출했으며, 별과 행성의 과거와 미래의 위치를 계산할 수 있는 천문학적 표를 작성했다.그렇게 함으로써, 코페르니쿠스는 태양중심주의를 철학적 추측에서 예측 기하학적 천문학으로 옮겼다.사실, 코페르니쿠스의 체계는 프톨레마이오스 [83]체계만큼 행성의 위치를 잘 예측하지 못했다.이 이론은 그러한 움직임이 실제가 아니라 인지되고 명백하다고 주장함으로써 행성 역행 운동의 문제를 해결했다: 그것은 지나가는 물체가 수평선에 반대하여 뒤로 움직이는 것처럼 보이기 때문에 시차 효과였다.이 문제는 지구중심 타이코닉계에서도 해결되었다. 그러나 타이코닉계는 주요 에피사이클을 제거하면서도 케플러가 "프레첼"[84]이라고 특징지은 행성들의 불규칙한 왕복 운동을 물리적인 현실로 유지했다.

코페르니쿠스는 "필롤라오스는 지구의 이동성을 믿었고, 일부는 사모스의 아리스타르코스가 그 [85]의견이었다고 말하기까지 한다."라고 말하면서, 초기 (미공개) 혁명 원고에 아리스타르코페르니쿠스는 다음과 같이 말했다.하지만, 출판된 판본에서 그는 키케로의 작품에서 히케타스의 이론에 대한 설명을 발견했고 플루타르코스가 피타고라스인, 헤라클리데스 폰티쿠스, 필롤라오스, 엑판토스에 대한 설명을 그에게 제공했다는 것을 언급하는 것으로 자신을 제한했다.이 작가들은 중심 태양 주위를 회전하지 않는 움직이는 지구를 제안했다.

초기 근대 유럽에서의 리셉션

주요 기사:코페르니쿠스 혁명

Commentariolus의 발행(1515년 이전)

니콜라우스 코페르니쿠스의 태양중심 관점에 대한 첫 번째 정보는 [86]1514년 5월 1일 이전에 완성된 원고에서 회람되었다.1533년, 요한 알브레히트 비드만스테터는 로마에서 코페르니쿠스의 이론을 설명하는 일련의 강의를 했다.이 강의는 교황 클레멘스 7세와 몇몇 가톨릭 [87]추기경들에 의해 흥미 있게 들렸다.

1539년 마틴 루터는 이렇게 말했다.

마치 누군가가 마차나 배를 타고 움직이는 것처럼 지구가 하늘, 태양, 달 대신 움직이고 돈다는 것을 증명하고 싶어하는 새로운 점성술사가 있다는 이야기가 있습니다.그것은 마치 누군가 땅과 나무가 걷고 움직이는 동안 그가 가만히 앉아 쉬고 있었다는 것을 보여주는 것입니다.하지만 요즘은 그렇다. 사람이 똑똑해지려면 뭔가 특별한 것을 발명해야 한다. 그리고 그것을 하는 방법이 최고가 되어야 한다.그 바보는 천문학의 모든 기술을 뒤엎고 싶어 한다.그러나 성경의 말씀대로,[88] 요수아도 태양에게 지구가 아니라 가만히 서 있으라고 명령했다.

이것은 공식적인 믿음의 진술이 아닌 저녁 식사 자리에서 대화의 맥락에서 보고되었다.그러나 멜랑스턴은 몇 [89][90]년 동안 그 교리에 반대했다.

혁명버스 출판 (1543년)

니콜라우스 코페르니쿠스는 1543년 De Revolutionbus에서 그의 체제에 대한 결정적인 진술을 발표했다.코페르니쿠스는 그것을 1506년에 쓰기 시작했고 1530년에 완성했지만, 그가 죽은 해까지 출판하지 않았다.비록 그는 교회와 좋은 위치에 있었고 교황 바오로 3세에게 책을 바쳤지만, 출판된 서문은 오시안더가 시스템을 옹호하고 그 가설이 반드시 사실이 아니더라도 계산에 유용하다고 주장한 서명되지 않은 서문을 포함하고 있었다.아마도 그 서문 때문에, 코페르니쿠스의 작품은 향후 60년 동안 이단적인지에 대한 논쟁을 불러일으켰다.도미니카인들 사이에서는 일찍이 일심론을 가르치는 것을 금지해야 한다는 제안이 있었지만, 그 당시에는 아무 것도 이루어지지 않았다.

디 레볼루션(De Revolutionbus)이 출간된 지 몇 년이 지난 뒤 존 칼빈은 "태양은 움직이지 않고 지구는 돌고 [91][d]도는 것"이라고 말하며 자연의 질서를 왜곡하는 사람들을 비난하는 설교를 했다.

티코 브라헤의 지구 중심계 (1587년경)

주요 기사:타이코닉계
이 티코닉계의 묘사에서는 푸른 궤도상의 물체(달과 태양)가 지구 주위를 돈다.주황색 궤도에 있는 물체들(수성, 금성, 화성, 목성, 토성)은 태양 주위를 돈다.토성 바로 너머에 위치한 고정된 별들로 이루어진 구가 모두 있다.

De Revolutionibus가 출판되기 전에, 가장 널리 받아들여진 시스템은 프톨레마이오스에 의해 제안되었습니다. 이 체계에서 지구는 우주의 중심이었고 모든 천체가 그 주위를 돌았습니다.거의 틀림없이 그의 시대의 가장 뛰어난 천문학자 티코 브라헤는 코페르니쿠스의 태양중심 체계에 반대하여 프톨레마이오스 지구중심 체계에 대한 대안을 주창했다: 현재 태양과 달이 지구의 궤도를 돌고 수성과 금성이 지구의 궤도를 도는 티코닉 체계로 알려져 있다.그리고 화성, 목성, 토성은 지구의 태양 궤도 밖에서 태양 주위를 돈다.

티코는 코페르니쿠스적 체계를 높이 평가했지만, 물리, 천문학, 그리고 종교를 바탕으로 지구를 움직인다는 생각에 반대했다.그 시대의 아리스토텔레스의 물리학은 지구와 같은 거대한 물체의 움직임에 대한 어떠한 물리적 설명도 제공하지 않았지만, 그것은 천체가 자연적으로 움직이는 에테르라고 불리는 다른 종류의 물질로 만들어졌다고 가정함으로써 쉽게 천체의 운동을 설명할 수 있었다.그래서 티코는 코페르니쿠스 체계가...프톨레마이오스의 체계에서 불필요하거나 불일치하는 모든 것을 전문적이고 완벽하게 회피한다.그것은 결코 수학의 원리에 어긋나지 않는다.그러나 그것은 지구로 귀속되는데, 그 거대하고 게으른 몸이 움직이기에는 부적합하고, 지구상의 횃불처럼 빠른 움직임과 세 [96]번의 움직임 덕분이다."마찬가지로, 티코는 아리스타르코스와 코페르니쿠스가 가시적인 시차가 없다는 것을 설명하기 위해 가정했던 별까지의 거리가 너무 멀다는 것을 문제 삼았다.Tycho는 별의 겉보기 크기를 측정했고 기하학을 이용하여 둘 다 겉보기 크기를 가지며 태양중심설만큼 멀리 떨어지기 위해서는 별이 커야 한다고 계산했다.이에 대해 Tycho는 "좋다면 기하학적으로 추론해 보면 (다른 사람들은 말할 것도 없고) 얼마나 많은 부조리가 [97](지구의 움직임에 대한) 추론을 통해 이 가정을 동반하는지 알 수 있을 것이다"라고 썼다.그는 또한 코페르니쿠스 체제의 "하나 이상의 장소에서 성경의 권위에 대한 반대"를 거부할 수 있는 이유로 들었고, 그의 지구 중심적 대안은 "물리학의 원리도 성경의 원리도 위반하지 않는다"[98]고 관찰했다.

로마의 예수회 천문학자들은 처음에 티코의 체계를 받아들이지 않았다; 가장 유명한 클라비우스는 티코가 "[99]태양보다 낮은 화성을 가지기를 원하기 때문에 모든 천문학을 혼란스럽게 하고 있다"고 말했다.하지만, 망원경의 등장이 몇몇 지구중심 모델에 문제를 보여준 후, (예를 들어 금성이 태양 주위를 돈다는 것을 증명함으로써) 타이코닉 체계와 그 시스템의 변형이 지구중심주의자들 사이에서 인기를 끌게 되었고, 예수회 천문학자 지오반니 바티스타 리치올리는 티코의 물리학과 별천문학 사용을 계속하였다.그리고 종교는 태양중심주의에 반대하며 17세기까지 티코의 체계를 주장할 것이다.

지오르다노 브루노는 [100]그의 시대에 코페르니쿠스의 태양중심주의를 옹호한 유일한 사람으로 알려져 있다.티코의 천문대에서 이루어진 측정을 이용하여, 요하네스 케플러는 1609년과 1619년 [101]사이에 행성 운동의 법칙을 발전시켰다.천문학 노바 (1609)에서 케플러는 지구가 궤도의 중심에 있다면 화성의 궤도가 완전히 불완전할 것이고 결코 같은 경로를 따르지 않을 것이라는 것을 보여주는 지구와 관련된 화성의 움직임에 대한 도표를 만들었다.완벽한 원으로부터 화성 궤도의 명백한 파생을 해결하기 위해, 케플러는 수학적 정의와 독립적으로 붉은 행성의 [102]운동을 설명하기 위해 태양 주위의 일치하는 타원을 둘 다 도출했다.

1617년과 1621년 사이에, 케플러는 코페르니쿠스 별에서 태양계의 태양 중심 모델을 개발했는데, 이 모형에서는 모든 행성들이 타원 궤도를 가지고 있다.이것은 행성들의 위치를 예측하는 데 있어 상당히 더 많은 정확성을 제공했습니다.케플러의 생각은 즉시 받아들여지지 않았고, 예를 들어 갈릴레오는 그것들을 무시했다.1621년, 케플러가 개신교 신자임에도 불구하고 코페르니쿠나 대명사는 가톨릭 교회의 금서목록에 올랐다.

갈릴레오 갈릴레이와 1616년 코페르니쿠스주의에 대한 금지

주요 기사: 갈릴레오 사건
서기 17세기에 갈릴레오 갈릴레이는 태양중심주의에 대한 강한 지지로 로마 가톨릭 교회에 반대했다.

갈릴레오는 새로 발명된 망원경으로 밤하늘을 볼 수 있었다.그는 목성은 달에 의해 공전하고 태양은 태양흑점 위의 편지(1613)[103]에서 자전한다는 그의 발견을 발표했다.이 시기에, 그는 또한 금성이 완전한 범위의 단계를 보여준다고 발표했습니다.[103]예수회 천문학자들이 갈릴레오의 관찰을 확인하면서 예수회들은 프톨레마이오스 모델에서 벗어나 티코의 [104]가르침을 향해 나아갔다.

갈릴레오는 1615년 "크리스티나 대공작에게 보내는 편지"에서 태양중심주의를 옹호하고 그것이 성경에 위배되지 않는다고 주장했다.그는 성경에 대한 아우구스티누스의 입장을 취했다. 즉, 문제의 성경이 지침서나 역사서가 아니라 시와 노래로 된 성경책에 있을 때 모든 구절을 문자 그대로 받아들이지 말라는 것이다.성경의 작가들은 지구세계의 관점에서 썼고, 그 관점에서 보면 태양이 뜨고 지는 것이다.사실, 태양이 하늘을 가로질러 움직이는 듯한 느낌을 주는 것은 지구의 자전이다.1615년 2월, 토마스 카치니와 니콜로 로리니를 포함한 저명한 도미니카인들은 갈릴레오의 태양중심주의에 대한 글을 종교재판소의 주목을 끌었습니다. 왜냐하면 그것들은 성서와 [105][106][107][108]트렌트 평의회의 법령을 위반하는 것으로 보였기 때문입니다.추기경이자 조사관인 로버트 벨라르민은 지난 4월 태양중심주의를 진짜 현상으로 취급하는 것은 "매우 위험한 일"로 철학자와 신학자들을 자극하고 "성경을 [109]거짓으로 만들어 성스러운 믿음"을 해칠 것이라고 판결하도록 요구받았다.

1616년 1월, Msgr.프란체스코 잉골리는 갈릴레오에게 코페르니쿠스 체계에 대해 논쟁하는 에세이를 연설했다.갈릴레오는 나중에 이 에세이가 [110]2월에 이어진 코페르니쿠스주의에 대한 금지에 도움이 되었다고 믿었다고 말했다.모리스 피노키아로에 따르면, 잉골리는 아마도 이 논쟁에 대한 전문가의 의견을 써달라는 종교재판소의 의뢰를 받았을 것이고,[111] 에세이는 금지법의 "주요 직접적인 근거"를 제공했다고 한다.그 에세이는 태양중심주의에 반대하는 18개의 물리적이고 수학적 논거에 초점을 맞췄다.이는 주로 티코 브라헤의 주장에서 따온 것이며, 태양중심설은 별들이 태양보다 훨씬 더 커야 한다는 문제를 언급했다.Ingoli는 태양중심 이론에서 별까지의 거리가 "명백히 증명..."이라고 썼다.지구 [112]궤도원의 크기를 초과하거나 그와 같은 크기의 고정별이 되어야 한다.잉골리는 에세이에 네 개의 신학적인 주장을 포함시켰지만, 갈릴레오에게 물리적이고 수학적 주장에 초점을 맞추라고 제안했다.갈릴레오는 1624년까지 [113]잉골리에 대한 답장을 쓰지 않았다.

1616년 2월, 종교재판소는 자격자로 알려진 신학자들로 구성된 위원회를 소집했는데, 그들은 태양중심주의를 "바보리하고 철학적으로 터무니없으며, 많은 곳에서 성경의 의미와 명백히 모순되기 때문에 공식적으로 이단"이라고 비난하는 만장일치의 보고서를 발표했다.종교재판소는 또한 지구의 움직임이 "철학에서 같은 판단을 받고...신학적 진실에 관해 적어도 [114][115]믿음에서 잘못되었다"고 결정했다.

이 교의와 의견을 가르치거나 옹호하거나 논의하는 것을 완전히 삼간다...완전히 포기하다니...태양이 세계의 중심에 정지해 있고 지구가 움직이고 있다는 의견, 따라서 구두나 서면으로 어떤 식으로든 태양을 붙잡거나 가르치거나 옹호하지 말라는 의견.

--

1616년 3월, 갈릴레오에 대한 종교재판의 금지 명령 이후, 교황은 "성경에 [116][117]반하는 잘못된 피타고라스 교리"라고 부르는 코페르니쿠스 체계를 옹호하는 모든 책과 글자를 금지했다.1618년, 비록 원본 출판이 1758년까지 [117]금지되어 있었지만, 교황청은 코페르니쿠스의 De Revolutionbus의 수정된 버전을 달력 계산에 사용할 수 있도록 허용하라고 권고했다.

교황 우르바노 8세는 갈릴레오에게 태양중심론의 장단점을 발표하도록 격려했다.갈릴레오는 서문에서 다음과 같이 선언했음에도 불구하고, 두 개의 주요 세계 체제에 관한 대화(1632년)는 분명히 태양중심주의를 옹호했다.

지구상에서 행해질 수 있는 모든 실험은 그 이동성을 위해 결론을 내리기에는 불충분하지만 지구에 무관심하게 적용될 수 있다는 것을 보여주기 위해 노력할 것이다. 이동 가능하든 움직이지 [118]않든...

그리고 그의 솔직한 진술은

자연에 그런 중심이 있든 없든 나는 그것을 매우 이성적으로 논쟁에 부칠 수 있다. 너나 그 누구도 증명하지 못한, 세상이 유한하고 형체인지, 아니면 무한하고 끝없는지, 그럼에도 불구하고 그것은 현재로선 유한하고 끝없는 구면체인지, 그리고 그에 따른 것이다.그것은 중심이 [118]있다...

일부 성직자들은 또한 교황이 대화에 대한 관점이 심플리시오라는 인물에 의해 주장되었기 때문에 교황을 바보로 묘사하는 것으로 해석했다.우르바노 8세는 갈릴레오를 적대시하게 되었고 그는 다시 [119]로마로 소환되었다.1633년 갈릴레오는 "가르침"과 "진짜로 잡고 옹호하는 것"을 세밀하게 구별하는 것을 포함했다.태양중심 이론을 발전시킨 갈릴레오는 코페르니쿠스주의를 철회하도록 강요당했고 그의 삶의 마지막 몇 년 동안 가택연금되었다.J. L. Heilbron에 따르면, 갈릴레오나 코페르니쿠스와 관련된 이단들에 대한 언급이 일반적이거나 신학적으로 [120]의미가 없다는 것을 인정했다고 한다.

1664년, 교황 알렉산드로스 7세는 [121]태양중심 책에 대한 이전의 모든 비난을 포함한 그의 책 목록 Alexandri VII Pontimificis Maximi jussu editus (알렉산드로스 7세의 명령에 의해 출판된 금지 도서 색인)를 출판했다.

이성의 시대

상세 정보:계몽시대 과학, 17세기 철학, 과학혁명

르네 데카르트가 1629년과 1633년 사이에 쓴 최초의 우주론적 논문 '세계'는 태양중심 모델을 포함했지만, 데카르트는 갈릴레오의 [122]치료에 비추어 그것을 포기했다.데카르트는 그의 철학 원리 (1644년)에서 행성들이 그들의 직접적인 대기에 상대적인 움직임을 하지 않고, 곡면 공간의 우주 물질 소용돌이 주위로 구성되는 기계 모델을 도입했습니다; 그것들은 원심력과 그에 따른 구심 [123]압력에 의해 회전합니다.갈릴레오 사건은 케플러의 코페르니쿠스 천문학의 대명사가 [124]앞으로 수십 년 동안 점점 더 영향력이 커짐에 따라 유럽 전역에 태양중심론의 확산을 늦추는 데 거의 도움이 되지 않았다.1686년까지, 그 모델은 일반 대중들이 그것에 대해 프랑스에서 베르나르 르 보비에 드 퐁테넬에 의해 출판되고 다음 몇 년 동안 영어와 다른 언어로 번역된 "복수의 세계 대화"에서 읽을 정도로 충분히 확립되었다.그것은 "과학의 [122]첫 번째 위대한 대중화 중 하나"라고 불려왔다.

1687년, 아이작 뉴턴은 만유인력의 관점에서 케플러의 법칙과 뉴턴의 운동 법칙으로 알려지게 된 것에 대한 설명을 제공한 Philoshié Naturalis Principia Mathmatica를 출판했다.뉴턴의 태양중심주의는 다소 현대적이었지만, 이것은 태양중심주의를 확고한 이론적 토대 위에 놓았다.이미 1680년대 중반에 그는 태양계의 [125]중력 중심에서 "태양의 소멸"을 인식했다.뉴턴에게 그것은 정확히 태양이나 정지해 있는 다른 어떤 물체의 중심이 아니라 "지구, 태양과 모든 행성의 공통적인 무게중심은 세계의 중심을 존중해야 한다"고 생각했고, 이 무게중심은 "정지해 있거나 일률적으로 직선으로 전진하고 있다"고 말했다.뉴턴은 센터가 어디에 있든 간에 [126]안정되어 있다는 일반적인 동의의 관점에서 "정지 중" 대안을 채택했다.

한편, 가톨릭 교회는 문자 그대로의 묘사로서 태양중심주의에 반대했지만, 이것은 결코 모든 천문학에 대한 반대를 의미하지는 않았다; 사실, 그 달력을 유지하기 위해 관측 자료가 필요했다.이러한 노력을 뒷받침하는 것으로, 성당 자체가 메리디안이라고 불리는 태양 관측소로 사용될 수 있게 되었다; 즉, 그들은 "역 해시계" 즉, 거대한 핀홀 카메라로 바뀌었고, 그곳에서 성당의 랜턴의 창문 구멍에서 자오선 [127]위로 태양의 이미지가 투영되었다.

램프가 태양을 나타내는 조셉 라이트의 오레리에 관한 철학자(1766)

18세기 중반부터 가톨릭 교회의 반대가 잦아들기 시작했다.뉴턴의 프린키피아에 대한 주석이 달린 사본은 1742년 두 명의 가톨릭 수학자인 프란시스칸 미니메스의 신부 르 쇠르와 재키어에 의해 출판되었는데, 서문에 저자의 작품은 태양중심주의를 가정하고 이론 없이는 설명될 수 없다고 명시되어 있다.1758년 가톨릭 교회는 [128]금서목록에서 태양중심주의를 옹호하는 책의 일반적인 금지를 해제했다.로마 대학의 천문대는 1774년 교황 클레멘스 14세에 의해 설립되었습니다. (1887년 국유화되었지만 1891년 교황 레오 13세에 의해 바티칸 천문대로 다시 설립되었습니다.)태양중심주의에 대한 적극적인 저항에도 불구하고, 가톨릭 교회는 코페르니쿠스의 혁명 버스나 갈릴레오의 대화에 대한 검열되지 않은 버전의 금지를 해제하지 않았다.이 사건은 1820년 성스러운 궁전의 수장인 필리포 안포시가 가톨릭 신자인 주세페 세트텔레의 책을 출판하는 것을 거부하면서 다시 불거졌다. 왜냐하면 그것은 태양중심론을 물리적인 [129]사실로 공공연하게 취급했기 때문이다.세트텔레는 교황 비오 7세에게 호소했다.이 문제가 색인부와 성청에 의해 재심의된 후, 안포시의 [130]결정은 뒤집혔다.비오 7세는 1822년 로마에서 태양중심 서적의 인쇄를 허용하는 종교재판 성회의 법령을 승인했다.코페르니쿠스의 '혁명론'과 '갈레오 대화론'은 이후 1835년 색인 다음 판에서 빠졌다.

태양중심 가설의 세 가지 명백한 증거는 1727년 제임스 브래들리, 1838년 프리드리히 빌헬름 베셀, 1851년 레온 푸코에 의해 제공되었습니다.브래들리는 별의 수차를 발견하여 지구의 상대적 움직임을 증명했다.베셀은 백조자리 61이라는 이름의 별의 시차 0.314초를 측정함으로써 별의 시차가 0보다 크다는 것을 증명했다.같은 해에 프리드리히 게오르크 빌헬름 스트루베와 토마스 헨더슨은 다른 별인 베가와 알파 센타우리의 시차를 측정했습니다.푸코의 실험과 같은 실험들은 V에 의해 수행되었다.1661년 피렌체에서 비비아니, 1833년 리미니에서 바르톨리니에 의해.[131]

유대교에서의 리셉션

이미 탈무드에서는 "그리스 지혜"라는 일반적인 이름으로 된 그리스 철학과 과학이 위험하다고 여겨졌다.그들은 그 때 그리고 그 후에 몇 기간 동안 금지되었다.코페르니쿠스를 이름으로 언급하지 않았지만 코페르니쿠스 체계를 기술한 최초의 유대인 학자는 그의 책 "베어 하 골라" (1593년)에서 프라하의 마하랄이었다.마하랄은 어떤 과학 이론도 신뢰할 수 없다고 주장하면서 급진적인 회의론을 주장하는데,[132] 그는 우주관에 대한 가장 근본적인 견해조차 뒤엎는 태양중심론의 새로운 이론을 통해 이를 설명한다.

코페르니쿠스는 티코 브라헤와 요하네스 케플러와 함께 일했던 데이비드 간스 (1541–1613)의 책에 언급된다.간스는 천문학에 관한 두 권의 책을 히브리어로 썼다: 짧은 "마겐 데이비드"(1612년)와 완전한 "Nehmad veNaim"(1743년만 출판)이다.그는 객관적으로 프톨레마이오스, 코페르니쿠스, 그리고 티코 브라헤의 세 가지 체계를 어느 편도 들지 않고 묘사했다.조셉 솔로몬 델메디고 (1591–1655)는 그의 "엘리미" (1629)에서 코페르니쿠스의 주장은 너무 강해서, 멍청한 자만이 그것들을 [133]받아들이지 않을 것이라고 말한다.델메디고는 파두아에서 공부했고 [134]갈릴레오를 알게 되었다.

유대교 내에서의 코페르니쿠스적 모델에 대한 실제 논란은 18세기 초에만 일어난다.이 시기의 대부분의 작가들은 데이비드 니에토와 토바이어스 콘의 반대와 함께 코페르니쿠스의 태양중심론을 받아들인다.두 저자 모두 경전과의 모순을 이유로 태양중심주의에 반대했다.니에토는 큰 열정 없이 새로운 체제를 거부했을 뿐인데 반해, 콘은 코페르니쿠스를 "사탄의 맏아들"이라고 부르기까지 했다. 하지만 그는 탈무드의 한 구절을 근거로 한 특정 반대에 맞서는 것이 어렵다는 것도 인정했을[135] 것이다.

19세기에 하탐 소퍼의 두 학생은 비록 한 사람은 태양중심설과 다른 한 사람은 지구중심설을 지지했음에도 불구하고 그에 의해 승인을 받은 책을 썼다.창세기 Yafe'ah[136] le-Ketz에 대한 R의 해설.이스라엘 데이비드 슐레진저는 태양중심 모델에 저항하고 지구중심주의를 [137]지지했다.다른 하나는 R이 쓴 Mei Menuchot입니다[138].Eliezer Lipmann Neusatz는 태양중심적 모형과 다른 현대 과학적 [139]사고의 수용을 장려했다.

20세기 이후 대부분의 유대인들은 태양중심론의 과학에 의문을 제기하지 않았다.예외적으로 샤바드의 Shlomo Benizri와[140] R.M. Schneerson은 운동의 [141]상대성 때문에 태양중심론과 지구중심론의 문제는 쓸모없다고 주장했다.차바드에 있는 슈네슨의 추종자들은 태양중심 [142]모델을 계속 부인하고 있다.

현대 과학

윌리엄 허셜의 태양중심설

윌리엄 허셜의 은하수 모형, 1785년

1783년 아마추어 천문학자 윌리엄 허셜은 손으로 만든 망원경을 통해 별을 관찰함으로써 우주의 모양을 결정하려고 시도했다.허셜은 관측과 측정에 기초한 우주의 모형을 최초로 제안했다.[143] 그 당시 우주론에서 지배적인 가정은 은하수가 우주 전체라는 것이었고,[144] 그 이후로 관측에서 틀린 것으로 증명되었다.허셜은 그것이 원반 모양이라고 결론내렸지만, 태양이 원반의 중심에 있다고 가정하여 태양중심 [145][146][147][148]모형을 만들었다.

허셜은 은하수에 속한 별들이 지구를 둘러싸고 있는 것처럼 보이는 것을 보고, 주어진 겉보기 등급의 별들을 주의 깊게 세어 보았고, 그 숫자들이 모든 방향에서 같은 것을 발견한 후 지구는 은하수의 중심에 가까워야 한다는 결론을 내렸다.그러나 허셜의 방법론에는 두 가지 결함이 있었다: 매그니튜드는 별들의 거리에 대한 신뢰할 수 있는 지표가 아니며, 그가 빈 공간으로 오인한 영역들 중 일부는 실제로 어둡고 은하수의 [149]중심을 향한 그의 시야를 가리는 성운이었다.

허셜 모형은 이후 100년 동안 거의 문제없이 남아있었다.야코부스 캅테인은 허셜의 별 수에 운동, 밀도, 광도를 도입했는데,[145] 이는 여전히 태양의 거의 중심에 있음을 암시합니다.

갈락토콘트리즘과 아센트리즘으로 대체

주요 기사 : Galactocentrism과 Big Bang 모델

이미 19세기 초에 토마스 라이트와 임마누엘 칸트는 성운이라고 불리는 흐릿한 빛의 부분들이 실제로는 많은 항성계로 [150]구성된 먼 "섬 우주"라고 추측했다.우리 은하의 모양은 그러한 "섬 우주"와 비슷할 것으로 기대되었다.

하지만, "과학적 논쟁은 그러한 가능성에 대해 집중되었다." 그리고 이 견해는 할로우 섀플리의 구상 성단에 대한 연구와 1924년 에드윈 허블의 측정과 함께 20세기 초까지 거의 모든 과학자들에 의해 거부되었다.섀플리와 허블 망원경이 태양이 우주의 중심이 아니라는 것을 보여준 후, 우주론은 태양중심설에서 은하수가 우주의 [151]중심이라는 갈락토중심설로 옮겨갔다.

허블이 멀리 있는 은하에서 적색편이를 관측한 결과 우주가 팽창하고 있으며 [146]원심성이 없음을 알 수 있었습니다.그 결과, 갈락토크리즘이 공식화된 지 얼마 되지 않아, 그것은 원심팽창 우주의 빅뱅 모델로 포기되었다.코페르니쿠스 원리, 우주론 원리, 암흑 에너지, 암흑 물질과 같은 추가적인 가정들은 결국 현재의 우주론 모델인 람다-CDM으로 이어진다.

특수 상대성 이론과 "중심"

특정한 경우로서 "정지 중"을 포함한 절대 속도의 개념은 상대성 원리에 의해 배제되며, 또한 좌표의 자연적인 기원으로서 우주의 명백한 "중심"을 제거합니다.설령 논의가 태양계로 제한된다고 해도, 태양은 어떤 행성 궤도의 기하학적 중심에 있는 것이 아니라, 타원 궤도의 대략적인 한 초점에 있다.게다가, 행성의 질량을 태양 질량에 비해 무시할 수 없는 정도까지, 태양계의 무게 중심은 [126]태양의 중심에서 약간 떨어져 있습니다. (주로 목성인 행성의 질량은 태양의 0.14%에 달한다.)따라서, 외계 행성에 있는 가상의 천문학자는 태양의 [citation needed]움직임에서 작은 "흔들림"을 관찰할 것이다.

지구중심 및 태양중심 현대적 사용

현대의 계산에서는, 「지구 중심」과 「헬리오 중심」의 용어는, 참조 프레임을 [152]가리킬 때에 자주 사용됩니다.이러한 시스템에서는 지구 질량 중심, 지구-달 시스템, 태양, 주요 행성 또는 태양계 전체의 기원을 [153]선택할 수 있습니다.적경과 적위는 지구 중심 좌표의 한 예이며, 태양 중심 위도와 경도는 궤도 계산에 사용됩니다.이것은 "헬리오센트릭 속도"와 "헬리오센트릭 각운동량"과 같은 용어로 이어집니다.이 태양중심 그림에서, 태양계의 모든 행성은 상대적으로 태양 쪽으로 움직이기 때문에 기계적 에너지원으로 사용될 수 있다.더 작은 물체(인공 또는 자연)는 중력 보조로 인해 태양 중심 속도를 얻을 수 있습니다. 이 효과는 태양 중심 기준 프레임에서 신체의 기계적 에너지를 변화시킬 수 있습니다(행성에서는 변경되지 않음).그러나 이러한 "지구중심" 또는 "지구중심" 프레임의 선택은 단지 계산의 문제일 뿐입니다.그것은 철학적인 의미를 가지지 않으며 뚜렷한 물리적 또는 과학적 모델을 구성하지 않습니다.일반 상대성 이론의 관점에서 관성 기준 프레임은 전혀 존재하지 않으며, 실제 기준 프레임은 실제 시공간의 근사치일 뿐이므로 정밀도는 더 높거나 더 낮을 수 있다.마하 원리의 일부 형태들은 우주의 먼 질량에 대한 정지된 프레임을 특별한 [citation needed]성질을 갖는 것으로 간주합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

각주

  1. ^ The Shorter Oxford English Dictionary (2007년 6월 6일자)에 따르면 선택적으로 대문자화된 일심동체 또는 일심동체이다.이 용어는 그리스어 '태양'과 '중앙'에 기초한 학습된 형용사 '헬리오센트릭'은 1685년 뉴라틴어 '헬리오센트릭' 이후 영어(헬리오센트릭)로 처음 기록돼 비슷한 시기부터 사용됐다(요한 야콥 지만니스, 비만니스).(679페이지, 28페이지)-ism의 추상명사는 19세기 후반부터 기록된 보다 최근의 것이다(예: Constance Naden, 귀납 및 추론: 귀납적 사고와 연역적 사고와 기타 에세이 사이의 관계를 존중하는 연속적인 철학적 개념의 역사적이고 비판적인 스케치(1890), 페이지 76: 관찰된 동작에서 출발한 코페르니쿠스).그는 천문학자들의 동의를 얻어 독일 헬리오센트리무스 또는 헬리오젠트리무스(1870년경)를 본떠 만든 '헬리오센트리즘'의 새로운 가설에 대해 알아냈다.
  2. ^ 루시오 루소에 따르면, 태양중심적 관점은 [3]중력에 관한 히파르코스의 연구에서 설명되었다.
  3. ^ 이 이미지는 코페르니쿠스 자신이 그린 (잃어버린) 자화상을 본뜬 것으로 알려진 니콜라우스 로이스너의 아이콘 (1578)에 나오는 크리스토프 뮤러의 목판화를 보여준다; 뮤러 초상화는 코페르니쿠스의 후기 목판화, 구리 조각, 그리고 그림의 템플릿이 되었다.
  4. ^ 반면에, 칼빈은 종종 그에게 잘못 전달되는 또 다른 유명한 인용문에 대해 책임이 없다: "누가 감히 코페르니쿠스의 권위를 성령의 권위에 두겠는가?"칼빈의 [92][93][94]작품에서는 이 행이 발견되지 않는다는 것은 오랫동안 확립되어 왔다.인용문은 원래 루터교 신학자 아브라함 칼로비우스의 [95]작품에서 나온 것이라고 주장되어 왔다.

인용문

  1. ^ Dreyer 1953, 페이지 135-148; Linton 2004, 페이지 38f.아리스타르코스가 그의 태양중심 체계를 제안한 작업은 아직 남아있지 않다.아르키메데스의 '모래 계산기'에 나오는 짧은 구절에서만 알 수 있어요
  2. ^ 브리태니커 백과사전의 태양중심주의
  3. ^ Russo, Lucio (2003). The Forgotten Revolution: How Science Was Born in 300 BC and Why it Had to Be Reborn. Translated by Levy, Silvio. Springer Berlin Heidelberg. pp. 293–296. ISBN 978-3-540-20068-0.
  4. ^ Dicks, D.R. (1970). Early Greek Astronomy to Aristotle. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. pp. 68. ISBN 978-0-8014-0561-7.
  5. ^ Debus, Allen G. (1987). Man and nature in the Renaissance. Cambridge University Press. p. 76. ISBN 978-0-521-29328-0.
  6. ^ 제1권 제7절에서 그는 지구가 별에 대해 회전하는 모형이 더 단순할 것이라고 인정하지만 태양중심계를 고려할 때 멀리 가지 않는다.
  7. ^ 2012년 7월 29일 웨이백 머신에 보관된 프톨레마이오스의 우주 Dennis Duke
  8. ^ 보이어, C. 수학사와일리, 54페이지
  9. ^ Kepler, Johannes (1618–1621). Epitome of Copernican Astronomy. Book IV, Part 1.2.
  10. ^ Eastwood, B. S. (November 1, 1992), "Heraclides and Heliocentrism – Texts Diagrams and Interpretations", Journal for the History of Astronomy, 23 (4): 233, Bibcode:1992JHA....23..233E, doi:10.1177/002182869202300401, S2CID 118643709
  11. ^ Neugebauer, Otto E. (1975), A history of ancient mathematical astronomy, Berlin/Heidelberg/New York: Springer, p. 695, ISBN 978-3-540-06995-9
  12. ^ Rufus, W. Carl (1923), "The astronomical system of Copernicus", Popular Astronomy, 31: 511–512 [512], Bibcode:1923PA.....31..510R
  13. ^ a b 히스(1913년, 페이지 302).이탤릭체와 상위 개념의 코멘트는 히스의 원본에 나타난 것과 같다.
  14. ^ 즉, 천구의 극과 적도를 기준으로, 그리고 서로에 대한 별의 명백한 움직임으로, 태양 주위를 도는 지구의 자전으로 인해 발생합니다.
  15. ^ 물론 그것으로부터 합리적으로 추론할 수 있지만요.
  16. ^ 히스(1913, 페이지 304)대부분의 현대 학자들은 이 구절에서 아리스타르코스를 불신으로 고발한 사람은 클리안테스라는 의견을 공유한다. (예를 들어, Gent & Godwin 1883, 페이지 240; Dreyer 1953, 페이지 138; Prickard 1911, 페이지 20; Cherniss 1957], 페이지 55 참조)그러나 우리에게 내려온 플루타르코스의 '달의 구면 위의 얼굴'의 원고는 부패했고, 이 구절의 전통적인 해석은 아리스타르코스가 태양계를 바꾸기를 원했기 때문에 아리스타르코스로 하여금 수사적으로 해석하도록 해야 한다고 주장하는 루시오 루소에 의해 도전을 받아왔다.우주의 중심에서 그것의 적절한 위치를 알 수 있다(Russo 2013, 페이지 82; Russo & Medaglia 1996, 페이지 113–7).
  17. ^ 디오게네스 라에르티우스 (1972년, Bk 7, ch 5, 페이지 281)
  18. ^ 예를 들어 Edwards 1998, 페이지 68, n. 104, 페이지 455.
  19. ^ a b c 히스 1913, 페이지 305
  20. ^ 드레이어 1953, 페이지 139
  21. ^ Murdin, Paul (2000), Murdin, Paul (ed.), "Seleucus of Seleucia (c. 190 BC-?)", Encyclopedia of Astronomy and Astrophysics: 3998, Bibcode:2000eaa..bookE3998., CiteSeerX 10.1.1.255.9251, doi:10.1888/0333750888, ISBN 978-0-333-75088-9
  22. ^ "Index of Ancient Greek Philosophers-Scientists". Ics.forth.gr. Archived from the original on January 27, 2018. Retrieved November 20, 2018.
  23. ^ Bartel, B. L. (1987), "The Heliocentric System in Greek, Persian and Hindu Astronomy", Annals of the New York Academy of Sciences, 500 (1): 525–545 [527–529], Bibcode:1987NYASA.500..525V, doi:10.1111/j.1749-6632.1987.tb37224.x, S2CID 222087224.
  24. ^ Pines, Shlomo (1986), Studies in Arabic versions of Greek texts and in mediaeval science, vol. 2, Brill Publishers, pp. viii & 201–17, ISBN 978-965-223-626-5
  25. ^ Lucio Russo, Flussi e liflussi, Feltrinelli, Milano, 2003, ISBN 88-07-10349-4.
  26. ^ 윌리엄 스탈, 옮김, 마르티누스 카펠라와 일곱 자유주의, 제2권, 언어학과 수성의 결혼, 854, 857, 뉴욕: 컬럼비아 대학교.Pr, 1977, 332-3페이지
  27. ^ Eastwood, Bruce S. (2007), Ordering the Heavens: Roman Astronomy and Cosmology in the Carolingian Renaissance, Leiden: Brill, pp. 244–259, ISBN 978-90-04-16186-3
  28. ^ Eastwood, Bruce S. (1982), "Kepler as Historian of Science: Precursors of Copernican Heliocentrism according to De revolutionibus I, 10", Proceedings of the American Philosophical Society, 126: 367–394.
  29. ^ JV 첼리아 1946, 페이지 161
  30. ^ Herbert, Vaidehi (December 2, 2010). "Sirupaanatrupadai". Learn Sangam Tamil.
  31. ^ 서스턴 1993, 페이지 188
  32. ^ Plofker, Kim (2009). Mathematics in India. Princeton: Princeton University Press. pp. 111–112. ISBN 978-1-4008-3407-5. OCLC 650305544.
  33. ^ Joseph 2000, 393~4, 408페이지.
  34. ^ Lionel D. Barnett (1913). Antiquities of India: An Account of the History and Culture of Ancient Hindustan. Phillip Warner: London. pp. 203 footnote 1. ISBN 978-81-206-0530-5. Archived from the original on December 8, 2019. Retrieved September 26, 2016.
  35. ^ 마틴 하우그(1922), 리그베다의 아이타레야 브라흐마나, 제3장, 44절, 편집자: BD 바수, 힌두교 시리즈의 성서, 163-164페이지
  36. ^ Sabra 1998, 페이지 317f:

    9세기 사비트 이븐 코라에서 14세기 이븐 알 샤티르에 이르는 모든 이슬람 천문학자들과 알 킨디에서 아베로이스에 이르는 모든 자연 철학자들이 받아들인 것으로 알려져 있다.두 개의 구로 구성된 그리스 세계의 그림, 하나는 천구이고 다른 하나는 동심원으로 감싸고 있다.
  37. ^ "Al-Battani". Famous Scientists. Retrieved November 20, 2018.
  38. ^ Alessandro Bausani (1973). "Cosmology and Religion in Islam". Scientia/Rivista di Scienza. 108 (67): 762.
  39. ^ a b c Young, M. J. L., ed. (2006). Religion, Learning and Science in the 'Abbasid Period. Cambridge University Press. p. 413. ISBN 978-0-521-02887-5.
  40. ^ Nasr, Seyyed Hossein (January 1, 1993). An Introduction to Islamic Cosmological Doctrines. SUNY Press. p. 135. ISBN 978-1-4384-1419-5.
  41. ^ Hoskin, Michael (March 13, 1999). The Cambridge Concise History of Astronomy. Cambridge University Press. p. 60. ISBN 978-0-521-57600-0.
  42. ^ 1989년 Qadir, 5-10페이지..
  43. ^ 니콜라우스 코페르니쿠스, 스탠포드 철학 백과사전(2004년).
  44. ^ Covington, Richard. "Rediscovering Arabic Science". Aramco World. Retrieved November 20, 2018.
  45. ^ E. S. Kennedy, "Al-Brrunn's Masudic Canon", Al-Abhath, 24(1971) : 59-81. 데이비드 A에 전재.킹과 메리 헬렌 케네디, Ed., 베이루트, 1983, 573–595페이지.
  46. ^ G. Wiet, V. Eliseeff, P. Wolff, J. Naudu(1975).인류의 역사, 제3권: 위대한 중세 문명, 649페이지George Allen & Unwin Ltd, 유네스코
  47. ^ a b c 살리바 1999년
  48. ^ Samsó, Julio (2007). "Biṭrūjī: Nūr al‐Dīn Abū Isḥāq [Abū Jaʿfar] Ibrāhīm ibn Yūsuf al‐Biṭrūjī". In Thomas Hockey; et al. (eds.). The Biographical Encyclopedia of Astronomers. New York: Springer. pp. 133–4. ISBN 978-0-387-31022-0. (PDF 버전)
  49. ^ a b Samsó, Julio (1970–80). "Al-Bitruji Al-Ishbili, Abu Ishaq". Dictionary of Scientific Biography. New York: Charles Scribner's Sons. ISBN 978-0-684-10114-9.
  50. ^ 히크마트 알-아인, 78페이지
  51. ^ Ragep, F. Jamil (2001a), "Tusi and Copernicus: The Earth's Motion in Context", Science in Context, 14 (1–2): 145–163, doi:10.1017/s0269889701000060, S2CID 145372613
  52. ^ Ragep, F. Jamil; Al-Qushji, Ali (2001b), "Freeing Astronomy from Philosophy: An Aspect of Islamic Influence on Science", Osiris, 2nd Series, 16 (Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions): 49–64 & 66–71, Bibcode:2001Osir...16...49R, doi:10.1086/649338, S2CID 142586786
  53. ^ a b Huff, Toby E. (2003). The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West. The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52994-5.
  54. ^ Cusa의 니콜라스, De docta munchia, 2.12, 페이지 103, Koyré (1957), 페이지 17에서 인용.
  55. ^ van Limpt, Cokky (February 17, 2003). "Favourite quote of founder Joost R. Ritman: God is an infinite sphere". Bibliotheca Philosophica Hermetica. Retrieved November 27, 2018.
  56. ^ 조지프 2000년
  57. ^ Ramasubramanian, K. (1998). "Model of planetary motion in the works of Kerala astronomers". Bulletin of the Astronomical Society of India. 26: 11–31 [23–4]. Bibcode:1998BASI...26...11R.
  58. ^ 라마수브라마니안, 스리니바스 & 스리람 1994, 페이지 788.
  59. ^ Dutta, Amartya Kumar (May 2006), "Āryabhata and axial rotation of earth", Resonance, 11 (5): 58–72 [70–1], doi:10.1007/BF02839373, ISSN 0973-712X, S2CID 118434268
  60. ^ 조셉 2000, 페이지 408
  61. ^ Ramasubramanian, K.; Srinivas, M. D.; Sriram, M. S. (1994). "Modification of the earlier Indian planetary theory by the Kerala astronomers (c. 1500 AD) and the implied heliocentric picture of planetary motion". Current Science. 66: 784–790.
  62. ^ Roberts, V.; Kennedy, E. S. (1959). "The Planetary Theory of Ibn al-Shatir". Isis. 50 (3): 232–234. doi:10.1086/348774. S2CID 143592051.
  63. ^ Guessoum, N. (June 2008), "Copernicus and Ibn Al-Shatir: does the Copernican revolution have Islamic roots?", The Observatory, 128: 231–239 [238], Bibcode:2008Obs...128..231G
  64. ^ 사브라 1998년
  65. ^ Kennedy, E. S. (Autumn 1966), "Late Medieval Planetary Theory", Isis, 57 (3): 365–378 [377], doi:10.1086/350144, JSTOR 228366, S2CID 143569912
  66. ^ Saliba, George (July 1, 1995). A History of Arabic Astronomy: Planetary Theories During the Golden Age of Islam. NYU Press. ISBN 978-0-8147-8023-7.
  67. ^ Swerdlow, Noel M. (December 31, 1973). "The Derivation and First Draft of Copernicus's Planetary Theory: A Translation of the Commentariolus with Commentary". Proceedings of the American Philosophical Society. 117 (6): 424. Bibcode:1973PAPhS.117..423S. ISSN 0003-049X. JSTOR 986461.
  68. ^ King, David A. (2007). "Ibn al‐Shāṭir: ʿAlāʾ al‐Dīn ʿAlī ibn Ibrāhīm". In Thomas Hockey; et al. (eds.). The Biographical Encyclopedia of Astronomers. New York: Springer. pp. 569–70. ISBN 978-0-387-31022-0. (PDF 버전)
  69. ^ Cook, Theodore Andrea (1914). The Curves of Life. London: Constable and Company Ltd. p. 390.
  70. ^ 케슬러 1990, 페이지 212
  71. ^ N.K. Singh, M. Zaki Kirmani 이슬람 과학 및 과학자 백과사전 [1]
  72. ^ Viktor Blosjö, "코페르니쿠스에 대한 마라가의 영향에 대한 논거 비평", 천문학사 저널 45(2014), 183~195 ADS.
  73. ^ 클라우디아 크렌, 롤링 디바이스, 페이지 497
  74. ^ Saliba, George (April 27, 2006). "Islamic Science and the Making of Renaissance Europe". Library of Congress. Retrieved March 1, 2008.
  75. ^ Goddu 2010, 페이지 261-69, 476-86. 오류:: 2010
  76. ^ Huff, T.E. (2010). Intellectual Curiosity and the Scientific Revolution: A Global Perspective. Cambridge University Press. p. 263. ISBN 978-1-139-49535-6. Retrieved October 31, 2020.
  77. ^ di Bono 1995. 오류::
  78. ^ 베셀롭스키 1973년
  79. ^ Freely, John (March 30, 2015). Light from the East: How the Science of Medieval Islam Helped to Shape the Western World. I.B.Tauris. p. 179. ISBN 978-1-78453-138-6.
  80. ^ Veselovsky, I. N. (1973), "Copernicus and Nasir al-Din al-Tusi", Journal for the History of Astronomy, 4 (2): 128–30, Bibcode:1973JHA.....4..128V, doi:10.1177/002182867300400205, S2CID 118453340.
  81. ^ Neugebauer, Otto (1975), A History of Ancient Mathematical Astronomy, vol. 2, Berlin / Heidelberg / New York: Springer-Verlag, p. 1035, ISBN 978-0-387-06995-1
  82. ^ Kren, Claudia (1971), "The Rolling Device of Naṣir al-Dīn al-Ṭūsī in the De spera of Nicole Oresme", Isis, 62 (4): 490–498, doi:10.1086/350791, S2CID 144526697.
  83. ^ Henry, John (2001). Moving heaven and earth : Copernicus and the solar system. Cambridge: Icon. p. 87. ISBN 978-1-84046-251-7.
  84. ^ 진저리히 2004, 페이지 51
  85. ^ 진저리히, O. "코페르니쿠스가 아리스타르코스에게 빚을 졌나요?"천문사 저널, 제16권, 제1/FEB, P. 37, 1985.필롤라오스는 지구가 태양이 아닌 중앙의 불 주위를 움직였으므로, 코페르니쿠스가 아리스타르코스의 모델을 지구역학적으로 언급했다고 해서 그것이 태양중심적이라고 생각했다는 것을 반드시 암시하는 것은 아니다.
  86. ^ 16세기 역사학자 미에쵸의 매튜의 도서관 카탈로그에는 그 날짜가 기재되어 있고 원고에 대한 참조가 포함되어 있기 때문에, 그 날짜 이전에 회람하기 시작했을 것이다(Koyré 1973, 페이지 85; Gingerich 2004, 페이지 32).
  87. ^ 스펠러 2008, 페이지 51
  88. ^ "Religious Objections to Copernicus".
  89. ^ Melanchthon (1549). Elements of Physics (1st. ed.).
  90. ^ Cohen, I. Bernard. Revolution in Science. p. 497.
  91. ^ 로젠 1995년, 페이지 159로젠은 이것이 특히 코페르니쿠스의 이론을 언급한 것이라는 다른 학자의 초기 결론에 이의를 제기한다.로젠에 따르면, 칼빈은 코페르니쿠스에 대해 들어본 적이 없고 대신에 "전통적인 지구운동학적 우주론"을 언급하고 있었다.
  92. ^ 로젠, 에드워드 (1960), 사상사 저널의 코페르니쿠스에 대한 캘빈의 태도, 제21권, 제3호, 7월, 페이지 431-441.1995년 로젠에 전재, 페이지 161–171.
  93. ^ 진저리치, 오웬(2004년),아무도 읽지 않는 책뉴욕: 워커 앤 컴퍼니
  94. ^ 후이카스, R. (1973년)종교와 현대 과학의 발흥.프린트, 에든버러: 스코틀랜드 학술 출판사, 1977.
  95. ^ 안녕, Dan J. (2007)칼빈에 관한 맥그라스 vs 러셀 vs 코페르니쿠스: 냄비가 주전자를 검다고 부르는 경우?프리신커, 제127권, 제6권, 6월, 페이지 8-10.온라인으로 이용하실 수 있습니다.
  96. ^ Gingerich, Owen (1993). The eye of heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler. New York, NY: American Institute of Physics. p. 181. ISBN 0-88318-863-5. OCLC 24247242.
  97. ^ 블레어 앤, "티코 브라헤의 코페르니쿠스와 코페르니쿠스 체계에 대한 비판", 사상사 저널, 51, 1990, 364.
  98. ^ 진저리치, 오앤보엘, J.R., J.히스트 천문, 1998년 제29권, 1, 24페이지
  99. ^ 판타지 2003, 페이지 109
  100. ^ Smith, Homer W. (1952). Man and His Gods. New York: Grosset & Dunlap. pp. 310–11.
  101. ^ David P., Stern (October 10, 2016). "Kepler and His Laws". From Stargazers to Starships. Retrieved September 5, 2019.
  102. ^ 쾨슬러 1990, 338페이지: "저는 (원래 방정식을) 제쳐두고, 이것이 상당히 다른 가설이라고 믿고 타원형으로 돌아섰습니다. 반면, 이 두 가지는 같은[sic]"
  103. ^ a b 스미스 1952년
  104. ^ 케슬러 1990, 페이지 433
  105. ^ Langford 1992, 페이지 56-57. 오류:: CITREFLangford
  106. ^ 드레이크 1978, 240페이지
  107. ^ 샤랏 1994, 110-111페이지.
  108. ^ 파바로 1907, 페이지 297-298. (이탈리아어)
  109. ^ 샤랏 1994, 110-115페이지.
  110. ^ Graney 2015, 68–69페이지 잉골리의 에세이는 2015년에 처음으로 영어 번역으로 출판되었다.
  111. ^ Finocchiaro 2010, 페이지 72
  112. ^ Graney 2015, 페이지 71
  113. ^ Graney 2015, 66~76페이지, 164~175, 187~195.
  114. ^ 파바로 1907, 320페이지
  115. ^ Domynguez(2014); arXiv:1402.6168 결정 원문
  116. ^ a b Heilbron 2010, 페이지 218.
  117. ^ a b Finochiario, Maurice (2007). Retrying Galileo. University of California Press.
  118. ^ a b 세계의 체계: 4대화에서 (1661) 토마스 솔즈베리 Dialogo Soprai Due Massi Del Mondo (1632) 번역
  119. ^ 케슬러 1990, 페이지 491
  120. ^ 헤이브론 1999, 페이지 203
  121. ^ "지구 운동 교리에 반대하는 교황령과 울트라몬탄 방어", 윌리엄 로버츠 목사, 1885년, 런던
  122. ^ a b 웨인트라브, 데이비드 A.명왕성은 행성인가, 66쪽, 프린스턴 대학 출판부, 2007
  123. ^ Gillispie, Charles Coulston (1960). The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton University Press. pp. 92–93. ISBN 0-691-02350-6.
  124. ^ 케플러의 행성운동 법칙: 1609–1666, J. L. 러셀, 영국 과학사 저널, 제2권, 제1호, 1964년 6월
  125. ^ 커티스 윌슨, R Taton & C Wilson (eds)의 233~274쪽, 천문학의 일반사, 제2A권, 233쪽
  126. ^ a b (뉴턴 프린키피아, 3권(1729 vol.2, 232~233페이지)의 1729번역본 인용문).
  127. ^ Heilbron 1999, 페이지 147-175.
  128. ^ 존 L. 힐브론, 갈릴레오 이후 이탈리아 천문학 검열관(Ernan ed McMullin)교회와 갈릴레오, 노트르담 대학 프레스, 2005, 307, IN. ISBN 0-268-03483-4)
  129. ^ Heilbron 2005, 279페이지, 312–313.
  130. ^ Heilbron 2005, 페이지 279, 312.
  131. ^ "Viviani's pendulum".
  132. ^ 노아 J. 에프론 초기 근대 유럽의 유대인 사상과 과학적 발견.사상사 저널 제58권 제4호(1997년 10월), 719~732쪽
  133. ^ 세퍼 엘림, 암스테르담, 1629, 304
  134. ^ 1977년.
  135. ^ 그의 Massé Touvia(2부, 페이지 52b)의 한계 주석: "저자의 주석:나는 미드라쉬 베레싯 랍바(V,8)의 본문에서 믿지 않는 사람들이 우리의 스승인 축복받은 기억의 랍비들이 지구가 히브리어로 "에레츠"라고 불리는 것은 지구가 그의 뜻을 이루기 위해 창조주보다 먼저 달려들기 때문이라고 설명하는 것에 대해 이의를 제기할까 두렵다.Neher(1977년, 페이지 220)가 번역한 바와 같이, 이 반대 의견에 대한 답을 찾기가 어려울 것 같다는 것을 인정한다.
  136. ^ "יפח לקץ – חלק א – שלזינגר, ישראל דוד (page 13 of 134)". www.hebrewbooks.org. Retrieved August 14, 2017.
  137. ^ Jeremy, Brown (2008–2009). "Rabbi Reuven Landau and the Jewish Reaction to Copernican Thought in Nineteenth Century Europe" (PDF). The Torah U-Madda Journal. 15: 142.
  138. ^ "HebrewBooks.org Sefer Detail: מי מנוחות – נויזץ, אליעזר ליפמן". hebrewbooks.org. Retrieved August 14, 2017.
  139. ^ RABBI NATAN, SLIFKIN. "The Sun's Path at Night: The Revolution in Rabbinic Perspectives on the Ptolemaic Revolution". Rationalist Judaism. Retrieved August 8, 2017.
  140. ^ Brown, Jeremy (2013). New heavens and a new earth : the Jewish reception of Copernican thought. Oxford: Oxford University Press. p. 262. ISBN 978-0-19-975479-3. OCLC 808316428.
  141. ^ 현재 받아들여지고 있는 과학적 견해(상대성이론에 따라)에 따르면 우주에서 두 물체가 서로 운동하는 곳은 어떤 것이 주위를 돌고 있는지, 어떤 것이 정지하고 다른 것이 운동하고 있는지를 과학적으로 확인하는 것은 불가능하다.따라서 지구가 태양 주위를 돈다는 '과학적 증거'가 있거나 있을 수 있다고 말하는 것은 매우 비과학적이고 비판적이지 않은 진술입니다."
  142. ^ Brown, Jeremy (2013). New heavens and a new earth : the Jewish reception of Copernican thought. Oxford: Oxford University Press. p. 362. ISBN 978-0-19-975479-3. OCLC 808316428.
  143. ^ Herschel, William (January 1, 1785). "XII. On the construction of the heavens". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 75: 213–266. doi:10.1098/rstl.1785.0012. S2CID 186213203.
  144. ^ Berendzen, Richard (1975). "Geocentric to heliocentric to galactocentric to acentric: the continuing assault to the egocentric". Vistas in Astronomy. 17 (1): 65–83. Bibcode:1975VA.....17...65B. doi:10.1016/0083-6656(75)90049-5. Retrieved August 26, 2020.
  145. ^ a b van de Kamp, Peter (October 1965), "The Galactocentric Revolution, A Reminiscent Narrative", Publications of the Astronomical Society of the Pacific, 77 (458): 324–328, Bibcode:1965PASP...77..325V, doi:10.1086/128228
  146. ^ a b Berendzen, Richard (1975). "Geocentric to heliocentric to galactocentric to acentric: the continuing assault to the egocentric". Vistas in Astronomy. 17 (1): 65–83. Bibcode:1975VA.....17...65B. doi:10.1016/0083-6656(75)90049-5.
  147. ^ "The Shape of the Milky Way from Starcounts". Astro 801. Retrieved June 5, 2018.
  148. ^ "Meet the Stargazers". WHYY. Retrieved June 6, 2018.
  149. ^ Ferris, Timothy (2003), Coming of Age in the Milky Way, HarperCollins, pp. 150–159, ISBN 978-0-06-053595-7
  150. ^ Harrison, Edward Robert (2000), Cosmology: The Science of the Universe, Cambridge University Press, pp. 67–71, ISBN 978-0-521-66148-5
  151. ^ Berendzen, Richard (1975). "Geocentric to heliocentric to galactocentric to acentric: the continuing assault to the egocentric". Vistas in Astronomy. 17 (1): 65–83. Bibcode:1975VA.....17...65B. doi:10.1016/0083-6656(75)90049-5. Retrieved August 26, 2020.
  152. ^ Shen, J. & Confrey, J. (2010년)태양계 학습에 대한 대안 모델 정당화:K-8 과학 교사의 기준 프레임 이해 사례 연구.국제과학교육저널, 32(1), 1-29.
  153. ^ 질량 중심 프레임 참조

인용된 작품

외부 링크

Wikimedia Commons에는 태양중심 모델과 관련된 미디어가 있습니다.