유럽의 공공 정보에 대한 액세스

공공정보 접근권 및 정보자유권(FOI)은 '알 권리'라고도 하는 공공기관이 보유한 정보에 대한 접근권을 말한다.공공정보에 대한 접근은 정부와 공무원의 책임감을 증진시키고 국민의 참여를 증진시키며 공공생활에 대한 정보에 입각한 참여를 허용하기 때문에 민주주의 시스템의 효과적인 기능을 위해 근본적인 중요성이 고려되고 있다.공공정보 접근권의 기본 전제는 정부기관이 보유한 정보는 원칙적으로 공공성이며 법에 구체적으로 명시돼야 할 정당한 사유에 의해서만 은닉될 수 있다는 것이다.^[1]공공정보에 대한 접근은 민주적 시스템에서 사람들이 공공생활에 효과적으로 참여하기 위해 광범위한 정보에 접근할 수 있는 상태에 있어야 한다는 원칙과 그에 영향을 미치는 문제에 기초한다.

공공정보 접근권은 세계인권선언(1948년) 제19조에 규정된 표현의 자유 기본권의 구성요소로서, 표현의 자유에 대한 기본권은 "어떤 매체나 섭외를 통해 정보와 사상을 추구, 수신, 전달"하는 자유를 포괄한다고 명시하고 있다.앞다리가 없다"고 말했다.공공 정보에 대한 접근과 정보의 자유는 주요 국제 기구뿐만 아니라 미주, 유럽, 아프리카 내 인권의 3대 지역 시스템에서 인권으로 인식된다.^[2]

정보접근권은 공공단체에 두 가지 의무를 부여한다.첫째, 당국과 정부의 활동에 관한 주요 정보를 공개하는 사전적 의무, 둘째, 공개 원본 문서나 보유 문서의 사본을 공개함으로써 사람들의 정보 요청에 대응하는 사후적 의무.^[3]

지난 10년 동안, 공공 정보에 대한 정보와 접근권은 점점 더 많은 국가에서 인식되었고 개발도상국을 포함한 전 세계적으로 몇 가지 FOI 법이 채택되었다.1990년에 13개국만이 국가 정보법의 자유를 가졌다면 오늘날에는 전세계에 100개의 그러한 법이 있다.^[4][5]

2015년 유네스코 총회는 9월 28일을 "세계적인 정보 접근의 날" 또는 더 일반적으로 알려진 바와 같이 정보 접근의 날로 지정하기로 의결했다.이 날짜는 2002년부터 "알 권리 있는 날"로 기념되어 왔다.유네스코 결의안은 유엔 총회의 승인을 권고하고 있다.^[6]

개요

정보접근권은 공공기구가 국민에 의해 선출되고 납세자에 의해 유지된다는 점에서 국민이 어떻게 권력이 행사되고 공금이 소비되는지를 알 권리가 있다는 원칙에 근거를 두고 있다.공공 정보에 대한 접근은 정부 및 공무원의 책임의 전제조건이며 그것은 시민의 정보에 입각한 의사결정을 채택할 수 있게 해주며, 따라서 민주적 시스템의 적절한 기능을 위한 기본적 요소를 나타낸다.국제표준과 진화하는 법학으로 인해 공공기구가 보유하고 있는 정보가 공공의 것이라는 사실이 확인되었다.^[7]유럽공문서접근협약(2009년)은 "모든 공문서는 원칙적으로 공개되며 다른 권리와 합법적 이익의 보호에 의해서만 보류될 수 있다"^[8]고 명시하고 있다.

전 세계 100여 개국이 이제 알 권리를 효과적으로 만들기 위해 정보법에 대한 국가적 접근을 채택했다.1766년 스웨덴에서 공공정보 접근에 관한 첫 번째 법이 채택되었으나, 그 후 1951년 핀란드에서 두 번째 법이 승인되고 1966년 미국에서 두 번째 법이 승인되기까지 거의 2세기가 걸렸다.1970년대와 1980년대에 FOI의 법률은 작지만 지속적으로 성장해 왔으며, 공산주의 이후 민주주의로의 전환기에 중유럽과 동유럽의 시민사회단체의 활동으로 1989년 이후 실질적인 확장이 이루어졌다.실제로, 정보에 대한 접근의 영역과 정보 접근권의 범위가 넓어지게 되는 정보 접근 분야의 큰 추진은 소비에트 블록의 공산주의 정권들이 행사하는 정보에 대한 통제를 대조하기 위한 시민 사회의 조정된 반응과 함께 이루어졌다.인권이라는 의미에서 권리로서 '정보에 대한 접근'의 발전을 부채질한 것이 바로 이 운동이었다.헝가리의 1992년 헌법재판소는 정보에 대한 접근은 시민들이 정부의 합법성과 효율성에 대해 감독할 수 있도록 하는 "근본적 권리"라는 결정을 내렸다.^[9]더구나 환경보호단체와 소비자단체도 알권리를 긍정하는 데 기여했다.^[10]

2004년 유럽연합(EU)에 가입한 옛 공산주의 8개국은 모두 정보법의 자유가 있었고 루마니아와 불가리아도 2007년 EU에 가입했을 때 자체법이 있었고 크로아티아는 2013년 EU 가입 당시 이미 10년간 정보법의 효력을 갖고 있었다.^[11]

오늘날 OSCE 지역에서는 56개 회원국 중 48개국이 정보법에 대한 구체적인 접근권을 가지고 있다.^[12]

정보에 접근할 수 있는 권리는 정부와 공공단체에 두 가지 의무를 부여한다.첫째, 공공기구가 시행하는 활동에 대한 주요 정보를 공개하는 의무, 둘째, 원본 문서를 이용 가능하게 하거나 문서와 정보의 사본을 공유함으로써 문서에 접근하려는 사람들의 요청에 대응할 의무.^[12]

정보에 대한 접근은 두 부분으로 구성된 권리다.첫째는 공공기관의 활동, 예산, 정책에 대한 정보를 제공하고 공개하며 전파하여 시민이 공공기구가 하는 일을 이해하고 공공의 삶에 참여할 수 있으며 공공기관의 행동을 감시할 수 있도록 하는 적극적인 의무인 능동적 요소다.두 번째 구성요소는 모든 사람이 공공기구에 정보 및 문서를 요청할 수 있는 권리와 답변을 받을 권리를 수반하는 반응적 요소다.공공기구가 보유하는 주요 정보는 원칙적으로 모두 열람할 수 있어야 하며, 공개의 예외는 사생활이나 국가안보, 상업적 이익 등 다른 가치의 보호에 근거해야 한다.

2016년 9월 28일 처음으로 공식 인정된 정보접근의 날을 맞아, 공공정보 접근권 제고를 위해 노력하는 유럽 시민사회단체들은 상당한 진전이 있었음에도 불구하고 특히 의사결정 투명성과 관련하여 광범위한 단점이 있다는 우려를 제기했다.Aking.[13] 그러한 조직에, 정부의 개방성이 부적절한 기록 공공 기관의 정보의 보관:공무원 모임의, 로비스트들과 교환 가능하지 않습니다. 입력되지 않는다로 해 주요 장애물 중 하나 따르면, 공공 결정 적절한 정당성 또는 문서화된 증거 availabl 없이 채택된다.e에일반 ^[13][14]대중또 다른 문제는 공직자의 직무 수행 시 활동을 공개하지 않을 때 적용되는 사생활 보호 사유의 이용과 관련하여 예외를 과도하게 적용하는 것에 관한 것이다.더욱이 유럽 시민사회단체들은 EU가 EU-터키 난민협약 관련 문서 공개를 거부한 사례처럼 국가 및 EU 차원에서 의사결정 과정에 대한 투명성이 떨어지는 것을 특히 우려하고 있다.^[13]

인권으로서의 정보에 대한 접근권

정보에 대한 접근권을 기본권으로 발전시키는 것을 크게 추진하는 것은 소비에트 블록의 공산주의 국가들에 대한 정권의 정보 통제와 대조되는 시민 사회 운동의 적극성 때문이었다.이러한 의미에서 기본적인 문서는 정부의 합법성과 효율성에 대한 시민 감독에 필수적인 "근본적 권리"라고 확립한 헝가리 헌법재판소의 1992년 결정이다.^[15]

점진적으로, 몇몇 국내 및 국제 법원의 판결은 정보에 대한 접근을 기본 인권으로 취급하고 있으며, 따라서 시민들이 공공 정보에 대한 접근을 제공하기 위해 당국에 의한 모든 반박을 변호하기 위해 법원에 의존하는 강력한 법적 사례를 제공한다.^[12]그러한 결정은 국제, 지역 및 EU 차원의 일련의 국제 선언, 인권 협약 및 협약에 근거한다.우선 공공정보에 대한 접근권은 세계인권선언 제19조, 시민정치권 국제규약 제19조, H에 관한 미국협약 제13조에서 기본권 및 표현의 자유권의 구성요소로 인식된다.우먼 라이츠.지역 차원에서는 아메리카, 유럽, 아프리카 등 인권의 3대 지역체제가 모두 정보의 자유를 보편적 인권으로 인식해 왔다.^[16]2011년 7월 유엔 인권위원회는 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제19조에 규정된 표현의 자유에 공공 정보에 대한 접근권이 포함되어 있음을 확인했다.^[12]

유럽연합 차원에서 유럽 기본권 헌장 42조는 EU의 기능에 관한 조약("리스본의 치료") 제15조에서도 인정하는 EU 기관 문서에 대한 접근권을 정한다.2009년 유럽인권재판소는 표현의 자유에 관한 조항인 유럽인권협약 10조에 근거해 공공기구가 보유한 정보에 대한 접근의 기본권을 인정했다.구체적으로, 법원은 특히 "정보 독과점"의 경우, 즉 공공기관이 요청된 정보를 소유하는 유일한 주체일 때, 그리고 공공의 책임을 위해 언론이나 시민사회단체가 정보가 필요한 경우에 정보 권리를 보호한다고 규정하였다.유럽법원의 결정은 2006년 미국인권재판소의 결정을 수용했다. 인권협약 제13조를 승인하면서, 개인들은 공공 기관에 정보를 요청할 권리가 있고, 공공 당국은 그러한 정보를 제공할 긍정적인 의무가 있다는 것을 명시했다.^[12]

마지막으로, 세계의 많은 나라들은 헌법에 있는 정보나 문서에 대한 접근권을 표현의 자유라는 틀 안에서 또는 별도로 그리고 구체적으로 정보나 문서에 대한 접근권으로 인식한다.29개 OSCE 국가를 포함해 전 세계 최소 50개국이 이 조항을 포함한 헌법을 갖고 있다.^[12]

공공 정보에 대한 접근의 사회적 이점(책임성, 참여성, 효율성)

공공 정보에 대한 접근권을 통해 강화된 투명성은 민주주의 사회를 위한 일련의 핵심 이익, 특히 책임, 참여, 효율성을 수반한다.첫째, 공공 정보에 대한 접근은 정부와 공무원이 그들의 행동과 결정에 대해 더 책임감 있게 만드는 데 기여하기 때문에 공공의 책임을 강화한다.둘째, 알권리는 시민들이 자신의 삶에 직접 영향을 미치는 사안에 대해 보다 효과적인 의사결정을 할 수 있도록 돕고, 공공 토론과 의사결정 과정에서 정보에 입각한 의견을 가지고 참여할 수 있는 정보를 제공하기 때문에 국민의 참여를 촉진한다.셋째, 공공정보에 대한 접근은 정보공개가 공공기관의 정보관리 및 조직화를 촉진하고 공공단체간 의사소통 개선에 도움이 될 수 있기 때문에 의사결정의 효율화에 기여한다.^[12]또한, 정보에 대한 접근은 몇 가지 다른 사회적 목표를 제공한다.예를 들어, 의료 기록에 접근하는 것은 개인들이 개인적인 의사 결정을 개선하고 의료, 재정 계획 등에 대해 더 나은 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있다.마지막으로, 경제적 문제와 관련된 공공기구가 보유하고 있는 정보의 일부는 기업에 매우 유용할 수 있고 따라서 사업 부문의 효율성을 높이는 데 기여할 수 있기 때문에 정보에 대한 접근은 효과적인 사업 관행을 촉진할 수 있다.^[17][18]

국제표준 및 법률

국가 차원에서 공공 정보에 대한 접근은 정보법의 자유에 의해 규제된다.국가 입법과 더불어, 공공 정보에 대한 접근에 대한 원칙과 기준은 정보의 자유에 대한 권리의 근본적·법적 성격을 권위 있게 인정한 몇 가지 국제 선언 및 조약에 명시되어 있으며, 또한 재송신을 보장해야 하는 효과적인 법률의 필요성도 인정되어 있다.그 권리의 ct를 실제 사용 중인 권리의 ^[19]ct.그러한 국제법과 표준에는 다음이 포함된다.

• 시민사회 기준 및 선언 : 정의구상에 의한 알 권리 10원칙(2005년), 국민의 알 권리 - 정보입법의 자유에 관한 원칙(1999년), 애틀랜타 선언 및 정보접근권 증진을 위한 행동계획(2008년) 등이 그것이다.t 정보 접근권에 관한 선언(2008); 국제 금융 기관을 위한 투명성 헌장: 글로벌 투명성 이니셔티브에 의한 우리의 알 권리 주장(2006); 의회 개방에 관한 선언(2012);
• 국제 조약: 공식 문서에 대한 접근에 관한 유럽 위원회 협약(2009년)과 정보 접근, 공공 참여 및 환경 문제에 대한 정의에 대한 접근에 관한 아르후스 협약(1999년)을 포함한다.
• 정부간 원칙 및 권고사항: 여기에는 미국기구에 의한 정보 접근권리 원칙(2000년), 공문서 접근에 관한 유럽위원회 권고안 2002(2년), 아프리카인권위원회에 의한 아프리카에서의 표현의 자유에 관한 원칙 선언 등이 포함된다.그리고 국민의 권리 (2002); 유네스코의 표현의 자유, 정보의 접근 및 권력에 관한 마푸토 선언 (2008); 유네스코의 브리즈번 선언 (2008); 언론과 좋은 거버넌스에 관한 다카르 선언 (2005);
• 유엔의 의견과 표현의 자유에 관한 특별 보고자에 대한 연례 보고서: 유엔 특별 보고관은 1997년 이후 연례 보고서에서 정보의 자유 문제를 다루어 왔다.그 후 인권위는 특별보고관의 논평들을 승인하고 그에게 정보를 찾고 받을 수 있는 권리에 대해 더 자세히 설명해 달라고 요청했다.그 결과, 유엔 특별보고관은 2000년 연례보고서에서 정보의 자유에 대한 논평을 대폭 확대했다.^[20]

공공 정보에 대한 접근: 지침 원칙

비정부기구 제19조는 국제법과 지역법에 근거한 정보입법의 자유에 관한 우수사례와 기준, 진화하는 국가관행과 법률에 관한 사항을 기술한 「국민의 알 권리: 정보입법의 자유에 관한 원칙」이라는 일련의 원칙을 공표하였다.s. 주로 국가 법률을 위해 고안된 그러한 원칙은 유엔과 유럽연합과 같은 정부간 기구에도 적용된다.^[21]

원칙 1: 최대 공개

최대 공개의 원칙은 공공기관이 보유하고 있는 모든 정보를 정보법에 대한 접근 범위에 포함시켜야 한다는 가정을 정한다.이 가정은 예외에 대한 제한된 상황만 허용한다.이 원칙은 정보의 자유라는 개념을 뒷받침하는 아주 기본적인 근거를 포함한다.그것은 공공 정보에 대한 접근을 거부하려는 공공 기관이 그들의 거부를 정당화할 의무가 있다는 것을 수반한다.최대공시의 원칙은 정보공개 의무의 대상이 되는 "공공기관"의 넓은 정의를 제공한다.이러한 광범위한 해석은 지방자치단체, 선출 기관, 국영 산업 및 공기업, 사법 기관 및 공공 기능을 수행하는 민간 기관과 같은 모든 정부 부서를 포함한다.원칙 1은 공공기관의 문서 유지·보존에 관한 최소한의 기준을 법에 정하도록 규정하고 있다.^[22]

원칙 2: 발행 의무

이 원칙은 공공기구가 정보요청에 대한 접근에 대응하고 공익문서를 발간·보급할 의무를 의미한다.예를 들어, 자원과 용량에 기초한 합리적인 제한은 거의 수용될 수 없다.최소한 공공기관은 다음 유형의 정보를 공개해야 한다.

• 목표, 결과 및 비용을 포함한 공공기관의 기능에 대한 운영 정보
• 주어진 공공단체와 관련하여 국민이 취할 수 있는 요청 또는 불만사항에 대한 정보
• 공공 구성원이 정책 수립 과정에 기여하는 방법에 대한 정보
• 공공기관이 보유한 정보의 종류 및 형식
• 대중에게 영향을 미치는 결정과 정책에 대한 정보, 그리고 그러한 결정의 배경 정보, 그리고 그 결정의 공식화를 이끈 증거.^[22]

원칙 3: 개방정부 추진

이 원칙은 정부가 알 권리의 존중을 높이기 위해 개방 문화를 적극적으로 촉진할 것을 요구한다.이것은 다른 나라에서의 경험으로 볼 때, 완강한 공권력이 심지어 가장 진보적인 법률의 적용을 저해할 수 있다는 것을 보여주었기 때문에 중요하다.그러므로 국가 법률은 접근과 개방에 관한 내부 코드, 교육 프로그램, 언론 보도 및 통신 캠페인을 포함하여 개방된 정부 문화와 FOI 법의 목표에 적절한 자원을 할당해야 한다.이러한 활동은 예를 들어 공직자 교육을 통해 정부 내 공직기밀 문화를 대조하는 것이 목적이어야 한다.^[22]이러한 방향의 중요한 단계는 2011년 '오픈 정부^[11] 파트너십'이라는 꼬리표에 따라 투명성, 책임성 및 참여 촉진을 위해 헌신하는 민주국가의 새로운 글로벌 동맹이 수립되면서 채택되었다.

원칙 4: 제한된 예외 범위

공시 예외는 명확하고 좁게 정의된 예외에 근거해야 한다.공공 당국은 요구되는 정보의 제공 거부가 주어진 정보의 공개가 합법적인 목적에 실질적인 해를 끼칠 위험이 있는지 그리고 그 정보가 공공의 이익보다 더 큰지 평가하는 시험을 통과했음을 보여야 한다.비공개 결정은 사례별로 취해져야 한다.국가법은 비공개를 정당화할 수 있는 정당한 사유에 대한 철저한 목록을 제공해야 한다.그러한 목록은 법 집행, 프라이버시, 국가 보안, 상업 및 기타 기밀성, 공공 또는 개인 안전 및 의사결정 과정의 무결성과 같이 보호해야 할 높은 관련 이익만을 좁게 정의하고 포함해야 한다.그러나 공시가 정당한 이익에 상당한 손해를 끼친다는 것을 증명할 수 있더라도 공시의 이익이 손해보다 우세할 때 정보를 공개해야 한다.즉, 주어진 정보를 공개적으로 이용할 수 있다는 점에서 정당한 이익에 대한 해악은 공공의 이익과 비교되어야 한다.^[22]

원칙 5: 액세스를 촉진하는 프로세스

이 원칙에 따라 공공정보에 대한 요청은 신속하고 공정하게 처리되어야 하며 신청자가 재청구의 독립적 검토를 이용할 수 있어야 한다.또한, 공공기구는 정보법의 자유를 구현하여 필요한 정보를 제공받을 수 있는 공공의 권리를 보장하기 위해 개방적이고 접근 가능한 시스템을 구축하도록 요청된다.게다가, 법은 공공 기구가 정보를 공개하기를 거부하는 것에 대해 독립 기구에 호소할 수 있는 개별적인 권리를 확립해야 한다.대중의 모든 구성원은 부당한 비용과 복잡한 절차를 초래하지 않고 항소 절차에 접근할 수 있는 상태에 있어야 한다.^[22]

원칙 6: 비용

이 원칙은 공공 정보에 접근하기 위한 비용이 신청자의 요청을 저지할 정도로 높아서는 안 된다고 명시하고 있다.예를 들어, 전 세계에는 정보 검색 및 재생산 실제 비용 및/또는 요청된 문서에 따라 각 요청에 대한 정액 요금제 및 등급별 수수료 제도가 있다.^[22]

원칙 7: 공개 회의

정보의 자유는 정부가 국민을 대표하여 어떻게 행동하는지 알 수 있는 국민의 권리와 의사결정에 참여할 수 있는 권리로 구성된다.그러므로 정보법의 자유는 모든 관련 회의, 즉 의사결정에 관련된 회의들이 대중에게 공개되어야 한다는 가정을 포함해야 한다.회의는 폐회할 수 있으나, 폐회 사유가 건전한 경우에만 폐회한다.그러한 이유는 명확하게 설명되어야 하며 폐쇄는 확립된 절차를 준수해야 한다.^[22]

원칙 8: 공개가 우선이다.

공개된 정보를 다루는 다른 법률은 최대한의 공개 원칙과 정보의 자유를 뒷받침하는 다른 원칙과 일치해야 한다.특히 예외체제는 정보입법의 자유에 명확히 규정되어야 하며, 예외체제의 연장은 다른 법률에 의해 허용되어서는 안 된다.^[23]

원칙 9: 내부고발자 보호

내부고발자, 즉 부패, 부정직, 행정착오, 보건, 안전 또는 환경 등에 대한 심각한 위협과 같은 정부의 잘못에 대한 정보를 공개적으로 이용할 수 있는 개인들은 어떠한 법적, 행정적 또는 다른 종류의 제재로부터 보호되어야 한다.이러한 맥락에서 공익이란 공시가 어떻게 이루어졌든 공시의 이익이 공시의 폐해를 능가하는 상황을 말한다.특히 공공보건이나 안전에 심각한 위협이 되는 등 특정 정보를 공개하는 예외적으로 심각한 사유가 있거나, 위법행위가 은폐되거나 파괴될 것이라는 강력한 증거가 있는 경우에 적용된다.^[24]

공개 정보에 대한 액세스: 주요 기능

유니버설 액세스

기본적이고 보편적인 권리인 정보에 대한 접근은 원칙적으로 모든 사람에게 권리가 있다: 거의 모든 국가 정보법의 자유는 "누구나"가 공공 정보에 대한 접근을 요청할 수 있다는 것을 확립함으로써 이를 인식한다.세계 민주주의 국가 중 주목할 만한 예외는 오직 시민과 주민만이 정보 요청에 대한 접근권을 제출할 수 있는 캐나다다.^[12]그럼에도 불구하고 정보접근권의 보편적 행사상 큰 실질적 장애는 해당 국가의 공용어로 요청서를 제출해야 하는 의무 때문에 국가의 공용어 통솔권이 없는 사람에 대한 알권리 행사를 방해할 수 있기 때문이다.

EU에서는 조약에 따라 유럽 옴부즈맨에 대한 접근권과 상소권은 EU 시민, 주민, 기업에게만 적용된다.일반적으로 권리를 침해당한 사람은 누구나 유럽 사법 재판소에 항소할 수 있지만, 정보에 대한 접근권의 경우 법원은 EU 시민, 주민 및 기업이 제기한 소송에 응할 의무가 있다.^[12]

정보법에 접근하여 이용할 수 있는 정보 및 문서의 종류

일부 예외(예: 국가 이익 보호, 사적 이익 또는 인권 보호, 또는 효과적인 정부 보장)를 적용할 수 없는 한, 공공 기관이 보유한 모든 정보는 원칙적으로 FOI의 요청에 따라 접근할 수 있다.일부 국가 법률은 "정보에 대한 접근"을 참조하는 반면, 다른 법률은 "문서에 대한 접근"을 언급하는 반면, 이러한 정의가 실제로 중복되더라도, 신청자가 정보 요청에 대한 접근을 적절히 공식화하기 위해 법이 사용하는 정확한 표현을 알고, 따라서 더 많은 성공 가능성을 갖는 것이 유용할 수 있다.일반적으로 "문서"와 "정보"는 예를 들어 종이 또는 전자 형식으로 작성된 매체 또는 소리, 시각 또는 시청각으로 사용할 수 있도록 해야 한다.^[12]EU 규정 1049/2001은 정보에 접근할 수 있는 문서는 "기관 책임 범위에 속하는 정책, 활동 및 결정"에 관한 문서라고 명시하고 있으며, 이는 EU 기관이 "유럽연합의 모든 활동 영역에서" 보유하는 모든 문서에 적용된다.^[25]

정보 접근에 관련된 공공 기관

일반적으로 유럽에서는 중앙정부에서 지방정부까지 모든 행정기관에 정보접근권이 적용된다.경찰력이 면제되는 아일랜드의 경우처럼 이에 대한 몇몇 드문 예외를 발견할 수 있다.행정기구 외에도 정보공개 의무를 점진적으로 승인받은 국가 입법도 입법·사법기관으로 확대됐다.더욱이 많은 국가에서 공공기능을 수행하거나 공적자금을 지원받는 일부 민간단체는 정보요구에 대한 접근에 응할 의무가 있다.예를 들어 2006년 정보법에 대한 접근을 채택한 마케도니아에서는 접근권이 지방자치단체와 국가, 입법기관, 사법당국에 적용되고, 공공기능을 가진 민간단체도 포괄한다.^[12]

정부간 기구

많은 정부간 기구들은 사람들의 삶에 영향을 미치는 정책과 결정에 대한 정보를 가지고 있다.EU는 EU 기관들이 보유하고 있는 정보에 대한 접근을 규제하는 일련의 규칙을 정의했지만, 접속 정보의 권리가 국가법의 범위 밖에 있고 국제 인권 협약에 서명하지 않은 정부간 조직에 적용되는지에 대한 논의는 여전히 열려 있다.캠페인 조직은 정부간 기관이 정보법에 대한 국가적 접근과 유사한 규칙을 적용할 수 있도록 내부 규칙("공개 정책" 또는 "정보 정책에 대한 접근")의 채택을 위해 노력해왔다.세계은행은 2010년 7월에 정보정책에 대한 접근법을 채택했다.^[12]

정보 권리에 대한 표준 예외

원칙적으로 공공기구가 보유한 모든 정보에 정보접근권이 적용되지만 특정 종류의 정보의 공개를 허용하지 않는 일부 예외가 있을 수 있어 절대적인 권리는 아니다.만약 이 정보가 공개된다면, 일부 "합법적인 이익"을 침해하거나, 공공의 생활을 방해하거나, 다른 사회적 가치를 훼손할 수 있다.공공 정보의 보류를 정당화하기 위해, 당국은 입증책임을 가지고 있으므로, 공개가 법에 명시된 합법적인 이익에 해를 끼칠 것이라는 것을 입증해야 한다.

공공정보 접근 분야의 국제법과 표준은 세 가지 범주의 표준 예외를 규정하고 있다.구체적으로 말하자면

국가 이익 또는 국제 관계를 보호하기 위한 예외(예:

• 국가의 안보 및 방위
• 국제 관계;
• 공공 안전 또는 공공 질서
• 국가의 경제, 통화 및 환율 정책

효과적인 정부를 보장하기 위한 예외 사항:

• 의사결정 전 내부 공공기관의 심의 보호("생각할 수 있는 공간" 예외로 알려져 있음)
• 범죄 문의의 보호.

사적 이익과 인권을 보호하기 위한 예외 사항(예:

• 프라이버시 및 기타 정당한 사적 이익
• 예를 들어 영업 비밀과 같은 상업적 및 기타 경제적 이해 관계
• 환경;
• 법정 앞에서 정의의 효과적인 행정과 정당평등을 보장한다.

다만 요청된 정보나 문서가 민감하고 예외사항이 적용되더라도 그 중 일부는 두 가지 요소를 이유로 공공기관에 의해 공개될 수 있다.첫째는 민감한 정보를 제거하고 나머지 문서를 공개하는 의무를 당국이 지느냐에 따라 부분적으로 접근할 수 있는 권리다.두 번째 "예외 예외"는 투명성이 비밀을 무시할 때 적용되며, 따라서 정보가 더 강하다는 것을 아는 데 대한 대중의 관심이 민감하더라도 적용된다.특히 이 경우 공무원은 이른바 '공익시험'을 적용해야 하는데, 이는 정보를 공개하지 않은 예외사항과 필요한 정보를 알고 있는 공익성 사유에 대해 모두 면밀히 검토하고 고민해야 한다는 것을 의미한다.정보법에 대한 많은 국가의 접근은 이러한 종류의 시험을 예견한다.^[12]

항소권

신청인은 '행정적 침묵'(즉, 청구가 답변되지 않음)이 있을 경우, 공공기관이 공개요청을 거부하거나 답변이 만족스럽지 않을 때, 질문에 의미 있게 답변하지 않을 경우 항소할 권리가 있다.상소권을 규제하는 규정은 국가 입법에 따라 다르며 나라마다 다르다.일반적으로 다음과 같은 네 가지 주요 항소 메커니즘이 있다.

• 내부 또는 행정심판 : 내부심사는 부정을 공표하거나 불만족공개를 한 기관과 동일한 기관 또는 즉시 우위에 있는 행정기관에 대하여 처리한다.
• 행정 또는 고등법원 항소: 행정법원에 대한 상고는 대개 내부 검토에 따르는 단계다.이것은 행정법으로 규제되며 상소를 심사할 수 있는 권한은 지방행정법원 또는 국가행정법원이다.유럽인권재판소 등 상급법원에 대한 추가 상고심도 가능하다.
• 정보위원회/전자상고: 이 경우, 정보접근권을 보호하는 특정한 역할이 있는 전담기구에 의해 상고를 심사한다.그러한 기구는 국가법에 따라 구속력이 없는 권고뿐만 아니라 구속력 있는 결정을 내릴 수 있다.정보위원의 결정은 항소로 갈 수 있다.OSCE 지역에서는 정보위원회가 16개국에 존재한다.
• 옴부즈만 호소력: 일부 국가에서는 공공 기관에 의해 시민의 권리를 보호하는 역할을 하는 옴부즈만이 정보에 대한 접근과 관련된 불만을 검사하는 기능도 가지고 있다.대부분의 경우 옴부즈맨의 결정은 권고사항, 즉 구속력이 없는 조치일 뿐이지만, 일반적으로는 공공기관의 충분한 검토로 의견을 취한다.EU 차원에서 유럽 옴부즈만은 문서 접근에 관한 불만사항을 처리할 책임이 있다.

실제 공공 정보에 대한 액세스

요청내용

국가법의 범위에서 다루는 공공기관에 대한 공공정보 접근 요청은 필요한 정보나 문서에 대해 가능한 한 명확하고 구체적이어야 한다.잘 짜여진 요청은 공무원들의 업무를 용이하게 할 것이고 긍정적인 답변으로 이어질 가능성이 높거나 최소한 요청을 거절하는 이유를 줄일 수 있을 것이다.^[12]보통 요청서를 제출한 사람의 이름과 주소를 제공해야 한다.전화번호뿐만 아니라 이메일 주소도 알려주면 공무원과의 교류가 용이해질 수 있다.일부 국가에서는 가명 또는 익명으로 하는 요청이 허용된다.

절차

일반적으로 국가법상 공보요청 절차는 간단하며 많은 격식을 예상하지 못한다.일반적으로 요청은 우편으로 또는 관련 공공 기관에 직접 전달하여 서면으로 제출할 수 있다.대부분의 국가에서는 전자우편으로도 제출이 허용된다.게다가, 정보법에 대한 일부 접근은 예를 들어 전화나 직접 만든 구두 요청을 허용한다.그러나 슬로베니아와 같은 경우에 구두 요청은 상소할 수 있는 공식적인 근거가 되지 않는 경우도 있다.아르메니아나 루마니아와 같은 일부 국가에서는 서면 요청과 구두 요청에 대한 규칙과 시간이 다르다.

수수료

DVD나 CD의 경우 복사, 우편 요금 또는 다른 형식이나 자료로 복제하는 비용과 같은 문서를 복사하고 전달하는 비용만 허용하는 유럽공문서접근협약에서 확인한 것처럼 공공정보에 대한 접근 요청은 항상 무료여야 한다.전자 배송은 원칙적으로 무료다.유럽평의회 지역 내 대다수 국가는 이 규정을 준수하지만, 아일랜드나 독일처럼 공공의 이익을 이유로 필요한 수수료를 대폭 줄일 수 있는 예외는 눈에 띄게 있다.

정보를 얻는 방법

공식적 정보접근 요청에 응하여, 필요한 정보에 대한 심사는 원본 문서의 검사, 우편이나 이메일에 의해 전송되는 복사, DVD나 CD로 복사하는 것 등 다양한 방법으로 허용될 수 있다.

답장을 받기 위한 시간표

유럽 전역에 걸쳐 공공 당국이 요청에 응할 뿐만 아니라 정당한 이유나 거부권 발행을 이유로 기한 연장을 통지할 경우 변동성이 크다.그러나 평균 근무시간은 약 15일이다.^[12]유럽에서 대응 기간이 가장 짧은 나라는 노르웨이와 스웨덴(1~3일)이다.반대로 알바니아인과 오스트리아의 정보법 접근은 관계당국에 각각 40일과 60일의 기간을 부여하고 국민의 요구에 응할 수 있도록 한다.대부분의 국가 법률은 특히 복잡한 요청의 경우 기한을 연장하는 것을 허용한다.모든 경우에, 그러한 연장은 신청자에게 그것을 초래한 이유에 대한 설명과 함께 통지되어야 한다.EU 수준에서, 규정 1049/2001은 응답 발행을 위한 15일의 근무일을 설정한다. 예외적으로, 요청이 긴 문서나 많은 수의 문서와 관련된 경우, 15일의 추가 근무일을 적용할 수 있다.

참고 항목

• 정보의 자유
• 국가별 정보법의 자유
• 국제 알권리의 날
• 유럽 미디어 소유권의 투명성
• 정보사회미디어국(Endirectorate General for Information Society and Media, 유럽 위원회)
• 시민감독
• 투명성

참조

추가 읽기

• McGonagle, Tarlach; Donders, Yvonne (May 2015). The United Nations and Freedom of Expression. Critical Perspectives. ISBN 9781316028667.
• Roberts, Alasdair (2006). Blacked Out: Government Secrecy in the Information Age. Cambridge: Cambridge University Press.
• Theoharis, Athan G. (1998). A Culture of Secrecy: The Government Versus the People's Right to Know. Kansas: Univ. Pr. of Kansas.
• Scheuer Alexander; Bachmeier Cristina; Rock Leyla; Schmeyer Birgit (2012). The Citizens' Right to Information: Law and Policy in the EU and its Member States (PDF) (Report). European Parliament, European Union. Retrieved October 21, 2016.

외부 링크

• "Access Info Europe". Access-info.org. Retrieved October 21, 2016.
• "Article 19". Article19.org. Retrieved October 21, 2016.
• "Open Government Partnership". Opengovpartnership.org. Retrieved October 21, 2016.
• "European Centre for Press and Media Freedom RESOURCE CENTRE". Rcmediafreedom.eu. Retrieved October 21, 2016.