템플릿 토크:실질적인 인권
생성노트
이 템플릿은 템플릿의 일부인 인권에서 만들어졌다. 현재 이 템플릿의 항목은 여전히 템플릿 인권을 초월하고 있으며, 그 의도는 해당 페이지에서 인권 템플릿을 템플릿에 대한 링크로 대체하는 것이다. Zodon (대화) 01:59, 2009년 1월 4일 (UTC)
템플릿 제목
- 토론:낙태#인권인가 아니면 특정인권인가? 이 템플릿의 제목을 특정 인권으로 변경하도록 편집하십시오. 이 템플릿에 대한 명확한 토론 기록을 유지하기 위해 나는 그 토론의 일부를 복사했다.
- 해당 토론에서 복사한 내용:
세부적인 수준이 아니라 제목이다. 템플릿:특정 인권은 템플릿과 동일한 3가지 범주를 포괄한다.인권, 그러나 이러한 권리를 열거하는 것 외에도 짧고 단순한 '인권'의 칭호를 족제비 같은 '인권'으로 대체한다.
솔직히, 나는 족제비 제목이 붙은 이 템플릿이 차별으로부터의 자유와 같은 근본적인 권리는 단지 인권이라고 "생각될 수 있는" 것에 불과하다는 것을 암시하고 있기 때문에 매우 불쾌하다고 생각한다. 분명히, 인권이라고 여겨져야 할 것에 대해 사람들 사이에 약간의 의견 차이가 있지만, 이것은 전체 집단을 위한 족제비 말이 아니라 각각의 특정 기사의 맥락에서 가장 잘 다루어진다.
WP:BOLD는 족제비를 동시에 제거하고 이 기사를 특정 템플릿으로 돌려놓는 것이다. 지난 한 주 동안 딱 두 번 막혔을 뿐이니, 그래도 대담해질 용기는 충분하니, 꼭 그렇게 하려고 한다. Spotfixer (talk) 06:14, 2009년 1월 10일 (UTC)
- 나는 너의 해결책이 마음에 든다. 템플릿 토크 보기:특히 인권은 템플릿의 본래 취지에 더 부합하는 것 같다. 변경해 주셔서 감사합니다. -어느 날 (대화) 06:25, 2009년 1월 10일 (UTC)
- 복사된 재료의 끝.
- 먼저 나 자신의 변화들의 번복에 대한 빠른 설명. 거스름돈을 돌려놨는데, 문제가 있어서 댓글을 못 올렸으니 올리기 전까지 변경된 버전으로 다시 올려놔. 기록에 혼선이 있어서 미안해.
- 나는 NPOV:wp:내비게이션 템플리트에 기초하여 특정 인권의 타이틀을 걱정한다. 항법을 제공하는 것은 합리적이고 중립적인 것으로 유지되어야 한다. 극단적 상대론자는 인권이 없다고 주장할 수 있지만, 이러한 권리가 인권이라고 주장되어 왔다는 주장은 증명할 수 있다.
- 예를 들어, 낙태에 템플릿 토크가 포함되어야 하는지에 대한 이 템플릿에 대한 이전 논의를 참조하십시오:인권#생식권으로서의 낙태.
- "개념일 수 있는..." 제목은 이 템플릿이 되기 위해 분할된 인권 템플릿의 섹션 제목이었다. 나는 그것이 좀 장황하다고 생각한다. 좀 더 간결한 것은 괜찮지만, 위에 언급된 예약 사항도 있다. "특정 인권" 타이틀에 대해 폭넓은 공감대가 형성되어 있다면 반대하지는 않겠지만, 논란이 될 가능성이 높다고 생각하기 때문에 좀 더 폭넓은 입력이 필요하다고 생각한다.(특히 비범용주의적인 견해를 취하거나 이 항목들 중 일부를 인권이 아닌 것으로 보는 사람들로부터) Zodon (토크) 07:59, 2009년 1월 11일 (UTC)
- 나는 "특정 인권"이라는 호칭에 이의가 없다; 하지만, 나는 나 자신이 보편주의자이기 때문에, 상대론자가 어떻게 그것을 문제삼을 수 있는지 내가 모르는 방식으로 알 수 있지만, 나는 반대하지 않을 것이다. 게다가, 심지어 보편주의자들 사이에서도 많은 논쟁이 있을 수 있다: 당신의 인용에서와 같이, 낙태가 인권인지 아니면 그 대신 다른 인권의 침해인지에 대한 논쟁이 있다. 그러나, 나는 위키피디아와 같은 서술적 문맥에서 "중요한 인권"을, 암묵적으로, 누군가 또는 다른 사람에 의해 인권으로 주장되어온 것들로 읽었을 것이며, 실제로 사람들의 인권이 무엇인지에 대한 결정적인 목록은 아닐 것이다. 하지만, 권리는 많은 논쟁의 대상이라는 제 문맥적 지식과 함께 오는 겁니다. 동굴에서 살면서 처음으로 권리에 대해 읽어본 사람은, 그 문맥이 부족할 것이고, 여기서 권리의 나열을 결정적인 것으로 해석할 수도 있을 겁니다.
- 그래서 나는 우리가 좀더 중립적이지만 여전히 간결한 제목을 생각해 낼 수 있다면 가장 좋을 것이라고 생각한다. 불행히도 나는 지금 당장 그런 해결책이 무엇일지 전혀 생각이 없다. --Pfhorrest (토크) 10:07, 2009년 1월 11일 (UTC)
- 아이디어: "구입된 인권"은 문자 그대로 우리가 원하는 생각을 전달한다: 이것은 누군가 혹은 다른 사람이 인권이라고 주장한 것이다. 문제는 "구제된" 것이 적어도 내 귀에 회의적인 암시를 가지고 있다는 것이다; 그것은 "인권이 잘못 주장된 것들"처럼 들린다는 것이다. 이것은 우리가 주고 싶은 인상이 아니다. "인권을 증명하다"는 것은 기술적으로 문법적이긴 하지만, 어쩐지 문법적으로 들리지 않는다. "청탁"은 "청탁된" 것만큼 회의적인 것 같다. 아마도 이 선들을 따라 뭔가 더 좋은 형용사로? --Pfhorrest (토크) 10:13, 2009년 1월 11일 (UTC)
- 나는 다른 타이틀을 생각해보려고 노력했지만, 지금까지 분명히 더 낫다고 생각한 것은 아무것도 생각해내지 못했다. ("인권이라고 주장되어 온 권리"라는 선에서 생각하고 있었지만, 그것은 권리 대 자유라는 측면에서 문제가 있다.)
- 작은 변화지만 '인권으로 여겨졌던 개념'이 도움이 될까.
- 스폿픽서 - 이 표현들 중 어떤 것이 당신을 사로잡는가? 대체 표현에 대한 제안은?
- 인권 문헌에 (유니버셜 선언보다 더 광범위한) 유사한 인권 세탁 목록을 줄 수 있는 표준 참고 문헌이 있는가? (그래서 우리는 그것을 인용할 수 있었다.) Zodon (대화) 00:10, 2009년 1월 12일 (UTC)
WP가 되기:BOLD, 나는 내가 받아들일 수 있는 타협으로 간주되기를 바라는 것을 추가했다. 오랜 시간 동안 매우 자타가 공인하는 제목이 템플릿에서 제외되었다. 그러나 템플릿의 주제가 모두 보편적으로 인권으로 받아들여지는 것은 아니기 때문에 템플릿은 그러한 사실이나 POV 문제에 대한 위험성을 명확히 해야 한다. 다른 템플릿에는 템플릿 하단에 내용에 대한 메모가 있어 제목을 단순화된 "특정 인권"으로 변경하고 템플릿의 주제가 반드시 보편적으로 받아들여지는 것은 아니라는 것을 설명하는 메모를 추가했다. -어느 날(토크) 13:59, 2009년 1월 12일 (UTC)
- 동감이다 좋은 생각이야. --Pfhorrest (대화) 22:40, 2009년 1월 12일 (UTC)
동성애자 권리
왜 동성애자 권리를 제거했는가 - 이 템플릿은 권리를 옹호하는 단체나 권리가 적용되는 단체의 목록이 아니라 권리의 목록이다. 물론 표제로 포함된 권한에 대한 몇 가지 검색이 있지만 목록을 좀 더 쉽게 관리할 수 있도록 돕기 위해 존재한다(대부분적으로 이해되는 범주로 나누면 관리 용이성을 높일 수 있다).
그렇다 동성애자 권리는 권리의 표준 그룹이다. 하지만 우리는 이미 그러한 그룹들 사이에서 나열/탐색하는 몇 개의 템플릿을 가지고 있다. ({{권리}}, {{차별}/{차별 사이드바}, {{가족권} 참조). 모든 탐색 템플릿에 대한 모든 권한 문서를 가지고 있지 마십시오.
이것은 템플릿이 진화할 수 없다는 것을 의미하는 것이 아니라, 일관되고 일관된 항법 시스템을 만드는 데 도움이 되도록 변화를 조정해야 한다. (제목 이외의 용량에 이러한 권한 그룹을 이 템플릿에 추가하려면 일관된 권한 집합을 추가하고 다른 템플릿에서 제거하십시오.) Zodon (대화) 08:14, 2009년 1월 12일 (UTC)
- 최대한 좋게 말하려고 하는데 그렇게까지 잘 나올지 모르겠으니 의도치 않은 모욕을 미리 용서해 주십시요. 최근 이 템플릿에 대한 변경은 포괄적이고 중립적이라는 목표에서 점점 멀어지게 되었다. 이대로 가다간 템플릿이 바뀌거나 아니면 쓸모가 없어진다. 스폿픽서 (토크) 08:22, 2009년 1월 12일 (UTC)
자위권?
자기 방어의 권리는 인간의 권리인가? 즉, 이 템플릿의 모든 부분에 적합한가? 너무 좁다고 권리 템플릿에서 제거(그런 개인 권리를 템플릿에 넣기 시작하면 이렇게 커진다.) 그러나 나는 자위권이 인권으로 간주되는지 아닌지 그 기사를 읽고 있기가 애매하다. Zodon (대화) 00:45, 2008년 10월 19일 (UTC)
- 문자 그대로 나는 그것이 분명히 그렇다고 말하고 싶다; 그것은 인간의 (청구/예고/구금된) 권리다. "인권"의 공식 리스트에 등장할 수도 있고 안 나올 수도 있기 때문에 등재해야 하는지 궁금하십니까? --Pfhorrest (대화) 10:15, 2009년 1월 11일 (10:15)
- 기사에서 이것이 기본적으로 법적 권리(법에서 일반적으로 금지하고 있지만 특정한 맥락에서 어떤 행위는 허용될 수 있다)인지, 아니면 그것이 보다 일반적인 인권으로 간주되는지 확신할 수 없었다.(예를 들어 그것이 특별히 인권인지 또는 특정 행위에 대한 금지와 인간의 균형을 맞추는 데 사용되는 법적 개념/용어인지). 생명권, 자유 등) 나는 그것을 목록에 추가하는 것에 반대하지 않는다. 그것이 속할지도 모른다고 생각했지만 확실하지 않았다. Zodon (대화) 22:00, 2009년 1월 11일 (UTC)
- 아니, 인간의 권리는 단순한 법적 권리와는 다르다. M-W.com은 그것을 "모든 사람에게 근본적으로 속하는 것으로 간주되는 (불법적인 감금, 고문, 사형으로부터의 자유"로 간주하고 있다. Spotfixer (talk) 01:33, 2009년 1월 12일 (UTC)
- 하지만 그것은 조돈의 질문에 대답하지 않는다. 정당방위는 그런 인권인가, 아니면 단지 합법적인 권리인가. 또는 오히려 위키피디아는 규범적인 텍스트라기 보다는 서술적인 텍스트인 만큼, 누구나(명성 있는 출처, 특정하게) 자기 방어를 인권으로 간주하고 있는가? (우리가 여기 있는 것을 기억하라, 권위 있게, 국민의 인권이 무엇인지, 오히려 평판이 좋은 출처가 사람들의 인권을 주장하는 것이 무엇인지 말하고자 한다. 이것은 위의 토론 섹션에서도 같은 우려사항이다: 우리는 이 템플릿에 나열된 모든 것이 실제로 인권이라고 주장하는 것처럼 들리기를 원하지 않는다. 오히려, 우리는 어떤 평판이 좋은 출처나 다른 것에 따르면, 사람들의 인권이 되는 것들을 나열하기를 원한다; 그 출처의 일부 또는 전체가 그럴 수 있는 가능성을 허용한다. 인권은 매우 논쟁적인 연구 영역이기 때문에 서로 틀리거나 모순된다. --Pfhorrest (대화) 04:38, 2009년 1월 12일 (UTC)
- 아니, 인간의 권리는 단순한 법적 권리와는 다르다. M-W.com은 그것을 "모든 사람에게 근본적으로 속하는 것으로 간주되는 (불법적인 감금, 고문, 사형으로부터의 자유"로 간주하고 있다. Spotfixer (talk) 01:33, 2009년 1월 12일 (UTC)
- 기사에서 이것이 기본적으로 법적 권리(법에서 일반적으로 금지하고 있지만 특정한 맥락에서 어떤 행위는 허용될 수 있다)인지, 아니면 그것이 보다 일반적인 인권으로 간주되는지 확신할 수 없었다.(예를 들어 그것이 특별히 인권인지 또는 특정 행위에 대한 금지와 인간의 균형을 맞추는 데 사용되는 법적 개념/용어인지). 생명권, 자유 등) 나는 그것을 목록에 추가하는 것에 반대하지 않는다. 그것이 속할지도 모른다고 생각했지만 확실하지 않았다. Zodon (대화) 22:00, 2009년 1월 11일 (UTC)
링크 요청
@Randy Kryn and Mitchumch: & 다른 관리자
서명되지 않은 느낌, 소망 및 요청, 이 템플릿 또는 휴먼 라이트 템플릿은 다음과 같은 법적 개념에 대한 링크를 가져야 함
감사하고 안부 전합니다
