인터넷 보편성

Internet universality

인터넷 보편성유네스코가 2015년 인터넷에서의 그들의 입장을 정리하기 위해 채택한 개념과 틀이다.이 개념은 "인터넷은 인프라와 애플리케이션보다 훨씬 더 많고, 경제적, 사회적 상호작용과 관계의 네트워크로서, 인권을 가능하게 하고, 개인과 지역사회에 힘을 실어주고, 지속가능한 발전을 촉진할 수 있는 잠재력을 가지고 있다"고 인식하고 있다.이 개념은 인터넷이 인권, 개방, 접근 가능해야 한다는 4가지 원칙과 복수 이해당사자의 참여를 기반으로 한다.이것들은 R-O-A-M 원칙이라고 약칭되어 왔다.이런 식으로 인터넷을 이해하는 것은 기술과 공공 정책, 권리와 개발에 관련된 인터넷 발전의 다른 면을 함께 끌어내는 데 도움이 된다."[1]

유네스코는 인터넷 보편성의 개념을 통해 더 나은 인터넷 환경을 평가하기 위해 "핵심"으로 간주되는 인터넷 정책과 실천의 네 가지 독립적이지만 상호의존적인 분야, 즉 정보와 지식의 접근, 표현의 자유, 프라이버시, 윤리 규범과 행동을 온라인에서 강조한다.null

로밍이라는 이름의 틀은 유네스코에 의해 다른 나라들에서 인터넷의 보편성을 조사하고 평가하기 위해 개발되었다.이 프레임워크는 인권, 개방성, 접근성 및 복수 이해당사자 참여 등 유네스코 회원국이 합의한 네 가지 규범적 원칙에 기초하고 있으며, 약자 R-O-A-M에 요약되어 있다.[2]이 원칙들은 인터넷 거버넌스, 즉 인터넷 보편성 지표를 이해하기 위한 도구를 만들기 위해 유네스코의 확고한 기반을 나타낸다.null

역사

용어는 2015년 유네스코 총회에서 유네스코의 업무를 통합하기 위한 수단으로 세계 정보사회 정상회의(WSIS)의 틀에서 합의된 것이다.유네스코가 2030 지속가능발전 어젠다를 이행하기 위한 사업의 일환이다.제37차 총회 기간 중 유네스코 회원국사이버 공간에서의 인권 적용 원칙을 확인했다.인터넷 보편성의 개념은 2015년 3월 3~4일에 'Connecting the dots'[3] 회의 결과 문서에 기초하여 구축되었다.Getachew Engida 유네스코 사무차장은 'Connecting the dots' 콘퍼런스를 폐막하면서 "인터넷과 모든 새로운 정보통신은 2015년 이후의 지속 가능한 개발 의제의 핵심이 되어야 한다 - 우리가 필요로 하는 지식 사회를 건설하는 혁신적 힘이자 기반으로서"[2]라고 말했다.

인터넷 보편성의 원리

더 넓은 컨텍스트

세계를 연결하는 글로벌 인터넷의 사회적, 시민적, 경제적 잠재력은 널리 인정받고 있다.[4]개인, 지역성, 국가 또는 대륙을 전 세계에 분산된 풍부한 정보, 전문지식 및 커뮤니티와 연결하는 것은 인터넷의 가장 큰 약속 중 하나이다. 예를 들어, 교육 자료는 이제 전 세계 학생들에게 쉽게 제공될 수 있다.그러나, 인터넷은 또한 정보 및 지식 자원을 만들고, 보급하고, 소비할 수 있는 권한을 사용자들에게 부여할 수 있다.인터넷을 사용하여 정보와 지식의 접근을 재구성하고 표현의 자유, 사생활, 윤리적 규범과 행동을 재구성할 수 있는 이러한 가능성은 학술연구의 주제였다.[5][6][7]예를 들어, 점점 네트워크 기술의 중심이 되고 있는 클라우드 컴퓨팅, 빅데이터, 로봇과 같은 개발을 포함하여, 웹, 소셜 미디어, 모바일 인터넷, 사물인터넷(IoT)과 같은 상호 연결된 정보통신 기술을 포함한다.개인 식별 및 보안과 같은 네트워크 응용 프로그램 개발의 중심인 생체 인식 및 기타 기술도 이 정의에 통합되어 있다.null

2014년까지 30억 명이 넘는 사람들이 전 세계에서 인터넷에 접속했다.[a]이는 전세계적으로 정보와 지식을 접할 수 있는 큰 발전이지만, 전 세계의 42%에 불과해 세계 대부분의 사람들이 접근할 수 없게 된다.접근이 가능한 사람들조차도 종종 필수적인 방법으로 정보와 지식을 접근하는 것에서부터 기술적인 장벽, 언어 장벽, 기술 부족 그리고 많은 다른 사회적, 정책적 요소들에 의해 제약을 받는다.[9][2]인터넷의 세계적인 확산은 진전되고 있지만 동시에 우리가 알고 있는 인터넷은 계속해서 변화하고 있다.모바일 애플리케이션과 결제 시스템에서부터 소셜 미디어와 정보통신기술(ICT)에 이르기까지 많은 분야에서 혁신이 빠른 속도로 이어지고 있다.인터넷은 그 어느 때보다도 강력한 방법으로 더 많은 사람들에게 도달했다.또한 경제 발전의 주요 자원이 되었다.[2]null

인터넷 보편성 원칙: R-O-A-M

R-O-A-M 원칙은 인터넷 정책의 각 핵심 분야의 놀이 상태를 평가하기 위한 이론적 틀이다.이 프레임워크는 개방성, 접근성 및 복수 이해당사자 참여뿐만 아니라 전체 인권의 관련성을 강조함으로써 인터넷에 적용할 때 개방적이고 글로벌하며 안전인터넷 달성을 목표로 하는 일련의 원칙을 강조한다.[2]null

권리 기반

인터넷은 전 세계의 많은 곳에서 일상 생활, 일, 그리고 정체성에 있어서 매우 중요해지고 있어서 인터넷 안팎에서 인권을 구별하는 것이 점점 더 어려워지고 있다.[2]유네스코와 유엔은 인권의 원칙이 인터넷의 모든 측면에 적용되어야 한다고 보다 광범위하게 단언했다.[10]예를 들어 표현의 자유와 사생활이 여기에 포함된다.유네스코는 이 두 가지 권리가 인터넷에도 적용되어야 하기 때문에 문화적 다양성, 양성 평등, 교육 같은 다른 권리들도 적용되어야 한다고 생각한다.인권은 분리될 수 없기 때문에, 위에서 언급된 모든 권리들은 또한 디지털과 초디지털 생활에 적용되는 권리와 균형을 이루어야 한다.[2]null

개방성

인터넷에 적용되는 이 일반 원칙은 개방형 글로벌 표준, 상호운용성, 개방형 애플리케이션 인터페이스 및 개방형 과학, 문서, 텍스트, 데이터 및 흐름을 포함한다.기술적 전문지식뿐만 아니라 개방형 시스템에 대한 사회적, 정치적 지원은 이 원칙의 일부다.투명성은 정보를 찾고 받을 수 있는 권리의 차원뿐만 아니라 개방성의 일부다.권리와 개방성은 상호의존적이다.[2]null

접근성

사회포용이라는 보다 넓은 원칙의 인터넷과 특별한 관련성이 있다.이를 통해 디지털 격차, 디지털 불평등, 기술, 읽고 쓰는 능력, 언어, 성별 또는 장애를 바탕으로 한 배타성을 극복하는 접근성의 역할을 내세운다.또한 인터넷 활동을 위한 지속 가능비즈니스 모델이 필요하며, 정보와 지식의 보존, 품질, 무결성, 보안성, 진위성을 신뢰해야 한다는 점을 지적한다.접근성은 권리와 개방성에 연동된다.[2]null

복수 이해당사자 참여

개인의 삶에 영향을 미치는 의사결정 참여의 일반적인 원칙은 인터넷의 시작부터 인터넷의 일부가 되어 인터넷 성공의 상당 부분을 차지하고 있다.[11]그것은 다양한 수준에서 인터넷 개발, 사용 및 통제에 중요한 다른 모든 행위자들뿐만 아니라 사용자와 사용자 중심적 관점을 통합하여 복수 이해당사자 참여의 가치를 인식한다.다른 원칙들은 복수 이해당사자 참여 원칙에 의해 강화된다. 왜냐하면 그것은 인터넷의 미래에 모든 사람이 지분을 가져야 한다고 명시하기 때문이다.null

인터넷에는 국가, 기업 및 산업, 비정부 행위자, 시민 사회, 국제 정부 기구, 연구 행위자, 개인 및 기타 하위그룹을 포함한 다양한 범주의 이해당사자를 정의할 수 있다.이러한 각 범주는 인터넷의 미래에 있어서 다소 독특한 지분을 가지고 있지만, 또한 상호의존성이 큰 영역도 있다.예를 들어, 일부 NGO들은 인권 증진을 우선시할 것 같다; 한편 의회는 이러한 권리를 보호하기 위한 법률을 규정하는 주요 행위자들이다.여전히 검색엔진 제공자인터넷 서비스 제공자(ISP)와 같은 다른 이해관계자들은 온라인 상의 권리 형성을 위한 핵심이다.[12]개인들은 또한 권리를 존중하고, 홍보하고, 보호하는 데 있어 특별한 역할을 한다.[2]null

교차 절단 계수

유네스코는 네 가지 주요 요인(R-O-A-M)과는 별도로 모든 R-O-A-M 요인에 부합할 다섯 가지 교차 절단 요소도 확인했으며, 이를 고려해야 한다.5명 중 2명은 성·연령 평등에 대해, 1명은 지속가능발전(즉 유엔이 개발한 지속가능발전목표를 달성하는데 있어서 인터넷이 어떤 역할을 하는가), 4위는 인터넷 신뢰와 보안에 관한 것이며, 마지막은 I사의 법적·윤리적 특성에 관한 것이다.안쪽에[13]null

인터넷 보편성 지표

유네스코는 현재 정부와 기타 이해관계자들이 그들 자신의 국가 인터넷 환경을 평가하고 인터넷 보편성과 관련된 가치를 증진할 수 있도록 돕기 위해 ROOM 원칙에 근거한 인터넷 보편성 지표를 개발하고 있다.[14]연구과정은 다양한 글로벌 포럼에서의 상담과 주요 참가자들에게 보낸 서면 설문지뿐만 아니라 암호화, 온라인 혐오 발언, 프라이버시, 디지털 안전저널리즘 출처와 같은 중요한 인터넷 자유 관련 이슈에 대한 일련의 출판물도 포함하도록 계획되었다.[15]이번 다차원 연구 결과는 2018년 6월 공개될 예정이다.최종 지표는 국제 통신 개발 프로그램(IPDC)의 유네스코 회원국에 제출돼 승인을 받게 된다.[2]null

지표는 양적 지표, 질적 지표, 제도적 지표(헌법적·법적 조정에 관한 사항)의 세 가지 그룹으로 나뉜다.이 때문에 실제로 연구를 진행하기 어려운 점뿐만 아니라 지표의 신뢰성에 대한 의문이 제기되고 있다.데이터 가용성 차이로 인해 모든 관련 국가에 대해 모든 지표를 공정하게 평가하기는 어려울 수 있다.그러나, 유네스코는 초안에서 프레임워크에 포함된 지표의 범위와 다양성이 지표들이 인터넷 환경 전반에 대한 충분한 증거를 제공할 수 있도록 해야 한다고 믿는다.다른 난제로는 '광대역'과 같은 용어의 정의가 다르고, 그 결과 대부분의 데이터가 민간 기업에 의해 보유되어 공개적으로 이용할 수 없다는 사실 등이 있다.[citation needed]null

포커스의 4대 분야

정보 및 지식 액세스

정보지식으로의 접근은 인터넷뿐 아니라, 개방된 과학, 토착, 전통적 지식을 온라인상에서 찾고 수신하는 능력, 그리고 모든 형태의 콘텐츠를 생산하는 능력 등 보편적 접근의 비전을 포괄한다.여기에는 정보의 자유개방되고 보존된 지식 자원의 구축을 위한 이니셔티브가 필요하며, 다국어 언어로 지역 콘텐츠를 육성하는 문화 및 언어적 다양성, 새로운 미디어의 읽고 쓰는 능력과 기술을 포함한 모두를 위한 양질의 교육 기회, 부가자를 포함한 온라인 사회포용에 대한 존중도 필요하다.장애인의 소득, 기술, 교육, 성별, 나이, 인종, 민족성 또는 접근성에 기초한 불평등 [16][17][2]본질화null

표현의 자유

표현의 자유는 인터넷 사용자의 권리에서부터 온라인상에서 표현의 자유, 언론인, 블로거, 인권 옹호자의 자유와 언론자유, 그리고 개방적인 의견교환과 인권존중을 강화하는 정책을 통해 인터넷을 통해 자신의 견해를 안전하게 표현할 수 있는 능력을 수반한다.무료 온라인 표현프라이버시란 개인 공간에 대한 합리적인 기대를 갖고, 개인 정보에 대한 접근을 통제할 수 있는 개인의 권리를 존중하는 인터넷 관행과 정책을 폭넓게 말한다.그러므로 사생활은 개인이 보복에 대한 두려움 없이 자유롭게 자신의 생각을 표현할 수 있게 한다.[2]null

프라이버시

그러나 프라이버시 보호는 개방성과 투명성의 증진 및 프라이버시와 프라이버시의 보호가 인터넷에서의 표현과 신뢰의 자유를 뒷받침한다는 인식과 더불어 사회경제적 발전을 위한 더 큰 사용이라는 까다로운 개념이다.[2]null

윤리학

윤리는 온라인 행동을 지배하는 규범, 규칙 및 절차, 인터넷 및 관련 디지털 미디어의 설계가 인권에 기반한 원칙에 고정되어 있으며 사이버 공간에서 개인의 존엄과 안전을 보호하고 접근성, 개방성, 포괄성을 향상시키는데 적합한지 여부를 고려한다.인터넷.예를 들어, 인터넷 사용은 성별, 연령 또는 장애에 근거한 비차별과 같은 윤리적 고려에 민감해야 하며, 관행과 정책을 소급적으로 정당화하는 데 사용되기 보다는 윤리에 의해 형성되어야 하며, 인터넷 정책과 관행의 결과뿐만 아니라 행동의 의도성에 초점을 두어야 한다.[2]null

인터넷 보편성에 대한 도전

월드 와이드 웹과 관련 디지털 미디어가 발전함에 따라, 그들은 가정 오락, 정부 감시와 같은 많은 다양한 배우들에게 다양한 목적을 제공하게 되었다.기술 혁신은 뉴스의 제공과 같은 전통적인 비즈니스 모델과 조직의 구조를 변화시키고 있는데, 여기에는 전통적인 계층적 보고 관계가 조직의 경계를 망라하는 다대일 통신망과 다대일 통신망에 의해 도전되어 왔다.null

정책

디지털 미디어가 과거 포스트, 전화, 매스 미디어의 더욱 뚜렷한 기술의 융합에 힘이 되어 왔기 때문에 소셜 미디어에서 사용하는 명확하고 통일된 규제 정책의 부재에서 알 수 있듯이 정책이나 규제는 따라가지 못하는 경우가 많았다.이로 인해 잠재적으로 부적절한 규제가 마련되었고 미디어와 정보 사용능력 같은 새로운 솔루션을 통합하지 못했다.정책과 규제의 세계적인 생태계는 정보와 지식, 표현의 자유, 프라이버시 및 윤리에 대한 인터넷의 상호 관련 지역적 및 세계적 결과를 형성하고 있다.에 대한 모든 있는 정책과 관행 인터넷을 통제하는 그들은 근본적인으로 그 가치들을 표현, 개인적인 정보의 프라이버시, 또는 ethi의 자유에 중점을 두고 있는 원칙과 목적을 저해할 수 있다고 걱정하는[18][19][20]그리고 이러한 정책 선택 배우들의 다양한 이유에 의해 모든 수준에서 고려되고 있다.행위인, 그리고 그 함의가 즉시 또는 장기간으로 인식되는지 여부.[2]null

차단, 필터링 및 콘텐츠 규제

콘텐츠 규제 차단필터링은 유네스코 등 NGO와 국제기구가 공통적으로 우려하는 영역이다.이러한 조치들은 정보와 의견을 전달할 시민의 권리를 직접적으로 제한하고 온라인 콘텐츠에 대한 그들의 접근권리에 부정적인 영향을 미친다.많은 경우에, 사용자들은 콘텐츠가 필터링되거나 차단되었다는 것을 깨닫지 못할 수 있다.자유 표현의 침해로서 검열과 함께, 폭력을 부추기는 자료와 같은 특정 내용을 차단하기 위한 정당한 이유 또한 일부 맥락에서 존재한다는 인식이 있었다.이에 따라 구체적인 사례에서 어떤 부분을, 얼마나, 어느 비율로, 어떤 투명성과 수정 메커니즘으로 차단할 것인지에 대한 선을 어떻게 그릴 것인지에 대한 의문이 제기된다.[b]null

또 다른 이슈는 중개업자들이 마치 출판사처럼 책임을 져야 하는 위험이다. 예를 들어, 소셜 미디어 플랫폼이 혐오 발언의 혐의에 대해 책임을 지게 하는 것이다.인권법의 국제표준은 인터넷 콘텐츠의 제거, 차단 또는 필터링이 정보의 자유로운 흐름의 규범에 대한 예외여야 하며, 그러한 행위가 정당한 목적, 필요성, 비례성, 투명성의 조건을 충족시키고, 관련 법률과 정책에 따라 허가를 받아야 한다는 것을 의미한다.[2]나아가 개인 사용자를 포함한 복수의 행위자가 검열 사례를 파악해 이들 사건을 여론재판소에 노출시킬 수 있다.이러한 방식으로, 인터넷은 개인 인터넷 사용자들이 기관과 다른 사용자들이 온라인상에서 그들의 행동에 대해 더 많은 책임을 질 수 있게 함으로써, 언론의 제4계급과 유사하지만 잠재적으로 훨씬 더 강력한 '제5계급 부동산'이라고 불리는 것을 만들 수 있는 잠재력을 가지고 있다.[22]Fifth Estate는 지속가능하고 영향력이 있으려면 비교적 자유롭고 개방적인 인터넷이 필요하다.[2]null

사용자 대상 지정 및 프로파일링

정부나 상업적 기업은 검색이나 기타 온라인 활동을 통해 자신의 이익에 대해 많이 알게 된다는 점에서 개인 사용자를 대상으로 하여 프라이버시를 위험에 빠뜨릴 수 있다.소셜 미디어 플랫폼의 개별 사용자들은 특정 주제에 관심이 있는 다른 사람들에게 광고를 할 수 있다.이것은 언론의 자유보다 사생활 침해로 보일 수 있다.관련 이슈는 '필터 버블'[23]이다. 즉 알고리즘이 이전의 검색이나 소셜 미디어 선호도를 어떻게 사용하는지에 따라 다른 인터넷 사용자들이 다른 버전의 인터넷을 보게 될 것이라는 생각이다.사용자 타겟팅은 정부, 민간기업, 심지어 인프라 수준에서 일어날 수 있다.[2]null

표현 및 식별

변화에 대한 명백한 저항에 직면하는 사생활, 익명성, 암호화 등의 관련 문제에 대한 표현의 자유 의존.[2]null

익명성.

익명성은 사생활의 초석이 될 수 있다; 그것은 비인기적이거나 비판적인 표현을 위한 전제조건으로 간주된다.익명성은 때때로 혐오 발언과 같은 해로운 연설에 기여하는 것으로 보여지는데, 이것은 보호되는 연설에 대한 국제 인권법의 기준을 넘어선다.이러한 인식에도 불구하고, 익명성을 없애고 연설자의 신원 확인을 요구하는 것이 무감각하거나 상처를 주는 발언에 대한 치료법이 될 것이라는 학술 연구는 확립되지 않았다.이러한 자극은 종종 컴퓨터에 앉아 있는 사용자들이 실제 사람과 의사소통하고 있다는 것을 완전히 깨닫지 못하는 것과 같은 더 큰 상황 집합에 의해 길러진다.익명성은 또한 온라인 상의 공개 토론에도 영향을 미칠 수 있다.일부 국가에서는 참가자가 신원 확인과 박해를 두려워하여 참가(예: 동성애자 권리 문제나 가정 학대 문제)를 자제한다.시민사회를 사칭한 가짜 도메인 공격 등 사이버 공격의 익명성은 표현의 자유를 심각하게 침해하는 것이다.[2]null

데이터 보호 및 보안 감시

데이터 보호는 자유로운 표현에 매우 중요할 수 있다.'빅데이터'의 수집·분석을 통한 시민에 대한 정부 감시가 강화되면서 시민들의 사생활 침해와 표현의 자유가 침해되고 있다.이전의 유엔 의견 및 표현의 자유 특별보고관의 보고서는 모든 디지털 통신 트래픽에 대한 대량 접속은 특정 표적 의혹에 근거한 사전 허가를 사전에 차단하기 때문에 개별화된 비례성 분석의 가능성을 배제한다고 명시하고 있다.[24] 대량 감시 잠재력의 역할과 빅데이터 분석의 사용은 국가와 개인 사이의 균형을 바꿀 수 있다.에드워드 스노든과 같은 내부고발자는 보안 문제와 관련하여 불균형한 대응으로서 통신 메타데이터의 대량 감시를 식별하는 데 도움을 주었다.원래 심각한 범죄를 다루기 위해 만들어진 감시 도구에 대한 'Connecting the dots' 컨퍼런스에서 반체제 인사들에 대한 개인 정보 수집에 사용되거나 때로는 모든 시민들로부터도 우려가 표출되었다.보안 조사에 데이터를 수집하거나 사용하는 방법에 대한 투명성이 약하다는 우려가 더 많았다.합법적인 정부 접근을 허용하기 위해 소프트웨어에 '백도어'를 도입하는 것과 같은 보안 관행을 조작하면 인터넷 사용자들은 다른 불법적인 위협에 취약해질 수 있다.공격자는 잠재적으로 동일한 백도어를 통해 침입할 수 있으므로 시스템의 안전성이 떨어질 수 있다.[2]null

관할권 문제

규제와 규제 프레임워크를 통한 표현의 자유에 대한 권리를 유지하고 촉진하는 데는 일정한 장애물이 있다.인터넷은 세계화되고 국경없는 성격 때문에 본질적으로 규제를 받지 않는 것으로 볼 수 있다.예를 들어, 컨텐츠가 완전히 다른 국가에서 호스팅되고 접속될 수 있는 세계에서 효과적인 국가 기반의 규제를 확립하는 데 어려움이 있어, 규제는 쓸모 없게 된다.과잉 또는 부적절한 규제는 표현의 자유뿐만 아니라 일반적으로 인터넷의 가치에 부정적인 결과를 초래할 수 있기 때문에 정확한 규제 균형을 맞추는 것은 어렵다.유네스코는 정부의 역할이 자유를 제한하는 것이 아니라 통신 관련 권리를 포함한 기본적인 인권이 보호되도록 하는 것이라고 생각한다.역설적으로 규제 부재는 공익에 해가 될 수 있다.인터넷은 전통적인 미디어와는 매우 다르기 때문에 표현의 자유를 보호하기 위한 인터넷 특별법이 정당화될 수 있다.[2]null

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다.CC BY SA 3.0 IGO 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여.Keystone에서 가져온 본문, 107, UN교육과학문화기구, 유네스코.http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/crosscutting-priorities/unesco-internet-study/.열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.null

메모들

  1. ^ 인터넷월드스태트는 2014년 6월 30일까지 303만5749,340명의 인터넷 사용자가 있어 세계 7.2B 인구의 42.3%를 차지할 것으로 추산하고 있다.[8]
  2. ^ 이 흔한 예는 1919년 미국 연방대법원 판사인 올리버 웬델 홈즈 주니어가 미국 연방대법원 판례에 대한 의견을 낸 데서 비롯되었다.[21]

참조

  1. ^ "Internet Universality". UNESCO. 10 July 2017. Retrieved 30 October 2017.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Keystones to foster inclusive Knowledge Societies (PDF). UNESCO. 2015. p. 107.
  3. ^ "Connecting the Dots: Options for Future Action" (PDF). UNESCO. 5 March 2015. Retrieved 1 November 2017.
  4. ^ "Reflections and Analysis by UNESCO on the Internet" (PDF). UNESCO. 18 April 2011. Retrieved 30 December 2014.
  5. ^ Dutton, W. H. (1999). Society on the Line. Oxford: Oxford University Press.
  6. ^ Castells, M.; Himanen, P., eds. (2014). Reconceptualizing Development in the Global Information Age. Oxford: Oxford University Press.
  7. ^ Castells, M. (2000). The Rise of the Network Society (2nd ed.). Oxford: Blackwell Publishers.
  8. ^ "World Internet User Statistics and 2014 World Population Stats". www.internetworldstats.com. 30 June 2014. Archived from the original on 17 December 2014.
  9. ^ Qui, J.L. (2009). Working-Class Network Society: Communication Technology and the Information Have-Less in Urban China. Cambridge, MA: MIT Press.
  10. ^ "General Conference 37th United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Retrieved 2018-01-27.
  11. ^ van der Spuy, Anri (2017). What if we all governed the Internet? Advancing multistakeholder participation in Internet governance (PDF). UNESCO. Retrieved 10 November 2017.
  12. ^ MacKinnon, R.; Hickok, E.; Bar, A.; Lim, Hae-in (2015). Fostering Freedom of Expression Online: The Role of Internet Intermediaries (PDF). Paris: UNESCO. Retrieved 2 January 2015.
  13. ^ Tzafestas, Spyros (2018-10-12). "Ethics and Law in the Internet of Things World". Smart Cities. 1 (1): 98–120. doi:10.3390/smartcities1010006. ISSN 2624-6511.
  14. ^ "Freedom of Expression on the Internet". UNESCO. 25 October 2017. Retrieved 1 November 2017.
  15. ^ "UNESCO Series on Internet Freedom". UNESCO. 1 November 2017. Retrieved 1 November 2017.
  16. ^ Lee, F. L. F.; Leung, L.; Qiu, J. L.; Chu, D. S. C., eds. (2013). Frontiers in New Media Research. New York: Tayor & Francis Routledge.
  17. ^ Gutierrez, A.; Trimmiño, A. M. (2009). Social Inclusion Through ICT: La Boquilla, Columbia. pp. 228–240.
  18. ^ Dutton, W. H.; Dopatka, A.; Hills, M.; Law, G.; Nash, V. (2011). Freedom of Connection, Freedom of Expression: The Changing Legal and Regulatory Ecology Shaping the Internet (PDF). Paris: UNESCO. Retrieved 30 December 2014.
  19. ^ Mendel, T.; Puddephatt, A.; Wagner, B.; Hawtin, D.; Torres, N. (2012). Global Survey on Internet Privacy and Freedom of Expression (PDF). Paris: UNESCO. Retrieved 2 January 2015.
  20. ^ MacKinnon, R.; Hickok, E.; Bar, A.; Lim, Hae-in (2015). Fostering Freedom of Expression Online: The Role of Internet Intermediaries (PDF). Paris: UNESCO. Retrieved 2 January 2015.
  21. ^ Schenck v. United States, 249 U.S. 47 (미국 1919년 3월 3일)
  22. ^ Dutton, W. H. (2009). "The Fifth Estate Emerging through the Network of Networks". Prometheus. 27 (1): 1–15.
  23. ^ Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: How the New Personalized Web is Changing What We Read and How We Think. New York: Penguin Press.
  24. ^ "OHCHR Special Rapporteur on counter-terrorism and human rights". www.ohchr.org. paras. 12, 13, 14. Retrieved 1 November 2017.