의도(형법)

Intention (criminal law)
형법
요소들
형사 책임의 범위
범죄의 경중
초기 범죄
그 사람에 대한 범죄
성범죄
재산에 대한 범죄
반정의 범죄
공범
동물범죄
국가에 대한 범죄
책임에 대한 방어
기타 공통법 영역
포털

형법에서 의도는 위반을 구성하기 위해 특정 범죄 행위에 수반되어야 하는 주관적인 심리상태입니다.좀 더 형식적이고 일반적으로 동의어인 법률 용어는 scienter이다: 범죄에 대한 의도 또는 지식.

정의들

의도는 R v Mohan[1976년] QB 1의 판결에 의해 "금지된 결과를 초래하는 결정"(malum preventionum)으로 정의된다.

전 세계 형법에서 다양한 단어는 의도의 차이를 나타낸다.예를 들어 살인의 정신적인 요소, 즉 남성들의 실상은 역사적으로 미리 생각된 악의라고 불렸다.일부 사법권에서는 의도적인 중죄를 저지르는 과정에서 사망이 발생할 경우 의도적인 살인으로 기소할 수 있다.이런 상황에서 중죄의 의도는 [citation needed]살인으로 옮겨진다."말리스"라는 언어는 대부분 버려져 있고, 살인 의도 같은 범죄의 의도적인 요소는 악의적인 동기 없이 또는 심지어 안락사의 [1]경우처럼 자비로운 동기 없이 존재할 수 있습니다.

사람은 1) 주어진 일련의 행위나 누락이 계속되면 일어날 것이라고 예측하고 2) 일어나기를 바라는 결과를 의도한다.가장 심각한 수준의 과실성은, 가장 심각한 수준의 처벌을 정당화하는 것으로, 이 두 가지 요소가 피고인의 마음에 실제로 존재할 때 달성된다('주관적' 시험).범죄를 계획하고 실행하는 사람은, 옳든 그르든 간에, 갑작스럽게 도둑질을 하거나 다른 사람을 다치게 하는 분노에서든, 자발적으로 행동하는 사람보다 대중에게 더 심각한 위험으로 여겨진다.그러나 의도는 관습법의 관점에서도 나올 수 있다.

의도 테스트

형사사법제도를 시행하는 사람들의 정책적 이슈는 사람들이 그들의 행동을 계획할 때, 많은 가능성 있고 가능한 결과들을 인지할 수 있다는 것이다.따라서 현재의 계획을 계속하기로 한 결정은 모든 예견된 결과들이 어느 정도 의도적이라는 것을 의미한다. 즉, 각 개인의 의도의 범위에 반하는 것이 아니라 안에서 일어나는 것이다.

예를 들어 질투심 많은 아내 A는 남편이 B와 성관계를 맺고 있다는 것을 알게 된다.B를 동네에서 쫓아내고 싶은 마음만 가지고 어느 날 밤 B의 집에 가서 휘발유를 붓고 현관문에 불을 지른다.B는 그 결과로 생긴 화재로 죽는다.A씨는 충격과 공포에 떨고 있다.B양이 신체적으로 위험할 수도 있다는 생각은 들지 않았고 불이 났을 때 B양을 다치게 할 의식적인 계획도 없었다.그러나 A의 행동을 분석할 때, B의 죽음은 의도적인 것이어야 한다.만약 A씨가 진심으로 B씨의 부상 가능성을 피하고 싶었다면 불을 지르지 않았을 것이다.아니면 B씨에게 나가라고 구두로 경고할 수 없다면 B씨가 집을 나가는 것을 보고 불을 질렀어야 했다.이대로라면 B씨가 집에 있을 가능성이 높고 주변에 경보를 울릴 사람이 적어지는 밤까지 기다렸다.반면 A씨가 집에 아무도 없는지 확인하기 위해 초인종을 누른 뒤 곧바로 소방대에 전화를 걸어 화재 신고를 한 뒤 낮에 집에 불을 질렀다면 의도는 덜했을 것이다.

A는 순전히 주관적으로 B의 집을 살 수 없게 할 생각이었기 때문에 상당한 화재가 필요했습니다.합리적인 사람은 사람들이 부상의 위험에 노출될 가능성을 예견했을 것이다.집에 있는 사람, 이웃, 지나가는 사람, 소방대원 모두가 위험에 처할 것이다.따라서 법원은 B씨나 다른 사람이 밤 그 시간에 집에 있을 가능성을 평가한다.합리적인 사람이 더 확실할수록, 그렇지 않았다면 무모하기만 했을 것을 살인의 범죄를 구성하려는 의도로 바꾸려는 충분한 욕망을 더 정당화 할 수 있다.하지만 확률이 낮으면 무모함만 입증된다.일부 주에서는 한때 중죄 살인에 대한 규칙이 있었다: 중죄를 집행하는 동안 발생한 죽음은 자동으로 충분한 남성 살해로 귀속된다.이 규칙은 대부분 폐지되었고, 이제 필요한 정신적인 요소에 대한 직접적인 증거가 필요하다.따라서 대부분의 주 법원은 변경된 각 범죄에 대해 주관적 요소와 객관적 요소를 모두 결합한 복합 의도 테스트를 사용합니다.

영국법의 의도에 대해서는 1967년 형사사법법 제8조에 의해 남성실효가 평가되는 틀을 규정한다.다음과 같이 기술되어 있습니다.

법원 또는 배심원단은 어떤 사람이 범죄를 저질렀는지 판단할 때,

  • (a) 그 행동의 자연스럽고 개연성이 있는 결과라는 이유만으로 그 행동의 결과를 의도하거나 예견한 것으로 법률상 추론할 수 없다.
  • (b) 모든 증거를 참조하여 그 결과를 의도했는지 또는 예측했는지를 판단하고, 그 상황에서 적절하다고 생각되는 증거로부터 그러한 추론을 도출한다.

따라서 s8(b)에 따라, 쥬리는 모든 증거를 근거로 의도나 선견지명을 귀속시키기 위해 복합 시험을 적용할 수 있는 넓은 자유를 허용한다.

미국 대법원은 엘로니스 대 엘로니스에서 열렸다. 미국은 태만이 의도를 나타내기에는 충분치 않지만 무모함에 대해서는 판결을 내리지 않았다.

기본 및 특정 의도의 범죄

일부 주에서는 기본적(때로는 "일반적"이라고 함) 의도를 가진 범죄와 특정 의도를 가진 범죄를 구별한다.

  1. 기본적인 의도를 필요로 하는 범죄는 행위자의 의도적이거나 무모한 커미션에 지나지 않는 남성적 요소를 명시한다.그 배우는 자신의 행동(행동)이 피해자에게 피해를 줄 것이라는 것을 알고 있거나(의도), 고의로 마음을 닫았다(무심함).예를 들어 배터리의 범죄는 배우의 행동이 피해자와 해로운 접촉으로 이어질 것이라는 것을 알았거나 알았어야 했던 기본적인 의도만을 필요로 한다.
  2. 제한된 수의 위반이 기본 의도 외에 추가 요소를 요구하도록 정의되며, 이 추가 요소를 특정 의도라고 한다.이러한 범죄에는 두 가지 종류가 있습니다.
    1. 일부 입법부는 특정 범죄 행위가 충분히 심각하여 잘못이 어디에 있는지 더 정확하게 입증하기 위해 남성 재판의 요구 사항을 마련해야 한다고 결정한다.따라서, 기존의 의도나 무모함에 더하여, 추가 또는 추가 요소가 요구됩니다.예를 들어 영국법 1861년 개인법 제18조에서는 액투스 reus를 중대한 신체적 위해를 가하는 것으로 정의하고 있으나, 이를 이행할 것을 요구하고 있다.
      1. 불법적이고 악의적으로 – 이러한 목적을 위한 "침해"의 현대적 해석은 의도 또는 무모함이며, "충분히"는 합법적인 변명(예: 정당방위)이 없는 것을 의미한다.
      2. 심각한 신체적 위해를 가하거나 합법적인 체포에 저항하려는 의도
      이러한 위반을 수반하는 경우의 규칙은 기본적인 요소는 통상적인 방법으로 증명될 수 있지만, 입법부의 명시적 요건이 충족되는 것으로 보일 수 있도록 객관적인 테스트보다 주관적인 테스트를 사용하여 구체적인 의도 요소를 보여야 한다.
    2. 미수나 음모와 같은 초기 범죄는 조금 다른 의미에서 특정한 의도가 필요하다.형법의 존재에 대한 근거는 사회에 위험을 나타내는 사람들에 대한 억제력이다.만약 피고인이 실제로 완전한 범죄를 저질렀다면, 위험의 실체가 증명된 것이다.단, 피고인이 단지 장래에 완전한 범죄를 저지를 것으로 예상하고 행동하는 경우에는 완전한 범죄를 저지르는 행위를 저지르게 하려는 명확한 주관적 의도를 증명해야 한다.이러한 특정한 의도가 없다면, 완전한 범죄를 저지르기 전에 언제든지 피고인이 마음을 바꿔 계속하지 못할 수 있기 때문에, 피고인이 우려대로 명백한 위험이라는 증거가 불충분하다.따라서 이러한 특정 의도는 주관적인 기준으로 입증되어야 한다.

때때로 법의학적 검사는 특정한 [2]의도를 필요로 하는 범죄에서 남성의 유무를 확인하는 데 도움이 될 수 있다.

직접적 의도 및 비스듬한 의도

직접적 의도: 사람은 자신의 행동의 특정한 결과를 의도할 때 직접적 의도를 갖는다.

비스듬한 의도: 사건이 자발적인 행동의 자연스러운 결과이고 그들이 그렇게 예상할 때 그 사람은 비스듬한 의도를 가지고 있다.R v 울린에서 '자연적 결과'의 정의는 '실질적으로 확실한' 테스트로[where?] 대체되었다.어떤 사람은 그 결과가 그들의 행동의 사실상 확실한 결과일 때 그 결과를 의도하도록 되어 있으며, 그들은 그것이 사실상 확실한 결과라는 것을 알고 있다.이 테스트의 첫 번째 구간은 [3][full citation needed]불필요하다고 비난받았습니다. 즉, 실제로 확실한 결과인지 여부에 관계없이 사실상 확실한 결과라고 믿는 사람은 의도한 결과로 간주해야 합니다.

여기에는 다음 두 가지 응용 프로그램이 있습니다.

  1. 어떤 사람이 주어진 결과를 달성하려고 계획할 때, 원하는 대로 완전한 결과를 얻기 전에 몇 가지 중간 단계를 수행해야 할 수 있다.피고인이 이 단계들 중 어떤 것이 의도된 것인지 또는 의도되지 않은 것인지를 선택하고 선택할 수 있는 것은 아니다.피고는 전체적인 계획에 필요한 모든 결과를 달성하려고 한다.예를 들어, A가 B의 생명보험에 대해 청구를 하고 싶어 버스 안에 앉아 있는 B를 향해 총을 쏘면 총알이 창문을 통과해야 할 수도 있다.따라서 A가 B의 죽음을 바라지 않았을지라도, 그것은 청구의 필연적인 조건이었다.마찬가지로 그는 창문 파손을 의식적으로 고려하지 않았을지 모르지만 살인과 1971년 형사손해법에 따른 피해 모두 의도된 것이다.이는 계획의 주요 목표인 직접 의도와 모든 중간 단계를 포괄하는 비스듬한 의도를 구분합니다.더 일반적으로, 성공 가능성은 희박하지만, 누군가는 그들의 목적이나 목표가 그것을 야기하는 것일 때 결과를 직접적으로 의도한다.예를 들어 R 대 대드슨 사건에서 피고는 그가 범위를 벗어났다고 잘못 믿었던 한 남자에게 총을 쐈다.R v [4]Mohan에서 법원은 직접적인 의도는 "청구권 또는 목적"을 의미한다고 판결했다.-피고인의 권한 내에 있는 한, 범죄의 실행을 초래하는 결정...피고인이 자신의 행위에 따른 결과를 원하든 원하지 않든 말이다.
  2. 때때로, 우연히 계획이 무산되고 피고는 하나 이상의 의도하지 않은 결과를 얻습니다.이 상황에서 피고인은 원래 계획에서 자연스럽게 나오는 모든 추가 결과를 의도한 것으로 간주됩니다.이것은 인과관계와 동시성의 문제로 테스트된다. 즉, 주어진 결과가 합리적으로 예측 가능한지, 새로운 액투스 인터베디엔스는 없으며 모든 액투스 레우스 성분이 완성되기 전에 관련 멘레아 요소가 형성되었다.

무조건적 의도 및 조건부 의도

무조건적인 의도: 한 사람의 행동의 결과로부터 예상되는 결과.

조건적 의도: 조건이 그 사람을 조건적 의도로부터 멀어지게 할 때에만 예상되는 결과.

예를 들어, 한 커플이 야외 결혼식을 계획하고 있지만, 날씨가 좋지 않을 경우 실내 시설도 예약한다.무조건적인 의도는 결혼식을 밖에서 하는 것이다.조건부 의도는 악천후를 조건으로 결혼식을 올리는 것이다.

핼러웨이 대 미국 대법원은 연방법령 내에서 '의도'라는 단어는 법률의 [5]맥락과 의회 목적에 따라 개인의 '무조건의 의도' 또는 '조건의 의도'를 의미할 수 있다고 판결했다.

Holloway는 "죽거나 심각한 신체적 위해를 입힐 의도"를 가지고 자동차 강탈을 한 연방 범죄로 기소되어 유죄 판결을 받았다.할로웨이는 총을 겨누고 자동차 강탈을 한 사실은 인정했지만, "운전자들 중 누군가가 그를 힘들게 했다면" 그의 무기를 사용할 생각이었다고 주장했다.무조건적인 의도는 운전자에게 해를 끼치지 않고 차를 훔치는 것이었다.조건부 의도는 운전자가 비협조적이 되면 카잭을 하고 운전자에게 해를 입히는 것이었다.

이번 사건의 쟁점은 사망 또는 중상을 입힐 의도로 피고의 무조건적 의도나 조건부 의도에 해당하는지 여부였다.법원은 비록 이 문구의 구성이 의회가 "범죄자가 실제로 운전자를 해치거나 죽이려 한 자동차 강탈에 대해서만 연방 처벌을 제공하고자 의도했다는 것을 암시하고 있지만... 자동차 강탈 법규에 대한 상식적인 해석은 의회가 더 넓은 범위의 행동을 처벌하고자 의도했다는 것을 조언한다"고 밝혔다.자동차 강도 사건 중 폭행 또는 살해 시도"라고 밝혔다.[6]따라서 법원은 할로웨이의 유죄를 확정하고 피고인의 조건부 의도가 법의 맥락과 목적에 따라 연방 범죄의 요소가 될 수 있다고 판결했다.

목적 및 지식 목적

미국의 많은 상황에서 목적이나 지식의 정의가 충족되면 사람은 의도를 가지고 행동한 것으로 간주됩니다.다른 상황(특히 정의에 "의도"가 있는 특정 의도 범죄에 관한)에서는 의도는 목적만을 나타내는 것으로 간주될 수 있다.의심할 여지 없이,[weasel words] 목적과 지식에 대한 가장 영향력 있는 법적 정의는 모델 형법의 mens rea의 정의에서 비롯된다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ 로이드 와인렙(1983년)."살해:법적 측면", 2 범죄 및 정의 백과사전 858, 859.
  2. ^ Bursztajn HJ, Scherr AE, Brodsky A. "범죄책임의 최근 역사적 경향에 비추어 법의학 정신의학의 부활"북미의 정신 클리닉.1994; 17:611–635.
  3. ^ 시머 앤 설리번, 형법
  4. ^ R v Mohan (1975) 2 All ER 193
  5. ^ "Holloway v. United States, 526 US 1 (1999)". Google Scholar. Retrieved 2015-01-02.
  6. ^ "Holloway at 7".

레퍼런스

  • 레이시. 명확한 의도 개념: Steep or Ilusory, (1993) 56 MLR 621.
  • 노리. 울린(1999년) CLR 532 이후.
  • 윌리엄스, 글랜빌.Oblique Intention, (1987) 케임브리지 법학저널 417