확률적 위험 평가

Probabilistic risk assessment

확률론적 위험 평가(PRA)는 복합적으로 설계된 기술 실체(항공기 또는 원자력 발전소 등)와 관련된 위험이나 스트레스 요인이 환경에 미치는 영향(확률론적 환경 위험 평가 - PERA)을 평가하기 위한 체계적이고 종합적인 방법론이다.[1]

PRA의 위험은 활동이나 행동의 실현 가능한 해로운 결과로 정의된다. PRA에서 위험은 다음의 두 가지 양으로 특징지어진다.

  1. 가능한 부작용의 크기(중대한)
  2. 각 결과의 발생 가능성(확률)

결과는 숫자적으로 표현되며(예: 부상 또는 사망의 가능성이 있는 사람의 수), 발생 가능성은 확률 또는 빈도(즉, 단위 시간당 발생 횟수 또는 발생 확률)로 표현된다. 총 위험은 기대손실이다. 즉, 결과의 산출물의 합에 그 확률을 곱한 값이다.

사건 종류에 걸친 위험 스펙트럼도 또한 관심사이며, 대개 면허 프로세스에서 통제된다. 특히 이러한 위험 평가가 가정에 매우 민감하기 때문에, 드물지만 높은 결과 사건이 전체 위험을 지배하는 것으로 밝혀진다면 우려될 것이다(고 결과 사건은 얼마나 드문가).

확률론적 위험 평가는 보통 다음과 같은 세 가지 기본 질문에 답한다.

  1. 연구된 기술적 실체나 스트레스 요인에 무엇이 잘못될 수 있는가, 또는 부정적인 결과를 초래하는 개시자 또는 개시 사건(바람직한 시작 사건)은 무엇인가?
  2. 잠재적 해로운 점 또는 기술 실체(또는 PERA의 경우 생태학적 시스템)가 결국 이니시에이터의 발생으로 인해 받을 수 있는 부작용은 무엇이며 얼마나 심각한가?
  3. 이러한 바람직하지 않은 결과가 발생할 가능성이 얼마나 높은가, 또는 그 확률이나 빈도는 얼마인가?

이 마지막 질문에 대답하는 두 가지 일반적인 방법은 이벤트 트리 분석과 고장 트리 분석이다. 이에 대한 설명은 안전 엔지니어링을 참조하십시오.

위의 방법 외에도 PRA 연구에는 인간 신뢰도 분석(HRA)과 CCF(Common-cause-Failure Analysis)와 같은 특수하지만 종종 매우 중요한 분석 도구가 필요하다. HRA는 인간 오류를 모델링하는 방법을 다루는 반면 CCF는 동시적 고장을 유발하여 전체적인 위험을 크게 증가시키는 경향이 있는 시스템 간 및 시스템 내부 의존성의 영향을 평가하는 방법을 다룬다.

원자력 발전소용 PSA

가능한 이의의 한 지점은 PSA와 관련된 불확실성에 관심이 있다. PSA(확률론적 안전성 평가)는 종종 관련 불확실성이 없지만, 계측학에서는 2차 측정 불확도와 관련되어야 하며, 같은 방법으로 무작위 변수에 대한 평균 주파수 번호를 데이터 집합 내부의 산포와 함께 조사해야 한다.

예를 들어, 불확도 수준을 명시하지 않은 채, 일본 규제 기구인 원자력 안전 위원회는 2003년에 질적 건강 목표 측면에서 제한적 안전 목표를 발표했는데, 그러한 개별 치사 위험은 연간 10−6/년을 초과하지 않아야 한다. 그 후, 그것은 원자력 발전소의 안전 목표에서 다음과 같이 번역되었다.[2]

  • BWR-4형 원자로의 경우:
    • 코어 손상 빈도(CDF): 1.6 × 10−7 / 년,
    • 격납고장 빈도(CFF): 1.2 × 10−8 /yr
  • BWR-5 유형의 원자로:
    • CDF: 2.4 × 10−8 /year 및 ** CFF: 5.5 × 10−9 /yr

두 번째 점은 사건 발생 확률이 가장 낮고 충격의 크기가 가장 크며 [2]그 크기에 대한 불확실성이 가장 낮은 재앙적 사건을 예방하고 완화하기 위한 설계 부족 가능성이다. 안전 요인의 비용 효과적인 것으로, 이러한 유형의 원격 안전 위험 요인을 저평가하거나 완전히 무시하는 데 기여한다. 설계자는 시스템이 고정 가치와 관련하여 탄력적이고 강건한 상태에 있도록 평균 또는 최소 확률 위험 수준에 대해 치수화하고 배치해야 하는지를 선택한다.

그러한 외부 사건은 대지진과 쓰나미, 화재, 테러 등 자연재해일 수 있으며 확률론적 논쟁으로 취급된다.[2] 역사적 맥락의 변경은 핵 프로그램이나 경제 제재와 같은 그러한 사건의 확률을 조건화해야 한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Goussen, Benoit; Price, Oliver R.; Rendal, Cecilie; Ashauer, Roman (2016). "Integrated presentation of ecological risk from multiple stressors". Scientific Reports. 6: 36004. Bibcode:2016NatSR...636004G. doi:10.1038/srep36004. PMC 5080554. PMID 27782171.
  2. ^ a b c Song, Jin Ho; Kim, Tae Woon (2014). "Severe Accident Issues Raised by the Fukushima Accident and Improvements Suggested". Nuclear Engineering and Technology. 46 (2): 207–216. doi:10.5516/NET.03.2013.079.

외부 링크