당나귀가 이끄는 사자

Lions led by donkeys
이 기사는 유명한 1차 세계 대전 구절에 관한 것이다. 영국 정치 캠페인 그룹의 경우 Lead By Donkeys를 참조하십시오.

당나귀가 이끄는 라이온스는 제1차 세계대전의 영국 보병을 묘사하고 그들을 이끈 장군들을 비난하기 위해 널리 사용되는 구절이다. 용감한 군인들(사자)이 무능하고 무관심한 지도자(나귀)에 의해 죽임을 당했다는 주장이다.[1] 이 문구는 영국 제1차 세계 대전 장군들 중 가장 통렬한 시험 중 하나인 서부 전선 공격의 연구인 당나귀들이 정치인이자 군사 역사 작가인 앨런 클라크가 쓴 시험의 출처였다.[2] 이 책은 1960년대 제1차 세계대전의 주류를 그렸으며, 바질 리델 하트가 조사했으며,[3] 그 후 수십 년 동안 제1차 세계대전에 대한 대중적인 시각을 형성하는데 도움을 주었다. 그러나 이 작품의 무능한 군사 지도자에 대한 관점은 일부 주류 역사학자들에게 결코 받아들여지지 않았으며, 이 책과 그 관점 모두 비판 받아왔다.[4]

기원

이 문구의 기원은 1차 세계대전을 미리 기념한다. 플루타르크는 "사자가 지휘하는 사슴의 군대는 사슴이 지휘하는 사자 군단보다 더 두려운 것"이라는 속담을 샤브리아스에게 돌렸다.[5][6] 고대 아라비아 속담에 "사자가 이끄는 양의 군대는 양이 이끄는 사자 군단을 물리칠 것이다"[citation needed]라고 한다. 크림전쟁 당시 영국군 병사가 러시아 장교의 말을 인용해 영국군 병사가 "나귀가 지휘하는 사자"[7]라는 편지를 집으로 보낸 것으로 알려졌다. 이는 세바스토폴의 요새를 습격하지 못한 직후였다. 세바스토폴은 만약 사실이라면, 이 말을 1854–55로 되돌릴 것이다. 이 구절은 안나 스토다트의 1906년 저서 이사벨라 버드의 삶에서 1854년 미국으로 향하던 이사벨라가 스코트 그리스를 데리고 발라클라바로 가는 군선을 통과하는 장면에서 인용된다.

이것들과 다른 크림 전쟁 언급은 영국 채널 4 TV의 크림 전쟁 시리즈(1997년)와 그에 수반되는 책 (마이클 하그리브 마우슨, 전문가 독자)에 포함되었다.[better source needed]

칼 마르크스와 프레데릭 엥겔스는 1855년 9월 27일, 제457호 (1855년 10월 1일) 네에 오더 자이퉁에 기고한 글에서 세바스토폴 함락 때의 영국군의 전략적 실수와 실패, 특히 제임스 심슨 장군의 대 레단 공격의 군사 지도력에 관한 문구를 사용했다.

러시아군의 회진에 대해 "라르메 앙글라이즈 에스트 아르메 드 라이온스, 특공대 파르 데 네스"(영국군은 asses가 이끄는 사자 군단)라는 우스갯소리가 레단을 공격함으로써 철저히 정당화되었다.[8]

타임즈는 프랑코-프러시아 전쟁 당시 프랑스 군인들을 언급하며 "나귀가 이끄는 사자"라는 문구를 재활용했다고 한다.

그들은 끊임없이 그들에게 "너는 재커스가 이끄는 사자"라는 타임즈의 말을 주입했다. 아아! 바로 그 사자들은 갈기를 잃었다.[9][incomplete short citation] (Leur Avait répété tout le long de la campagne le mot du Times: – "Vous élas! les memes avaient perdus leurs crinieres") 프란시스크 다르시(때로는 사자가 있다.

제1차 세계 대전 동안 영국과 독일 모두를 지칭하는 수많은 사용 사례가 있었다.[1] 라이징썬과 텀블링 베어:러시아의 일본과의 전쟁(2003년)에서 리처드 코너튼은 1901년 복서 반란에 파견된 러시아 사단을 보고하면서 나중에 인용한 말을 J. M. 그리슨 대령(후발 제임스 그리슨 경)에게 돌리며 '엉덩이가 이끄는 사자'[10]라고 표현했다.

최근 사용법

제2차 세계 대전에서 에르윈 롬멜은 토브룩을 점령한 후 영국에 대해 이렇게 말했다.[11]

2019년 초 영국 정치인들이 인지하고 있는 위선적 발언을 부각시키는 해시태그 #LedByDonkeys는 브렉시트 반대 운동단체가 만들었다.[12][13]

귀인

에리히 루덴도르프 장군

에블린, 제1차 세계대전 당시 베를린에 살았던 영국 여성 블뤼처 공주는 1921년 출간된 회고록에서 독일의 장군 에리히 루덴도르프가 영국인들의 용맹을 칭찬하는 말을 들은 것을 떠올리며 독일 총사령부(그로제스 하우프쿼티어)로부터 다음과 같은 진술을 직접 들은 기억이 있다.전략이 부족하다 만약 그들이 그들의 장교와 부하들이 용기와 용맹을 가졌던 만큼 많은 과학을 소유한다면 우리는 기회가 없을 것이다. 그들은 당나귀들이 이끄는 사자들이다."[14]

당나귀가 이끄는 라이온즈라는 문구는 1927년 선장 P. A가 출판한 책의 제목으로 사용되었다. 톰슨. 이 책의 부제는 "대전쟁에서의 승리가 어떻게 가장 적은 실수를 한 사람들에 의해 달성되었는지를 보여준다"는 것이었다.[15]

앨런 클라크는 그의 책 당나귀(1961년)의 제목을 그 구절에 기초했다. 휴 트레버 로퍼에게 보낸 편지에서 그는 "영국 군인, 당나귀 등이 이끄는 사자 등"을 물었다. – 누가 그런 말을 했는지 기억할 수 있겠어?" 리델 하트는 이 인용문의 진실성에 이의를 제기하지는 않았지만 클라크에게 그 기원에 대해 물어본 적이 있었다.[16] 트레버 로퍼의 대답이 무엇이든 클라크는 결국 이 구절을 더 당나귀에게 보내는 경구로서 사용했으며, 독일 장군 에리히 루덴도르프와 막스 호프만의 대화 때문이라고 풀이했다.

루덴도르프: 영국 군인들은 사자처럼 싸운다.
호프만: 맞아. 하지만 우리는 그들이 당나귀가 이끄는 사자라는 것을 알지 못해.[1][2]

이 대화는 1914~1916년 독일군 총참모장 에리히 폰 팔켄하인 장군의 회고록에 실린 것으로 추정되지만 교류와 회고록은 여전히 오리무중이다.[1] 《데일리 텔레그래프》의 특파원은 1963년 7월 런던과 슈투트가르트의 사서들이 인용문 추적을 하지 않았으며 클라크에게 보낸 편지의 답장이 없다고 썼다.[17][incomplete short citation] 클라크는 여러 해 동안 대화의 출처에 대해 모호했지만, 2007년 친구인 Euan Graham은 클라크가 대화의 입증에 도전하는 것을 떠올렸고, 그 때 클라크가 양처럼 보였고, "글쎄 내가 그것을 발명했다"고 말했을 때, 그 대화를 위한 출처에 대해서는 모호했다. 한때 클라크는 리델 하트가 (하트가 그에게 어디서 왔는지 물어본 것과 달리) 그 인용구를 자신에게 주었다고 주장했고 클라크의 전기 작가는 그가 루덴도르프-호프만 귀속성을 발명했다고 믿고 있다.[18] 이 발명은 당나귀의 비평가들에게 그 일을 비난할 기회를 제공했다. 리처드 홈즈는 당나귀에 대해 다음과 같이 썼다.

...그것에는 가벼운 부정직함이 들어 있었다. 그 제목은 힌덴부르크[sic]와 루덴도르프의 "당나귀가 이끄는 라이온즈" 대화를 바탕으로 한다. 이것에 대한 어떤 증거도 없다: 없다. 눈곱만큼도 섬광도 없다. 클라크의 원고를 조사했던 리델 하트는 그것을 알았어야 했다.[19]

대중문화

뮤지컬 오, 얼마나 사랑스러운 전쟁인가! (1963년)와 코미디 텔레비전 시리즈 블랙사더 고즈 포스 (1989년)는 대중문화의 두 유명한 작품으로, 전쟁을 무능한 당나귀들이 고귀한(혹은 때로는 비열한) 사자들을 죽음으로 내몰고 있는 문제로 묘사하고 있다. 그러한 작품들은 윌프레드 오웬, 지그프리드 사순, 에리히 마리아 레마르크의 소설 (그리고 그 후의 영화) 서부전선의 올 콰이엇과 같은 전쟁시인들의 문학전통에 있는데, 이 작품들은 본드가 '필요하고 통념'이라고 여기는 신화와 통설을 낳게 했다는 이유로 브라이언 본드와 같은 일부 역사학자들로부터 비판을 받아왔다. 성공적인" 대전쟁은 헛된 것이다. 본드는 1960년대에 레마케와 "트렌치 시인들"의 작품들이 "끔찍한 캐리커처"로 빠져들어 당나귀들이 이끄는 "마이스트"를 영속시키는 반면 "전쟁의 더 복잡한 진짜 역사는 후퇴했다... 뒤쪽으로"[20]

전쟁에 관한 텔레비전 다큐멘터리 제작자들은 1960년대 이후 "당나귀가 이끄는 사자"라는 해석적 틀과 씨름해야 했다. 1964년 수상작인 BBC TV 대전은 공동 집필자 존 터레인(John Teleine)이 지나치게 단순화라고 보는 것에 맞서 싸우는 가운데 온건한 접근법을 취하는 것으로 묘사되어 왔으며, 리델 하트는 타임즈(The Times)에 보낸 공개 서한에서, 클라이의 터레인과의 분쟁에 대해 부분적으로 자문 역사가로서 사임했다.그는 Somme에 대한 고위 사령부의 결함과 제3 Ypres의 처리에 관한 다른 우려들을 최소화했다. 영국의 성인 인구의 약 5분의 1이 대전을 관람했고 그 이후 전쟁에 관한 다큐멘터리의 제작은 계속되었다. 채널 4의 2003년 제1차 세계 대전과 같은 최근 다큐멘터리는 당나귀가 이끄는 사자들의 대중적인 이미지에 맞서고 있지만, 현재의 장학금은 영국 지도자들의 더 미묘한 묘사와 모든 전투원들의 높은 지휘부가 직면한 어려움에 대한 보다 균형 잡힌 평가를 보여주면서, 그것들은 훨씬 더 많은 사람들의 주목을 받고 있다.1964년의 The Great War 또는 Blackader와 같은 코미디보다 대중들의 멤버들.[21]

영국의 브렉시트 반대 정치 운동 단체인 '리더 바이 도키스'의 이름은 이 말에서 영감을 얻었다. 활동가들은 그것이 영국 국민과 그들의 브렉시트 지도자들의 관계를 적절하게 묘사했다고 생각했다.[22]

비판

반면에 심각한 지도부 실수와는 작가가 솜므에 고위 지휘관들의 명성을 회복시키는데 큰 도움이 만들어졌다 인정하면서도 브라이언 본드, 제1세계 전쟁 역사에 에세이의 1991년 컬렉션 편집에,, 저자들의 집단 욕망"그 Donkeys의 인기 있는 고정 관념"을 뛰어넘을 것으로 알려졌다.[4] 휴 스트라찬은 모리스 제네부아스의 제안을 인용, "전문사학자가 베테랑을 압도하는 것은 바람직하지도 않고 좋은 것도 아니다"라고 말하고, 리델 하트를 "전쟁의 막다른 전쟁을 진압하는 것"에 대한 과제에 착수하여 그의 연기를 허용했다.알 영국의 장군들, 서부 전선에서 무능력은 1920년대에 보수주의까지... 쉬운 연속체를 맡고 있다."[4]반면 영국 지도부에서 태초의 전쟁을 일으켜비용이 많이 드는 실수에 의해 1915–16 총 참모붔다를 만들고 엄청난 노력에 완화 영국의 사상자를 통해 더 나은 전략(밤 공격, 서서히 진행되는 barrages과 공기 p.ower) 및 무기 기술(배기가스 및 나중에 탱크가 도착함). 현대적 갈등의 본질에 대해 실수를 범한 것은 영국 장군들뿐만이 아니었다. 러시아 군대 역시 전쟁 첫 해 동안, 특히 탄넨베르크 전투에서 심한 고통을 받았다. 독일의 전술은 실축된 지반의 즉각적인 반격을 수반하여 본질적으로 수비적인 행동에서 일방적인 패배를 초래한다는 점에서 일상적으로 비판받고 있다. 19세기 후반에 식민지 전쟁을 치렀던 많은 장군들에게, 나폴레옹의 규율 개념과 전투는 여전히 성공적이었고, 평등하고 때로는 우월한 기술을 가진 또 다른 고도의 산업화된 힘과 싸우기 위해서는 극단적인 사고방식의 변화가 필요했다.

이후, 마이클 하워드가 편집한 제1차 세계대전의 영국 경험의 측면들을 검토하면서, 스트라찬은, "특히 제1차 세계대전의 연구에서, 프로와 아마추어의 분열이 확고하게 고정된 적이 없다"고 관찰했다. 스트라찬은 수정론자들은 특히 미디어에서 동의하지 않는 아마추어들에게 강한 예외를 두는 반면, 게리 셰필드는 수정론자를 환영하는 동시에 후에야 학문적인 연구로 이주한 많은 "호비"들의 작업을 야기시킨다고 지적한다.[23] 예를 들어 고든 코리건은 클라크가 역사가라고 생각조차 하지 않았다.[24] '나귀가 이끄는 사자'라는 구절은 제1차 세계대전에서 장군으로서의 모습을 거짓으로, 혹은 적어도 매우 불완전하게 그려냈다고 전해져, '장군들'이라는 인상을 주고, 장군은 화려한 생활을 하며, 휘하의 군인들의 고통에 무관심하고, 기병대와 총살에만 관심이 있었다. 한 역사학자는 "남자들의 고통에 무관심했다는 생각은 사실에 의해 끊임없이 반박되며, 일부 논평가들은 상류층을 대표하는 이 장군들이 하급자에게 무슨 일이 일어났는지 전혀 신경 쓰지 않는다는 신화를 영구화하기를 원하기 때문"이라고 썼다.[25] 현재 일부 학계의 의견은 이 사상을 "실각"[26][27]하다고 묘사하고 있다. 스트라찬은 "신세대 군사 역사학자"라고 비아냥거리는 개빈 스탬프를 인용하며, 그는 하이그처럼 "무정하고 진고주의적인" 것처럼 보이는 반면, 자신은 "월프와 클라크의 정보에 정통한 다이묘들"을 인용한다.[23]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 리스, 나이젤. 양조장의 유명한 인용구. 웨이덴펠트 & 니콜슨(2006)
  2. ^ a b Clark, A. (1961). The Donkeys. Morrow. p. front-papers. OCLC 245804594.
  3. ^ 이온 트레윈, 앨런 클라크: 전기 Weidenfeld & Nicolson 2009, 페이지 160.
  4. ^ a b c Brian Bond, ed. (1991). The First World War and British Military History. Oxford Clarendon Press. pp. 6–12, 41, 47. ISBN 978-0-19-822299-6. [D]espite the saturation coverage of the First World War in the 1960s, little was produced of lasting scholarly value because there was so little attempt to place the war in historical perspective; books such as The Donkeys and films such as Oh, What a Lovely War tell us as much about the spirit of the 1960s as about the period supposedly portrayed.
  5. ^ Plutarch; Morgan, Matthew (1718). Plutarch's Morals. London: W. Taylor. p. 204.
  6. ^ 플루타르크, 레굼 등 임페라토룸 아포프테그마타 47.3
  7. ^ Tyrrell, Henry (1855). The History of the War with Russia: Giving Full Details of the Operations of the Allied Armies, Volumes 1-3. p. 256.
  8. ^ Marx, Karl & Engels, Friedrich (1980). "The Reports of Generals Simpson, Pelissier and Niel". Collected Works. Vol. 14. Moscow: Progress Publishers. p. 542. ISBN 085315435X.
  9. ^ 터레인, 1980 페이지 170–171
  10. ^ 코너턴 2003, 페이지 32
  11. ^ 존 핌럿(1993) 영국군 기네스 역사 138쪽
  12. ^ "Billboard campaign reminds voters of MPs' Brexit promises". The Guardian. January 16, 2019.
  13. ^ "Four men with a ladder". The Guardian. February 7, 2019.
  14. ^ Evelyn, Princess Blücher (1921). An English Wife in Berlin. London: Constable. p. 211. OCLC 252298574.
  15. ^ P. A. Thompson (1927). Lions Led by Donkeys Showing How Victory in the Great War was Achieved by Those Who Made the Fewest Mistakes. London: T. W. Laurie. OCLC 4326703.
  16. ^ 이온 트레윈, 앨런 클라크: Weidenfeld & Nicolson 2009, 페이지 168
  17. ^ 터레인, 1980, 페이지 170
  18. ^ Trewin 2009, 182-189
  19. ^ 리차드 홈즈 "워 오브 워즈: 영국 육군과 서부 전선"이라고 말했다. CRF상 강연, 2003년 5월 26일 & 28일, 애버딘과 에든버러
  20. ^ Matthew Stewart (2003). "Review Great War History, Great War Myth: Brian Bond's Unquiet Western Front and the Role of Literature and Film" (PDF). War, Literature and the Arts. United States Air Force Academy. 15: 345, 349–351. ISSN 2169-7914. Archived from the original (PDF) on 2011-07-18. Retrieved 2010-07-26.
  21. ^ Emma Hanna (2009). The Great War on the Small Screen: Representing the First World War in Contemporary Britain. Edinburgh University Press. pp. 21, 26–28, 35. ISBN 978-0-7486-3389-0.
  22. ^ Led By Donkeys (2019). Led By Donkeys: How four friends with a ladder took on Brexit. London: Atlantic books. ISBN 978-1-83895-019-4.
  23. ^ a b 다시 참호로 돌아온 휴 스트라찬 – 왜 영국 역사학자들은 제1차 세계대전에 대해 덜 냉담할 수 없을까? 2008년 11월 5일 선데이 타임스
  24. ^ 코리건, 페이지 213. "앨런 클라크는 재미있는 작가였고, 뛰어난 이야기꾼이자 진정한 바이버였다. 그의 죽음으로 인해 영국의 정치 생활은 더 가난하지만 그는 역사학자로 묘사될 수 없다.
  25. ^ Neillands, Robin (1998). The Great War Generals on the Western Front. London: Robinson. p. 514. ISBN 1-85487-900-6.
  26. ^ 심슨, 앤디, 감독 작전: 서부전선의 영국군 사령부, 181페이지.
  27. ^ 셰필드, 게리 솜므, 페이지 시브-xv.

추가 읽기

외부 링크