이질적 진화

Deistic evolution
신파
오리진스
hide
동작
주목할 만한 인물
거짓균등성
반대

이질적 진화는 이질적 신이 우주를 창조했지만 그 이후로 간섭하지 않았다는 견해를 옹호하면서 우주의 진화와 나이에 대한 과학적 증거를 받아들이는 것을 포함하는 기원 논쟁의 한 입장이다. 그 지위는 유신론적 진화에 대한 대척점이며, 디즘을 믿는 사람들에 의해 지지되고, 진화에 대한 과학적 합의를 수용한다. Deistic 진화에 대한 다양한 견해:

기독교 신학에서는 Millard J. Ericson에 의해 2013년에 다음과 같이 쓰여진다. "지리적 진화는 아마도 일반적으로 '지리적 진화'라고 불리는 한 가지 다양성을 묘사하는 가장 좋은 방법일 것이다."[1] 그는 그것을 "하나님께서 진화의 과정을 거치면서 최초의 물질을 생산하고 창조 안에 그 발달이 따라온 법칙을 심으셨다"는 믿음이라고 묘사한다. 이 과정의 성립에 따라, 이 창조주는 "세상에 대한 적극적인 관여에서 탈피하여, 말하자면 창조주 에미리투스가 되었다."[1]

신은 창조주, 궁극적인 원인이지만 진화는 수단, 근원인이다. 따라서 물질의 바로 그 시작에 대한 관점을 제외하고, 이데올로기적 진화는 진행 중인 창조적 과정 중에 개인 신에 의한 직접적인 활동이 있다는 것을 부정하기 때문에 자연주의적인 진화와 동일하다. 이데올로기적 진화는 과학적인 자료에서 거의 어려움을 겪지 않는다. 그러나 결석한 신에 대한 신교의 견해와 일련의 창조적 행위에 관여해 온 신의 성경적 그림 사이에는 분명한 갈등이 있다. 특히 인간의 기원에 대한 두 창세기 모두 하나님께서 분명하고 뚜렷하게 그들을 존재하게 하기 위해 의지와 행동을 취하셨음을 나타낸다. 게다가, 신학적 진화는 그의 전체 창조 안에서 일어나는 특정한 사건들에 개인적으로 그리고 친밀하게 관계하고 관여하는 섭리의 문자적 교리와 충돌한다.[1]

심리학자 스티브 스튜어트 윌리엄스는 그의 저서 다윈, 신과 생명의 의미(2010)[2]에서 다음과 같이 말하고 있다.

신 진화론자들은 신이 우주와 자연의 법칙을 창조했다고 주장한다. 그러나 일단 공이 굴러가고 나면, 그는 하루하루의 세계 달리기나 자연법칙에 개입하는 것을 그만두었다. 신은 아인슈타인의 뒤를 이은 에테르와 같았다: 그는 더 이상 우주에서 할 역할이 없었다.[3]

스튜어트윌리엄스는 또 대부분의 종교신자들이 중심이라고 여기는 것을 신에게 빼앗긴 이데올로기적 진화에 대해 쓰고 있다. 어떤 신신이라도 기도나 기적을 위해, 또는 사람들의 삶에 개입하기 위해 곁에 있는 것이 아니고, 이것 때문에 일신교에서는 인기가 없다는 것이다.[4]

Deistic Evolution은 신의 어떤 형태에 대한 개념을 고수하지만, 어떠한 개인적인 신도 부정한다. 최근 이신론적 진화의 옹호자인 마이클 앤서니 코레이는 "Back to Darwack to darwin: 이신론적 진화를 위한 과학적 사례 (1994년).

일부 학자들은 찰스 다윈이 이데올로기적 진화의 주창자라고 썼다.[5]

이데올로기적 진화는 판데이즘에서 작용하는 발상인데, 판데이즘은 "현대 과학과 양립할 수 있는" 소수의 영적 믿음들 사이에서 계산되어 왔다.[citation needed] 특히 여기서 "판데이즘적 믿음 체계 ...."라고 언급되어 있다. [현재의] 시작은 알 수 있지만, 어떤 원격학적 방향도 반드시 존재하지 않는 복잡한 우주의 표현으로서 신을 포함시키는 것"[6]이라고 말했다.

이론적 선례주의

이데올로기적 진화는 이데올로기적 진화와 같지 않지만, 때때로 그들은 혼란스러워 한다. 그 차이는, 그의 창조와 인간성의 결과물에, 특히 적극적으로 관여하지 않더라도, 관심을 가지는 신과 그 결과에 무관심하거나, 인류를 위한 특별한 장소를 갖지 않거나, 개입하지 않는 신 사이의 차이에 있다. 종종, 두 입장 사이에는 구별할 수 있는 차이점이 없다. 용어의 선택은 대부분 자의적인 사전이나 학문적 정의에 맞추기보다는 신자와 신자에 대한 그의 필요성과 더 관련이 있다.

기독교 창조론자들의 비판

이성적 진화는 문자 그대로 성경을 읽는 것과 모순되고, 더 중요한 것은 '기독교 개인신'에게 아무런 역할도 남기지 않기 때문에 기독교 창조론자들로부터 기독교와 양립할 수 없다는 비판을 받아왔다.[7][8]

M. J. 에릭슨은 "신은 그의 창조물 전체 안에서 일어나는 특정한 사건들에 개인적으로 그리고 친밀하게 관여하고 있다"[9]는 섭리의 문자적 교리와 이질적 진화가 충돌한다고 썼다.

찰스 P. 그란난은 1894년 "부정적인 비평가들의 또 다른 근거 없는 가정은 많은 과학자들이 다양한 동식물의 기원을 설명하기 위해 인정하는 무신론적 진화와 이신론적 진화의 일반 원칙도 기독교 종교의 기원을 설명하기 위해 적용되어야 한다는 것이다"[10]라고 썼다.

찰스 웨슬리 리쉘은 1899년 이 개념을 (거짓말, 그의 견해로는) 개념과 비교하면서 중력은 신의 지속적인 행동 대신 물질의 속성이라고 비판했다.

만약 진화가 신의 창조 방법이라면 그는 여전히 일하고 있다. 이데올로기와 진화는 가능하지만, 이데올로기적 진화는 용어로 모순이다. 다시 말하지만, 하나님께서 세상을 창조하셨고, 그 세상을 자신의 의지를 실현하는 힘을 부여하셨다는 것은 단순한 추측일 뿐이다. 하나님께서 처음에 힘을 내셨다가 그만두셨다고 하는 것은 우리로서는 불가능한 일이다. 아무리 말해도 중력은 물질에 끊임없이 작용하는 신적인 힘일 가능성이 있는 만큼 물질에 한 번쯤 축적된 신적인 힘이라는 것이다.[11]

로마 카톨릭 교회는 이성적 진화론에 동의하지 않는다. 2005년 11월, 베네딕토 교황은 성에서 25,000명의 일반 청중에게 연설했다. 피터스 광장:

폰티프는 연설을 마치자 서류를 한쪽에 갖다 놓고 성인의 생각에 대해 평을 했다. 교회 의사인 바질 대제는 "자신의 내면에 품고 있는 무신론에 기인하며 우연한 기회에 인도와 질서를 빼앗긴 우주를 상상했다"고 말했다. 베네딕토 16세는 "이 4세기 아버지의 말씀이 놀라울 정도로 시의적절하다"고 말했다. "오늘 이 '어느 정도'는 몇 명인가? 무신론에 속아 모든 일에는 지침과 질서가 결여되어 있다고 생각하는 것이 과학적이라고 믿고 증명하려고 한다."[12]

과학

신(神)이 그 과정을 시작했다가 자연적인 과정에 맡겼다는 말처럼 이신적 진화는 진화에 반대하거나 반박하거나 과학과 충돌하지 않는다. 그러나 신파주의는 여전히 종교철학이다.

Stewart-Williams는 이데올로기적 진화와 과학에 관해 다음과 같이 썼다.

이데올로기적 진화는 과학과 신에 대한 믿음 사이의 즉각적인 충돌을 제거한다. 신의 역할이 단지 자연의 법칙을 창조하는 것이었다고 믿는 사람은 누구나 과학적 세계관을 그 전체성에 있어서 받아들일 수 있다; 그들은 단지 '하나님이 하셨다'는 단서, 즉 과학이 기술하는 세계에 대한 책임이 하나님께 있다는 단서만 덧붙인다.[13]

과학적인 관찰이 우주의−43 역사에서 가장 이른 10초인 플랑크 시대 동안에 일어났던 일을 전혀 밝힐 수 없기 때문에 이 "격차의 신" 견해에는 상당한 여지가 있다. 이 최초의 창조적 행위 이후 모든 발전은 단지 그가 창조한 법과 원칙을 따를 뿐이다.

  • 신은 아마도 약 15,000만년 전의 "빅뱅"을 그의 방법으로 사용하여 우주를 창조했다. 그는 우주의 가동을 다스리는 기본 법칙을 세우고는 그 현장을 완전히 떠났다. 그 이후로 신은 보이지 않았다. 지구는 약 4~5억년 전에 신의 입력 없이 합쳐졌다. 후에 초기의 생명체가 형성되었는데, 이것은 순전히 자연적인 힘을 통해 오늘날 우리가 보는 동물과 식물 생명체로 진화하였다. 그것은 본질적으로 자연주의적인 진화와 동일하다. 다만 그것은 신을 위한 한 가지 행동, 즉 우주의 물질을 처음 창조하는 행동이라는 것을 제외하면 말이다. 이 믿음은 디스트들 사이에서 흔하다. [1]
  • 비록 이 용어는 거의 들리지 않지만, 이데올로기적 진화는 아마도 일반적으로 이데올로기적 진화라고 불리는 하나의 다양성을 묘사하는 가장 좋은 방법일 것이다. 이것은 하나님이 진화의 과정을 시작하셨다는 견해로, 첫 번째 물질을 생산하고 창조 안에 그 발달이 따라온 법칙을 내포하고 있다. 그래서 그는 그 과정을 프로그래밍했다. 그리고 나서 그는 세상과의 적극적인 관여에서 물러났고, 말하자면 창조주의 명예가 되었다. 창조된 질서의 진보는 신의 직접적인 영향으로부터 자유롭다. 그는 만물의 창조주지만 최초의 생활 형태만이 직접 창조되었다. 신이 창조한 나머지 모든 것은 간접적으로 행해졌다. 신은 창조주, 궁극적인 원인이지만 진화는 수단, 근원인이다. 따라서 물질의 바로 그 시작에 대한 관점을 제외하고, 이데올로기적 진화는 진행 중인 창조적 과정 중에 개인 신에 의한 직접적인 활동이 있다는 것을 부정하기 때문에 자연주의적인 진화와 동일하다. [2]


참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c 밀러드 J. 에릭슨, 기독교 신학, 2013, 398페이지.
  2. ^ "Homepage for Dr Steve Stewart-Williams".
  3. ^ Steve Stewart-Williams 다윈, 신과 삶의 의미 2010 페이지 70
  4. ^ 스티브 스튜어트-윌리엄스,
  5. ^ 크리스티안 C. 영, 마크 A. 라르겐트 진화론 및 창조론: 문서 및 참조 가이드 2007, 페이지 xii
  6. ^ Bruner, Michael S.; Davenport, John; Norwine, Jim (2013). "An Evolving Worldview: Culture-Shift in University Students". In Norwine, Jim (ed.). A World After Climate Change and Culture-Shift. Springer. p. 46. ISBN 9400773528. Some of us think that postmodernity represents a similar change of dominant worldviews, one which could turn out to be just as singular as modernity by being a stunning amalgam of James and Weber. If we are correct, then the changed attitudes, assumptions, and values might work together to change ways of life which in turn transform our geographies of mind and being, that is, both the actual physical landscapes and the mental valuescapes we inhabit. One increasingly common outcome of this ongoing transformation, itself a symptom perhaps of post-industrial secular societies, is the movement away from self-denial toward a denial of the supernatural. This development promises to fundamentally alter future geographies of mind and being by shifting the locus of causality from an exalted Godhead to the domain of Nature. How this Nature is ultimately defined has broad repercussions for the, at times, artificial distinction between religious and secular worldviews. For Levine (2011), "secularism is a positive, not a negative, condition, not a denial of the world of spirit and of religion, but an affirmation of the world we're living in now ... such a world is capable of bringing us to the condition of 'fullness' that religion has always promised" (Levine quoted in Wood 2011). For others, this "fullness" is present in more religious-oriented pantheistic or pandeistic belief systems with, in the latter case, the inclusion of God as the ever unfolding expression of a complex universe with an identifiable beginning but no teleological direction necessarily present.
  7. ^ 제임스 K. A. Smith, Amos Yong Science and the Spirit: 과학과의 오순절 교전 페이지 93
  8. ^ 자유: 종교의 자유에 관한 잡지: 제86-88권, 페이지 85
  9. ^ 에릭슨 M.J, "기독교 신학", 1985년, 베이커, 그랜드 래피즈, MI, 페이지 480-481
  10. ^ 찰스 P. 그란난, DD, 박사(The American Catholic Quarterly Review, 1894, 19권 577페이지)의 "더 높은 비판과 성경"
  11. ^ 찰스 웨슬리 리쉘의 기독교 신앙의 기초, 1899 페이지 157페이지.
  12. ^ "Zenit News Agency - The World Seen From Rome". October 2, 2006. Archived from the original on October 2, 2006.
  13. ^ 윌리엄스, 페이지 70