침묵에서 오는 논쟁

Argument from silence
마르코 폴로의 여행기들은 만리장성에 대해 침묵하고 있는데, 일부 사람들은 이것이 그가 결코 중국을 방문하지 않았다는 증거이거나 오히려 외교적 배려로 [1]그의 재능을 보여주는 것이라고 믿고 있다.

침묵(라틴어: argumentum ex silentio)에서 논하는 것은 역사 문서에 진술이 [2][3]존재하지 않는 것에 기초한 결론을 표현하는 것이다.고전학 분야에서는 저자가 이용할 수 있는 [3]글에서 그 주제에 대한 언급이 부족하다는 점에서 저자가 어떤 주제에 대해 무지하다는 주장을 종종 언급한다.

따라서 침묵의 논거가 있는 역사적 분석에서는 [4]언급되지 않은 사건에 대해 의문을 제기하기 위해 사건이나 문서에 대한 언급이 없다.대부분의 역사적 접근법이 작가의 작품이 담고 있는 것에 의존하는 반면, 침묵에 대한 논쟁은 책이나 문서가 담고 [4]있지 않은 것에 의존한다.따라서 이 접근법은 저자의 현존하는 [4][5]글에서 이용할 수 있는 것이 아니라 저자가 "말했어야 했던" 것을 사용한다.

침묵의 주장은 저자가 그 정보를 가지고 있을 것으로 예상되고, 상황에 대한 완전한 설명을 의도하며, 그 항목이 그 [6][7]당시 언급될 가치가 있을 정도로 중요하고 흥미로운 경우에만 문서에 적용될 수 있다.

어떤 사건을 언급하지 않는 것에 바탕을 둔 침묵에서 오는 주장은 완전한 "증거 부재"에 의존하는 무지와는 구별되며, 널리 신뢰할 수 없는 것으로 여겨집니다; 하지만 침묵에서 오는 주장 또한 많은 경우에 다소 약하게 여겨집니다; 또는 [1][8]오류들로 여겨집니다.

이력 분석

인수의 구조

마그나 카르타 사본, 1287

John Lange는 다음 [3][9]세 가지 요소를 기반으로 침묵에서 비롯된 논쟁을 분석하기 위한 기본 구조를 제공했습니다.

  • 이벤트 E에 대한 참조가 없는 현존하는 문서 D.
  • 문서 D의 작성자의 의도는 E가 속한 이벤트 클래스의 모든 이벤트에 대한 완전한 목록을 제공하는 것으로 알려져 있다.
  • 사건 E는 사건이 일어났을 경우 D의 작성자가 간과하지 않았을 사건 유형으로 가정한다.

이 세 가지 조건의 적용가능성은 사례별로 결정되며,[3][9] 상황 평가에 대한 역사학자의 전문지식을 제외하고는 그것들에 대한 일반적인 변증법칙은 없다.랭의 분석에 따르면 침묵에서 오는 논쟁은 시사적인 것일 뿐 논리적으로 결정적인 [3][9]것은 아니다.

역사학 교수인 마사 하웰과 월터 프레베니어는 따라서 침묵에서 오는 논쟁은 그 정보를 언급하지 않은 사람이 그 정보를 가질 수 있는 위치에 있을 때, 그리고 [10]문제의 이야기에 대한 완전한 설명을 하고 있을 때에만 추정 증거로 작용할 수 있다고 말한다.하웰과 프레베니어는 침묵에서 오는 논쟁은 역사학자가 단지 문제의 사실을 기록했을 것이라고 추측할 수 없는 어려움에 직면한다고 말한다; 만약 그 사실이 작가에게 충분히 중요하게 보이지 않았다면 그것은 [6]제외되었을 것이기 때문이다.

마이클 던컨 영어 교수는 침묵에서 오는 논쟁에 대한 학술적인 분석은 거의 없다고 말한다; 그러나 이들은 전형적으로 그것을 [8]잘못된 것으로 본다.던컨은 침묵에 의한 논쟁은 아리스토텔레스의 교양적 반박이나 햄블린의 책 오류에는 언급되지 않지만,[8] 이 두 문헌 모두 무지에서 비롯된 논쟁의 다소 유사한 경우를 논하고 있다고 덧붙인다.웨일즈 대학의 고전학 교수인 에리에타 비사는 침묵에서 오는 주장은 [11]타당하지 않다고 잘라 말한다.David Henige는 위험하기는 하지만, 그러한 주장은 때때로 역사적 [5]사건들을 밝혀낼 수 있다고 말한다.

저자의 관심

현대 작가에게 사건의 중요성은 그것을 언급하는 결정에 중요한 역할을 하고, 역사학자 크리슈나지 치트니스는 침묵으로부터의 논쟁이 적용되기 위해서는, 그것을 기록할 것으로 예상되는 사람에게 흥미와 의미가 있어야 하며, 그렇지 않으면 무시될 수 있다고 말한다. 예를 들어, 후대의 역사가들이 마그나 카르타를 위대한 것으로 칭송했다.국가 문서, 현대 작가들은 심지어 그것의 위대함에 대해 한 마디도 기록하지 않았다; 그들에게 그것은 겉으로 보기에 유사한 몇몇 다른 [7]항목들 중에서 낮은 의미를 지닌 봉건 문서였다.

고전주의자인 티모시 반스는 비록 기독교인들이 클라우디우스 (서기 41년에서 54년)의 통치 이후 로마에 존재했지만, 로마 제국 내 기독교인에 대한 낮은 관심과 인식은 마르티알과 쥬베날과 같은 로마 작가들에 의해 그들에 대한 눈에 띄는 언급의 결여를 초래했다고 지적한다.유토르는 [12][13]유대교를 가리켰다.신학자인 피터 람페는 처음 두 세기 동안, 로마에서 기독교인에 대한 로마 자료들의 침묵은 부분적으로 기독교인들이 종종 그들 자신을 지키고 그들의 [14]신분을 밝히지 않았기 때문일 것이라고 말한다.

예

설득력 있는 응용 프로그램

중세 탈무드의 한 페이지

설득력 있는 적용의 한 예는 예루살미와 바빌리 탈무드의 편집자들이 다른 공동체를 언급하는 반면, 대부분의 학자들은 이 문서들이 독립적으로 작성되었다고 믿고 있다; 그리고 루이스 제이콥스는 다음과 같이 쓰고 있다: "만약 어느 한쪽의 편집자들이 다른 한쪽의 실제 텍스트에 접근할 수 있었다면, 그들이 언급하지 않았을 것이라고는 상상도 할 수 없다.침묵에 의한 주장은 매우 [15]설득력이 있다"고 말했다.

때때로 여러 출처의 침묵은 역사적 상황을 밝히는 추정적 가치를 가질 수 있는데, 예를 들어 제이콥 노이스너는 Exilarch의 부재에 관한 침묵에서 나온 논쟁이 유대인과 바빌로니아의 [16]파르티아 정부 사이의 관계를 조명한다고 말한다.

설득력 있는 적용의 예는 카토의 웅변 작품에 대한 키케로의 침묵이다; 카토가 키케로의 브루투스에서 매우 중요한 인물이었고 가능하면 [17]그가 인용되었을 것이라는 사실에서 그 주장이 힘을 얻었다.비록 카토에 대한 키케로의 침묵이 침묵에서 비롯된 설득력 있는 주장이지만, 같은 힘은 카엘리우스, 미카엘 알렉산더의 사명에 대한 키케로의 침묵에 적용되지 않는다.[18]

실패한 응용 프로그램

Yifa는 침묵으로 인한 논쟁의 위험성을 지적했는데, 그 이유는 동시대 혹은 심지어 제자들에 의한 수도원 코드 모음에 대한 언급이 부족하다고 해서 그것이 [19]존재하지 않았다는 것을 의미하지는 않는다는 것이다.이는 1103년 창루종제가 선사를 위해 쓴 '순결의 법칙'의 사례에서 잘 드러난다.그의 동시대인 중 한 명은 그의 코드를 언급하지 않은 채 그의 글 모음집의 서문을 썼다.그리고 그의 전기, 등불의 전승 문서, 정토 문서 중 그를 찬양하는 것은 종제의 수도원 [19]법전에 관한 것이 아니다.그러나 작성자가 자신을 식별하는 코드의 사본이 존재합니다.[19]

역사학자 피에르 브리앙은 크세르크세스의 시대로 거슬러 올라가 선박의 등록과 과세를 기록하는 이집트로부터의 세관 각서의 최근 발견이 도로에 대한 텍스트의 상대적인 침묵에 기초한 시돈과 관련된 상업적 번영의 유형에 대한 이전의 논리를 무시하고 d를 상기시킨다고 지적합니다.침묵으로 [20]인한 어떤 논쟁에도 화를 내는 사람.

프랜시스 우드는 그녀의 논란이 되고 있는 책 마르코 폴로가 중국에 갔을까?를 [5]침묵에서 비롯된 논쟁에 기초했다.우즈는 마르코 폴로가 중국에 간 적이 없고, 차와 같은 시각적인 풍경에서 나온 요소들을 언급하지 않았고, 만리장성을 기록하지 않았고, 발을 묶는 것과 같은 관행을 기록하지 않았기 때문에 그의 계정을 조작한 적이 없다고 주장했다.그녀는 어떤 외부인도 중국에서 15년을 보내고 이러한 요소들을 관찰하고 기록하지 않을 수 없다고 주장했다.대부분의 역사학자들은 우드의 [5]추론에 동의하지 않는다.

스벤 베르네커와 던컨 프리차드 철학 교수는 침묵에 대한 논쟁은 일반적으로 약하고 많은 경우 잘못될 수 있다며 마르코 폴로의 중국 장벽 무시, 소 플리니우스의 폼페이와 헤르쿨라네움 파괴에 대한 침묵과 같은 사례들을 지적한다.그의 [1][21]편지에 자세히 써넣다

사용상의 주의

부르주에서 온 데니어, 1180

일부 역사학자들은 침묵으로부터 논쟁하는 것의 일반적인 위험을 주목하지만, 중세 공동체 내의 직업 활동 수준의 지표로 특정한 경우에 그것을 사용한다. 예를 들어, 역사학자 John E. Law는 침묵으로부터 논쟁하는 것은 항상 위험하지만, Cameri에서 지역 군 고용의 낮은 수준을 나타내는 것으로 사용할 수 있다고 말한다.중세 [22]시대에는 다 바라노가 아니었다.비슷하게, 역사학자 패트리샤 스키너는 침묵으로 인한 논쟁의 위험성을 고려한 후, 그것들은 중세 남부 이탈리아의 [23]의학계에서 여성의 부족함을 나타낼 수 있다고 말한다.역사학자 제임스 아멜랑은 중세 초기 장인들의 자서전이 그들의 무역과 공예에 관한 문제에 대해 놀라울 정도로 침묵하고 있지만, 침묵에 대한 논쟁은 역사가들이 현대적 [24]강조의 관점에서 과거의 중요성에 무게를 두고 있을 수 있다는 점에서 위험을 포함하고 있다고 지적했다.

대영박물관의 유럽 동전 큐레이터인 배리 J. 쿡은 침묵으로 인한 논쟁의 위험성에 주목하면서도 르망과 앙주 [25]왕가의 프랑스 데니어의 중세적 사용 성향을 밝혀줄 수 있다고 말한다.

수사학 및 영어 교수인 그레그 워커는 헨리 8세의 통치 기간 동안 니콜라스 유달(예: 레스퍼블리카)의 명명된 연극에 대한 언급이 부족하다고 해서 반드시 법정에서 공연되지 않았다는 것을 뒷받침하지는 않는다고 말한다.[26]

법적 측면

예일 로스쿨의 법학과 교수인 제드 루벤펠드는 비록 침묵의 주장이 미국 헌법 입안자들의 의도에 대한 결론을 이끌어내기 위해 사용될 수 있지만, 그들의 적용은 두 개의 다른 결론으로 이어질 수 있다고 말하면서 헌법에서 침묵의 주장을 적용하는 것의 어려움을 보여 주었다.hey를 사용하여 [27]문제를 해결할 수 없습니다.

1999년 모로코 진실위원회의 고문과 비밀 구금에 관한 맥락에서, 우와 리브스쿠는 누군가가 침묵을 지켰다는 사실이 특정 정보에 대한 그들의 무지의 증거가 아니라고 말한다.그들은 비밀 구금 프로그램 하에서 죄수들을 고문한 기록이 없다고 해서 그러한 구금이 고문을 수반하지 않았거나 일부 [28]구금이 이루어지지 않았다는 증거가 아니라고 지적한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c 스벤 베르네커와 던컨 프리차드의 인식론의 루트리지 동반자 (2010) ISBN0-415-96219-6Routlege 64-65페이지 "침묵의 주장은 대체로 상당히 약하다.침묵의 추론이 우리를 빗나가게 하는 예는 많다."
  2. ^ "Argumentum e silentio 명사구" 영어 옥스퍼드 필수 외국어 용어 사전.에디 제니퍼 스피크버클리 북스, 1999년
  3. ^ a b c d e 존 랭, 침묵, 역사와 이론의 논쟁, 제5권, 제3호 (1966년), 페이지 288–301 [1]
  4. ^ a b c 데이비드 R.의 지혜의 일곱 가지 교훈.홀 1991 ISBN 0-86554-369-0 페이지 55-56.
  5. ^ a b c d David P에 의한 역사적 증거와 논쟁.Henige (2005) ISBN 978-0-299-21410-4 페이지 176
  6. ^ a b 신뢰할 수 있는 출처: 마사 C의 역사적 방법 입문Howell and Walter Prevenier (2001) ISBN 0-8014-8560-6 코넬 대학 출판부 73-74 "침묵의 논쟁에 대한 또 다른 어려움은 역사가들이 특정 사실의 관찰자가 자동으로 그 사실을 기록했을 것이라고 가정할 수 없다는 것이다.작가는 모든 사건을 관찰하지만 중요한 것만 기록합니다.
  7. ^ a b 크리슈나지 치트니스의 역사 연구 방법론(2006) ISBN 81-7156-121-7 페이지 56
  8. ^ a b c M. G. 던컨 "The Quious Silence of the Dog and Paul of the Dog and Paul of the Silence; Revisiting The Arguments from Silence" 비공식 논리, Vol 32, No 1(2012) 페이지 83-84 "침묵에서 나온 주장의 학력 검사는 극히 드물다; 존재하는 경우 전형적으로 오류로서 취급된다."
  9. ^ a b c M. G. 던컨 "개와 타르수스의 폴의 호기심 침묵; 침묵에서 논쟁의 재검토" 비공식 논리, 제32권, 제1(2012년) 페이지 85
  10. ^ 신뢰할 수 있는 출처: 마사 C의 역사적 방법 입문Howell and Walter Prevenier (2001) ISBN 0-8014-8560-6 코넬 대학교 출판부 74페이지
  11. ^ 에리타 M. A. 비사 ISBN 90-04-17504-0p.21에 의한 아크아크 및 고전 그리스에서의 무역에 대한 정부의 개입: "이것은 침묵으로부터의 논쟁의 타당성에 대한 근본적인 방법론적인 문제이며, 내가 분명히 하고 싶은 것은 침묵으로부터의 논쟁은 유효하지 않다."
  12. ^ 초기 기독교에서 티모시 반스는 "Pagan Perceptions of Christianity"라고 말했습니다. 이안 해즐릿 외 연구진(1991년 5월)이 편집한 서기 600년의 기원과 진화 ISBN 0-687-11444-6 p. 232: "서기 100년 로마 제국의 대부분의 거주자들은 그들 가운데 있는 기독교인들을 알지 못했거나 관심이 없었다.클라우디우스 치세 이후 기독교인이 분명히 있었던 로마에서도 마르티알의 다양한 경구와 쥬베날의 풍자는 유대인과 유대교를 조롱하지만 새로운 종교에 대해 명확하게 암시하지 않는다.
  13. ^ Clausius의 치세에 대해서는 Mark Everson Davies 2010 ISBN 0-415-49694-2 p.79 참조.
  14. ^ 피터 람페(2006)의 첫 2세기 로마 기독교인 ISBN 0-8264-8102-7 페이지 141-42: "일반 기독교인들이 자신의 기독교를 공개적으로 홍보하는 것은 바람직하지 않았다...이렇게 보면, 증거의 침묵은 "화려한 빈곤층"만을 증명하는 것이 아니다.기독교인들이 어떻게 자신의 신분을 모든 잠재적 고발자에게 밝히지 않았는지도 알 수 있다.
  15. ^ "탈무드"유대인 종교의 간결한 동반자.루이스 제이콥스.옥스퍼드 대학 출판부, (1999년) 페이지 261
  16. ^ 바빌로니아의 유대인의 역사: 제1권, 야콥 노이즈너의 파르티아 시대(1984) ISBN 0-89130-738-9 페이지 53-54 "그것은 분명히 침묵에서 비롯된 논쟁이지만, 이 경우 우리는 유대인과의 생생한 관계를 보여주는 이야기를 가지고 있기 때문에 침묵은 실질적으로 문제적이다.
  17. ^ 로마의 학교: 라틴어 연구와 자유 교육의 기원 (W. Martin Bloomer 2011) ISBN 0-520-25576-3 페이지 153
  18. ^ Michael Charles Alexander ISBN 0-472-11261-9 Michigan University of Michigan Press. 323 "평소처럼 침묵에서 오는 주장은 배신적이다.키케로가 카엘리우스의 탐구에 대해 언급하지 않은 것은 여러 가지 이유가 있을 수 있다.
  19. ^ a b c 이파, 종제(2002) ISBN 0-8248-2494-6p.32에 의한 중국의 불교 수도원 법전의 기원.
  20. ^ 사이러스에서 알렉산더: 피에르 브리앙트의 페르시아 제국의 역사 (2006) ISBN 1-57506-120-1 아이젠브라운스 804 페이지: "우리는 4세기 중반 시돈에 의해 달성된 종류의 상업적 번영에 대해 (날렵하게) 알고 있다.크세르크세스 시대의 이집트 세관 비망록이 최근 발견되면서 침묵에 따른 어떤 논쟁도 위험하다는 것을 일깨워주고 있습니다.세관 서류에 대해서는 페이지 385를 참조해 주세요.
  21. ^ 플리니의 편지는 로이 K. 깁슨과 루스 모렐로의 어린 플리니의 편지 읽기 (2012) ISBN 0-521-84292-1 캠브리지 대학 출판부 110페이지: (편지 6.16은 화산 폭발을 설명하고 편지 6.20은 "플리니의 편지 읽기"를 참조한다.수치입니다.
  22. ^ 용병과 유급자: 존 프랑스에 의해 편집된 중세 용병의 정체성 (스미소니언 전쟁의 역사) ISBN 90-04-16447-2 p. 95 "비록 침묵으로 인한 논쟁이 항상 위험하더라도 병역이 지역 고용의 주요 원천이었던 것 같지는 않다."
  23. ^ 패트리샤 스키너(1997년) ISBN 90-04-10394-5p. 91: "따라서 침묵으로 인한 논쟁의 위험을 고려하더라도 초기 중세 남부 이탈리아에는 아마도 여성 의사가 많지 않았을 것입니다."
  24. ^ 이카루스의 비행: 제임스 S.의 초기 근대 유럽의 장인 자서전.아멜랑(1998) ISBN 0-8047-3340-6 스탠포드 대학 출판부 119쪽 "침묵에서 오는 논쟁에는 위험이 있다.역사학자는 과거 문서에도 없는 것에 의미를 부여해 시대착오적 위험을 무릅쓴다.
  25. ^ 북해 세계의 화폐와 역사, C. 500–1250 by Barrie Cook and Gareth Williams (2005) ISBN 90-04-14777-2 페이지 653–54: "침묵으로 말다툼하는 것은 항상 위험하지만, 그 화폐가 1140년대 매세이 사재기 (1150)와 부르주 근처에 완전히 존재하지 않는 것은 신기해 보인다.
  26. ^ 그렉 워커(1998)의 초기 르네상스 드라마에서의 퍼포먼스의 정치학 ISBN 0-521-56331-3 캠브리지 대학 출판부 171쪽 "침묵으로부터 논쟁하는 것은 항상 위험한 작업이며, 이 경우 다른 알려진 사실들을 직시하는 것처럼 보인다...그렇다면 레스푸블리카는 1553년 크리스마스에 궁정에서 공연된 것 같습니다.
  27. ^ Jed Rubenfeld 통행권: 의회 듀크법 저널의 다수결 규칙(1996) 섹션 B: 침묵으로부터의 논쟁 "이 침묵으로부터 입안자의 의도에 대한 분명한 그럴듯한 추론을 이끌어낼 수 있다.유일한 어려움은 두 가지 다른 추론을 도출할 수 있다는 것이다.사실 침묵에서 오는 논쟁은 가처분적인 것이 아니다.
  28. ^ 정치범 문학의 인권, 고통, 미학, 우옌나, 시모나 리브스쿠 (2011) ISBN 0-7391-6741-3 페이지 86-90.