이데올로기 정치

Ideocracy
이디오크라시와 혼동하지 말 것.

이념정치(Ideolocy, "이념"과 "권력"을 뜻하는 그리스어 크라토스의 합성어)는 "특정 (정치) 이데올로기의 원칙에 따라 국가를 통치하는 국가 또는 국가"[1]이다.그것은 강력한 중앙집권력과 제한된 정치적 [2][3]자유를 특징으로 하는 권위주의 국가와는 다른 단일 이데올로기에 기초한 정부이다.이념 국가는 전체주의(이념을 따르도록 강요받는 시민)일 수도 있고 포퓰리즘(이념을 [4]따르는 시민)일 수도 있다.

모든 정부는 가정과 정책이 도출되는 이념적 기반을 가지고 있다; 이념적 기반은 하나의 지배적 이데올로기가 정치에 깊이 뿌리박혀 있고 일반적으로 정치는 사회의 모든 혹은 대부분의 측면에 깊이 뿌리박혀 있다.이데올로기의 이데올로기는 사회생활을 이해하기 위한 절대적이고 보편적이며 최고의 시스템으로서, 일신론적 신념 체계에서 신처럼 나타난다.

분석.

시드니와 베아트리체 웹은 1936년에 이념정치라는 용어를 사용했고 [5][clarification needed]1947년에 니콜라스 베르디아예프에 의해 추가 화폐가 되었다.

이데올로기는 전체주의 형태, 무력에 의존할 수도 있고, 진정한 신자들의 자발적인 지원에 의존할 수도 있는 포퓰리즘 형태일 수도 있다.전체주의 형태는 여섯 가지 요소로 구성되어 있다. 1) 이데올로기, 2) 전형적인 한 명의 지도자를 가진 단일 정당, 3) 테러주의 경찰, 4) 통신 독점, 5) 무기 독점, 6) 중앙 지시 또는 계획 [6]경제.

만약 ideology,[7]Piekalkiewicz와 Penn와 다투Piekalkiewicz와 Penn에 따르면, 이외에 엄격한 이슬람 국가 또는 나치 독일과 같은 ideocracy,, 모든 상태는 유기농 공동체의 내의 모든 개인과 의존한다(조직된 표현이라고 주장하는 과학적인 연구와 지식을 억누를 수 있다.su손가락이 몸에 속하기 때문에) 또는 기계적/기계적 개념(개인이 국가에 대항할 권리를 가지고 있으며 공동 권리를 갖는 인위적 개념)이다.애들라이 스티븐슨 2세가 말했듯이, "태초부터 정부는 사람들을 쫓아내는 데 관여해 왔다.현대의 놀라운 성과는 시민들이 발차기를 해야 한다는 생각"이라고 말했다.[8]

피칼키에비치와 펜의 관점에서 이념은 국가, 인종, 계급 또는 문화 [9]중 하나의 이념적 원천으로부터 정치적 정당성을 도출한다.그들은 또한 이데올로기가 이데올로기를 약화시키는 세력으로 유대인들, 공산주의자들, 자본가들, 이단자들 같은 사람들의 집단에 그들 자신의 죄책감을 투영할 것이라고 믿는다.이 희생양들은 진정한 신자들이 그들 안에서 싸워야 하는 힘을 상징한다.정책 실패에 대한 비난은 폭도들의 공격, 테러, 쇼 재판, 정형화된 [10]처벌의 대상이 되는 희생양들에게로 전환된다.히틀러의 독일에서는 유대인들을 말살하려는 운동이 결국 다른 모든 [11]목표보다 우선했다.

다원주의 국가의 시민들은 자유롭게 이주할 수 있지만, 이데올로기를 떠난 사람들은 [12]반역자로 낙인찍힐 수도 있다.

심리적 측면

이데올로기 내의 개인들은 성공하거나 살아남기 위해 권위주의적인 성격을 키운다, 피에칼키에비치와 펜은 말한다.이데올로기가 붕괴된 지 한참이 지나도 이 사람들은 [13]민주화에 저항하고 있다.그들은 이데올로기 안에서 그들의 자아실현이 외부 세계의 '이단'의 적대감을 능가하는 폐쇄적인 정신을 발달시킨다.단순한 구호는 순응과 충성의 표시로 채택되고 반복된다.[14] 이데올로기를 불신하는 사람들은 이 제도를 바꿀 힘이 없다고 느끼기 때문에 이 제도를 지지하는 운명론자이거나 마키아벨리주의자들이 자신들의 목적을 위해 이 제도를 냉소적으로 이용하고 있습니다.두 그룹 모두 이중 [15]사고의 형태를 발달시킨다.

애매모호함에 인내하는 소수의 자기실현자들은 일원론적 신념 체계에 저항할 수 있고, 새로운 아이디어와 복잡한 [16]답을 찾기 위해 장기적인 탐색을 계속할 수 있다.

시작, 안정화 및 진화

피에칼키에비츠와 펜에 따르면 이념은 다음과 같은 방식으로 흥망성쇠한다.

인셉션
  1. 내란: 소련, 중국, 쿠바, 유고슬라비아와 같이.이데올로기를 확립하기 위해서는 무자비한 카리스마 지도자가 있어야 한다. 레닌, 마오, 카스트로, 티토.[17]
  2. 인수:보통 단호한 지도자를 가진 정당은 파시스트 [18]이탈리아와 나치 독일,[20] 그리고 [21]이란에서와 같이 밴드왜건 효과를 [19]낳는 쿠데타로 정권을 잡는다.
  3. 고립된 식민지: 예를 들어, 화이트 남아프리카, 뉴잉글랜드의[22] 청교도
안정화

이것은 보통 10년에서 15년 정도 걸립니다.그 지도자는 더 이상 예언자가 아니라 신격화 되었다.추종자들의 숙청과 국가와 당의 [23]관료화가 있다.경제는 국유화되고 있으며, 이념정치를 [24]지지하기 위해 총동원되고 있다.적에 대한 희생양과 반체제 [25]인사들에 대한 공포가 있을 것이다.

진화
  1. 자멸.다음 중 하나 이상이 감소의 원인이 될 수 있습니다.이데올로기는 '전쟁 중인 캠프'로 분열될 수 있다.그것은 페론주의 아르헨티나에서처럼 군사 쿠데타로 끝날지도 모른다.민중의 반란이 일어날지도 모른다.수요가 능력을 초과함에 따라 경제가 침체될 수도 있다.이데올로기의 [26]확산을 두려워하는 다른 국가들에 의한 외부 공격이 있을 수 있다.
  2. 평화로운 침식.새로운 세대는 덜 열정적이고 다원주의에 더 관대하게 성숙한다.기술적 발전과 예술적 표현(예를 들어 체코슬로바키아의 바츨라프 하벨의 연극)은 이데올로기에 대한 믿음을 잠식한다.리더십은 자기 잇속만 차리고 경력만 중시하는 [27]엘리트가 됩니다.
  3. 재생은 붕괴를 방지하거나 지연시킬 수 있습니다.이데올로기는 다시 생각되고 적응되거나 완전히 새로운 [28]이상들로 대체된다.예를 들어 폴란드에서 공산주의 이념정치는 1980년에 실패했고, 레흐 바웬사의 연대 노동조합이 인정되면서 군사 쿠데타와 권위주의적인 군사 통치가 이루어졌습니다.루마니아 공산주의는 1989년에 갑작스럽게 종식되었고 다시 군부가 정권을 장악하여 차우셰스쿠를 시도하고 [29]처형했다.

역사

고대사에서 29세기까지

Saddam,[33]아래[32]이라크는 구 소련, 살라자르의 포르투갈, 알바니아, 바르샤바 조약 countries,[34]과 제정 러시아 Japan[35]Piekalkiewicz와 Pennideocracies[30], 스파르타, 이슬람 제국 제정 러시아와 중국 황실로 티토의 Yugoslavia,[31일]페론 주의의 아르헨티나를 인용하다, 파라오의 이집트, 고대 바빌론은 아즈텍과 잉카 제국을 묘사했다. 는 장미에.20세기에 추락했습니다.북아일랜드의 가톨릭 과격파와 개신교 과격파 모두 이념적 해결책을 모색했지만 [clarification needed]영국군에 의해 좌절됐다.[36]

우베 바케스와 스테판 카일리츠에 따르면,[38] 파시즘 치하의 소련,[37] 이탈리아, 나치[39] 독일 그리고 독일 민주 공화국 (동독)[40]은 모두 20세기 동안 이데올로기로 흥망성쇠했다.

포퓰리즘적 형태의 이념 정치는 [41]20세기 초부터 카리스마 넘치는 지도자들이 많이 등장한 중남미 정치사에서 중요한 세력이었다.[42]

21세기

Uwe Backes는 현재 이념적 성향을 보이는 정권으로 중화인민공화국,[43] 북한[44], 공산 쿠바를[45] 꼽는다.윌프리드 스포는 "중국은 [46]이데올로기 정치"라고 주장하지만 고든 화이트는 중국이 더 이상 이데올로기가 [47]아니라고 말한다.

피에칼키에비치와 펜은 시리아, 이란, 북한, 그리고 수단을 여전히 존재하는 이념 국가로 [48]꼽는다.이스라엘에서는 유대인 정착민들과 초국가주의자들만이 이데올로기적 [49]해결책을 찾고 있다.피터 베른홀츠는 사우디가 [50]와하브주의 이데올로기를 가지고 1924년부터 이념정치를 해왔다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 옥스퍼드 영어 사전
  2. ^ Piekalkiewicz, Jaroslaw; Penn, Alfred Wayne (1995). The Politics of Ideocracy. Albany: State University of New York Press. ISBN 978-0791422984.
  3. ^ Backes, Uwe; Kailitz, Steffen, eds. (2015). Ideocracies in Comparison: Legitimation – Cooptation – Repression. London: Routledge. ISBN 978-1138848856.
  4. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 22.
  5. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 20, 182.
  6. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 8.
  7. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 182.
  8. ^ 루퍼트 에머슨, 비콘 프레스, 1963, 페이지 292에서 인용되었습니다.
  9. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치, 페이지 39.
  10. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치학, 49-50페이지.
  11. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 217.
  12. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 189쪽.
  13. ^ Piekalkiewicz 및 Pen, 페이지 190-1
  14. ^ 피에칼키에비치 및 펜 페이지 44-5
  15. ^ 피에칼키에비치 및 펜, 페이지 52-5
  16. ^ Pikalkiewicz와 Penn, 페이지 56
  17. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 128, 131.
  18. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 133.
  19. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 132.
  20. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 20, 182.
  21. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 135페이지.
  22. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 웨인 펜, 이념정치의 정치, 페이지 136.
  23. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p 140-1
  24. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p142'4
  25. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p145
  26. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p149-53
  27. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p154-61
  28. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치 p163
  29. ^ 야로슬라프 피에칼키에비치와 알프레드 펜, 이념정치의 정치, 페이지 221
  30. ^ 피에칼키에비츠와 펜, SUNY Press, 1995, 페이지 3.
  31. ^ 피에칼키에비치와 펜, 131페이지
  32. ^ 피칼키에비치와 펜, 150페이지
  33. ^ 피에칼키에비치와 펜, 152페이지
  34. ^ 피칼키에비치와 펜, 177페이지
  35. ^ 피칼키에비치와 펜, 170페이지
  36. ^ 피에칼키에비치와 펜, 116-17페이지
  37. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 6장.
  38. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 7장.
  39. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 8장.
  40. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 9장.
  41. ^ 기예르모 A.오도넬, 관료주의 권위주의: 아르헨티나, 1966-1973년, 비교 관점에서.버클리:캘리포니아 대학 출판부, 1988, ISBN 0-520-04260-3, 9-10페이지
  42. ^ 존 D. 프렌치, 브라질 노동자 ABC: 현대 상파울루에서의 계급 갈등과 동맹.노스캐롤라이나 대학 출판부, 1992년, ISBN 0-8078-4368-7, 페이지 4.
  43. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 10장.
  44. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 11장.
  45. ^ 우베 백세스와 스테판 카일리츠, ed.비교의 이념, 테일러와 프란시스, 2015, 12장.
  46. ^ Willfried Spohn, Global Force and Local Life-Worlds, Sage, Ulrike Schuerkens, 2004, 페이지 81-83.
  47. ^ 고든 화이트, 1990년대 중국에서 "사퇴의 이념"은 로버트 베네윅, 브리티시컬럼비아 대학[?]에 의해 편집되었다, 1999, 페이지 30.
  48. ^ 피에칼키에비치와 펜, 171페이지
  49. ^ 피에칼키에비치와 펜, 페이지 216
  50. ^ Peter Bernholz, 전체주의, 테러리즘과 최고 가치관, 스프링거, 2017, 페이지 4.