4항의 오류

네 개의 용어의 오류(라틴어: quaternio termorum)는 삼단논법이 필수 3개가 아닌 4개 이상의 용어를 가지고 있어서 그것을 무효로 만들 때 발생하는 형식적 오류입니다.

정의.

범주형 삼단논법에는 항상 다음과 같은 세 가지 용어가 있습니다.

주요 전제:무기는 위험합니다.

사소한 전제: 칼은 무기입니다.

결론: 칼은 위험합니다.

여기서 세 가지 용어는 "무기", "위험", "칼"입니다.

네 개의 항을 사용하면 삼단논법이 무효화됩니다.

주요 전제:무기는 위험합니다.

사소한 전제: 풍선은 둥글습니다.

결론: 풍선은 위험합니다.

"무기", "위험", "풍선", 그리고 "둥근"의 네 가지 용어가 있다는 것에 주목하세요.두 전제는 "풍선"과 "위험"을 연결하지 않으므로 추론은 타당하지 않습니다.두 개의 구내는 서로 다른 네 개의 항을 연결하는 데 충분하지 않습니다. 연결을 설정하려면 두 구내에 공통된 하나의 항이 있어야 하기 때문입니다.

일상적인 추론에서, 네 개의 용어의 오류는 얼버무림에 의해 가장 자주 발생합니다: 같은 단어나 구를 사용하지만 매번 다른 의미로, 세 개의 다른 단어만 사용됨에도 불구하고 네 번째 용어를 만듭니다.결과적인 인수는 위의 (유효한) 첫 번째 예와 같이 들리지만, 실제로는 유효하지 않은 두 번째 예와 같이 구조화되어 있습니다.

주요 전제:영원한 행복보다 더 좋은 것은 없습니다.

사소한 전제:햄 샌드위치는 없는 것보다 낫습니다.

결론:햄 샌드위치는 영원한 행복보다 낫습니다.

위의 예에서 "nothing better"라는 단어는 두 가지 의미를 가지고 있습니다. "nothing better"는 이름이 지어지는 것이 가능한 가장 높은 값을 가지는 것을 의미하고 (nothing better), "better than better"는 설명되는 것이 어떤 값을 가지는 것(nothing 0 value of nothing)만을 의미합니다.따라서 이 예제에서 "아무것도"는 두 개의 다른 용어로 작동하므로 4개 용어의 오류가 발생합니다.

4개 용어의 오류는 5개 또는 6개의 용어를 포함하는 3단논법에도 적용됩니다.^[1]

용어축소

때때로 3개 이상의 항으로 진술되기 때문에 명백하게 잘못된 삼단논법은 동등하고 유효한 삼단논법으로 번역될 수 있습니다.^[2]예를 들어,

주요 전제:불멸의 인간은 없습니다.

사소한 전제:모든 그리스인은 사람입니다.

결론:모든 그리스인은 필멸합니다.

이 EAE-1 삼단논술은 "인간", "불멸", "그리스인", "사람", "죽음"의 다섯 가지 용어를 가지고 있는 것으로 보입니다.그러나 AAA-1 삼단논법의 표준 형태로 고쳐 쓸 수 있는 것은 먼저 동의어인 "인간"을 "사람"에 대입하고, 그 다음 첫 번째 전제에서 "불멸"이라는 상보적인 용어를 "어떤 인간도 불멸하지 않는다"는 말로 알려진 즉각적인 추론을 사용하여 줄이면 됩니다."tal.")".^[3]

분류

네 개의 용어의 오류는 삼단논법의 오류입니다.그것이 적용되는 삼단논법의 유형에는 통계 삼단논법, 가상 삼단논법, 범주 삼단논법이 있으며, 모두 정확히 세 개의 항을 가져야 합니다.주장의 형식에 적용되기 때문에 주장의 내용과 달리 형식적 오류로 분류됩니다.

중간 용어의 암시는 삼단논법에 추가되는 네 번째 용어의 자주 인용되는 출처입니다. 위의 두 가지 암시 예는 삼단논법의 중간 용어에 영향을 미칩니다.결과적으로 이 흔한 오류 자체에 모호한 중간의 오류라는 고유한 이름이 붙여졌습니다.^[4]모호한 중간 오류를 범하는 주장은 공식적인 오류와 비공식적인 오류 사이의 경계를 흐리지만, 주장의 형태가 타당해 보이기 때문에 일반적으로 비공식 오류로 간주됩니다.^[5]

참고문헌

메모들

책들

외부 링크

• 논리적 오류로 인해 모든 인수가 무효화되는 방법 결함 인수 이해 thoughtco.com
• 4개 용어(quaternio terminorum)의 오류, onegoodmove.org
• 4개 용어 오류, fallacyfiles.org
• 모호한 중간 용어, fallacyfiles.org