모달 범위의 오류

이 문서에는 일반적인 참조 목록이 포함되어 있지만 대응하는 충분한 인라인 인용이 없습니다. 좀 더 정확한 인용문을 도입하여 개선해 주시기 바랍니다. (2019년 10월) (템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

필연성의 오류는 삼단논법의 논리에 있어서의 오류이며, 어느 정도의 필연성이 결론에 놓인다.

예

a) 미혼은 반드시 미혼입니다.

b) John은 독신입니다.

따라서 c) John은 결혼할 수 없습니다.

조건 a)는 반복이므로 true입니다.조건 b)는 존에 대한 사실 진술로, 존을 a)의 대상으로 한다.즉, b) 존이 독신임을 선언하고 a) 모든 독신남이 미혼임을 나타낸다.

c)는 b)가 항상 해당된다고 가정하기 때문에 이는 필연성의 오류입니다.물론 존은 결혼하는 것만으로 항상 독신 생활을 멈출 수 있다.만약 그렇게 한다면, b)는 더 이상 사실이 아니기 때문에 tautology a)의 적용을 받지 않는다.이 경우 c)는 John이 독신 생활을 그만둘 수 없다고 잘못 가정함으로써 부당한 필요성을 갖게 됩니다.형식적으로 말하자면, 이러한 유형의 주장은 a)의 de dicto 필요성과 c)의 der re 필요성 사이를 모호하게 한다.이 인수는 a)와 c)가 모두 해석된 경우에만 유효합니다.그러나 이것은 논쟁을 약화시킬 것이다. 왜냐하면 a)는 단지 독단적인 표현일 뿐이기 때문이다.- 실제로 해석하자면,^[1] 그것은 잘못된 것이다.모달 로직에서의 형식 심볼릭을 사용하면 de dicto 식${\displaystyle }◻{\displaystyle }$ ( ${\displaystyle B}$ x ${\displaystyle \to \mathrm{}x}$M$$x ) ( \ $displaystyle \ Box$ ($Bx$ \ $rightarrow$ \ $neg$ Mx$$)는 반복어이고 de re 식 ${\displaystyle B}$ x →◻ ${\displaystyle \neg \mathrm{}}$ ${\displaystyle M}$ ( \ $displaystyle Bx$\$rightarrow \ neg$ Mx )는 false입니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 기술 및 기술: 모달리티의 컨텍스트
• 모달 논리

레퍼런스

• Curtis, Gary N., "Modal Scope Fallacy", The Fallacy Files, retrieved 22 October 2014
• Bradley, Raymond; Swartz, Norman (1979), "Problems with the use of "it is necessary that"; the modal fallacy; absolute and relative necessity", Possible Worlds: An Introduction to Logic and Its Philosophy, Hackett Publishing Company, pp. 330–332, ISBN 978-0-915144-60-0
• Swartz, Norman, More on "The" Modal Fallacy, retrieved 22 October 2014
• Franzén, Torkel, Eternal Questions: Free Will and Divine Omniscience, archived from the original on 2007-07-08, retrieved 22 October 2014