맥나마라 오류

McNamara fallacy

1961년부터 1968년까지 미국 국방부 장관이었던 로버트 맥나마라의 이름을 딴 맥나마라 오류(양적[1] 오류라고도 함)는 오직 양적 관측치(또는 측정 기준)에 근거해 결정을 내리고 다른 모든 것을 무시하는 것을 포함한다.이러한 다른 관측치를 입증할 수 없기 때문입니다.

첫 번째 단계는 쉽게 측정할 수 있는 것을 측정하는 것입니다.여기까지는 괜찮아요.두 번째 단계는 쉽게 측정할 수 없는 것을 무시하거나 임의의 양적 값을 부여하는 것입니다.이것은 인위적이고 오해의 소지가 있다.세 번째 단계는 쉽게 측정할 수 없는 것은 중요하지 않다고 가정하는 것입니다.이건 실명이야.네 번째 단계는 쉽게 측정할 수 없는 것은 실제로 존재하지 않는다고 말하는 것입니다.이건 자살행위야

--

이 오류는 미국이 베트남 전쟁에서 패배하게 한 원인에 대한 맥나마라의 믿음, 특히 전쟁에서의 성공의 수량화(예: 적의 사망자 수)를 언급하며, 다른 [2]변수들을 무시한다.

전쟁의 예

베트남 전쟁

맥나마라의 오류는 적군의 사망자 수가 성공의 정확하고 객관적인 척도로 받아들여진 베트남 전쟁에서 비롯되었다.전쟁은 수학적 모형으로 축소되었다.적의 추정 사망자를 늘리고 자신의 사망자를 최소화함으로써 승리를 보장했다.비평가들은[who?] 게릴라전, 광범위한 저항, 그리고 적의 사상자 추정치의 불가피한 부정확함이 이 공식을 좌절시킬 수 있다고 지적한다.맥나마라의 양적 수치들에 대한 관심은 10만 프로젝트에서도 볼 수 있다: 군대 입학 기준을 낮추면서 입대를 늘렸다.이 결정의 핵심은 추상적으로 한 병사가 다른 병사와 어느 정도 동등하다는 것과 올바른 훈련과 우수한 장비로 전쟁의 수학에 긍정적인 요소를 부여할 것이라는 생각이었다.

보도에 따르면 에드워드 랜스데일 미 공군 준장은 전쟁 진행 상황을 과학적으로 추적할 수 있도록 측정지표 목록을 작성하던 [3]맥나마라에게 자신은 베트남 시골 사람들의 감정을 고려하지 않고 있다고 말했다.맥나마라는 그것을 연필로 자신의 목록에 적은 후 지우고 랜스데일에게 측정할 수 없다고 말했다. 그러니 중요하지 않을 것이다.

테러와의 글로벌 전쟁

조지 W. 부시의 미국 국방부 장관인 도널드 럼스펠드는 더 나은 자료, 명확한 목표, 그리고 달성 가능한 목표를 가지고 전쟁을 기소하려고 했다.존 크라카우어는 이렇게 쓰고 있다.

...임무에 대한 긴박감은 임의적인 마감일을 지키는 관료주의적 집착에서 비롯되었습니다. 그래서임무는 목록에서 체크되고 '완료된' 것으로 집계될 수 있습니다.수량화에 대한 이러한 강조는 항상 군부의 특징이었지만, 도널드 럼스펠드 국방장관 재임 기간 동안 새로운 수준의 피폐함으로 이어졌다.럼스펠드는 테러와의 세계전쟁의 진전을 보여주기 위해 사용할 수 있는 긍정적인 '측정법'을 달성하는 데 집착했다.

--

현대 임상시험에서

의학 [5][6]문헌에서 맥나마라의 오류에 대한 논의가 증가하고 있다.특히 맥나마라 오류는 전이성 고형종양을 치료하기 위한 임상시험에서 PFS(Progress-free survival)만을 주요 끝점으로 사용하는 것의 부적절성을 설명하기 위해 호출된다. 왜냐하면 PFS는 단순히 측정 가능한 끝점일 뿐 전반적인 조건과 같은 더 의미 있는 결과를 포착하지 못하기 때문이다.삶이나 전반적인 생존을 위해서요

경쟁입학전형

대학원의 의학[7] 교육에 사용되는 것과 같은 경쟁적인 입학 절차에서, 수치 지표만을 사용하여 지원자를 평가하는 것은 궁극적으로 지원자의 직위에서의 성공에 더 관련이 있을 수 있는 수량화할 수 없는 요소 및 속성을 무시하는 결과를 초래한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Fischer, D. H. (June 1970). Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. Harper torchbooks (first ed.). New York: HarperCollins. p. 90. ISBN 978-0-06-131545-9. OCLC 185446787.
  2. ^ 배스킨, J.S. 2014"미국의 빅데이터에 따르면, 우리는 베트남 전쟁에서 승리했습니다." 포브스 매거진이 전했습니다.https://www.forbes.com/sites/jonathansalembaskin/2014/07/25/according-to-big-data-we-won-the-vietnam-war/
  3. ^ Phillips, Rufus (2008). Why Vietnam Matters. ISBN 978-1-682-47310-8.
  4. ^ 크라카우어, 존, 2009년인간이 영예를 얻는 곳.블룸스베리, 페이지 246
  5. ^ Basler, Michael H. (2009). "Utility of the McNamara fallacy". BMJ. 339: b3141. doi:10.1136/bmj.b3141. S2CID 71916631.
  6. ^ Booth, Christopher M.; Eisenhauer, Elizabeth A. (2012). "Progression-Free Survival: Meaningful or Simply Measurable?". Journal of Clinical Oncology. 30 (10): 1030–1033. doi:10.1200/JCO.2011.38.7571. PMID 22370321.
  7. ^ Carmody, JB (2019). "On residency selection and the quantitative fallacy". Journal of Graduate Medical Education. 11 (4): 420–421. doi:10.4300/JGME-D-19-00453.1. PMC 6699544. PMID 31440336.