This is a good article. Click here for more information.

평화(법)

Peace (law)

법률 용어 평화, 때로는 왕의 평화(라틴 팍스 레지스)[1] 또는 여왕의 평화는 공공질서의 유지라는 관습법 개념이다.[2]

왕의 평화 개념은 앵글로색슨 법에서 유래되었는데, 처음에 영국 왕과 그 가신들의 가문에 준하는 특별 보호를 적용하였다.죄악이 될 수도 있고, 불법이 될 수도 있는 왕의 평안을 어긴 것은 심각한 문제였다.왕의 평화 개념은 10세기와 11세기에 왕의 보호를 특정 시대(휴일 등), 장소(고속도로, 교회 등), 개인(레거트 등)에 맞추어 확장되었다.노르만 정복 무렵에는 왕의 평화 개념이 더욱 일반화되었는데, 이는 공공질서의 보호를 보다 광범위하게 언급하였다.이후 수세기 동안 왕의 평화를 집행할 책임이 있는 사람들(왕 자신 외에)에는 왕의 벤치와 보안관, 검시관, 치안관, 치안관, 치안관 등 다양한 지방 관리들이 포함되었다.

현대 영국에서, 경찰서비스는 법 집행의 의무와 구별되는 의무인 평화를 지킬 책임이 있다.이 개념은 영국 법률에 여전히 관련이 있다; R V 내무부 장관, ex parte 노섬브리아 경찰국 (1989년), 잉글랜드와 웨일스를 위한 항소법원은 정부가 왕국의 평화를 유지하기 위해 특권권을 행사할 수 있다고 주장했다.

영국법에서는

관습법 개발

앵글로색슨 출신

"왕의 평화"라는 개념은 앵글로색슨법에서 유래한다.[3]역사학자 브루스 R.오브라이언은 이 개념이 초기 영국 왕들의 통치불능에 대한 모호한 진술이었다고 지적한다.[3]

메이틀랜드와 폴락은 왕의 평화 개념의 기원을 (1) "왕가의 특별한 신성함"(왕실 또는 일반적)에서 비롯되는 것으로 설명하고 있으며, "자유인 대신에 모든 곳에 게르만인의 관용이 붙어 있는 정도와 다를 수 있다" 그리고 (2) "왕의 특별한 보호"에서 비롯되었다고 설명한다.수행원들과 하인들, 그리고 그가 생각하는 다른 사람들이 같은 입장에 서게 될 것이라고 생각했다.[2]따라서 메이틀랜드와 폴록은 "왕의 평화를 침해하는 것은 개인적인 불복종 행위였으며, 일반적인 공공질서의 위반보다 훨씬 더 심각한 문제였다"고 언급했는데, 그것은 불법으로 선언될 수 있는 범법자를 왕의 적으로 만들었다.[2]

시간이 흐르면서 왕의 평화에 대한 관념은 특히 10세기와 11세기에 확대되었다.[2][3][3]이 개념의 확대는 왕의 가문이 확장되어 찬서, 재무, 회의실, 왕궁을 포함한 정부 기관을 포함하게 된 것과 일치한다.[2]æ테레드와 c넛의 통치하에서는 왕의 평화라는 개념이 이미 지정된 시대, 장소, 개인, 제도까지 확대되어 있었다.[3][4]왕의 평화 아래 개인과 기관에는 공관, 교회, 집회 등이 있었다.[3]

노르만 정복에 이어

An image of Henry I on a throne at his coronation.
1100년에 발표된 헨리 1세의 대관식 헌장은 다음과 같이 말했다: "나는 내 왕국 전체에 걸쳐 지속적인 평화를 확립하고, 앞으로도 그것이 유지될 것을 명령한다."

노르만 정복에 이어, 특별히 부여된 의지는 이 기간 이후에도 계속 주어졌지만,[2] "왕의 평화"는 왕국에서 "일반적이고 일반적인 공공질서의 보호"를 가리키도록 확장되었다.[4]레게스 에드워드 리허설리스(Edward the Regulationor) 하에서는 왕국의 4대 고속도로(Watling Street, Icknield Street, Ermin Street, Fosse Way의 로마 도로)[5][4][6]와 항해 가능한 강물도 왕의 평화 아래 있었다.레져스 에드워드 리허포리스에서는 크리스마스, 부활절, 펜테코스트에 대한 몇 주가 왕의 평화 아래 있을 수 있도록 하였다.[4]메이틀랜드는 왕의 평화가 마노르 지방 영주들의 태도와 같은 "작은 족쇄를 쌓기 시작했다"고 평했다.[7]예를 들어, 로마의 4대 길 이외의 도로는 이전에는 보안관의 평화 아래 있었지만, 14세기 말에 이르러서는 왕의 평화 아래까지 오게 되었다.[5]

왕의 평안을 침해하는 것은 범죄일 수도 있고 불법행위일 수도 있다; 왕의 평안을 침해한 자는 중죄나 불법침입의 영장 또는 중죄의 기소 또는 불법침입의 기소(왕대신, 종종 피해자의 요청에 따라 기소)에 의해 추적될 수 있다.[8]왕의 평안을 어긴 자는 위반행위와 그 기저행위에 대해 모두 처벌의 대상이 되었는데,[3] 이는 벌금, 몰수, 금고, 체벌, 사형의 형태가 될 수 있다.[3][8]

1100년 헨리의 대관식 때 발행된 헨리 1세의 헌장은 "나는 내 왕국 전체에 걸쳐 항구적인 평화를 확립하고 앞으로도 그것이 유지될 것을 명령한다"[3]고 명시했다.역사학자 존 허드슨은 헨리 1세의 평화 선언이 구체적이지 않다고 언급했지만, 무엇보다도 왕실의 사법 활동의 확대가 특징인 "확고한 왕권을 가진 이상과 선한 질서의 실질적인 집행"을 강조했다.[4]허드슨은 다음과 같이 쓰고 있다: "이후 왕의 평화에 대한 정확한 법적 관념은 왕실의 보호에 대한 특정한 보조금보다 아마도 셰리벌 보조금과 헨리의 대관령에서 분명히 나타나듯이, 일반 왕의 평화에 대한 생각으로부터 더 발전했을지도 모른다."[4]

평화법 1361년 대법원에서 처음 성문화된 치안판사의 권력에 대한 구속력은 "영-색슨법의 평화유지 협정에서 비롯되어 국왕이 원하던 왕의 평안을 위해 왕권 및 왕권을 행사함으로써 연장된" 평화 유지의 초기 사용에 부분적인 뿌리를 두고 있다.평화는 전국적인 법적 현실이 되었다."[9][a]평화의 수호신들이 13, 14세기에 교체되었고, 그 후 평화의 정의와 평화를 지키는 기관들이 설립되었다.[5]19세기 법률해설가 제임스 피츠제임스 스티븐은 국왕의 평화 유지요원은 국왕의, 국가의 위대한 장교, 국왕의 벤치가 있으며, 지역 차원의 보안관, 검시관, 치안판사, 치안판사, 치안판사 등이 있다고 썼다.[10]

살인죄의 법칙

참고 항목:영국법 살인

전통적인 관습법에서 사람을 죽이는 것은 희생자가 "왕의 평화 아래"(즉, 전시의 무법자나 적군이 아닌) 있는 경우에만 살인이었다.[11][12]이는 무법자가 왕의 평안을 벗어나 살았기 때문에 무법자에 대한 죄는 처벌하지 않을 것이라는 생각에서 비롯되었다.[12][b]

역사적으로, 심지어 살인 사건도 왕에게 신하들의 사용을 박탈했다는 점에서 왕에 대한 범죄로 간주되었다.그 결과 정당화된 행동이라기보다는 왕실의 사면을 필요로 하는 변명으로 취급되었다.[14][15][16]마찬가지로 사람을 불구로 만든 것은 "이 경우 병역을 할 수 없게 됨으로써 인재의 가치를 떨어뜨렸기 때문에 왕에 대한 공격"[16]이었다.

현대

오늘날, 여왕의 평화의 보존은 경찰 서비스의 주요 책임이다.[17][18][19]스카르만 경은 1981년 브릭스턴 폭동에 관한 보고서에서 '여왕의 평화'를 '사회의 정상적인 상태'(즉, '공중의 평온 상태')의 유지로 정의하고, 법 집행이라는 두 번째 의무를 앞두고 경찰관의 첫 번째 의무로 규정했다.[20]2011년 경찰재단 연설에서 주판사(잉글랜드와 웨일스 대법원장)는 "지금과 같은 여왕의 평화라는 개념은, 공통의 법칙과 끊을 수 없이 연계된 개념으로, 틀림없이 우리 중세 시대의 모든 사상 중에서 가장 소중히 여겨지는 것이며, 여전히 현대 세계에 울려 퍼지고 있다"[21]고 말했다.그는 경찰관들이 "평화가 유지되고 보존되어야 하며 사람과 재산에 대한 모든 범죄를 예방해야 하기 때문"[21]이라고 선서하는 것에 주목했다.

노섬브리아 경찰청장(1989년)의 R V 내무부 장관 결정에서 잉글랜드와 웨일스 항소법원은 내무장관이 왕국의 평화를 유지하기 위해 특권권을 행사할 수 있다고 주장했다.법원은 따라서 내무장관이 합법적인 허가나 지방 경찰청의 승인 없이도 플라스틱 총탄과 CS 가스 등 군중 통제 장치를 구입할 수 있는 권한을 가졌다는 판결을 내렸다.[22]

치안 방해

주요 기사: 치안 방해

현대 영국법에서, 평화를 침해하는 것 자체가 범죄가 아니다.[23][24][c]그러나 "평화의 침해가 자행된 경우 또는 그러한 침해가 임박한 것으로 합리적으로 판단되는 경우, 경찰관 또는 공공의 한 구성원은 그 위반을 자행했거나 자행하려고 하는 개인이나 개인을 영장 없이 체포할 수 있는 권한을 관습법에 가지고 있다.실제로 어떤 반칙도 저지르지 않았음에도 불구하고 말이다.[24]이것은 예방적 체포의 한 형태다.[24][25]1980년 치안법원에 따르면, 치안 판사는 평화를 지키기 위해 사람을 "감금"할 수 있는 권한을 가지고 있다(즉, 이후 평화를 위반했을 때 액수의 돈을 몰수할 수 있다), "평화를 지키기 위해 구속되는 것을 거부하는 것은 영국법에서 위법이며, 최고 6개월의 징역에 처해질 수 있다."[25]더구나 치안유지를 막는 데 종사하는 장교의 방해는 형사범죄다.[23]

R vs Howell(1981) 사건은 평화 침해를 "실제로 사람에게 행해졌거나 실제로 행해졌을 가능성이 높거나, 그가 있는 곳에서, 그의 재산은 폭행, 압살, 폭동, 불법 집회 또는 기타 소동으로 인해 피해를 입힐 염려가 있다"[23]고 정의했다.1998년 스틸 대 영국 사건에서 유럽인권재판소는 이것이 유럽인권협약 제5조 및 제11조에 따른 집회 자유에 대한 합법적 제한이라고 판결했다.[23]

중세 스코틀랜드

중세 영국과는 달리 중세 스코틀랜드에서는 "강력한 개념과 이념적 왕립평화를 위한" 개념에 대한 강력한 증거가 없지만, 역사학자 앨런 하딩은 스코틀랜드 왕들이 발행한 12세기 왕실 보호의 브리브도 같은 개념을 암묵적으로 반영하고 있다고 주장한다.[13]역사학자 패트릭 워먼드는 앵글로색슨법과 스코트스의 법칙이 병렬적으로 발전했고, "왕의 평화가 제공하는 보호에 사회보장을 가득히 한다는 반소적 개념"이 스코틀랜드와 영국 양쪽에 매우 초기 기원을 두고 적용되었다고 제안한다.[26]

영국 밖

미국법

미국법칙은 미국 혁명 이후 국왕의 평화라는 관습법적 개념을 공공질서의 유지를 지칭하는 것으로만 수정했을 뿐이고,[2] "국왕의 평화에 반하는 죄"라는 개념은 새로운 주권자인 국민이나 국가에 대한 죄악을 지칭하는 것으로만 수정되었다.[16]미국에서는 평화 침해에 대한 관습법 위반이 평화를 어지럽히는 법적 위반으로 대체되었다.무질서한 행위에 대한 별도의 범죄는 관습법적 뿌리를 가지고 있지 않지만, 대부분의 미국 관할 지역에서 이 범죄는 "평화를 방해하는" 것과 구별할 수 없다.[27]평화 방해와 무질서한 행위에 관한 형사법규의 적용은 채플린스키 대 뉴햄프셔 사건(1942년)과 켄터키 사건(1972년)에서 미국 연방대법원의 판결 등 수정헌법 제1조에 대한 헌법적 법리에 의해 제한되어 왔다.[27]

오스트레일리아의 법

공동법률 국가로서, "여왕의 평화 침해"라는 개념은 호주에서 지속된다.[28]호주 고등법원 판례 리포하르 v R(1999년)에서 가우드론·검모우·헤인 판사는 1973년 영국 윌버포스 경이 내린 '공통법은 특정 행위를 범죄로 취급한다'는 판결을 인용했다.질문은 여왕의 평화에 대한 위협이며, 또는 우리가 지금 아마도 말하듯이, 사회에 대한 위협이다."[29]

역사학 및 범죄의 역사학에서 중요성

왕의 평화라는 개념은 중세 영국의 역사학에서 특히 범죄사상의 기원에 대한 연구에 있어서 중요한 의미를 갖는다.[13]블랙스 로 사전은 이 용어를 "왕이 보호 범위 내에서 모든 사람들에게 평화와 생명과 재산의 안전을 보장한다"[1]고 정의한다.왕의 평화라는 개념은 경찰권력과 보다 일반적으로 주권적인 권력에 대한 사상과 연관되어 있다.[16]

참고 항목

메모들

  1. ^ 평화에 대한 속죄와는 대조적으로, 좋은 행위의 속죄는 "왕이 남성에게 준 조건부 사면"의 한 형태로 시작되었다. 펠드먼은 좋은 행위의 속죄는 "평화를 보존하는 것과 같은 어떤 국가적 법적 의무와도 관련이 없는, 왕의 권력을 특별하게 행사하는 것"이라고 쓰고 있다.[5]
  2. ^ 13세기 법학전문지 브랙튼은 무법자들은 오직 왕의 은혜만으로 "평화"로 회복될 수 있다고 말했다.[13]
  3. ^ 이와는 대조적으로, 치안 위반은 스코틀랜드 법에 있는 범죄다.[25]

참조

  1. ^ a b 블랙의 법칙 사전 (10번째 에드: 에드)브라이언 A.가너:Thomson Reuters, 2014), 페이지 1306.
  2. ^ a b c d e f g Markus Dirk Dubber, The Police Power: 가부장제와 미국 정부의 기초 (Columbia University Press, 2005), 페이지 15–16.
  3. ^ a b c d e f g h i 브루스 R.오브라이언, 신의 평화와 왕의 평화: 고백자 에드워드의 법칙, 73-74페이지.
  4. ^ a b c d e f 존 허드슨, 영국 옥스퍼드 법학사 제2권 (Oxford University Press, 2012), 페이지 386–88.
  5. ^ a b c d Feldman, David (March 1988). "The King's Peace, the Royal Prerogative and Public Order: The Roots and Early Development of Binding over Powers". Cambridge Law Journal. 47 (1): 103–06. doi:10.1017/S0008197300133744. JSTOR 4507130. closed access
  6. ^ 윌리엄 스터브스, 영국 헌법사, The Original History of England, The Origin and Development, Vol. 1875: Cambridge University Press 컴파일, 2011), 182페이지.
  7. ^ 클리포드 셰어링 & 필립 스텐닝 "안보 민영화:민간 보안 연구(edds)의 Routrege Handbook의 "민주주의에 대한 시사점".Rita Abrahamsen & Anna Leander: Routrege, 2016), 페이지 140–41.
  8. ^ a b David J. Seipp, "조기 공통법에서의 범죄와 불법행위의 구별," 76 B.U. L. 59 개정판(1996).
  9. ^ 펠드먼, 페이지 102.
  10. ^ 제임스 피츠제임스 스티븐, 영국 형법의 역사 (1883년: 캠브리지 대학 출판부 편집, 2014년) 185페이지.
  11. ^ R.A. 더프, 범죄에 대한 응답: 형법의 책임과 책임 (하트, 2007), 페이지 212.
  12. ^ a b 말콤 토번, 형법과 국가권한(eds)의 "징벌과 공권력"Antje du Bois-Pedain, Magnus Ulváng & Petter Asp: Hart, 2017), 페이지 24.
  13. ^ a b c 앨리스 테일러, 중세 스코틀랜드의 국가 형태, 1124–1290 (Oxford University Press, 2016), 페이지 165.
  14. ^ Markus Dubber & Tatjana Hörnle, 형법: 비교 접근법 (Oxford University Press, 2014), 페이지 524.
  15. ^ 앨런 노리, 범죄, 이유, 역사: 형법의 비판적 도입 (3d edd: Cambridge University Press, 2014), 페이지 301.
  16. ^ a b c d 마커스 D.더버, 옥스퍼드 범죄 및 형사사법사 핸드북(eds. Paul Knepper & Anja Johansen:옥스퍼드 대학 출판부, 2016), 페이지 605.
  17. ^ 경찰에 대한 경찰의 책임과 통제, Bramshill Journal, 제1권 (Autumn 1979), 페이지 9-14.
  18. ^ 닉 틸리 & 글로리아 레이콕, <경찰의 미래>의 "전문적 문제 해결사로서의 경찰"제니퍼 M. 브라운: 2014), 페이지 369.
  19. ^ Harfield, Clive (2008). "Paradigms, Pathologies, and Practicalities– Policing Organized Crime in England and Wales". Policing: A Journal of Policy and Practice. 2 (1): 63. doi:10.1093/police/pan008. closed access
  20. ^ 마이클 S.Pike, The Principles of Policying (Macmillan Press, 1985), 페이지 36, 139.
  21. ^ a b 경찰재단의 존 해리스 기념 강의, 런던 드레이퍼 홀(2011년 7월 7일)
  22. ^ Andrew Le Sueur, Maurice Sunkin & Jo Eric Hushal Murkens, 공공법: 텍스트, 사례 및 자료(2D Edition:옥스퍼드 대학 출판부, 2013), 페이지 348–50.
  23. ^ a b c d 오르소야 살라트, 집회의 자유에 대한 권리: 비교 연구 (Hart, 2015, 페이지 121–24)
  24. ^ a b c 데이비드 폴라드, 닐 파프워스 & 데이비드 휴즈, 헌법 및 행정법: 텍스트 with Materials (4차 개정판:옥스퍼드 대학 출판부, 2007), 페이지 637–40.
  25. ^ a b c 콜린 터핀 & 아담 톰킨스, 영국 정부 및 헌법: 텍스트 및 자료(7차 개정판:케임브리지 대학 출판부, 2011), 페이지 823.
  26. ^ Wormald, Patrick (October 2009). "Anglo-Saxon Law and Scots Law". Scottish Historical Review. 88 (226 (Part 2)): 197. doi:10.3366/E0036924109000857. JSTOR 27867575. closed access
  27. ^ a b 필립 칼란, 리사 S.노어드 & 래건 A.다우니, 형법에 대한 소개 (Jones & Bartlett, 2011), 페이지 128.
  28. ^ Lipohar v R (1999) 200 CLR 485 (Gleeson CJ의 심판).
  29. ^ Lipohar v R (1999) 200 CLR 485 (Gaudron J; Gummow J; Hayne J의 심판).