퀘벡 협정
Quebec Agreement| 관합금 문제에 있어서 미국과 영국 당국간의 협력을 지배하는 협정 조항 | |
|---|---|
| 서명된 | 1943년 8월 19일 ( |
| 위치 | 캐나다 퀘벡시 퀘벡시 |
| 효과적이다. | 1943년 8월 19일 ( |
| 만료 | 1948년 1월 7일 ( |
| 서명자 | |
퀘벡 협정은 핵 에너지와 특히 핵무기와 관련된 과학과 공학의 공동 발전을 위한 조건을 정리한 영국과 미국 간의 비밀 협정이었다.그것은 윈스턴 처칠과 프랭클린 D에 의해 서명되었다. 제2차 세계 대전 중이었던 1943년 8월 19일 루즈벨트는 캐나다 퀘벡시 퀘벡시에서 열린 제1차 퀘벡 컨퍼런스에서 열렸다.
퀘벡 협정은 미국과 영국이 핵무기 개발을 위해 자원을 동원할 것이며, 어느 나라도 상호 동의 없이 다른 나라나 다른 나라들에 대해 이를 이용하거나 그에 대한 정보를 다른 나라에 전달하지 않을 것이라고 규정했다.그것은 또한 미국이 전후 영국의 상업적 또는 산업적 핵 에너지 사용에 대한 거부권을 주었다.이 협정은 브리티시 튜브 알로이 프로젝트를 아메리칸 맨해튼 프로젝트와 통합하고, 연합 정책 위원회를 만들어 공동 프로젝트를 통제했다.비록 캐나다가 서명인은 아니었지만, 이 협정은 캐나다의 노력에 대한 기여를 고려하여 연합 정책 위원회의 캐나다 대표자에게 제공되었다.
영국 과학자들은 맨해튼 프로젝트에 대한 영국의 기여의 일환으로 중요한 작업을 수행했고, 1945년 7월 이 협정에 의해 요구되는 영국의 대일 핵무기 사용에 대한 허가가 내려졌다.1944년 9월 하이드 파크 보좌관-메무어는 영미 공조를 전후로 연장시켰으나 전쟁이 끝난 후 영국과의 동맹에 대한 미국의 열기는 식었다.맥마흔 법은 "제한된 데이터"에 대한 통제를 통해 기술적 협력을 종료했다.1948년 1월 7일, 퀘벡 협정은 미국, 영국, 캐나다 사이의 기술 정보의 제한된 공유를 허용하는 협정인 모더스 비벤디로 대체되었다.
배경
튜브 합금
중성자는 1932년 2월 케임브리지 대학의 카벤디시 연구소에서 제임스 채드윅에 의해 발견되었다.[1]1932년 4월, 카벤디쉬의 동료 존 콕크로프트와 어니스트 월튼은 가속된 양성자로 리튬 원자를 분열시켰다.[2]그 후, 1938년 12월 베를린-달렘에 있는 한 연구소의 오토 한과 프리츠 스트라스만은 중성자 속도가 느린 우라늄을 폭격했고, 바륨이 생산되었다는 것을 발견했다.[3][4]한씨는 동료 리즈 메이트너에게 편지를 썼는데, 조카 오토 프리슈와 함께 우라늄 핵이 갈라졌다고 설명했다.[5]생물 세포의 분열과 유사하게, 그들은 그 과정을 "배출"[6]이라고 명명했다.
핵분열의 발견은 매우 강력한 원자 폭탄이 만들어질 수 있는 가능성을 제기했다.[7]이 용어는 1913년 그의 소설 "The World Set Free"에 나오는 H. G. Wells의 글을 통해 영국 대중들에게 이미 익숙했다.[8]헨리 티저드 경의 방공 과학 조사 위원회는 원래 대공전의 필요성을 연구하기 위해 결성되었지만, 일반적으로 공중전을 연구하기 위해 설립되었다.[9]1939년 9월 유럽에서 제2차 세계대전이 발발하기 몇 달 전인 1939년 5월에는 원자폭탄의 타당성에 대한 연구를 실시하도록 지시되었다.[10]티저드는 임페리얼 칼리지 런던의 물리학과 교수 조지 패짓 톰슨과 버밍엄 대학의 호주 물리학자 마크 올리판트에게 우라늄에 대한 일련의 실험을 수행하도록 했다.1940년 2월까지 톰슨의 팀은 천연 우라늄에서 연쇄 반응을 일으키는데 실패했고 톰슨은 그것을 추구할 가치가 없다고 결정했다.[11]
올리판트 팀은 현저하게 다른 결론에 도달했다.그는 적의 외계인이기 때문에 레이더와 같은 대학의 비밀 프로젝트 작업을 할 수 없는 두 명의 독일 난민 과학자인 루돌프 피에르와 프리슈에게 그 임무를 위임했으므로 필요한 보안 허가가 부족했다.[12]그들은 순수 우라늄-235의 금속성의 임계 질량을 계산했고, 모두가 짐작했듯이 톤수 대신 1에서 10kg(2.2에서 22.0lb) 정도의 무게만 있으면 충분하며, 수천 톤의 다이너마이트의 힘으로 폭발할 것이라는 것을 발견했다.[13][14][15]
올리판트는 프리스치-피에를스 비망록을 티저드에게 가져갔다.그 결과, MAUD 위원회를 신설하여 추가 조사를 실시하였다.그것은 집중적인 연구 노력을 지시했다.[16]4개 대학이 실험이 진행 중인 장소를 제공했다.버밍엄 대학은 폭발에 필요한 임계 질량의 크기를 결정하는 등 이론적인 연구를 수행했다.이 단체는 독일 난민 과학자 클라우스 푸흐스의 도움을 받아 페에를스가 운영했다.리버풀 대학과 옥스퍼드 대학의 실험실은 다른 종류의 동위원소 분리를 실험했다.리버풀의 채드윅 그룹은 열 확산에 대해 다루었는데, 이는 다른 입자 유형이 온도 구배의 힘에 대해 서로 다른 반응을 보이는 이동 입자의 혼합물에서 관찰된 현상이다.옥스포드 대학의 프랜시스 사이먼 연구진은 기체 확산에 대해 조사했는데, 기체 확산은 압력 차이가 있을 때 우라늄 238보다 더 빠른 장벽을 통해 확산된다는 원칙에 따라 작용한다.이것이 가장 유망한 방법이라고 판단되었다.케임브리지의 에곤 브렛셔와 노먼 페더 그룹은 현재 플루토늄이라고 불리는 또 다른 원소가 핵분열 물질로 사용될 수 있는지를 조사했다.한스 폰 할반이 이끄는 난민 프랑스 과학자 팀의 존재 때문에 옥스퍼드 대학도 세계의 주요 중수 공급처를 가지고 있었는데, 이것은 그들이 우라늄이 어떻게 전력에 사용될 수 있는지를 이론화하는 데 도움을 주었다.[17][18]
1941년 7월, MAUD 위원회는 원자폭탄이 기술적으로 타당할 뿐만 아니라 전쟁이 끝나기 전에 생산될 수 있다는 결론을 내린 두 개의 종합 보고서를 작성했다.MAUD 위원회는 비록 필요한 자원이 영국이 이용할 수 있는 자원보다 많을 수 있다는 것을 인식했지만 긴급한 문제로서 그것의 발전을 추구할 것을 만장일치로 권고했다.[19][20]그러나 그 보고서가 완성되기 전부터 윈스턴 처칠 수상은 그의 과학 고문인 프레드릭 린데만으로부터 그 발견에 대해 보고를 받고 행동 방침을 결정했었다.의도적으로 오해의 소지가 있는 Tube Alloys라는 이름으로 알려진 새로운 이사회가 이 노력을 조정하기 위해 만들어졌다.평의회 의장 존 앤더슨 경은 책임 장관이 되었고, 임페리얼 화학공업(ICI)의 월리스 에이커스(Wallace Akers)가 그 이사로 임명되었다.[21]
초기 미국의 노력
독일이 원자폭탄을 개발할 것이라는 전망은 미국의 과학자들, 특히 나치 독일과 다른 파시스트 국가들에서 온 난민들에게 큰 관심사였다.1939년 7월, 레오 실라르드와 알버트 아인슈타인은 미국 대통령 프랭클린 D를 경고하는 편지를 썼다. 루즈벨트, 위험에서.이에 루즈벨트는 1939년 10월 국가표준국의 라이먼 브릭스(Lyman Briggs)가 위원장으로 하는 우라늄 자문위원회를 만들었다.연구는 전력 생산을 위한 느린 핵분열에 집중되었지만, 동위원소 분리에 대한 관심이 증가하고 있다.[22]1940년 6월 12일, 워싱턴 카네기 연구소의 바네바 부시 대통령과 대통령의 핵심 고문인 해리 홉킨스는 국방 관련 연구를 공동 조정하기 위한 국방연구위원회(NDRC)를 창설하자는 제안을 들고 대통령에게 갔다.[23]NDRC는 1940년 6월 27일 부시 대통령을 위원장으로 하여 정식으로 창설되었다.[24]그것은 원래의 역할을 넘어 현재 연구를 지휘하고 있는 우라늄 자문위원회를 흡수했다.그것은 NDRC의 우라늄 위원회가 되었다.[23]
NDRC 의장으로서 부시가 가장 먼저 한 행동 중 하나는 워싱턴에 있는 영국 공군 부관 조지 피리와 영국 육군 부관장인 찰스 린데만 준장과 비밀리에 회담을 주선해 영국이 제시한 기술적 정보 교환에 대해 논의하는 것이었다.부시는 이 제안에 적극 찬성했으며 1940년 7월 8일 열린 그들의 회의에서 이 제안이 어떻게 제시되어야 하는지에 대한 조언을 제공했다.7월 11일 국무회의에서 승인되었고, 7월 29일 주미 영국 대사 로션 경에게 공식 수락서가 전달되었다.[25]
군사과학기술의 교류를 촉진하기 위해 미국에 파견된 과학사절단인 티저드 미션(Tizard Mission)이 미국으로 가져온 풍부한 정보 중에는 MAUD 위원회의 심의와 활동에 대한 세부사항도 있었다.MAUD 위원회의 일부 정보는 이미 랄프 H. 파울러에 의해 캐나다에 대한 영국 과학 부대에 의해 미국에 전달되었다.Tizard 미션의 멤버인 Cockcroft는 더 많은 것을 가져왔다.콕크로프트와 파울러는 우라늄 위원회를 만났지만 정보 흐름은 대체로 일방적이었다.[19][26]콕크로프트는 미국의 원자폭탄 프로젝트가 영국에 뒤처져 있고, 그렇게 빨리 진행되지 않고 있다고 보고했다.[27][19]일하다 미국에서;동위 원소 분리에[28]예비 조사;그리고 노력은 사이클로트론의 Radia에서 플루토늄을 생산하는 것[29]원심 분리, 기체 확산 및 열 확산 과정들을 사용하여 실라르드와 엔리코 페르미 콜럼비아 대학에 의해 제어된 핵 연쇄 반응 가능성에 대해 연구도 포함하고 있다.tion 라캘리포니아 대학의 [30]붕소
하버드 대학의 케네스 베인브릿지는 1941년 4월 9일 MAUD 위원회 회의에 참석했고, 영국인들이 원자폭탄이 기술적으로 실현 가능하다고 확신하고 있다는 것을 발견하고 놀랐다.[31][32]우라늄 위원회는 5월 5일 하버드에서 열렸으며 베인브릿지는 그의 보고서를 발표했다.부시는 노벨 물리학상 수상자인 아서 콤프턴 시카고대 물리학과장을 단장으로 하는 그룹을 상대로 추가 조사를 벌였다.1941년 5월 17일에 발행된 콤프턴의 보고서는 폭탄의 설계나 제조에 대해 자세히 다루지 않았다.[33]대신에 그것은 전력 생산을 위해 원자력 에너지에 초점을 맞춘 전후 프로젝트를 승인했다.[34]1941년 6월 28일 루즈벨트는 부시 대통령을 직접 책임지고 과학연구개발국(OSRD)을 창설했다.새로운 기구는 NDRC를 통합했고, 현재 제임스 B가 의장을 맡고 있다. 코난트,[24] 하버드 대학 총장.[35]우라늄 위원회는 OSRD의 우라늄 섹션이 되었지만, 곧 보안상의 이유로 S-1 섹션으로 이름이 바뀌었다.[36][37]
영국은 전쟁 중이었지만 미국은 그렇지 않았다.올리판트는 1941년 8월 말 미국으로 날아가 표면적으로는 레이더 프로그램에 대해 논의했으나 실제로는 미국이 왜 MAUD 위원회의 조사 결과를 무시하고 있는지를 알아냈다.[38]그는 브릭스에게 직접 보내진 보고서와 다른 문서들이 위원회의 모든 구성원들과 공유되지 않았다는 것을 실망스럽게도 발견했다; 브릭스는 그것들을 금고에 가뒀다.올리판트는 그 후 윌리엄 D를 만났다. 콤프턴이 남아메리카에 있는 동안 콤프턴의 역할을 맡았던 쿨리지, 사무엘 K.[39] 시카고 대학의 콤프턴의 동료인 앨리슨; 어니스트 O. 로런스 방사선 연구소장; 페르미와 코난트를 설명하기 위해.이 회의에서 그는 강력하고 확실한 원자 폭탄에 대해 말했다.[40]앨리슨은 올리판트가 S-1 구역을 만났을 때 "회담에 응했고, 불확실한 용어로 '폭탄'을 말했다"고 회상했다.그는 우리가 폭탄에 모든 노력을 집중해야 한다고 말했고 우리는 발전소나 다른 어떤 것에도 일할 권리가 없다고 말했다.그는 폭탄은 2500만 달러가 들 것이며 영국은 그 돈이나 인력이 없었기 때문에 우리에게 달려 있다고 말했다.[41]
부시와 코난트는 1941년 10월 3일 톰슨으로부터 최종 MAUD 보고서를 받았다.[38]이를 계기로 부시 대통령은 루즈벨트 대통령과 헨리 A 부통령을 만났다. 1941년 10월 9일 백악관에서 월리스 장관은 확장되고 신속한 미국의 원자폭탄 프로젝트에 대한 약속을 얻어냈다.[42]이틀 후, 루즈벨트는 처칠에게 편지를 보내, "모든 장기적인 노력이 조정되거나 공동으로 수행될 수 있도록" 의견을 교환할 것을 제안했다."[43]
협업
루즈벨트는 이 공동 프로젝트의 제안이 런던 NDRC 임무의 책임자인 프레드릭 L. 호브데가 친서를 개인적으로 전달하기에 충분히 중요하다고 여겼으나 처칠은 12월이 되어서야 응답을 했다.[44]그는 루즈벨트의 협력 의지를 확신시켰고, 호브데가 지금 프레데릭 린데만이 알려진 것처럼 존 앤더슨 경과 체르웰 경과 그 문제를 논의했다고 알렸다.MAUD 위원회는 미국과의 협력 문제를 고려했고, 영국에 시범 동위원소 분리 공장이 설립될 수 있지만, 본격적인 생산 시설은 미국에 세워져야 한다고 결론지었다.영국은 미국 프로젝트의 보안에 대해 우려를 표명했다.아이러니하게도 이미 원자력 스파이들에게 침투해 있던 영국의 프로젝트였다.[45]존 케언크로스는 소련에 MAUD 위원회 보고서의 사본을 주었다.[46]미국인에게 전달되지는 않았지만, 영국인들은 1차 세계대전 이후 발생했던 고립주의를 미국인들이 수용하고 영국 혼자 소련과 싸워야 한다면 전쟁 이후 어떤 일이 벌어질지 다른 우려를 갖고 있었다.[47]따라서 공동 프로젝트의 기회는 놓쳤다.영국과 미국의 정보 교환은 계속되었지만 그들의 프로그램은 별개였다.[48]
1941년 12월 7일 일본의 진주만 공격은 미국의 전쟁 참전으로 이어졌다.[49]자금은 이제 그 해의 미발행 금액으로 사용 가능해졌다.[50]OSRD 계약은 1942년 6월 말에 만료될 예정이었고, 전시의 원자재 경쟁이 치열했다.1942-1943년에 미 육군이 8,500만 달러의 프로그램 중 5,300만 달러를 지원하기로 합의하였다.1942년 6월 18일, 제임스 C 대령. 마샬은 육군부대를 조직하라는 명령을 받았다.[51][52]그는 본사가 위치한 도시의 이름을 따서 엔지니어 구를 명명하는 일반적인 관행에 따라 맨해튼 엔지니어 구라는 무해한 이름으로 뉴욕시 270 브로드웨이 18층에 본사를 설립했다.이 프로젝트는 곧 "맨해튼"이라는 이름도 채택했다.[52]1942년 9월까지 부시와 코난트는 육군이 인수할 때가 왔다고 느꼈는데, 이는 1942년 6월 17일에 이미 대통령으로부터 승인받은 사항이며, 레슬리 R 준장이었다. 그로브스 주니어는 1942년 9월 23일 맨해튼 프로젝트의 책임자가 되었다.[53]그로브스는 영국이 레이더에 가했던 것과 유사한 엄격한 구획화 정책을 통해 보안을 강화하려고 시도했다.[54]
미국의 노력은 곧 영국을 앞질렀다.1942년 미국을 방문한 영국 과학자들은 맨해튼 프로젝트가 가정한 발전과 추진력에 놀랐다.[55]1942년 7월 30일 앤더슨은 처칠에게 다음과 같이 충고했다. "우리는 ...라는 사실을 직시해야 한다.[우리의] 선구적인 업적...우리가 빨리 자본화하지 않는 한, 우리는 추월당할 것이다.우리는 이제 '메르거'에 실질적인 기여를 할 수 있게 되었다.곧 우리는 거의 없거나 아예 없게 될 것이다"[56]라고 말했다.그러나 부시와 코난트는 이미 영국의 도움이 더 이상 필요하지 않다고 결정했다.[57]1942년 10월, 그들은 미국과 영국간의 무제한적인 과학적 교환의 합의에도 불구하고 미국이 독자적으로 원자 폭탄을 개발해야 한다고 루즈벨트를 설득했다.[58]
두 나라의 입장은 1941년 당시와는 정반대였다.[56]미국 관리들은 아커스와 튜브 알로이 프로젝트에 참여한 ICI의 다른 사람들이 수익성 있는 전후 산업을 만들기 위해 미국의 핵 과학 지식을 이용하려고 하는 것을 우려했다.[59]헨리 L. 스팀슨 전쟁 장관은 미국이 폭탄에 대해 "9%의 일을 하고 있기 때문에, 우리가 도울 수 있는 것보다 더 많은 것을 공유하지 않고 현재를 위해 가는 것이 더 나을 것"이라고 생각했다.[60]1942년 12월, 루즈벨트는 비록 그것이 미국의 프로젝트를 방해하더라도, 전쟁 중에 영국이 사용할 수 있는 것으로 정보의 흐름을 제한하는 것에 동의했다.[60]미국인들은 중수 생산, 전자기 분리의 방법, 플루토늄의 물리적 또는 화학적 특성, 원자폭탄 설계의 세부사항 또는 빠른 중성자 반응에 대한 사실들에 대한 어떠한 정보도 공유하지 않았다.이는 원자로 설계를 조사하던 영국과 캐나다의 공동 프로젝트인 몬트리올 연구소의 작업에 악영향을 미쳤다.보복으로 영국은 미국에 과학자들을 보내는 것을 중단했고, 영국 과학자들에게 의존했던 그곳의 작업 속도가 느려졌다.그 후 미국인들은 모든 정보 공유를 중단했다.[57]
튜브 합금 이사회는 영국이 미국의 도움 없이 폭탄을 생산할 수 있는지를 고려했다.하루에 1kg의 무기급 우라늄을 생산하기 위한 기체 확산 공장은 연구개발에 최대 3백만 파운드, 전시 영국에는 최대 5천만 파운드의 비용이 들 것으로 추산되었다.하루 1kg의 플루토늄을 생산하기 위한 원자로는 캐나다에 건설되어야 할 것이다.건설하는 데 최대 5년이 걸리고 500만 파운드가 들 것이다.이 프로젝트에는 또한 500만 파운드에서 1,000만 파운드 사이의 원자로에 필요한 중수를 생산하기 위한 시설과 150만 파운드의 추가 비용이 드는 우라늄 금속을 생산하기 위한 시설도 필요할 것이다.이 사업은 2만 명의 노동자와 그 중 많은 숙련된 노동력, 50만 톤의 철강, 50만 kW의 전기를 필요로 하는 것으로 추정되었기 때문에 압도적 우선권이 필요할 것이다.다른 전시사업에도 차질이 불가피할 것이고, 유럽에서의 전쟁 결과에 영향을 미칠 수 있는 시기적절한 준비가 될 것 같지는 않았다.이에 착수하기 전에 미국의 협력을 얻어내기 위해 또 다른 노력을 기울여야 한다는 의견이 만장일치로 나왔다.[61]
1943년 3월까지 부시와 코난트는 영국의 도움이 맨해튼 프로젝트의 일부 지역에 혜택을 줄 것이라고 결정했다.특히, 그것은 채드윅과 한두 명의 다른 영국 과학자들의 도움을 받아 무기 설계 비밀을 폭로할 수 있는 위험을 보증할 수 있을 만큼 충분한 이익을 얻을 수 있다.[62]부시, 코넌트, 그로브스는 채드윅, 페얼스가 로버트 오펜하이머와 폭탄 설계에 대해 논의하기를 원했고 건설회사 켈로그는 자신이 짓고 있는 가스 확산 공장의 설계에 대한 영국의 언급을 원했다.[63]
협상
처칠은 그들이 1943년 5월 25일 워싱턴 컨퍼런스에서 만났을 때 루즈벨트와 그 문제를 함께 떠맡았다.[64]그날 오후 백악관에 있는 홉킨스의 사무실에서 체르웰과 부시 사이에 홉킨스가 지켜보는 가운데 회의가 마련되었다.둘 다 각자의 입장을 밝혔고, 체르웰은 영국의 전후 관심은 핵무기에 대한 것이지 상업적 기회가 아니라고 설명했다.[65]홉킨스는 루즈벨트에게 다시 보고했고 [64]처칠과 루즈벨트는 정보교환을 재검토해야 하며, 원자폭탄 프로젝트는 공동의 것이어야 한다는 데 동의했다.[66]홉킨스는 처칠에게 6월 17일 이를 확인하는 전보를 보냈으나 미국의 정책은 바뀌지 않았는데, 이는 루즈벨트가 다음 6월 24일 부시에게 다음 번 만났을 때 이를 알리지 않았기 때문이다.[64][65][67]7월 9일 처칠이 전보를 통해 행동을 촉구하자 홉킨스는 루스벨트에게 "처칠이 여기 있을 때 당신이 이 일에 대해 확고한 약속을 했고 그것을 이행하는 것 외에는 할 일이 없다"[68]고 상담했다.
부시는 1943년 7월 15일 영국 전쟁 내각의 반유선 위원회 회의에 참석하기 위해 런던에 있었다.스태포드 파블레스 경은 부시에게 대통령이 그에게 완전한 협력에 대해 명예를 걸고 약속했으며, 미국 관료들에 의해 방해되어 격분했다고 말한 처칠을 만나러 그를 데려갔다.부시는 런던에 있는 스팀슨에게도 이 문제를 떠맡을 것을 제안했다.처칠은 7월 17일에 그렇게 했고 스팀슨은 이 문제를 루즈벨트에게 제출하겠다고 약속했다.[69]7월 20일, 루즈벨트는 부시에게 "관합금에 관한 영국정부와의 완전한 교환을 포괄적으로 갱신하라"는 지시와 함께 편지를 썼지만,[68] 부시가 런던에 있었기 때문에, 그는 열흘 더 이 편지를 보지 못했다.[70]스팀슨, 부시, 스팀슨의 특별 보좌관인 하비 번디는 7월 22일 런던의 다우닝가 10번지에서 처칠, 체르웰, 앤더슨을 만났다.그들 중 아무도 루즈벨트가 이미 결정을 내렸다는 것을 알지 못했다.[69]
스팀슨은 막 프랑스 침공의 필요성에 대해 영국과 일련의 논쟁을 끝낸 참이었다.그는 모든 것에 대해 그들과 의견이 다른 것처럼 보이는 것을 꺼렸고,[69] 부시와는 달리 영국이 불공평하게 대우받고 있다는 암시에 민감했다.[71]그는 두 나라 사이에 좋은 전후 관계의 필요성에 대해 회유적인 말로 말했다.처칠은 그의 입장에서 핵기술의 상업적 응용에 대한 관심을 부인했다.[69]그들은 영국이 전후 협력에 대해 우려하는 이유는 상업적인 우려가 아니라 전쟁이 끝난 뒤 영국이 핵무기를 보유하게 하기 위해서였다고 설명했다.그러자 부시 대통령은 스팀슨이 대통령에게 승인을 요청하기로 약속한 5개항의 계획을 제안했다.[72]
앤더슨은 완전한 교류를 위한 합의문 초안을 작성했는데 처칠은 이를 "더 장엄한 언어로" 다시 썼다.[73]앤더슨은 그로브스가 스팀슨과 부시에게 "우리의 안개 낀 섬에 오는 모든 미국인들처럼, 그들은 우리의 위선적인 교활함에 사로잡혀 우리의 뛰어난 수상에게 끌려갔다"[65]고 말할까 봐 두려워했다.코난트는 합의 내용을 알게 되자 반영국적인 시각으로 유명한 [74][75]신문 시카고 트리뷴의 직원들에 대해 좀 더 편안하게 느끼겠다는 의견을 피력했다.[76]앤더슨은 8월 5일 초안을 가지고 워싱턴에 도착하여 코난트, 부시와 함께 검토했다.[77]미국의 관점에서, 정보 교환에 관한 기존의 정책과 모순되는 최종 초안은 아무것도 만들어내지 못했다.앤더슨은 미국, 영국, 캐나다의 대표들과 함께 공동 프로젝트를 감독하기 위한 연합 정책 위원회의 설립이라는 한 가지 중요한 양보를 얻어냈다.[78]앤더슨이 제안한 정보 교환에 대한 준비에 대한 코넌트의 이의는 이 과제를 통합 정책 위원회에 할당함으로써 충족되었다.[79]Stimson, George Marshall 장군과 William R 후방 제독. 푸르넬은 문서를 검토하고 사소한 변경을 했으며, 이후 영국 대사관으로 보내 승인을 받았다.[74]
합의
루즈벨트와 처칠, 그리고 그들의 정치 군사 고문들이 8월 17일 퀘벡 시타델에서 캐나다 총리 매켄지 킹이 주최한 쿼드런트 회의에 참석하기 때문에 신속한 초안 작성 과정이 필요했다.토론의 대부분은 프랑스의 침략에 관한 것이었다.[80]비록 퀘벡 협정이 캐나다가 서명국이 아닌 쌍무적인 협정이었지만, 영국인들은 튜브 합금에 대한 캐나다의 기여가 높은 수준의 대표성이 적절할 정도로 충분히 중요하다고 느꼈다.따라서 킹은 연합 정책 위원회의 캐나다 의원을 지명하도록 요청 받았고, 그는 C. D.를 선택했다. 하우, 캐나다 군수자원부 장관.스팀슨, 부시, 코난트가 미국 멤버일 것이고, 존 딜 경과 J. J. Llewellin 대령이 영국 멤버일 것이다.[79]
8월 19일 루즈벨트와 처칠은 퀘벡 협정에 서명했는데, 이 협정은 시타델레 공지에 4페이지에 타이핑되어 있으며,[80] 공식적으로 "관합금에 관한 문제에 있어서 미국과 영국의 당국간 협업을 지배하는 협정문"이라는 제목을 붙였다.[81]영국과 미국은 "관합금 프로젝트를 빠른 시일 내에 결실을 맺는 것이 현재의 전쟁에서의 우리의 공동 안전에 매우 중요하다"[81]고 동의했고, 이것은 그들의 자원을 통합함으로써 가장 잘 달성되었다.[81]퀘벡 협정은 다음과 같이 규정하였다.
- 미국과 영국은 자유로운 정보 교환으로 핵무기를 개발하기 위해 자원을 결집할 것이다.
- 어느 나라도 다른 나라에 대항하여 그것들을 사용하지 않을 것이다.
- 어느 나라도 동의 없이 다른 나라에 대항하여 그것들을 사용하지 않을 것이다.
- 어느 나라도 동의 없이 이들에 대한 정보를 다른 나라에 전달하지 않을 것이다.
- "생산 감소의 무거운 부담을 고려하여, 미국에 대한" 대통령은 전후 영국의 상업적 또는 산업적 원자력의 사용을 제한할 수도 있다.[81]
퀘벡 협정의 유일한 문제점은 원자폭탄이 사용되기 전에 상호 동의의 필요조건이었다.[82]만약 의회가 그것에 대해 알았더라면, 그들은 결코 그것을 지지하지 않았을 것이다.전후 영국의 상업적, 산업적 이용에 대한 미국의 거부권은 영국이 그랜드 얼라이언스의 주니어 파트너임을 분명히 했다.처칠은 특히 퀘벡 협정이 그 상황에서 타개할 수 있었던 최고의 거래라고 여겼고, 그 제약은 전후 핵무기 프로젝트의 성공에 필요한 기술적 정보를 얻기 위해 지불해야 했던 대가였다.[83]마거릿 고잉은 "독립적 억제력의 이념은 이미 잘 정착되어 있었다"[73]고 언급했다.
퀘벡 협정은 비밀 협정이었다.그것의 용어는 내부자 몇 명만 알고 있었고, 그 존재 자체가 미 의회에 드러나지 않았다.[84]원자력 공동위원회는 1947년 5월 12일에 구두 요약서를 받았다.[85]1951년 2월 12일 처칠은 해리 S 대통령에게 편지를 썼다. 트루먼은 출판 허가를 받았지만 트루먼은 거절했다.따라서 처칠은 회고록인 '반지 닫기'(1951년)에서 그것을 생략했다.[86]그것은 처칠이 1954년 4월 5일 하원에서 그것을 낭독할 때까지 비밀로 남아 있었다.[87][88]그러나 1943년 9월 4일 소련의 원자력 스파이 우슐라 쿠친스키(이하 "소니아")는 모스크바의 GRU에 협정의 세부사항을 보고했는데, 그녀는 아마도 푸흐스로부터 얻어냈을 것이다.[89]
실행
퀘벡 협정이 체결되기 전부터 애커스는 이미 채드윅, 피에를스, 올리판트, 사이먼이 즉시 북아메리카로 떠나야 한다는 지시를 런던에 전보를 쳤다.그들은 서명된 날인 8월 19일에 도착하여 미국 과학자들과 대화할 수 있을 것으로 기대했으나 그렇게 할 수 없었다.미국 관리들이 퀘벡 협정의 내용을 알게 된 지 2주가 지났다.[90]부시는 애커스에게 그의 행동은 시기상조였으며 연합 정책 위원회가 먼저 영국 과학자들의 고용을 지배하는 규칙에 동의해야 할 것이라고 말했다.할 일이 없이, 과학자들은 영국으로 돌아왔다.[91]그로브스는 1942년 6월 19일 S-1 위원회를 교체한 OSRD S-1 집행위원회를 1943년 9월 10일 특별회의에서 브리핑했다.[92][93]퀘벡 협정의 본문은 그로브스가 구획화를 강제하기 위해 이용할 수 있는 허점이 있는 등 군데군데 모호했다.[94]기술 교류에 관한 협상은 1943년 12월까지 질질 끌었다.새 절차는 12월 14일 군사정책위원회(맨하탄 프로젝트 주관)와 연합정책위원회의 승인을 받아 발효됐다.이때쯤 영국 과학자들은 이미 미국에서 일을 시작했다.[95][96]
이후 2년 동안 통합정책위원회는 8번밖에 만나지 못했다.[97]첫 번째 경우는 1943년 9월 8일 오후였다; 스팀슨은 그날 아침에야 자신이 회장이라는 것을 알았다.이 첫 번째 회의는 미국의 빌헬름 D 소장이 주재하는 기술 소위원회를 설립했다. 스타일러.[90] 미국인들은 아이커스가 ICI 출신이라는 이유로 기술소위에 오르는 것을 원치 않았기 때문에, 르웰린은 채드윅을 지명했는데, 그는 또한 맨해튼 프로젝트의 영국선교단장이 되고 싶어했다.[98]기술 위원회의 다른 구성원들은 리처드 C였다. 그로브스의 과학고문이었던 톨만과 캐나다 국가연구회의 회장인 C. J. 매켄지.[90]기술위원회가 만장일치 결정을 내릴 때마다 통합정책위원회와 협의 없이 활동할 수 있다는 데 의견이 모아졌다.1943년 9월 10일 펜타곤에서 첫 회의를 열었다.[99]
시카고에 있는 맨해튼 프로젝트의 메탈릭 연구소와 몬트리올 연구소의 협력 문제가 남아 있었다.1944년 2월 17일 연합 정책 위원회 회의에서 채드윅은 현재 분크 리버 연구소로 알려진 곳에 원자로를 건설할 자원을 요구했다.영국과 캐나다는 이 프로젝트의 비용을 지불하기로 합의했지만 미국은 중수를 공급해야 했다.전쟁에 영향을 미칠 것 같지 않았기 때문에, 특히 코난트는 그 제안에 냉정했지만, 중수로는 여전히 큰 관심을 가지고 있었다.[100]그로브스는 필요한 중수를 공급하고 그 노력을 기꺼이 지원했지만, 일정한 제한을 두었다.몬트리올 연구소는 아르곤느에 있는 금속 연구소의 연구용 원자로와 오크 리지에 있는 X-10 흑연 원자로로부터 데이터에 접근할 수 있지만, 핸포드 현장의 생산용 원자로에서는 데이터에 접근할 수 없으며, 플루토늄의 화학성분이나 다른 원소와 분리하는 방법에 관한 정보도 제공받지 못할 것이다.이 협정은 1944년 9월 19일 연합 정책 위원회 회의에서 공식적으로 승인되었다.[101][102]
채드윅은 전쟁 중 영국 프로젝트의 어떤 희망도 버리고 맨해튼 프로젝트에 대한 영국의 기여를 최대한 지지했다.[103]처칠의 후원으로, 그는 그로브스의 원조에 대한 모든 요청이 명예롭게 받아들여지도록 노력했다.전쟁이 종식 국면에 접어들면서 연구 속도가 완화된 반면, 과학자들은 여전히 수요가 많았고, 튜브 합금을 담당한 앤더슨, 체르웰, 에드워드 애플턴 과학산업연구부 상임이사국 장관에게 그들이 진행하던 전시 프로젝트에서 그들을 멀리하는 것이 급선무였다.변함없이 [104]약혼한에이커스가 이끄는 브리티시 미션은 뉴욕의 가스 확산 기술 개발을 도왔다.[105]또 다른 사람은 올리판트가 이끄는 버클리 방사선 연구소의 부소장으로서 전자기 분리 과정을 도왔다.[106]로스 알라모스 연구소 영국선교단장 채드윅과 후에 페에를스는 제프리 테일러 경, 제임스 터크, 닐스 보어, 윌리엄 페니, 프리슈, 푸흐스 등 저명한 과학자로 구성된 다국적 팀을 이끌었다.브리티시 미션의 네 명의 멤버가 로스 알라모스에서 그룹 리더가 되었다.페니는 1945년 8월 9일 나가사키 폭격을 참관하고 1946년 작전교차로 핵실험에 참가했다.[107]
1944년 프랑스가 프랑스 물리학자 Frédéric Joliot-Qurie와 그의 Collége degue가 제출한 원자로 관련 특허의 무료 이용 대가로 영국은 전쟁 후 한스 폰 할반과 핵 정보를 공유하기로 비밀협정을 맺었다는 사실이 미국에 밝혀지면서 이 협정에 큰 부담이 되었다.프랑스 팀.이 같은 사실이 드러나자 미국과 캐나다는 할반 협정이 퀘벡 협정, 즉 사전 상호 동의 없이 제3자 정보 공유에 관한 조항을 위반했다며 반대했다.[108]영국은 미국을 만족시키기 위해 프랑스에 대한 의무를 어겼다.앤더슨은 프랑스인들을 이간시키는 것에 대해 극도로 우려했고, 그와 외무장관 앤서니 에덴은 프랑스인들에게 맨해튼 프로젝트에 프랑스가 나중에 포함되게 될 사업을 제안할 것을 제안했지만, 처칠은 동의하지 않았고, 프랑스나 S에 대한 어떠한 공개에도 완강히 반대했다.오베트 [109]연합전쟁이 끝난 후 프랑스 정부는 할반협정을 거부했다.[110]
특허권 문제는 복잡한 문제였고 1942년 영국과 미국, 1943년 영국과 캐나다 간 거래를 협상하려는 시도는 실패했다.퀘벡 협정이 체결된 후 영국과 미국의 전문가들이 다시 한자리에 모여 1944년 9월 연합정책위원회에서 승인한 협정을 망치질했다.캐나다도 포괄했던 이 협정은 1943년 8월 퀘벡 협정의 체결을 회고하였으나, 필요한 비밀 때문에 1956년까지는 최종 확정되지 않았고, 1955년 11월에 보유했던 모든 특허를 다루었다.세 나라는 각각 다른 나라들에게 그들이 가지고 있는 권리를 양도하고, 그 나라들에 대한 배상 청구를 포기하기로 합의했다.[111]
르웰린은 1943년 말 영국으로 돌아와 미국 주재 영국대표부 부대표 로널드 이안 캠벨 경에 의해 위원회에서 교체되었고, 그는 1945년 초 핼리팩스 주미 영국대사로 교체되었다.딜은 1944년 11월 4일 워싱턴에서 사망했으며, 영국 합동참모본부장과 헨리 메이틀랜드 윌슨 경에 의해 연합정책위원회 위원으로 교체되었다.[97]따라서 1945년 7월 4일, 상호 동의 없이 다른 나라에 대해 핵무기를 사용하지 않겠다고 명시한 퀘벡 협정 조항에 따라, 일본에 대한 핵무기 사용은 연합 정책 위원회의 결정으로 기록될 것이라는 데 동의한 사람은 윌슨이었다.[112][113][114]
하이드파크 보좌관-메무아르
1944년 9월, 옥타곤 회의로 알려진 두 번째 전시 회의가 퀘벡에서 열렸다.연합군의 연이은 승리에 따라, 생각은 전후 계획으로 바뀌었다.[116]그 후, 루즈벨트와 처칠은 뉴욕 하이드 파크에 있는 루즈벨트의 스프링우드 사유지에서 함께 시간을 보냈다.그들은 핵무기에 대한 전후 협력에 대해 논의했고, 9월 19일에 하이드 파크 보좌관-메무아르에 서명하여 그들이 논의한 것에서 비롯되는 합의에 대해 상세히 설명했다.이 중 대부분은 국제통제에 대한 보어의 생각을 다루었지만,[117] "군사적·상업적 목적의 튜브 합금을 개발하는 미국과 영국 정부의 협력은 공동 합의에 의해 종료되지 않는 한, 그리고 종료될 때까지 계속되어야 한다"[118]는 내용도 제공했다.
루즈벨트의 조언자들 중엔 홉킨스와 윌리엄 D 제독만이 있었다. 레이히가 이 비밀 전시협정을 알고 있었고, 레이히도 원자폭탄이 작동하리라고는 전혀 믿지 않았기 때문일 것이고, 따라서 별로 관심을 기울이지 않고 있었기 때문일지도 모르며, 그 동안 했던 말들에 대한 혼란스러운 기억만 있었을 뿐이었다.[119][120]윌슨이 1945년 6월 통합정책위원회 회의에서 하이드파크 보좌관-메무아르를 제기했을 때 미국 사본은 찾을 수 없었다.[121]영국은 7월 18일에 스팀슨에게 복사본을 보냈다.[122]그때까지도 그로브스는 루즈벨트의 해군 보좌관 윌슨 브라운 주니어 제독의 논문에서 수년 후 루즈벨트의 해군 보좌관이었던 윌슨 브라운 제독의 논문에서 튜브 합금이 무엇인지 모르고, 누가 그것이 해군 총기나 보일러 튜브와 관련이 있다고 생각하는가에 의해 루즈벨트의 하이드 파크 신문에서 오인된 것이 분명할 때까지 이 문서의 진위에 의문을 제기했다..[121][123][124]
퀘벡 협정 종료
1945년 4월 12일 루즈벨트의 뒤를 이은 트루먼, 1945년 7월 처칠을 총리로 교체한 클레멘트 애틀리, 앤더슨과 제임스 F 미 국무장관의 뒤를 이었다. 번스는 포토맥 강에서 유람선을 타는 동안 협의했고, 퀘벡 협정을 3개 정부 간의 핵 문제에 대한 협력이 느슨한 형태로 대체하자는 취지로 개정하는데 동의했다.[125][126]Groves, Secretary of War Robert P. Patterson and Patterson's advisor George L. Harrison met with a British delegation consisting of Anderson, Wilson, Malcolm MacDonald, the High Commissioner to Canada, Roger Makins from the British Embassy in Washington, and Denis Rickett, Anderson's assistant, on 15 November 1945 to draw up a communiqué.그들은 연합 정책 위원회를 유지하기로 동의했다.퀘벡 협정의 핵무기 사용 전 '상호동의' 요건은 '사전 협의'를 위한 것으로 대체되었고, '원자력에너지 분야에서의 완전하고 효과적인 협력'이 있어야 했지만, 그로브스와 앤더슨이 서명한 보다 긴 의향서에서는 이것은 '기초과학 연구 분야'에 불과했다.패터슨은 코뮈니케를 백악관으로 가져갔고, 그곳에서 트루먼과 애틀리는 1945년 11월 16일에 서명했다.[125]퀘벡 협정 파기의 근거로 1945년 12월 4일 연합 정책 위원회에 의해 협정 초안이 승인되었다.[127]
1946년 4월 15일 연합 정책 위원회의 다음 회의에서는 협력에 대한 합의가 이루어지지 않았고, 트루먼과 애틀리 사이에 케이블 교환이 이루어졌다.트루먼은 지난 4월 20일 자신이 서명한 공동성명이 미국에 원자력 발전소의 설계, 건설, 운영을 돕도록 의무화하는 것을 보지 못했다고 전보를 쳤다.[128]1946년[129] 6월 6일 아틀리의 반응은 "외교적 언어의 뉘앙스 뒤에 있는 그의 불쾌감을 숨기지도 않았다."[128]문제는 빠르게 사라지고 있는 기술적 협력만이 아니라 우라늄 광석의 할당이었다.전쟁 중에는 영국이 광석을 필요로 하지 않았기 때문에, 콩고 광산의 모든 생산과 알소스 미션에 의해 압류된 모든 광석은 미국으로 갔었지만, 지금은 영국의 원자력 프로젝트에서도 요구되었다.채드윅과 그로브스는 광석을 균등하게 공유하기로 합의했다.[130]
이고르 고우젠코의 망명, 이에 따른 몬트리올 연구소에서 근무했던 영국 물리학자 앨런 넌 메이(Alan Nunn May)의 간첩 유죄 판결로 미국 관리들이 영국과 정보를 교환하는 것은 정치적으로 불가능해졌다.[131]하이드 파크 보좌관-메모이어가 미국 카피 분실 때문에 모르고 있던 의회는 맥마흔 법을 제정했다.[132]1946년 8월 1일 트루먼에 의해 서명되고, 1947년 1월 1일 자정부터 발효된 이 법은 기술적 협력을 종료했다.[133]그것의 "제한된 데이터"에 대한 통제는 미국의 동맹국들이 어떤 정보도 받지 못하게 했다.[134]나머지 과학자들은 불과 며칠 전에 썼던 논문들에 대한 접근을 거부당했다.[135]맥마흔 법은 영국 과학자들과 관리들 모두에게 분노를 불러일으켰고, 1947년 1월 영국의 자체 핵무기 개발 결정으로 직결되었다.[136]미국에서는 1947년 5월 12일 핵에너지 공동위원회가 퀘벡 협정(그러나 1945년 11월 합의는 아니다)을 통보받았을 때, 영국의 핵무기 사용 거부권을 둘러싼 불똥이 튀어 트루먼에게 이 조항을 철회하라는 강한 압력을 초래했다.[85][137]1948년 1월 7일, 부시, 제임스 피스크, 콕크로프트, 매켄지는 퀘벡 협정을 공식적으로 파기했던 미국, 영국, 캐나다 사이의 기술 정보의 제한된 공유를 허용하는 모더스 비비디로 알려진 협정을 체결했다.[138][139]그것이 대체한 퀘벡 협정처럼, 그 형식은 "톱 시크릿"[140]으로 분류되었다.
냉전이 시작되면서 미국과 영국과의 동맹에 대한 열정도 식었다.1949년 9월 여론 조사에 따르면 72%의 미국인들이 미국이 "우리의 원자력 비밀을 영국과 공유해서는 안 된다"는 데 동의한 것으로 나타났다.[141]영국인들의 명성은 푸치가 소련의 핵 스파이라는 1950년 폭로로 더욱 실추되었다.[141]영국의 맨해튼 프로젝트에서의 전시 참여는 플루토늄 금속과 같은 중요한 격차가 없지는 않았지만,[142] 영국의 전후 핵무기 프로그램인 고폭연구를 성공시키는데 결정적인 전문성을 제공했다.[143]영국의 독자적인 핵 억지력의 발달로 1958년 맥마흔 법이 개정되었고, 1958년 미-영 상호방위 협정에 따라 미국과 영국의 핵 특수 관계가 재개되었다.[144][145]
각주
메모들
- ^ 클라크 1961 페이지 9.
- ^ 1964년, 페이지 17-18.
- ^ 클라크 1961 페이지 5
- ^ 클라크 1961 페이지 11.
- ^ 번스타인 2011, 페이지 240.
- ^ 짐머맨 1995, 페이지 262.
- ^ 1964년, 페이지 23-29.
- ^ 팜엘로 2013 페이지 15-24.
- ^ 클라크 1961 페이지 54-56.
- ^ 1964년, 페이지 34-36.
- ^ 1964년, 페이지 34~39.
- ^ Szasz 1992, 페이지 3-5.
- ^ 1964년, 페이지 39-41.
- ^ Peierls, Rudolf; Frisch, Otto (March 1940). Frisch-Peierls Memorandum, March 1940. atomicarchive.com (Report). Archived from the original on 3 April 2015. Retrieved 2 January 2015.
- ^ 번스타인 2011, 페이지 440-446.
- ^ 1964년, 페이지 43-44.
- ^ Laucht 2012, 페이지 42–45.
- ^ 1964년, 페이지 48-49.
- ^ a b c 펠프스 2010, 페이지 282–283.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 42.
- ^ 1964년, 페이지 106–111.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 16-20.
- ^ a b 로즈 1986, 페이지 337–338.
- ^ a b 슈라이더 2006, 페이지 14.
- ^ 펠프스 2010, 페이지 129–130.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 204.
- ^ 1964년, 페이지 65-66.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 27-29.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 29–32.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 34–39.
- ^ 폴 2000, 페이지 20.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 40.
- ^ Hewlett & Anderson 1962, 페이지 29, 37–38.
- ^ 폴 2000, 페이지 21.
- ^ Hewlett & Anderson 1962, 페이지 24.
- ^ 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 41.
- ^ 1964년, 페이지 121-122.
- ^ a b Hewlett & Anderson 1962 페이지 43–44.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 39.
- ^ 로즈 1986, 페이지 372–374.
- ^ 로즈 1986 페이지 373.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 45-46.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 205.
- ^ 팜엘로 2013, 페이지 194.
- ^ 1964년, 페이지 123-125.
- ^ 팜엘로 2013, 302페이지.
- ^ 1964년, 페이지 94-95.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 206-207.
- ^ 로즈 1986, 페이지 389–393.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 52–54.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 72-75.
- ^ a b 존스 1985, 페이지 41-44.
- ^ 존스 1985, 페이지 70-71.
- ^ 1964년, 페이지 150–151.
- ^ Paul 2000, 페이지 28-29.
- ^ a b 번스타인 1976년 페이지 208.
- ^ a b 번스타인 1976년, 페이지 209-213.
- ^ 파멜로 2013, 224페이지.
- ^ 파멜로 2013, 페이지 218.
- ^ a b 번스타인 1976, 페이지 210.
- ^ 1964년, 페이지 162–165.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 213.
- ^ 1964년, 페이지 157.
- ^ a b c 폴 2000, 페이지 46.
- ^ a b c 팜엘로 2013, 페이지 229.
- ^ 번스타인 1976, 페이지 214.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 273–274.
- ^ a b 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 274.
- ^ a b c d Hewlett & Anderson 1962 페이지 275–276.
- ^ 폴 2000, 페이지 48.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 216.
- ^ 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 277.
- ^ a b 1964년, 페이지 168.
- ^ a b 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 278.
- ^ 폴 2000, 페이지 51.
- ^ 1964년, 페이지 170.
- ^ 팜엘로 2013, 페이지 236.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 217–218.
- ^ a b 1964년 고잉, 페이지 171.
- ^ a b 팜엘로 2013, 페이지 229–231.
- ^ a b c d 1964년, 페이지 439.
- ^ 번스타인 1976년 페이지 119
- ^ 팜엘로 2013, 페이지 240–241.
- ^ 폴 2000, 페이지 52.
- ^ a b Gowing & Arnold 1974, 페이지 120–121.
- ^ 레이놀즈 2005, 페이지 400–401.
- ^ 보티 1987쪽 135-136쪽
- ^ 레이놀즈 2005 페이지 492.
- ^ Tierer 2016, 페이지 802, 807–808.
- ^ a b c Jones 1985, 페이지 242–243.
- ^ Paul 2000, 페이지 57-58.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 75.
- ^ Paul 2000, 페이지 58-59.
- ^ 팜엘로 2013, 페이지 241–242.
- ^ Jones 1985, 페이지 245.
- ^ 1964년, 페이지 241.
- ^ a b 1964년, 페이지 234.
- ^ 1964년, 페이지 173.
- ^ 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 280.
- ^ Laurence, George C. (May 1980). "Early Years of Nuclear Energy Research in Canada". Atomic Energy of Canada Limited. Archived from the original on 4 January 2015. Retrieved 3 January 2015.
- ^ Jones 1985, 페이지 246–247.
- ^ 1964년, 페이지 271–276.
- ^ 1964년, 페이지 236–237.
- ^ 1964년, 페이지 241–244.
- ^ 1964년, 페이지 250–256.
- ^ 1964년, 페이지 256–260.
- ^ 1964년, 페이지 260–267.
- ^ 1964년, 페이지 291–295.
- ^ 1964년, 페이지 343–346.
- ^ 폴 2000, 페이지 66.
- ^ 1964년, 페이지 244–245.
- ^ 1964년, 페이지 372.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 372–373.
- ^ "Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee, Washington, July 4, 1945". United States Department of State. Archived from the original on 18 September 2017. Retrieved 22 November 2017.
- ^ "Aide-Mémoire Initialed by President Roosevelt and Prime Minister Churchill". Foreign Relations of the United States, Conference at Quebec, 1944. Office of the Historian, United States State Department. Archived from the original on 1 December 2017. Retrieved 4 June 2018.
- ^ 팜엘로 2013, 페이지 270–271.
- ^ Paul 2000, 페이지 66–67.
- ^ 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 327.
- ^ 번스타인 1976년, 페이지 224.
- ^ 폴 2000, 페이지 68.
- ^ a b Hewlett & Anderson 1962 페이지 457–458.
- ^ Paul 2000, 72-73페이지.
- ^ 니콜스 1987, 페이지 177.
- ^ 그로브스 1962 페이지 401–402.
- ^ a b Paul 2000, 페이지 80–83.
- ^ "Draft agreement dated November 16, 1945". United States Department of State. Archived from the original on 1 December 2017. Retrieved 22 November 2017.
- ^ "Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee, December 4, 1945". United States Department of State. Archived from the original on 17 June 2018. Retrieved 22 November 2017.
- ^ a b 폴 2000, 페이지 88.
- ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 126–130.
- ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 102–104.
- ^ Hewlett & Anderson 1962 페이지 480–481.
- ^ 1963년 페이지 240.
- ^ Jones 1985, 페이지 576–578.
- ^ 고잉 & 아놀드 1974년 페이지 106–108.
- ^ 팜엘로 2013, 322페이지.
- ^ Calder 1953, 페이지 303–306.
- ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 250.
- ^ 고잉 & 아놀드 1974년 페이지 245–254.
- ^ "Minutes of the Meeting of the Combined Policy Committee, at Blair House, Washington, D.C., January 7, 1948". United States Department of State. Archived from the original on 1 December 2017. Retrieved 22 November 2017.
- ^ 폴 2000, 페이지 129–130.
- ^ a b Young, Ken. "Trust and Suspicion in Anglo-American Security Relations: the Curious Case of John Strachey". History Working Papers Project. Archived from the original on 2 January 2015. Retrieved 2 January 2015.
- ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 11-12.
- ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 164–165.
- ^ 1963페이지 245-247.
- ^ "Public Law 85-479" (PDF). US Government Printing Office. 2 July 1958. Archived (PDF) from the original on 14 July 2014. Retrieved 12 December 2013.
참조
- Bernstein, Barton J. (June 1976). "The Uneasy Alliance: Roosevelt, Churchill, and the Atomic Bomb, 1940–1945". The Western Political Quarterly. 29 (2): 202–230. doi:10.2307/448105. ISSN 0043-4078. JSTOR 448105.
- Bernstein, Jeremy (2011). "A Memorandum that Changed the World" (PDF). American Journal of Physics. 79 (5): 440–446. Bibcode:2011AmJPh..79..440B. doi:10.1119/1.3533426. ISSN 0002-9505.
- Botti, Timothy J. (1987). The Long Wait: the Forging of the Anglo-American Nuclear Alliance, 1945–58. Contributions in Military Studies. New York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-25902-9. OCLC 464084495.
- Calder, Ritchie (17 October 1953). "Cost of Atomic Secrecy: Anglo-US Rivalry". The Nation. 177 (16): 303–306. ISSN 0027-8378.
- Clark, Ronald W. (1961). The Birth of the Bomb: Britain's Part in the Weapon that Changed the World. London: Phoenix House. OCLC 824335.
- Farmelo, Graham (2013). Churchill's Bomb: How the United States Overtook Britain in the First Nuclear Arms Race. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02195-6.
- Gott, Richard (April 1963). "The Evolution of the Independent British Deterrent". International Affairs. 39 (2): 238–252. ISSN 1468-2346. JSTOR 2611300.
- Gowing, Margaret (1964). Britain and Atomic Energy 1939–1945. London: Macmillan. OCLC 3195209.
- Gowing, Margaret; Arnold, Lorna (1974). Independence and Deterrence: Britain and Atomic Energy, 1945–1952, Volume 1, Policy Making. London: Macmillan. ISBN 978-0-333-15781-7. OCLC 611555258.
- Groves, Leslie (1983) [1962]. Now it Can be Told: The Story of the Manhattan Project. New York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80189-1. OCLC 932666584.
- Hewlett, Richard G.; Anderson, Oscar E. (1962). The New World, 1939–1946 (PDF). OCLC 493738019. Retrieved 26 March 2013.
- Jones, Vincent (1985). Manhattan: The Army and the Atomic Bomb (PDF). Washington, DC: United States Army Center of Military History. OCLC 10913875. Retrieved 8 June 2013.
- Laucht, Christoph (2012). Elemental Germans: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls and the making of British nuclear culture 1939–59. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-02833-4.
- Nichols, Kenneth David (1987). The Road to Trinity: A Personal Account of How America's Nuclear Policies Were Made. New York: William Morrow and Company. ISBN 978-0-688-06910-0. OCLC 15223648.
- Paul, Septimus H. (2000). Nuclear Rivals: Anglo-American Atomic Relations, 1941–1952. Columbus, Ohio: Ohio State University Press. ISBN 978-0-8142-0852-6. OCLC 43615254.
- Phelps, Stephen (2010). The Tizard Mission: the Top-Secret Operation that Changed the Course of World War II. Yardley, Pennsylvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2. OCLC 642846903.
- Reynolds, David (2005). In Command of History: Churchill Fighting and Writing the Second World War. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101964-2. OCLC 505347006.
- Rhodes, Richard (1986). The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-44133-3. OCLC 13793436.
- Shrader, Charles R. (2006). History of Operations Research in the United States Army, Volume I: 1942–62. Washington, D.C.: US Army. ISBN 978-0-16-072961-4. OCLC 73821793.
- Szasz, Ferenc Morton (1992). British Scientists and the Manhattan Project: the Los Alamos Years. New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-06167-8. OCLC 23901666.
- Tyrer, William A. (2016). "The Unresolved Mystery of ELLI". International Journal of Intelligence and CounterIntelligence. 29 (4): 785–808. doi:10.1080/08850607.2016.1177404. ISSN 0885-0607.
- Zimmerman, David (1995). "The Tizard Mission and the Development of the Atomic Bomb". War in History. 2 (3): 259–273. doi:10.1177/096834459500200302. ISSN 0968-3445.