1940년 5월 전쟁 내각 위기

War cabinet crisis, May 1940
Winston Churchill
윈스턴 처칠
수상
The Viscount Halifax
핼리팩스 경
외무장관

제2차 세계대전 중이던 1940년 5월, 영국의 전쟁 내각은 나치 독일과 타협할 것인가 아니면 적대 관계를 지속할 것인가에 대한 문제로 분열되었다.주인공은 총리 윈스턴 처칠과 외무장관 핼리팩스 자작이었다.이 논쟁은 위기 상황으로 치달았고 처칠 정부의 연속성을 위협했다.

영국 원정군이 던커크로 후퇴하고 프랑스의 몰락이 임박해 보이는 상황에서, 핼리팩스는 정부가 협상된 평화 해결의 가능성을 모색해야 한다고 믿었다.그의 희망은 히틀러의 동맹인 여전히 중립적인 이탈리아 독재자 무솔리니가 합의를 중개하는 것이었다.5월 27일 전쟁 내각에서 이 접근법을 제안하는 각서가 논의되었을 때, 처칠은 반대했고 그의 동료들에게 협상 없이 싸울 것을 촉구했다.그는 전쟁 내각에서 두 명의 노동당 당원인 클레멘트 애틀리와 아서 그린우드의 지지를 받았고, 또한 자유당의 대표로서 제안된 협상에 대한 회의를 위해 전쟁 내각에 공동 임명된 아치볼드 싱클레어 경의 지지를 받았다.처칠의 가장 큰 문제는 그가 보수당의 당수가 아니라는 것과 전 총리인 네빌 체임벌린의 지지를 얻어야 한다는 것이었다. 만약 그렇지 않았다면 그는 하원 다수당인 보수당에 의해 사임해야 했을 것이다.

5월 28일 처칠은 25명으로 구성된 외부 내각 회의를 소집함으로써 핼리팩스를 압도했고, 이 회의에서 그의 투쟁 결의는 만장일치로 지지를 받았다.핼리팩스는 체임벌린의 지지를 잃은 것이 더 큰 영향을 미쳤을지 모르지만 그의 제안을 거절하는 것을 받아들였다.역사학자들 사이에서는 체임벌린의 처칠에 대한 궁극적인 지지가 전쟁에서 결정적인 전환점이었다는 데 공감대가 형성되어 있다.

배경

처칠이 수상이 되다

주요 기사:노르웨이 논쟁과 처칠 전쟁부
네빌 체임벌린

1935년 총선은 국민정부(주로 자유국민당, 전국노동기구와 함께 보수당)의 과반수 득표로 끝났다.스탠리 볼드윈은 수상이 되었다.1937년 5월, 볼드윈은 은퇴하고 독일, 이탈리아, 일본의 침략에 직면하여 볼드윈의 유화 외교 정책을 지속한 네빌 체임벌린이 뒤를 이었다.1938년 히틀러와 뮌헨 협정을 체결한 체임벌린은 독재자의 계속되는 침략에 놀라 1939년 8월 독일의 공격을 받을 경우 폴란드에 대한 영국의 지원을 보장하는 영-폴란드 군사 동맹에 서명했다.독일이 폴란드를 침공했을 때, 체임벌린은 1939년 9월 3일 선전포고를 발표하고 윈스턴 처칠(1929년 6월 이후 퇴임)을 해군 제1경관으로, 핼리팩스 자작을 외무장관으로 포함하는 전쟁 내각을 구성했다.

체임벌린의 지도력에 대한 불만은 1940년 봄 독일이 노르웨이를 침공하면서 확산되었다.5월 7일부터 8일까지 하원은 연합군에 좋지 않은 노르웨이 전역 문제를 논의했다.노르웨이 논쟁은 보수당이 주도하는 정부의 전쟁 수행에 대한 격렬한 비판으로 빠르게 확대되었다.둘째 날 마지막 날, 야당인 노동당은 분당을 강요했고, 이는 체임벌린의 [1]지도력에 대한 불신임안에 해당한다.총리로서 체임벌린은 국회의 양쪽에서 국민통합에 대한 강한 열망을 표현하는 의원들에 의해 심한 비난을 받았다.보수당 반군은 대부분 야당인 노동당과 자유당을 포함하는 진정한 국가 정부의 형성을 원했다; 자유당은 본질적으로 이 시점에서 보수당의 일부가 되었고, 전쟁이 끝난 후에 공식화 될 것이고, 국민 노동 그룹은 최소한의 i를 가졌다.램지 맥도날드 [2]전 총리 사망 이후 정부의 무감각함처칠은 노르웨이 토론에서 폐막 연설을 하고 체임벌린을 강력하게 옹호하며 다음과 같은 말로 [3]연설을 마쳤다.

지난 전쟁에서 우리는 지금보다 더 위험한 적이 없었다.그리고 나는 하원이 이 문제들을 성급한 투표나 잘못된 논의, 광범위한 방해를 하는 분야가 아니라 의회의 존엄성에 따라 중대한 시기에 적절한 시기에 처리할 것을 강력히 촉구한다.

정부의 공식 과반수는 213명이었지만, 보통 정부를 지지하는 41명의 의원들은 야당에 투표했고, 다른 60명의 보수당원들은 의도적으로 기권했다.정부는 여전히 281 대 200으로 투표에서 승리했지만, 과반수는 81명으로 줄었다.이것은 보통 지속가능하지만, 영국이 전쟁에 패하면서 국가적 위기에 처했을 때, 체임벌린에게는 [4]엄청난 타격이었다.

클레멘트 애틀리

다음날인 5월 9일 목요일, 체임벌린은 전국 연립정부를 구성하려고 시도했다.처칠과 핼리팩스와의 다우닝가 10번지 회담에서 체임벌린은 노동당이 그러한 정부에 진입하기 위해 필요하다면 사임할 것임을 시사했다.클레멘트 애틀리 노동당 당수와 아서 그린우드 노동당 부대표는 연립여부를 묻는 질문에 다음 주 월요일 본머스에서 열리는 연례 당대회를 준비 중인 당 전국집행위원회와 먼저 협의해야 한다고 말했다.그럼에도 불구하고, 그들은 체임벌린이 이끄는 정부에서 일할 수 있을 것 같지 않다고 지적했고, 아마도 또 다른 보수당 밑에서 일할 수 있을 것이다.그들은 [5][6][7]협의 결과를 가지고 금요일 오후에 전화하기로 합의했다.

이에 앞서 체임벌린은 핼리팩스를 단독으로 만나 후임자로 그를 설득했다.핼리팩스는 아마도 보수당이 선호하는 [8]후보였을 것이다.핼리팩스는 귀족으로서, 따라서 하원의원이 아닌 사람으로서, 총리로서 심각한 불이익을 받게 될 것이며, 전쟁 활동의 방향을 처칠에게 위임해야 할 것이라고 대답했다.그는 처칠과 데이비드 마거슨 [9]당 총재가 참석한 저녁 회의에서 체임벌린과 핼리팩스가 같은 질문을 던졌을 때도 입장을 바꾸지 않았다.처칠이 6년 후에 쓴 이 사건들에 대한 자신의 설명은 정확하지 않다.그것은 5월 9일의 사건이 다음날 일어난 것으로 묘사하고 있으며, 체임벌린이 [10]핼리팩스의 총리 임명에 암묵적으로 동의하도록 그를 설득하려는 것은 핼리팩스가 체임벌린과의 아침 회의에서 그렇게 하는 것을 꺼리는 의사를 표명했던 것과 일치하지 않는다.

아서 그린우드(c.1924년)

독일군은 5월 10일 금요일 아침 벨기에, 룩셈부르크, 네덜란드를 침공하여 서유럽에 대한 전격전을 개시했다.이 새로운 위기를 감안해 체임벌린은 처음에는 사임하지 않겠다고 선언했지만 결국 노동당의 결정을 기다리기로 결정했고, 결국 그는 오후 늦게까지 그 결정을 받지 못했다.애틀리는 오후 4시 45분경 다우닝 가에 전화를 걸어 노동당이 연립정부에 합류할 것이라고 확인했으나 체임벌린의 [11][12]지도 아래는 아니었다.이에 따라 체임벌린은 이날 오후 [13]6시 버킹엄궁으로 가 조지 6세와 면담을 가졌다.그는 사표를 제출했고, 왕이 그에게 누가 그의 후계자가 되어야 하는지 묻자,[5] 처칠을 추천했다.국왕은 연립정부를 구성하는데 동의한 처칠을 불렀고, 공식 발표는 오후 [14]9시에 BBC 라디오에서 이루어졌다.

5월 11일 토요일, 노동당은 처칠의 지도 하에 국가 정부에 가입하기로 동의했고, 처칠은 처음에는 5명으로 제한되었던 전쟁 내각을 구성할 수 있었다.[15]애틀리는 옥새 공관이 되기 위해 야당의 지도자로서의 공식적인 역할을 포기했고(1942년 2월 19일까지 부총리로 임명됨) 그린우드는 포트폴리오 [15]없는 장관으로 임명되었다.처칠이 수상이 되었을 때 가장 큰 문제는 그가 보수당의 지도자가 아니라는 것이었고, 그래서 그는 전쟁 내각에 체임벌린을 의회 의장으로 포함시켜야 했고, 핼리팩스를 외무 [16][15]장관으로 유지해야 했다.전쟁 내각은 대부분의 회의에 참석한 세 명의 군 장관들에 의해 증원되었다; 이들은 처칠이 일반적으로 의지할 수 있는 지지에 임명된 사람들이다.앤서니 이든은 전쟁 장관이 되었고, 노동당의 A. V. 알렉산더는 처칠의 뒤를 이어 해군 제1군수가 되었고 자유당의 지도자인 아치볼드 싱클레어 경은 [15]공군 장관이 되었다.

5월 24일 금요일까지의 전황

주요 기사: 불로뉴 전투, 칼레 공방전(1940년), 프랑스 전투
고트 경은 BEF의 총사령관이었다.

5월 21일까지 독일군 탱크가 불로뉴쉬르메르에 접근하고 있었다.존 콜빌은 그날 일기에서 [17]영국원정군(BEF)의 대피를 위한 준비를 하고 있다고 말했다.약 40만 명의 연합군 병사들은 프랑스 제1군대와 함께 BEF를 이끌고 해안으로 후퇴했다.그들의 희망은 주로 프랑스군의 남부로부터의 공격과 함께 제안된 반격인 웨이간드 계획의 성공에 달려 있었다.이것은 결실을 맺지 못했고 BEF 사령관인 고트 경은 대피가 유일한 선택이라고 결정했다.5월 23일과 24일 동안 영국 해군은 불로뉴에서 [18][19][20]약 4365명의 군인들을 대피시켰다.

처칠은 24일 오전 열린 전쟁 각료회의에서 던커크에는 프랑스군이 대거 주둔하고 있지만 일부 특수부대 외에는 아직 영국군이 없다고 보고했다.그는 항구가 물자를 하역하면서 잘 작동하고 있다는 통지를 받았다.던커크에 캐나다군을 파견하자는 제안이 있었지만,[21] 이는 더 넓은 극장에서 진행이 지연되고 있었다.

5월 24일 이탈리아에 대한 전쟁 내각의 관심은 전쟁에 참여하지 못하게 하거나 최소한 입국을 연기하는 것으로 제한되었다.핼리팩스는 미국 대통령 프랭클린 D가 이탈리아 독재자 무솔리니에게 접근하겠다는 프랑스 정부의 전보를 제시했다. 루즈벨트는 무솔리니의 고충이 무엇인지 물어보고 군사행동에 앞서 이 문제를 논의하도록 협조할 의사가 있다고 가정했다.핼리팩스는 프랑스의 아이디어에서 어떤 것이 나올지 확신하지 못했지만 [22]루즈벨트에 의해 개인적인 계획으로 무솔리니에게 제안되는 것을 조건으로 그것을 지지할 것이라고 말했다.

5월 24일 아침, 히틀러는 폰 룬트슈테트 장군과 상의한 후, 판저에게 그들의 [23]진격을 중단하라고 명령했다.이것은 영국군이 던커크에서 그들의 군인들을 대피시키는 데 절실히 필요한 여분의 시간을 주었기 때문에 전쟁의 중요한 결정들 중 하나로 보여져 왔다.일부 독일군 지휘관들은 이에 동의하지 않았고, 일주일 후 폰 보크 장군은 일기에 "우리가 마침내 던케르크에 도착했을 때, 영국군은 모두 [23]사라질 것이다"라고 썼다.

5월 25일 토요일 행사

전쟁 내각은 [24]다우닝가에서 오전 11시 30분에 회합했다.핼리팩스는 루즈벨트가 무솔리니에게 접근하도록 설득하려는 그들의 생각에 대해 프랑스 정부에 회답했다고 확인했다.핼리팩스는 로버트 밴시타트 경과 익명의 이탈리아 외교관의 대화에 대해서도 보고했다.[25]

불로뉴는 5월 25일 오후에 항복했고, 제10기갑사단은 루프트바페의 [18][19][20]지원으로 칼레에 대한 독일군의 공격을 이끌었다.던커크는 대피할 수 있는 유일한 항구였다.BEF와 그 동맹국들이 후퇴하고 고트 경이 그들에게 곧 닥칠 재앙을 경고하면서, 전쟁 내각은 프랑스 패배의 결과를 고려해야 했다.고트는 모든 장비가 손실될 것으로 예상했으며 소수의 군인들만이 [19]대피할 수 있을 것이라고 의심했다.

주 런던 이탈리아 대사 주세페 바스티아니니

전쟁 내각은 이미 참모본부에 의해 초안된 '특정 사건에서의 영국 전략'이라는 보고서를 의뢰했다.보고서는 독일군에 대한 저항은 만약 그들이 영국에서 안전한 발판을 확보한다면 불가능할 것이라고 결론지었다: 군대의 대부분이 프랑스에 발이 묶여서, 국내 주둔군과 민방위로는 [19]불충분할 것이다.CoS는 영국 해군이 적어도 약간의 숨통을 트일지라도 방공은 매우 중요하며 독일이 대기를 장악한다면 영국은 생존할 수 없을 것이라고 주장했다.독일의 공군 우위는 약 4대 1로 계산되었고, 영국의 전쟁 노력은 주로 전투기와 승무원 생산에 집중되어야 했고, 전투기 생산에 필수적인 공장들의 방어가 [26]우선되어야 했다.

그 보고서에는 두 가지 주요 결론이 있었다.하나는 영국 공군과 영국 해군이 온전하게 유지된다면 영국이 침략에 저항할 수 있을 것이라는 점이었고, 이는 영국이 협상 [27]없이 싸워야 한다는 처칠의 주장의 핵심이 되었다.다른 하나는 궁극적으로 영국은 미국의 [26]도움 없이는 전쟁에서 승리하기를 바랄 수 없다는 것이다.

핼리팩스는 5월 25일 오후 늦게 주영 이탈리아 대사 주세페 바스티아니니를 만났다.핼리팩스는 로마 주재 영국 대사 퍼시 로레인 경에게 회의에 대한 설명을 보냈다.핼리팩스는 "이탈리아에 불안을 야기하는 문제는 일반적인 유럽 합의의 일부로 논의되어야 한다"는 성명을 포함했다.이것은 다음날 [28][29][30]전쟁 내각에 제출되었다.

이 단계에서 프랑스와 영국은 이탈리아를 전쟁에서 벗어나게 하고 싶었지만, 핼리팩스는 무솔리니를 중재자로 삼아 유럽 대륙에 대한 거의 완전한 통제권을 히틀러에게 주면서 영국과 그 제국의 자치권과 안보를 보장해 줄 평화를 확보하기를 원했다.로이 젠킨스는 처칠에 대한 자신의 전기에서 이것이 [31]첫 번째 뮌헨 이후 20개월 만에 두 번째 뮌헨에 해당하는 것이라고 말했습니다.젠킨스의 생각에, 핼리팩스는 자신을 현실주의자라고 생각했지만, 실제로 그의 견해는 그의 깊은 기독교적 비관론과 일치했다.이 부정적인 전망이 처칠의 불굴의 [31]용기를 빼앗은 것이 핵심이었다.젠킨스는 핼리팩스가 아마도 스페인이나 스위스, 스웨덴과 같은 방식으로 영국을 내버려두는 것에 만족했을 것이라고 말했습니다.그는 그러한 전망이 처칠에게 혐오스러워서 둘 사이의 충돌이 [31]불가피하다는 것을 이해할 수 없었다.

오후 10시, 처칠은 애드미럴티 하우스에서 국방위원회 의장을 맡아 다음 날 아침 9시에 전쟁 각료 회의를 열도록 지시했습니다.국방 위원회의 회의록에는 고트에게 전투 순서대로 북쪽 해안(즉 던커크)으로 진군하고 프랑스 1군 사령관인 조르주 블랑샤르 장군과 벨기에군의 도움을 받아 자신과 바다 사이의 모든 병력을 공격하라는 명령이 포함되어 있었다.처칠은 또한 영국 해군이 항구와 해변에서 가능한 모든 재배치 수단을 마련하기 위한 계획을 수립해야 한다고 명령했다.RAF는 [32]관련 지역 상공의 공중을 장악하라는 지시를 받았다.

전쟁 내각 회의– 5월 26일 ~ 28일

지난 3일간 다우닝가, 애드미럴티 하우스 또는 [33]하원 총리실에서 7차례의 최고 비밀 각료회의가 열렸다.회의에는 국무장관 에드워드 브릿지가 회의록이 작성될 때 항상 참석했습니다.그는 때때로 다른 공무원이나 군사 [34][35]전문가들로부터 도움을 받았다.5월과 6월의 모든 전쟁 내각 회의록은 [a]국립문서보관소에서 열린다.

전쟁 내각과 복무 장관들은 보통 제1해군 사령관인 더들리 파운드 경, 공군 참모총장 시릴 뉴얼 경, 제국군 참모총장(CIGS)[34][35]으로 구성된 CoS에 의해 참여하였다.처칠이 원했던 대로 5월 27일, 에드먼드 아이언사이드 경이 그의 부원수 존 딜 경으로 교체되면서 CIGS 사무실이 바뀌었다.아이언사이드는 내무군 [37]총사령관이 되었다.그 밖에 내무장관 존 앤더슨 경, 외무차관 알렉산더 카도건 경, 자치령 담당 장관 칼데코트, 정보부 장관 더프 [34][35]쿠퍼가 자주 참석했습니다.

전쟁의 이 단계에서 처칠의 총리로서의 위치는 여전히 [38]불안정했다.Chamberlain은 여전히 다수 의석을 차지한 보수당의 당수로 남아 있었고, Halifax는 Chamberlain의 후계자로 선호되는 기득권층이었다.그러므로 처칠은 체임벌린과 핼리팩스를 둘 다 그에게 [39]대항할 여유가 없었다.전쟁 내각의 다른 두 구성원들은 노동당의 오랜 정적이었기 때문에 처칠은 결코 자신의 [40]내각 내에서 충분한 다수를 확보할 수 있을지 확신하지 못했다.애틀리는 말을 하기보다는 듣기만 하는 다소 묵묵부답의 지지자가 되었지만 그린우드는 처칠의 [40]정책 투쟁의 지지자라고 단호히 주장했다.

그러므로 처칠은 전쟁 내각에서 근소한 차이로 다수당이 되었지만, 그렇게 많은 것이 처칠과 핼리팩스 사이에 항상 있었던 체임벌린에게 의존했다.처칠은 일요일 [41]회의 후에 싱클레어를 전쟁 내각에 초대하기로 결정했다.그의 주장은 자유당의 대표로서 싱클레어가 발언권을 가져야 한다는 것이었지만, 사실 싱클레어는 그가 의지할 수 있는 오랜 친구였다.비록 4대 2의 과반수를 차지하더라도, 처칠은 체임벌린과 핼리팩스 둘 다 사임할 위험을 감수할 수 없었다. 왜냐하면 그것은 보수당 다수당과 프랑스에서 [41]곧 항복할 것과 같은 유화적인 정부를 가져올 것이 거의 확실하기 때문이다.그러므로 그는 체임벌린의 최종 [42]결심을 믿을 수 있을 때까지 매우 조심스럽게 걸어야 했다.

5월 26일 일요일

폴 레이노 프랑스 총리는 5월 26일 런던을 방문했다.

폴 레이노 프랑스 총리는 일요일의 대부분을 런던에 머물며 두 차례의 전쟁 각료 회의 사이에 처칠과 업무상 오찬을 한 뒤 오후 3시 15분경 핼리팩스와 회담을 가졌다.전쟁 내각은 오전 9시와 오후 2시에 다우닝가에서 열렸다.두 번째는 핼리팩스, 그리고 나머지 전쟁 내각이 애드미럴티 하우스에서 레이노를 만날 수 있도록 연기되었다.전쟁 내각은 레이노 대통령이 [43]떠난 후 오후 5시에 그곳에서 다시 소집되었다.

첫 번째 세션

처칠은 동료들에게 토요일 밤 국방위원회 회의에서 브리핑을 하고 일요일 늦게 레이노 대통령의 방문을 통보함으로써 회의를 시작했다.그는 통신장애 때문에 프랑스군 최고사령부는 BEF가 던케르크로 후퇴해 대피를 기다려야 한다는 고르의 결정을 몰랐다고 설명했다.처칠은 맥심 웨이건드 장군이 이제 이 상황을 인식하고 받아들였다고 말했다.특히 프랑스 제1군이 중포와 장갑차를 모두 잃었기 때문에, 더 이상 남쪽으로 반격할 가능성이 없어지자, 웨이간드는 블랑차드에게 퇴각과 대피를 지원하는데 자신의 재량권을 사용하라고 지시했다.처칠은 프랑스의 완전한 붕괴를 예상했고 레이노가 그것을 확인하기 위해 런던으로 오는 것을 두려워했다.그 결과 BEF의 대피가 정부의 최우선 과제였고, 따라서 토요일 밤 결론에 도달하여 [44]고트에게 전달되었다.

처칠은 여전히 낙관적이었고 "상당수의 BEF에서 벗어날 가능성이 있다"며 레이노를 계속 싸우도록 설득하기 위해 모든 노력을 기울일 것이라는 의견을 표명했다.이때 그는 레이노 대통령의 이날 계획을 몰랐고 오후 [45][44]2시에 임시로 또 다른 전쟁 각료회의를 마련했다.

그럼에도 처칠은 모든 만일의 사태에 대비하기 위해 참모총장(CoS)에게 다음과 [46]같은 조건으로 프랑스군이 항복할 경우 발생할 상황을 고려해 줄 것을 요청했다.

프랑스가 전쟁을 계속할 수 없고 중립이 되어 독일인들이 그들의 현재 위치를 차지하고 있고, 벨기에 군대는 영국 원정군을 도와 해안에 도달한 후 항복할 수 밖에 없는 경우; 그녀를 전적으로 독일의 손에 맡길 수 있는 조건이 영국에 제공된 경우.대략적인 군축, 오크니즈 해군기지 양도 등.독일, 아마도 이탈리아와의 전쟁을 단독으로 계속할 전망은?해군과 공군은 심각한 침략을 막을 수 있는 합리적인 희망을 가질 수 있는가, 그리고 이 섬에 모인 군대는 10,000명 이하의 부대원들과 관련된 공중 급습에 대처할 수 있는가; 영국의 저항을 연장하는 것은 더 큰 파를 억제하는 데 관여하는 독일에게 매우 위험할 수 있다는 관측이다.유럽의 t.

시릴 뉴얼 경(나중의 사진, 영국 공군 원수로서의 그의 모습)

뉴올은 CoS가 특정 사건에서 영국 전략을 썼다는 것을 내각에 상기시켰다(서류번호).CoS(40) 390은 5월 25일에 완료되어 [46]현재 국무총리가 정한 새로운 직권 조건에 따라 검토된다.이것은 가까운 장래의 영국 전략에 의해서 달성되었습니다(페이퍼 번호).CoS(40) 397)는 5월 26일 늦게 완료되어 다음날 [47]전쟁 내각에 제출되었다.그것은 종이번호로 보충되었다.WCP(40) 171호, 그린우드에 의해 5월 26일에 작성되어 [47]문제의 경제적 측면에 대해 논의한다.

칼레의 방어에 대한 CoS의 짧은 논의가 있은 후, Halifax는 처음으로 이탈리아 중재에 대한 그의 의견을 언급하면서 "더 넓은 문제에 있어서, 우리 (정부는) 지금 독일에 완전한 패배를 부과하는 것이 아니라, I를 보호하는 것에 대한 그의 문제에 직면해야 한다."우리 제국과 가능하다면 프랑스 제국의 의존성이 없다."[48]

그는 이어 유럽의 평화와 안보에 관한 회의를 요청한 바스티아니니와의 대화 내용을 보고했다.바스티아니니에 따르면, 유럽의 평화를 확보하는 것이 무솔리니의 주요 소망이었다.핼리팩스는 이에 대해 "우리의 자유와 독립이 보장된다면 자연스럽게 이를 초래할 수 있는 어떤 제안도 고려할 준비가 되어 있어야 한다"[49]고 답했다.그는 프랑스인들이 이탈리아의 접근 방식을 알고 있었으며 바스티아니니가 그날 두 번째 인터뷰를 요청했다고 확인했다.처칠은 이렇게 대답했다.[49]

평화와 안보는 독일의 유럽 지배하에서 달성될지도 모른다.절대 받아들일 수 없는 일이었죠우리는 우리의 완전한 자유와 독립을 보장해야 한다.우리는 우리의 권리와 권력이 훼손될 수 있는 어떤 협상도 반대해야 한다.

체임벌린은 이탈리아가 곧 프랑스에 최후통첩을 하고 독일 편에 설 것이라고 예측했다.애틀리는 무솔리니가 독일이 유럽의 [49]강국으로 부상하는 것에 대해 매우 긴장할 것이라고 지적했다.핼리팩스는 프랑스가 곧 항복할 것이고 [27]미국의 도움을 받을 가망이 없다는 점을 감안할 때 영국이 히틀러와 단독으로 맞설 만큼 강하지 않다고 확신했다.

더들리 파운드 경

얼마 지나지 않아 보좌관 메모(서류번호)가 나왔습니다.CoS(40) 391)는 CoS에 의해 배포되었습니다.M의 방문. 1940년 5월 26일 레이노와 아이언사이드, 뉴올, 파운드가 공동 서명한 것은 레이노가 프랑스의 분리 평화 의지를 발표할 만일의 사태를 예상한 것이다.그것은 먼저 프랑스군의 항복을 저지하기 위한 주장을 제시했고, 프랑스가 항복하기로 결정했더라도 "우리는 단독으로 전투를 계속할 것"[50]이라고 강조했다.독일군이 [51]점령할 경우 프랑스 도시들에 대한 봉쇄와 폭격 등 과감한 조치를 취할 것을 약속했다.가장 즉각적인 권고는 BEF의 피난과 모든 프랑스 해군 함정과 군용기의 영국 항구 및 [52]기지로의 이송에 대한 프랑스의 지원을 요구하는 것이었다.이탈리아에 대한 언급은 단 한 번뿐이었다. 이탈리아가 이 상황을 유리하게 이용하고 프랑스에 [51]대한 자신들의 주장을 충족시킬 것이라는 취지였다.

전시 내각은 그 논문의 내용에 대해 몇 가지 견해를 밝혔다.핼리팩스는 영국이 독일에 대한 완전한 공군의 우위성을 먼저 확립하고 유지하지 않고는 혼자 싸울 수 없다고 말했을 때 이해가 부족했다.뉴올은 그 보도가 그렇게 말하지 않았기 때문에 그를 정정했다.대신, 독일이 영국을 침공할 수 있게 해주는 완전한 공군의 우위를 획득하는 것을 막을 필요가 있었다.싱클레어는 장기간에 걸친 공중전에 필요한 석유 공급을 유지할 수 있는 독일의 능력을 의심했다.뉴얼은 핼리팩스에게 이 메모는 프랑스 항복에 초점이 맞춰져 있기 때문에 그의 문제는 범위를 벗어났다고 말했다.전략적 질문은 [53]처칠이 앞서 언급한 두 번째 보고서에서 논의될 것이다.

회의는 전쟁 내각이 고트에게 주어진 명령들을 승인하면서 끝났다. 고트는 완전한 전투태세를 갖추고 던케르크로 후퇴해야 한다는 국방위원회의 지시를 받았다.피난을 위해 배와 작은 배들이 모일 것이다.칼레의 군대는 가능한 한 오래 버티기로 되어 있었다.CoS는 처칠의 [54]직권 조건에 따라 보고서에 대한 보충 자료를 준비할 것이다.

두 번째 세션

에드먼드 아이언사이드 경은 5월 27일까지 CIGS였다.

영국군이 월요일 아침까지 버텼던 부두와는 별도로 칼레 마을은 일요일 오후 독일군에 의해 점령되었다.칼레는 절망적인 방어였지만, 그럼에도 불구하고 연합군이 이미 [55]퇴각하고 있는 던커크로 향하는 제10기갑사단의 해안진격을 늦췄다.

전시 내각은 오후 2시에 심의를 재개했다.처칠은 프랑스의 군사 상황이 절박하지만 독일과 별도의 평화협정을 체결할 의사가 없다고 말한 레이노와의 점심식사 만남을 설명하는 것으로 시작했다.문제는 그가 프랑스 정부 내에 [56]휴전을 요구할 다른 사람들, 주로 페탱 원수가 있다고 믿었기 때문에 사임해야 할 수도 있다는 것이었다.레이노드는 독일이 조기 영국 침공을 시도할 것이라는 처칠의 두려움을 일축하고 파리를 공격할 것이라고 말했는데, 그들은 던커크를 [56]잡자마자 그렇게 했다.

처칠은 레이노에게 영국은 어떠한 이유로도 굴복할 준비가 되어 있지 않으며 독일의 [57]노예가 되느니 차라리 싸우러 가겠다고 말했다.그는 영국군이 독일군의 맹공격을 견뎌낼 것으로 확신하지만 프랑스는 계속 전쟁에 참가해야 한다고 경고했다.레이노드는 아직 [57]독일로부터 어떠한 조건도 제시되지 않았다고 확인했다.

전쟁 내각에 레이노와의 논의를 브리핑한 처칠은 핼리팩스가 애드미럴티 하우스로 가서 레이노를 직접 만나야 한다고 제안했다.다른 사람들도 곧 합류할 것이다.핼리팩스가 떠나기 전에 이탈리아에 대한 또 다른 간단한 논의가 있었다.레이노드는 처칠에게 이탈리아를 전쟁에 참가시키지 않고 이탈리아 국경의 프랑스군 10개 부대를 풀어 독일군과 싸우게 하고 싶다고 말했다.레이노 대통령은 프랑스가 영토를 양도해야 하기 때문에 이탈리아가 요구하는 조건들에 대해 걱정했다.핼리팩스는 이탈리아에 접근해야 한다고 믿고 있다고 말했다.그는 히틀러가 좀 더 합리적인 태도를 취하도록 설득할 무솔리니를 믿었다.처칠은 전쟁 내각이 더 논의할 문제라는 데 동의했지만 무솔리니에 대한 접근은 아무 것도 나오지 않을 것이라고 대답했다.현재 처칠의 유일한 관심사는 프랑스가 BEF의 [58]대피를 위해 가능한 한 많은 지원을 제공해야 한다는 것이었다.회의록에서 완전히 명확하지는 않지만 다우닝가 세션은 현재(아마 오후 3시 이전) 종료된 것 같습니다.처음에는 핼리팩스, 나중에는 다른 4명의 멤버가 [59]레이노를 보기 위해 애드미럴티 하우스로 가는 것(도보 5분)입니다.

처칠은 핼리팩스가 체임벌린의 견해를 더 확신하게 될 때까지 조심스럽게 다루어야 했다.핼리팩스는 당내에서 강력한 지지를 받았기 때문에 보수당에서 자신의 위치가 불안정할 때 핼리팩스와의 직접적인 충돌을 감수할 수 없었다.처칠에게는 다행스럽게도 체임벌린은 무솔리니를 신뢰하지 않았고 그가 어떤 협상에도 관여하기를 원하지 않았다.3일 동안 체임벌린의 주요 관심사는 프랑스인들이 진정되고 전쟁에 남아 있도록 격려해야 한다는 것이었다. 그래서 그는 레이노에 의한 어떠한 요청도 거절하는 것에 매우 신중했다. 심지어 그가 [60]동의하지 않는 요청도 거절했다.체임벌린이 과거 유화책의 반목에도 불구하고 처칠에게 호감을 갖고 그를 지지하고 싶어했다는 견해가 있다. 처칠이 전쟁 내각에 [61]초대된 이후 처칠을 매우 존경하고 애정어린 태도로 대했기 때문이다.

세 번째 세션

레이노 대통령이 떠난 후, 전쟁 내각은 애드미럴티 하우스에서 다시 회의를 열었다.국무장관은 회의록을 작성하기 위해 참석하지 않았기 때문에 내각 서류는 처음 15분을 다루지 않는다.내각 서류에 따르면, 이 세션은 오후 2시 세션의 계속으로, 양쪽을 같은 제목으로 포함시켰다.사실상 세 번째 일요일 모임으로 오후 5시부터 6시까지 1시간 정도 진행된 것으로 보인다.회의록은 서비스 장관이 [57]참석하지 않았음을 확인해 준다.

회의록에서 처칠은 영국의 군사적 지위를 프랑스의 그것과 비교하는 것으로 시작했다.우리는 여전히 저항과 공격력을 가지고 있지만 프랑스는 그렇지 않다고 그는 말했다.만약 프랑스가 스스로를 방어할 수 없다면, 영국을 참을 수 없는 조건으로 화해시키는 것보다는 전쟁에서 벗어나는 것이 낫다고 그는 주장했다.애틀리와 체임벌린은 둘 다 히틀러가 일정이 있었고 겨울 [59]전에 전쟁에서 승리해야 한다고 제안했다.애틀리는 1940년 [62]히틀러가 영국에 대항하지 못하도록 프랑스가 전쟁에 계속 참여하도록 하는 것의 중요성을 강조했다.

버트람 램지 제독이 다이너모 작전을 개시했습니다

처칠은 프랑스가 버티기를 바란다고 답했지만 영국이 심각한 싸움을 벌이기 전에 협상을 모색하는 약한 입장에 처해서는 안 된다고 강조했다.핼리팩스는 이제 처칠이 "프랑스가 유럽 균형에 대한 가능성을 시험하는 것을 총리보다 더 중요하게 생각한다"[62]고 말함으로써 공개적으로 처칠의 의견에 동의하지 않았다.그는 이어 유럽의 힘의 균형에 대해 무솔리니와 논의하는 것이 중요했으며 영국이 이탈리아의 주장을 고려할 수도 있다고 말했다.그린우드는 히틀러와 무관한 노선을 취하는 것은 무솔리니의 권한에 속하지 않는다고 지적했고 체임벌린은 히틀러가 허락해야만 무솔리니가 독자 노선을 취할 수 있다고 덧붙였다.체임벌린은 그 문제는 어려운 문제였고 모든 관점에 대해 [62]논의되어야 한다고 덧붙였다.

자신과 핼리팩스 사이에 있는 체임벌린의 말을 들은 처칠은 던커크에서 BEF의 철수가 [42]완료될 때까지 어떠한 협상 타결도 포함한 미래의 전쟁 행태에 대해서도 결정되어서는 안 된다고 제안했다.그는 다이너모 작전이 실패할 수도 있다는 것을 인정하면서도 BEF의 상당 부분이 [42]구조될 것이라고 낙관했지만, 많은 부분이 공군의 [63]우위에 달려 있었다.전쟁 내각은 월요일 논의를 위해 핼리팩스가 이탈리아에 보낸 통신문 초안을 작성해야 한다고 결정했다.WP(40) 170, 바스티아니니와의 최근 [64]면담 기록.또한 처칠의 제안이나 주장에 따라 싱클레어는 이탈리아에 대한 향후 논의에 앞서 사실상 전쟁 내각의 일원이 되어야 한다는 데 동의하였다.처칠은 이미 두 노동당 당원의 지지를 얻었을지 모르지만,[65] 그의 입지를 강화하기 위해 자유당 당수로 싱클레어가 필요했다.

오후 6시가 조금 지나 처칠은 도버의 램지 부제독에게 전화를 걸어 다이너모를 시작하도록 허락했다.오후 6시 57분, 램지는 다이너모를 시작하는 신호를 보냈지만, 이미 지난 4일 동안 대피가 이루어졌음에도 불구하고 다이너모의 작업과 [66]그 이전의 작업을 구별하기는 어렵다.

5월 27일 월요일

칼레 부두가 마침내 27일 월요일 아침에 무너졌다.하루 종일, 총 7,669명의 군인들이 던커크 항구에서 대피했지만,[67] 해변에서는 아직 아무도 대피하지 않았다.전쟁 내각은 오전 11시 30분, 오후 4시 30분,[68] 오후 10시에 세 차례 회의를 열었다.

오전 11시 30분 회의

오전 11시 30분 회의록은 5월 24일부터 29일까지의 전쟁 내각 회의록 중 가장 길다(한 권에 28쪽, 다른 권에 7쪽).그럼에도 이탈리아와의 협상에는 일절 언급이 없다.이 회담은 주로 군사 전략에 관한 것이었으며 핼리팩스는 벨기에, 아이슬란드, 미국,[69][70] 소련에 관한 질문에만 관여했다.무솔리니가 영국과 프랑스에 선전포고를 할 수 있는 상황에서 한 번 언급되었다.호주 고등판무관인 스탠리 브루스(Stanley Bruce)와 체임벌린은 전쟁 내각이 패배주의자로 간주되는 브루스(Bruce)에게 파리가 함락되자마자 무솔리니가 개입할 것으로 기대한다고 말했다(사실 무솔리니의 선언은 파리가 [71]함락되기 4일 전인 6월 10일에 나왔다).

오후 4시 30분 회의

오후 4시 30분 [72][73]핼리팩스가 무솔리니에 대한 접근을 제안하기 위해 작성한 각서를 논의한 회의에서 이탈리아가 주요 의제였다.참석자들은 싱클레어, 캐도건,[74] 브리지스와 함께 5명의 전쟁 각료들이었다.

이 메모는 레이노 총리가 무솔리니에 대한 접근에 동참해 줄 것을 영국 정부에 요청한 데 대한 답변으로 작성됐다.제안된 용어는 대체로 독일이 유럽을 지배할 경우 무솔리니가 직면할 상황에 대해 알려야 하며, 동맹국들은 특히 무솔리니가 주로 관심을 [75]갖고 있는 모든 유럽 문제 해결에 이탈리아를 포함시킬 것이라는 것이었다.메모는 이어 영국과 프랑스가 공동으로 요청한 루즈벨트의 이니셔티브를 제안했으며, 루즈벨트는 이탈리아 문제를 이해하고 해결을 모색하기 위해 평화 회의에 이탈리아를 참여시킬 것을 모색했다.핼리팩스는 로마 주재 영국 대사로부터 루즈벨트의 이전 교신에 대한 무솔리니의 분개를 통보받은 이후 [76]이탈리아 문제에 대한 부당한 간섭이라고 조롱하는 말을 덧붙일 수밖에 없었다.

처칠은 겉으로 보기에 자신의 주도권일지라도 무솔리니에 대한 직접적 접근과 루즈벨트를 통한 간접적 접근 사이에는 엄청난 차이가 있다고 말하면서 논의를 시작했다.체임벌린은 장점과 단점에 대해 장황하게 말했지만, 그가 말한 것처럼 무솔리니가 [77]전리품을 분배받을 수 있도록 어떤 경우에도 이탈리아가 전쟁에 참여할 것으로 예상했기 때문에 프랑스의 계획은 유용한 의미가 없을 것이라고 결론지었다.

싱클레어는 무솔리니에 대한 직접적인 접근은 완전히 반대하지만 루즈벨트의 개입 결과를 기다릴 것이라고 말했다.그의 우려는 정부가 나약하다고 인식될 수 있는 행동을 할 경우 야기될 국가 사기에 대한 손상이었다.애틀리는 그의 의견에 동의했고 무솔리니가 자신에게 제공한 어떤 것도 결코 만족하지 않을 것이며 즉시 더 많은 것을 요구할 것이라고 덧붙였다.그린우드는 더 나아가 프랑스가 곤경에서 벗어날 수 있다는 희망을 포기했다고 말했다.독일이 진행 중인 진전을 감안할 때 프랑스가 무너지기 전에 협상을 완료할 시간이 없을 것이다.그린우드는 [78]무솔리니에게 접근하는 것은 재앙이라고 주장했다.

처칠은 다시 한 번 말했고 무솔리니에 대한 접근은 영국의 전투 태세의 온전성에 대한 헛되고 위험하며 파괴적인 것이라고 단호히 일축했다.그는 레이노에게 단호한 입장을 취하는 것이 최선이라고 말했다.처칠은 영국이 프랑스와 함께 미끄러운 언덕 아래로 끌려가서는 안 된다고 주장했다.영국이 프랑스에 줄 수 있는 최고의 도움은 무슨 일이 있어도 영국은 끝까지 싸울 것이라는 것을 그들에게 확신시키는 것이었다.그는 국가의 위신을 잃는 것에 대해 걱정했고, 그것을 회복하는 유일한 방법은 독일이 전쟁에서 승리하지 못했다는 것을 세계에 보여주는 것이라고 말했다.최악의 상황이 닥친다면 나치의 [79]폭정에 의해 극복된 다른 나라들을 위해 싸우는 것은 이 나라에 나쁜 일이 아닐 것이라고 그는 결론지었다.

체임벌린은 프랑스의 제안에 동의하지 않았지만 프랑스를 계속 싸우도록 설득하는 노력을 기울이는 동안 전면적인 거절은 현명하지 않을 수도 있다고 제안했다.그는 영국과 프랑스가 루즈벨트를 끌어들인 뒤 "우리 스스로 개입"하는 것은 아마도 [79]루즈벨트를 멀어지게 할 것이라고 덧붙였다.

핼리팩스는 체임벌린의 의견에 동의하며 프랑스가 끝까지 싸우도록 하는 것에 전적으로 찬성한다고 말했지만, 그는 자신의 접근법이 평화를 요구하는 것과 같다는 제안에 분개했다.그는 처칠에게 [79]지난 24시간 동안의 명백한 변심에 대해 이의를 제기했다.일요일, 핼리팩스는 처칠이 어떠한 조건도 논의할 준비가 되어 있다고 말하는 것을 이해했지만, 오늘 처칠은 끝까지 싸우는 것 외에는 어떤 과정도 열려 있지 않다고 반항적으로 말했다.핼리팩스는 히틀러로부터 어떠한 허용 가능한 제안도 나올 것이라고 믿지 않았기 때문에 그 요점이 아마도 학문적인 것이라고 받아들였지만, 여전히 수용 가능한 합의를 얻는 것은 가능했지만, 처칠의 명시적인 [80]의도에 동의할 수 없었다.

처칠은 요청조건에 있어서 프랑스에 합류하지 않을 것이지만 그들이 [80]받은 어떠한 제안도 고려하겠다고 말했다.Chamberlain은 제안을 고려해야 할지 말아야 할지 결정하는 데 어려움이 없을 것이라고 말했다.그린우드는 핼리팩스에게 무솔리니에 대한 프랑스의 접근법이 프랑스의 항복을 막을 것이라고 생각하느냐고 물었고 핼리팩스는 그렇게 하지 않을 것이라고 동의했지만, 그는 여전히 영국 정부가 레이노에게 단호히 거절하는 것을 원하지 않았다.그는 체임벌린이 제안한 노선을 추천했고, 그 점에 대해 좀 더 논의한 후 처칠은 레이노에게 루즈벨트의 [81]이니셔티브의 결과를 기다리라고 말해야 한다는 데 동의했다.

회의록을 제외한 모든 면에서 볼 때 이것은 격한 회의였다.Antony Beevor는 "아마도 나치 독일이 승리했을 때, 전쟁의 가장 중요한 순간을 캡슐화했을 것"[82]이라고 제안합니다.처칠과 핼리팩스 사이의 충돌은 이제 시작되었고 핼리팩스는 그의 견해가 무시되면 사임할 것이라고 위협했다.처칠은 애틀리, 그린우드, 싱클레어의 전폭적인 지지를 받았다.그는 체임벌린에게 협상하는 것이 무의미하다고 설득했지만 체임벌린은 레이노에게 어떻게 대답해야 할지 조심스러웠고, 처칠은 그린우드와는 달리 체임벌린에게 반대하지 않을 것이다.나중에 처칠은 다우닝가 10번지 정원에서 핼리팩스와 이야기를 나누었고 그를 [82]진정시킬 수 있었다.

오후 10시 회의

존 딜 장군은 5월 27일에 CIGS가 되었다.

전쟁 내각은 오후 10시에 참모본부가 참석한 가운데 다시 소집되었다.그 중에는 아이언사이드를 대신하여 CIGS가 된 존 딜 장군이 포함되어 있었다.이것은 서부 전선에 관한 사건들을 논의하기 위해 소집된 짧은 회의였다.주요 쟁점은 그날 밤 자정부터 의도된 벨기에의 항복이었다.처칠의 지원으로 바이간드는 프랑스 정부에 벨기에인과 분리하여 블랑차드와 고트에게 계속 [83][84]싸우라고 명령했다.

정보부 장관인 더프 쿠퍼도 참석했는데, 그는 칼레의 몰락, 벨기에의 항복, 던커크로 후퇴한 BEF의 진지함에 대해 대중에게 무엇을 말해야 하는지에 대한 전쟁 내각의 조언이 필요했다.처칠은 심각성이 강조되기를 원했지만, 친척들을 위해 세부사항(예: 칼레의 연대 이름)의 출판을 반대했다.그는 다이너모 작전의 성공 여부가 명확해질 때까지 그 결과에 대한 어떠한 추측도 금했다.처칠은 또한 개인적으로 의회에서 완전한 성명을 낼 필요가 있다고 말했지만, 그가 그렇게 할 수 있도록 하기 위해서는 상황이 충분히 해결되기까지는 1주일이 더 걸릴 것이라고 생각했다.전쟁 내각은 쿠퍼가 [85]처칠이 제안한 노선을 따라야 한다는 데 동의했다.

다이어리

콜빌은 이날 일기에서 프랑스의 몰락이 임박했고 영국원정군(BEF)의 철수가 필요한 상황에서 홀로 전쟁을 계속할 수 있는 능력을 내각이 심각하게 고려했다고 썼다.처칠과 핼리팩스의 대립에 대한 그의 유일한 언급으로, 그는 "핼리팩스가 패배주의자가 되고 있다는 징후가 있다"고 썼다.핼리팩스는 영국이 더 이상 독일을 짓밟을 수 없으며 오히려 영국 자체의 무결성과 [86]독립을 보존해야 한다고 믿었다.

많은 전쟁 각료 회의에 참석했던 캐도건은 또한 다작가인 연설가이기도 했다.그는 핼리팩스가 4시 30분 회동 후 사임하는 것을 고려하고 있다고 썼지만 처칠은 나중에 다시 생각하라고 그를 설득했다.캐도건은 체임벌린과 [87]핼리팩스 사이에 발생하는 의견 차이를 감지했다.나중에 쓴 글에서 캐도건은 "우리는 더 많은 제안이나 접근을 함으로써 우리가 어떤 좋은 일을 할 수 있다고 착각하지 않을 것"이라고 희망했다.데이비드 오웬은 이것이 캐도건의 감독인 핼리팩스와는 매우 다른 견해이며, 회의록에서 알 수 있듯이 이탈리아에 접근하는 것은 실용적이지 않지만 [88]프랑스를 화나게 할 것을 우려하는 체임벌린의 견해와 훨씬 더 가깝다고 말한다.

핼리팩스는 이날 자신의 일기에서 사임에 대해 진지하게 생각했으며 4시 30분 회의에서 사임 의사를 밝혔다고 밝혔다.그는 처칠과 그린우드가 제안된 [89][90]이탈리아에 대한 접근법에 대해 "가장 무서운 부패에 대해 이야기했다"고 주장했다.

5월 28일 화요일

하루 종일, 총 11,874명의 군인들이 던커크 항구에서,[67] 5,930명의 군인들이 해변에서 대피했다.전쟁 내각은 오전 11시 30분과 오후 [91]4시에 회의를 열었다.2차 회의는 처칠이 25명으로 구성된 외부 내각에서 연설하고 전황과 [92][93]전망을 설명할 수 있도록 오후 6시 15분에 휴회되었다.전쟁 내각은 오후 7시에 잠시 [92]소집되었다.

첫 회의(11:30 오전)

여기에는 앤더슨, 칼데코트, 쿠퍼와 함께 국방부 장관과 참모총장이 참석했다.첫 번째 의제는 벨기에였고, 로저 키즈 제독과 중령인 G. M. O. 데이비 중령이 벨기에에서 막 돌아온 두 명의 손님이 있었다.그들은 벨기에의 정치 및 군사 상황에 대한 견해를 발표하고 [94]회의를 떠났다.

서부 전선과 다이너모 작전의 진행에 대한 논의가 이어졌다.전쟁 내각은 쿠퍼에게 오후 1시 BBC 라디오에 출연해 BEF가 영국 공군과 영국 해군의 전폭적인 지원을 받아 해안으로 돌아가는 길에 싸우고 있다고 대중에게 말하라고 지시했다.처칠도 오후 [95]늦게 하원에서 비슷한 성명을 발표하기로 합의했다.

다음 의제는 공군참모총장의 보고서와 노르웨이에서의 운영에 대한 논의였다.전쟁 내각은 이탈리아의 상황과 루즈벨트에 대한 무솔리니의 반응이 "전혀 [96]부정적이었다"는 워싱턴의 전보를 고려했다.루즈벨트는 무솔리니가 앞으로 며칠 동안 어떠한 군사 행동도 취하지 않을 것이라고 생각했다.전쟁 내각은 전날 저녁 [96]체임벌린이 제안한 대로 프랑스의 제안에 대해 사태를 기다리는 관점에서 답변하기로 결정했다.

회담은 국내 안보, 해군 작전, 군수품 및 항공기 공장 보호에 관한 질문으로 이어졌다.또한 파괴적인 신문들에 대한 우려가 있었고 전쟁 내각은 파괴적인 문제의 [97]인쇄와 출판을 금지하기 위해 방어 규정을 도입해야 한다는 데 동의했다.

"엄청난 소식"

처칠은 하원에 가서 서부 전선에 대한 간단한 성명을 발표했다.그는 이날 오전 4시 벨기에군의 항복은 확인했지만 벨기에 망명정부가 계속 싸울 의도를 지적했다.처칠은 영국과 프랑스 군대가 계속 싸우고 있으며 영국 공군과 영국 해군으로부터 강력한 지원을 받고 있다고 강조했다.보안상의 이유로 그는 전략이나 작전에 대한 자세한 내용은 밝히지 않았지만 다음 주에 더 언급하기를 희망했다.그는 이렇게 말했다.[98]

한편, 하원은 힘들고 무거운 소식에 대비해야 한다.나는 이 전투에서 일어날 수 있는 어떤 것도 우리가 스스로 다짐한 세계를 수호해야 할 의무를 지울 수 없으며, 또한 그것이 우리 역사의 이전 사건처럼 재앙을 뚫고 나아가고 우리의 적들의 궁극적인 패배로 나아가는 우리의 힘에 대한 우리의 자신감을 무너뜨려서는 안 된다는 것을 덧붙여야 한다.

이에 대해 야당 대표대행인 헤이스팅스미스 의원은 그의 발언에 감사하며 "우리는 아직 이 나라의 결의안 테두리를 건드리지 않았다"[98]고 지적했다.자유당 소속 퍼시 해리스 경은 폐회 전 짧은 코멘트에서 처칠의 말이 "전원의 감정뿐만 아니라 [98]전 국민의 감정"을 반영하고 있다고 강조했다.

2차 회의(오후 4시)

참석은 싱클레어, 캐도간,[99] 브리지스와 함께 있는 5명의 전쟁 내각으로 제한되었다.회의록의 첫 단락에서 언급되었듯이,[100] 회의는 프랑스와 영국이 이탈리아에 직접 접근해야 한다는 프랑스 정부로부터 받은 메시지를 다시 검토하기 위해 소집되었다.

처칠과 핼리팩스 사이의 논쟁은 거의 즉시 다시 시작되었지만, 이번에는 처칠이 전혀 회유하지 않았다.그는 어떤 형태의 [101]협상에도 이전보다 훨씬 더 단호한 태도를 취했다.

핼리팩스는 런던 주재 이탈리아 대사관의 또 다른 조사에 대해 동료들에게 말했다.영국 정부가 이탈리아에 의한 중재에 찬성한다는 분명한 표시를 해야 한다는 요구였다.처칠은 무솔리니가 영국과 히틀러를 중재하도록 하는 것이 프랑스의 목적이라고 반박했는데 이는 용납할 수 없는 시나리오였다.핼리팩스는 영국이 이탈리아에 일정한 양보를 할 수 있기 때문에 영국의 독립을 확보하는 것이 중요하다고 말했다.처칠은 다시 프랑스인에 대한 그의 미끄러운 비탈을 유추했고 독일이 [100]영국을 침략하려고 시도했다가 실패한 후에는 상황이 달라질 것이라고 지적했다.

체임벌린은 전쟁이 계속되는 동안 이탈리아에 양보를 할 수 없다는 말로 처칠을 지지했다.필요할지도 모르는 양보는 이탈리아가 아닌 독일과의 일반적인 해결의 일부여야 한다.그는 어떤 경우에도 무솔리니가 아직 전쟁에 참가하기를 원했는지 의심했고 그린우드가 주장했듯이 히틀러는 그가 전쟁을 선포하는 것을 전혀 원하지 않을 수도 있었다.핼리팩스는 영국의 항공기 공장들이 [102]폭격을 당한 후 프랑스가 항복하기 전에 영국이 더 나은 조건을 얻을 수 있을 것이라고 말했다.

그것은 야간 폭격에 대한 방어에 대한 논의로 이어졌다.그 후 처칠은 무솔리니에 의한 프랑스 중재 요청의 주제로 되돌아갔다.그의 견해로는, 레이노드는 영국이 히틀러를 만나길 원했다.만약 그렇게 된다면, 그 조건은 받아들여지지 않을 것이며, 영국은 회의를 떠날 때, 현재 자유자재로 사용되고 있는 모든 결의안 세력이 [103]사라졌다는 것을 알게 될 것이라고 그는 말했다.그는 레이노가 단지 전쟁을 끝내길 원했을 뿐이라는 것이 분명하다고 결론지었다.체임벌린은 처칠의 진단에 동의했지만, 그는 프랑스가 가능한 한 오랫동안 전쟁에 참가하기를 원했고 영국이 레이노에게 대답하는 것에 주의를 촉구했다.그는 레이노에게 지금은 무솔리니에게 접근할 때가 아니라며 프랑스와 영국이 [104]싸움을 계속한다면 앞으로 더 나아질 것이라고 말했다.

핼리팩스는 모든 사람들에게 레이노 또한 연합군이 루스벨트에게 호소하기를 원했다고 상기시켰다.처칠은 이러한 호소에 반대하지 않았지만 그린우드는 레이노드가 전쟁으로부터 벗어나기 위한 또 다른 시도인 "호소를 퍼뜨리고 있다"고 비난했다.체임벌린은 레이노가 [104]평화회의에서 무솔리니에 대한 대항마로 루즈벨트가 참여하기를 원한다고 생각했다.

처칠은 그린우드의 주장을 받아들여 레이노가 전쟁에서 벗어나기를 원했지만, 그는 연합국의 조약 의무를 어기고 싶지 않았다고 덧붙였다.만약 무솔리니가 중재자가 된다면, 그는 "우리에게서 그의 몫을 빼앗을 것" 것이고 히틀러는 영국의 재무장을 계속하도록 내버려 둘 정도로 어리석지는 않을 것이다.처칠은 "우리가 패배하더라도 싸움을 계속한다면, 지금 우리에게 열려 있는 것보다 더 나쁜 조건은 없을 것이다."라고 계속했다.그는 동료들에게 분쟁이 계속되면 [105]독일에도 심각한 손실이 발생할 것이라고 상기시켰다.그럼에도 핼리팩스는 중재 가능성을 시도하는데 무엇이 잘못됐는지 알 수 없다고 말했지만 체임벌린은 끝까지 싸우기로 결정함으로써 잃을 것이 무엇인지 보지 못했다고 말했다.정부가 냉정하게 제시된 어떠한 "고상한 조건"도 고려할 준비가 되어 있을 수 있지만, 체임벌린은 그럼에도 불구하고 싸움을 계속하는 것에 대한 대안은 상당한 [105]도박을 수반한다고 주장했다.

회의록은 전쟁 내각이 "사건의 진실된 진술"[105]이라는 체임벌린의 언급에 동의한 것을 확인시켜 준다.처칠은 전쟁을 벌이던 국가들이 다시 일어섰지만, 순순히 항복한 국가들은 끝이 났다고 선언했다.그는 괜찮은 조건이 제시될 가능성은 천 대 [105]천이라는 견해를 덧붙였다.

체임벌린은 상황에 대한 현실적인 평가를 요구했다.원칙적으로, 핼리팩스가 영국이 그들이 제안되었을 가능성이 희박한 경우에 적절한 조건을 고려해야 한다고 말한 것은 옳았지만, 체임벌린은 무솔리니에 대한 접근법이 그러한 제안을 만들어 낼 것이라고 믿지 않았다.그는 프랑스가 즉각 항복할 경우에 대비해 레이노에게 회답할 때 신중할 것을 재차 촉구했다.현재의 문제의 열쇠는 프랑스가 그들의 제안을 완전히 거절하는 것으로 보지 않도록 답변을 표현하는 것이었다. 다만 지금이 그것을 하기에 적절한 시기가 아니었다.전시 내각은 그의 [106]의견에 대체로 동의한다고 밝혔다.

애틀리는 이제 말하고 영국 여론을 인정할 필요성을 지적했다.그는 전쟁 내각이 상황이 점차적으로 전개되는 것을 지켜볼 수 있었지만, BEF의 위험한 위치를 알게 되면 대중들은 심각한 충격을 받게 될 것이라고 조언했다.국민의 사기를 높이고 유지하는 것이 필요했지만, 만약 정부가 프랑스가 원하는 대로 한다면 그것은 불가능할 것이다.그린우드는 그의 의견에 동의했고 산업 지역에 있는 사람들은 정부의 나약함의 징후를 재앙으로 [106]여길 것이라고 지적했다.

싱클레어는 처칠이 레이노와 웨이건드에게 계속 싸우도록 권고해야 한다고 제안했지만, 레이노에게 어떻게 대답해야 하는지에 대한 체임벌린의 견해에 대해서는 대체로 동의하였다.전쟁 내각은 시기상조라고 생각한 루스벨트에 대한 호소에 반대하기로 결정했다.핼리팩스는 처칠이 도미니언스와 대화할 수 있는 방송 초안을 제안했고 처칠은 기꺼이 검토하겠지만 현재로서는 방송하지 [106]말라고 말했다.

오후 6시 15분이 되자 전쟁 내각은 체임벌린과 핼리팩스가 레이노에 대한 답변 초안을 준비할 수 있도록 휴회에 합의했다.한편 처칠은 그의 외부 [92]내각 구성원들에게 연설하기를 원했다.

처칠은 외부 내각과 회담한다(오후 6시 15분).

전쟁 내각이 휴회함에 따라,[107] 핼리팩스가 전투를 계속할 수 있는 대안에 대해 체임벌린이 밝힌 견해를 고려할 때, 이제 소수인종에 속한다는 것이 분명해졌다.그럼에도 불구하고, 핼리팩스는 체임벌린의 지지 없이도 여전히 보수당 내에서 강력한 위치를 차지하고 있었고, 처칠은 필요하다면 단독으로 투쟁하는 그의 정책에 대해 여전히 외부 내각의 승인이 필요했다.그는 25명의 장관들에게 영국은 싸울 것이며 [108]협상하지 않을 것이라고 말하는 것으로 시작했다.

경제전 장관이었던 휴 달튼은 처칠이 전쟁 각료회의에서 그랬던 것처럼 영국이 독일로부터 더 나은 조건을 얻어서는 안 된다고 말한 것을 상기시켰다.독일의 조건에는 함대에 대한 요구가 포함될 것이며 영국은 "모슬리 또는 그와 같은 [109]사람 아래" 괴뢰 국가가 될 것이라고 그는 말했다.보도에 따르면 처칠은 "우리의 긴 섬 이야기가 마침내 끝나려면, 우리 각자가 땅에 피를 흘리며 누워있을 때에만 끝나도록 하라"[109]고 말하며 극적이고 도전적인 결론을 내렸다.

달튼은 만장일치의 찬성이 있었고 심지어 조금도 반대하지 않았다고 회상했다.몇몇 장관들이 [109]떠날 때 처칠의 어깨를 가볍게 두드렸다.최근 인도 국무장관으로 임명된 레오 아메리는 이 회의가 "윈스턴의 결심과 상황 파악에 우리 모두를 엄청나게 고무시켰다"[110]고 썼다.비버가 말했듯이, 핼리팩스는 결정적으로 아웃맨이었고 영국은 [101]끝까지 싸울 것이다.맥스 헤이스팅스는 처칠이 보수당 당수로서 체임벌린의 궁극적인 지지에 얼마나 의존했는지를 지적한다: 이것은 핼리팩스의 [111]제안을 비껴가는 데 매우 중요했다.

헤이스팅스는 보수당에서 다수 지지를 받고 있는 인물로 널리 알려진 핼리팩스가 다이너모 작전이 거의 진행되지 않은 최고위기의 순간에 그의 정부를 그만둘 것이라는 전망에 직면했던 처칠의 딜레마의 윤곽을 그리고 있다.그 당시 영국은, 아마도 역사상 그 어느 때보다도,[112] 세계에 단합된 얼굴을 보여줄 필요가 있었다.처칠은 핼리팩스를 놓아줬어야 했다고 주장할 수 있지만, 그는 하원에서 보수당 다수당의 지지가 필요했고, 동료로서 다시는 핼리팩스에 대한 신뢰를 가질 수 없었지만, 그는 보수당의 지지를 확실히 유지하기 위해 그를 7개월 더 견뎌야 했다.처칠은 체임벌린의 뒤를 이어 토리당 대표가 된 지 한 달이 지난 12월이 되어서야 마침내 핼리팩스를 워싱턴으로 [112]망명시킬 수 있다고 느꼈다.

헤이스팅스가 말한 것처럼 1940년 여름 통일된 영국이 히틀러에 맞서 굳건히 버티다가 결국 미국과 소련과 주요 동맹을 맺어 그를 패배시켰다는 전설이 있다.그것은 현실이었고 만약 다른 사람이 수상이었다면 모든 것이 달라졌을 것이다.만약 협상된 평화를 추구하는 정파가 우세했다면 영국은 결정적으로 전쟁에서 벗어났을 것이다.히틀러는 전쟁에서 승리했을지도 모른다.1940년 5월, 처칠은 평화 조건을 고려하는 단순한 제스처조차도 나라에 재앙적인 영향을 미칠 것이고 그의 투쟁 정책은 돌이킬 수 없을 정도로 [112]타협될 것이라는 것을 이해했다.

전쟁 내각 소집 (오후 7시)

이 세션은 20분밖에 [113]지속되지 않았습니다.처칠은 최근 뉴스에 대한 외부 내각의 반응을 설명하는 것으로 시작했다.회의록에 [92]기록된 내용

수상은 그 사이에 전쟁 내각에 없는 장관들을 만났다고 말했다.그는 그들에게 최신 소식을 들려주었다.그들은 프랑스의 지위에 대해 경각심을 나타내지 않았지만, 그가 우리가 투쟁을 포기할 가망이 없다고 그들에게 말했을 때 가장 큰 만족감을 표시했다.그는 정치 생활에서 중요한 위치를 차지하고 있는 사람들의 모임이 자신을 그렇게 강하게 표현하는 것을 들어본 적이 없었던 것으로 기억한다.

처칠은 파리에서 에드워드 스피어스 장군으로부터 받은 편지를 낭독했다.이로써 고트와 블랜차드가 해협 해안으로 후퇴하는 것에 대한 웨이건드의 지지가 확인되었다.체임벌린은 중간중간에 자신과 핼리팩스가 준비한 답변서 초안을 읽으며, 이 메시지의 목적은 레이노에게 싸움을 계속하는 것이 프랑스의 이익이라는 것을 설득하기 위한 것이었기 때문에 단순히 영국의 관점을 제시하는 것이 아니라고 설명했다.처칠은 초안에 만족하며 핼리팩스는 레이노에게 [92]초안을 보낼 수 있는 권한을 받았다고 말했다.

젠킨스는 이 시점에서 핼리팩스가 자신이 패배한 것은 처칠의 결심을 극복할 수 없었기 때문이지만, 결정적으로 체임벌린이 자신으로부터 멀어져 처칠의 [113]편에 섰다는 것을 알 수 있었기 때문일 것이라고 말한다.무솔리니의 선택이 단호히 거부되자 전쟁 내각은 미국에 대한 접근에 대한 남은 중재 문제로 눈을 돌렸고, 핼리팩스는 남아프리카 공화국의 얀 스무츠 장군으로부터 받은 전보를 그들에게 보여주었고, 핼리팩스는 호주의 로버트 멘지스로부터 받은 메시지를 효과적으로 승인했다.그 요지는 도미니언이 비록 혼자서 싸워야 한다 하더라도 미국 정부에 계속 싸울 것이라고 말하고 싶어도 말이다.그들은 그들 자신을 위해 아무것도 원하지 않았고 오직 나치의 지배에 대항하는 세계의 자유를 지키는 것에만 관심이 있었다.미국에 대한 질문은 그들이 도움을 줄 것인가 아니면 한 발짝도 [92]물러서서 인간의 권리를 옹호하는 행동을 취하지 않을 것인가였다.

핼리팩스는 스머츠 장관의 제안에 따른 메시지가 미국 여론을 바꿀지에 대해 주미 영국 대사의 의견을 구해야 한다고 제안했다.처칠은 이에 대해 말을 아끼며 현 상황에서 미국에 대한 어떠한 호소도 시기상조라고 생각한다고 말했다.그는 미국 국민들로부터 존경을 받는 가장 좋은 방법은 히틀러에 [114]대해 대담한 태도를 보이는 것이라고 말했다.

전쟁 내각은 무솔리니에 대한 접근에 대한 프랑스의 제안은 무의미하고 쓸모없을 것이라는 데 동의하면서 회의를 마쳤다. 그러나 그들의 답변은 프랑스에 경의를 표하고 그들이 프랑스와 영국의 관점에서 문제를 고려하고 있다는 것을 분명히 하는 것이 중요했다.핼리팩스는 그와 체임벌린이 [115]준비한 초안에 따라 레이노에게 회신할 수 있는 권한을 부여되었다.전쟁 내각은 미국에 대한 어떠한 접근도 레이노보다는 스머츠에 의해 제안된 노선을 따라야 한다고 결론지었다.핼리팩스는 워싱턴 주재 대사관과 대화하여 그러한 [115]접근의 현명성에 대한 그들의 의견을 구해야 한다는 데 합의했다.

영국 코뮈니케가 파리에 도착했을 때 스피어스 장군은 레이노와 함께 있었는데, 레이노 장군은 자신의 내각에서 패배주의자들로부터 무솔리니에게 접근하라는 압력을 받아왔다.스피어스는 처칠의 결심이 레이노에게 "마법의 효과"를 가져왔으며 레이노드는 이탈리아와의 더 이상의 대화를 거부했고 계속 싸우기로 [116]결심했다고 말했다.

이후의 이벤트

5월 29일 수요일 오전 11시 30분에 다우닝가에서 긴 전쟁 내각 회의가 있었다.그것은 본질적으로 군사 문제에 관한 것이었고, 국방부 장관, 참모총장, 그리고 많은 추가 장관들이 참석했다.처칠의 협상에 대한 입장은 핼리팩스가 로마의 대사 퍼시 로레인 경으로부터 받은 편지를 보고해야 했을 때 완전히 입증되었다.이탈리아 외무장관인 치아노 백작과의 회담에서 로레인은 이탈리아가 참전할 것이 확실시되고 있으며 그 날짜만 결정되었다고 들었다.치아노는 또한 무솔리니가 지중해 영토를 이탈리아에 넘겨주더라도 프랑스의 어떠한 제안도 듣지 않을 것이라고 말했다.전쟁 내각은 이 모든 것을 주목하고 영국에 살고 있는 이탈리아 시민들을 구금하거나 추방할 계획을 실행하기 시작했다.모두 18,000명이 넘었고 적어도 1,000명은 잠재적으로 [117]위험한 것으로 기록되었다.

던커크 해변을 탈출하는 영국군.

중요한 날인 28일 17,000명 이상이 던커크에서 대피한 후 수요일, 목요일, 금요일, 토요일(5월 29일부터 [42]6월 1일까지)에는 하루에 약 5만 명의 홍수가 났다.다이너모 작전은 6월 4일 화요일 프랑스 후위대가 항복하면서 끝났다.약 33만8226명의 군인들이 대피했지만, 그들의 장비와 물자는 사실상 모두 [67]손실되었다.그 합계는 예상을 훨씬 웃돌았고, 그것은 던커크가 기적이었고 심지어 [118]승리였다는 대중의 견해를 낳았다.처칠은 이날 오후 [119]하원에서 행한 "우리는 해변에서 싸울 것이다" 연설에서 "구원의 기적"을 언급했다.그럼에도 불구하고 그는 곧 모두에게 다음과 같이 상기시켰다. "우리는 이 성과에 승리의 속성을 부여하지 않도록 매우 조심해야 한다.전쟁은 대피를 통해 승리하는 것이 아니다.[119]

독일군은 던케르크가 [120]함락된 다음날인 6월 5일 남쪽으로 시선을 옮겨 폴 로트를 시작했다.무솔리니가 마침내 10일 예상했던 선전포고를 하면서 처칠은 여행객들이 이탈리아 [121]유적을 보기 위해 폼페이까지 갈 필요가 없어질 것이라고 예측했다.독일군은 14일 파리를 점령하고 [122]6월 25일 프랑스 정복을 완료했다.

체임벌린은 대장암으로 1940년 9월 29일 건강상의 이유로 전쟁 내각에서 사임했다.그는 11월 9일에 죽었다.처칠은 보수당 당수로서 그의 뒤를 이을 수 있도록 선출되었고,[123] 그것은 그의 당이 관련된 총리로서의 그의 위치에 대한 의구심을 없앴다.

12월 12일, 미국 주재 영국 대사인 Lord Lothian이 갑자기 사망했습니다.처칠은 이미 존 앤더슨 경, 비버브룩 경, 어니스트 베빈 경, 킹슬리 우드 경을 영입함으로써 전쟁 내각에 변화를 주었다.그는 이제 핼리팩스를 제거하기로 결정하고 앤서니 이든을 외무장관으로 임명했다.핼리팩스는 워싱턴의 자리를 제안받았고, 그 상황에서는 어쩔 수 없이 수락해야 했다.그는 1946년 [124]5월 1일까지 그 역할을 맡았다.젠킨스는 머뭇거리다가 [125]성공했다고 말한다.젠킨스는 1948년에 쓰여진 처칠의 회고록을 언급하며 내각 위기에 대한 취재를 마무리하는데, 처칠은 이 회고록에서 "숨 막히게 싸울 것인가 말 것인가에 대한 문제는 "전쟁 내각 [125]의제에서 결코 설 자리를 찾지 못했다"고 선언했다.

메모들

  1. ^ 회의록은 볼륨 CAB–65–7 및 CAB–65–13 내에서 WM 109(40) ~ WM 188(40)로 분류된다.5월 26일부터 28일까지의 파일은 139~145번입니다(재소집된 두 회의의 파일은 140번과 [34][35]145번입니다."WM"은 전쟁 내각 회의록(1939년 9월~1945년 5월)을 의미합니다. "CM"은 (평시)[36] 내각 회의록을 의미합니다.

레퍼런스

  1. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 284
  2. ^ Jenkins 2002, 577–582페이지.
  3. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1362. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  4. ^ 젠킨스 2002, 582쪽
  5. ^ a b 젠킨스 2002, 586쪽
  6. ^ 콜빌 1985, 페이지 140
  7. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 374
  8. ^ 젠킨스 2002, 페이지 583
  9. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 2
  10. ^ Jenkins 2002, 페이지 583–584.
  11. ^ 콜빌 1985, 페이지 141
  12. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 388
  13. ^ 셰익스피어 2017, 392페이지
  14. ^ 셰익스피어 2017, 397~398페이지.
  15. ^ a b c d 헤르미스톤 2016, 페이지 26
  16. ^ Jenkins 2002, 페이지 587-588.
  17. ^ 콜빌 1985, 페이지 159
  18. ^ a b 헤이스팅스 2009, 페이지 24-30
  19. ^ a b c d 헤르미스톤 2016, 페이지 46
  20. ^ a b Jenkins 2002, 페이지 595~596.
  21. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 137" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 24 May 1940. p. 308. Retrieved 21 July 2019.
  22. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 137" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 24 May 1940. p. 312. Retrieved 21 July 2019.
  23. ^ a b Jenkins 2002, 598
  24. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 138" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives (UK). 25 May 1940. pp. 320–329. Retrieved 21 July 2019.
  25. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 138" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives (UK). 25 May 1940. p. 326. Retrieved 21 July 2019.
  26. ^ a b 헤르미스톤 2016, 페이지 47
  27. ^ a b 2012년, 페이지 108
  28. ^ 루카스 1999, 페이지 69
  29. ^ 오웬 2016, 페이지 151~155
  30. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives (UK). 25 May 1940. p. 324. Retrieved 26 July 2019.
  31. ^ a b c Jenkins 2002, 599~600페이지.
  32. ^ 오웬 2016, 130페이지
  33. ^ 오웬 2016, 페이지 128~129.
  34. ^ a b c d "War Cabinet Minutes – May and June 1940" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 26–28 May 1940. pp. 332–377. Retrieved 20 July 2019.
  35. ^ a b c d "War Cabinet Conclusions – May and June 1940" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26–28 May 1940. pp. 282–410. Retrieved 20 July 2019.
  36. ^ "War Cabinet and Cabinet: Minutes (WM and CM Series)". The National Archives. Retrieved 20 July 2019.
  37. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 25
  38. ^ 젠킨스 2002, 페이지 599
  39. ^ 젠킨스 2002, 페이지 602
  40. ^ a b 젠킨스 2002, 페이지 601
  41. ^ a b 젠킨스 2002, 페이지 601-2
  42. ^ a b c d 젠킨스 2002, 페이지 603
  43. ^ 오웬 2016, 페이지 132~152.
  44. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 284. Retrieved 22 July 2019.
  45. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 25~26
  46. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 286. Retrieved 22 July 2019.
  47. ^ a b 오웬 2016, 페이지 213
  48. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. pp. 286–288. Retrieved 19 July 2019.
  49. ^ a b c "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 288. Retrieved 20 July 2019.
  50. ^ 오웬 2016, 페이지 181
  51. ^ a b 오웬 2016, 페이지 183
  52. ^ 오웬 2016, 페이지 185
  53. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 290. Retrieved 23 July 2019.
  54. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 139" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 292. Retrieved 23 July 2019.
  55. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 25-30
  56. ^ a b 헤이스팅스 2009, 페이지 26
  57. ^ a b c "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 300. Retrieved 25 July 2019.
  58. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. pp. 300–302. Retrieved 25 July 2019.
  59. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 302. Retrieved 25 July 2019.
  60. ^ Beevor 2012, 페이지 108-109.
  61. ^ Beevor 2012, 페이지 109
  62. ^ a b c "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 304. Retrieved 26 July 2019.
  63. ^ 오웬 2016, 페이지 218
  64. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 140" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 26 May 1940. p. 310. Retrieved 26 July 2019.
  65. ^ 오웬 2016, 페이지 215–216.
  66. ^ Divine, A. D. (2018) [1945]. Dunkirk. London: Faber & Faber. p. 55. ISBN 978-05-71342-57-0.
  67. ^ a b c 톰슨 2011, 페이지 306
  68. ^ 오웬 2016, 페이지 162~188.
  69. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 141" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 27 May 1940. pp. 342–349. Retrieved 30 July 2019.
  70. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 141" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. pp. 328–356. Retrieved 30 July 2019.
  71. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 141" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. p. 330. Retrieved 29 July 2019.
  72. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 27 May 1940. pp. 352–353. Retrieved 30 July 2019.
  73. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. pp. 360–374. Retrieved 30 July 2019.
  74. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 27 May 1940. p. 352. Retrieved 30 July 2019.
  75. ^ 오웬 2016, 169-171페이지.
  76. ^ 오웬 2016, 171-175페이지.
  77. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. p. 362. Retrieved 30 July 2019.
  78. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. pp. 364–366. Retrieved 30 July 2019.
  79. ^ a b c "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. p. 368. Retrieved 30 July 2019.
  80. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. p. 370. Retrieved 31 July 2019.
  81. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 142" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 27 May 1940. p. 372. Retrieved 31 July 2019.
  82. ^ a b Beevor 2012, 110페이지
  83. ^ 오웬 2016, 페이지 182
  84. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 143" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 27 May 1940. pp. 356–361. Retrieved 1 August 2019.
  85. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 143" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 27 May 1940. p. 359. Retrieved 1 August 2019.
  86. ^ 콜빌 1985, 페이지 163
  87. ^ 오웬 2016, 페이지 222~223.
  88. ^ 오웬 2016, 페이지 224
  89. ^ 오웬 2016, 페이지 223
  90. ^ 젠킨스 2002, 페이지 604
  91. ^ 오웬 2016, 190~200페이지
  92. ^ a b c d e f "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 388. Retrieved 28 July 2019.
  93. ^ 오웬 2016, 266-267페이지.
  94. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 144" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. pp. 366–367. Retrieved 1 August 2019.
  95. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 144" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. p. 368. Retrieved 1 August 2019.
  96. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 144" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. p. 370. Retrieved 1 August 2019.
  97. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 144" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. pp. 371–373. Retrieved 1 August 2019.
  98. ^ a b c "War Situation – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 361, cols. 421–422. 28 May 1940. Retrieved 2 August 2019.
  99. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. p. 376. Retrieved 2 August 2019.
  100. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 378. Retrieved 2 August 2019.
  101. ^ a b Beevor 2012, 페이지 111
  102. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 380. Retrieved 2 August 2019.
  103. ^ 젠킨스 2002, 페이지 607
  104. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 382. Retrieved 2 August 2019.
  105. ^ a b c d "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 384. Retrieved 2 August 2019.
  106. ^ a b c "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 386. Retrieved 2 August 2019.
  107. ^ 오웬 2016, 페이지 226
  108. ^ 오웬 2016, 페이지 227
  109. ^ a b c 오웬 2016, 페이지 204
  110. ^ 오웬 2016, 페이지 205
  111. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 33
  112. ^ a b c 헤이스팅스 2009, 페이지 34
  113. ^ a b 젠킨스 2002, 페이지 609
  114. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–13. The National Archives. 28 May 1940. p. 390. Retrieved 2 August 2019.
  115. ^ a b "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 145" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 28 May 1940. p. 377. Retrieved 2 August 2019.
  116. ^ 헤르미스톤 2016, 페이지 52-53.
  117. ^ "War Cabinet Conclusions – Confidential Annex 146" (PDF). The Cabinet Papers, CAB–65–7. The National Archives. 29 May 1940. p. 385. Retrieved 2 August 2019.
  118. ^ Jenkins 2002, 597페이지
  119. ^ a b "War Situation – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 361, col. 791. 4 June 1940. Retrieved 10 July 2019.
  120. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 44
  121. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 45
  122. ^ 헤이스팅스 2009, 페이지 51-53
  123. ^ 오웬 2016, 페이지 242~243
  124. ^ 오웬 2016, 페이지 244
  125. ^ a b 젠킨스 2002, 페이지 610

참고 문헌

추가 정보

  • Churchill, Winston (1967) [1st pub. 1948]. From War to War: 1919–1939. The Gathering Storm. The Second World War. Vol. I (9th ed.). London: Cassell & Co. Ltd.
  • Churchill, Winston (1967) [1st pub. 1948]. The Twilight War: 3 September 1939 – 10 May 1940. The Gathering Storm. The Second World War. Vol. II (9th ed.). London: Cassell & Co. Ltd.
  • Churchill, Winston (1970) [1st pub. 1949]. The Fall of France: May – August 1940. Their Finest Hour. The Second World War. Vol. III (9th ed.). London: Cassell & Co. Ltd.
  • Roberts, Andrew (1991). The Holy Fox: A Biography of Lord Halifax. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 978-0-297-81133-6.

외부 링크