This is a good article. Click here for more information.

노르웨이 논쟁

Norway Debate

노르웨이 논쟁()은 1940년 5월 7일부터 5월 9일까지 영국 하원에서 진행된 중요한 논쟁으로, 제2차 세계 대전 중에 벌어졌습니다.한사드 의회 기록 보관소에서 개최된 이 토론의 공식 제목은 전쟁 수행입니다.토론은 노르웨이 캠페인의 진행 상황을 하원이 자유롭게 논의할 수 있도록 하는 휴회 동의에 의해 시작되었습니다.이 논쟁은 네빌 체임벌린 정부의 전쟁 수행에 대한 광범위한 불만을 빠르게 확산시켰습니다.

둘째 날이 끝날 무렵, 의원들이 불신임안[a]제출하도록 하는 하원의 분열이 있었습니다.그 투표는 정부에 의해 이겼지만 극적으로 줄어든 다수에 의해 이겼습니다.그 일은 5월 10일 체임벌린이 총리직을 사임하고 윈스턴 처칠 아래 1945년 5월 유럽 전쟁이 끝날 때까지 영국을 통치한 광범위한 기반의 연합 정부에 의하여 그의 전쟁 장관의 교체로 이끌었습니다.

체임벌린의 정부는 야당뿐만 아니라 그의 보수당의 존경받는 의원들로부터도 비판을 받았습니다.야당은 불신임 투표를 강요했는데, 보수당 의원의 4분의 1 이상이 야당과 투표하거나 3줄 채찍질에도 불구하고 기권했습니다.전 정당 연합을 구성하여 국가 통합을 수립해야 한다는 요구가 있었지만 체임벌린이 야당인 노동당 자유당과 합의에 도달하는 것은 불가능했습니다.그들은 다른 보수당을 총리로 기꺼이 받아들였지만, 그의 밑에서 일하는 것을 거부했습니다.체임벌린이 총리직을 사임한 후 (그는 1940년 10월까지 보수당 지도자로 남아 있었습니다), 그들은 처칠 아래에서 일하는 것에 동의했습니다.

배경

1937년, 당시 재무장관이었던 네빌 체임벌린이 스탠리 볼드윈의 를 이어 총리가 되었고, 압도적으로 보수당으로 구성된 국민 정부를 이끌었지만 소규모 국민 노동당과 자유당 정당들에 의해 지지되었습니다.그것은 노동당과 자유당에 의해 반대되었습니다.1933년 독일에서 권력을 잡은 이후, 나치당비재건주의 외교 정책을 추진했습니다.체임벌린은 처음에 뮌헨 협정과 같은 유화 정책으로 전쟁을 피하려고 시도했지만, 독일이 외교적 수단을 포기하고 1939년 3월 체코슬로바키아의 점령과 함께 더 노골적인 확장주의자가 되면서 이것은 포기되었습니다.

유화책과 독일의 침략에 대한 가장 강력한 비판자 중 한 명은 보수당의 백벤서 윈스턴 처칠이었는데, 그는 비록 그 나라의 가장 저명한 정치인 중 한 명이었지만 1929년에 마지막으로 정부 관직에 올랐습니다.1939년 9월 1일 독일이 폴란드를 침공한 후, 영국과 프랑스는 이틀 후 독일에 전쟁을 선포했습니다.체임벌린은 그 후 처칠을 해군성의 퍼스트 로드로 초대전쟁 내각을 만들었습니다.이 시점에서 정부 지지자(아마도 정부 최고 책임자인 David Margesson)가 [1][b]개인적으로 다음과 같이 언급했습니다.

2년 반 동안, 네빌 체임벌린은 영국의 총리였습니다.이 기간 동안 영국은 일련의 외교적 패배와 굴욕을 겪었고, 유럽 전쟁의 발발로 절정에 달했습니다.그것은 외교 정책에서 실패한 전례가 없는 기록이며, 국내에서는 그것의 부족함을 해외에서 상쇄할 만한 두드러진 성공이 없었습니다.하지만 네빌 체임벌린은 여전히 대부분의 동포들의 신뢰를 유지하고 있으며, 유권자의 감정에 대한 정확한 테스트를 얻을 수 있다면 체임벌린이 이 땅에서 가장 인기 있는 정치인이 될 것입니다.

4월 10일과 13일에 영국과 독일의 나르비크 해전.

1939년 9월 독일이 폴란드를 빠르게 점령하자, "거짓말 전쟁"이라고 불리는 6개월 이상 군사 활동이 지속되었습니다.1940년 4월 3일, 체임벌린은 보수당 국민연합에 연설에서 독일의 독재자 아돌프 히틀러가 "[2]버스를 놓쳤다"고 말했습니다.6일 후인 4월 9일, 독일은 신속하게 덴마크를 점령한 후 중립적이고 준비되지 않은 노르웨이에 압도적인 병력으로 공격을 시작했습니다.이에 대응하여, 영국은 노르웨이인들을 돕기 위해 군대를 배치했습니다.

해군성의 제1경으로서 처칠은 노르웨이 전역에서 해군 작전 수행에 대한 직접적인 책임이 있었습니다.독일의 침공 전에 그는 노르웨이의 중립을 무시하고, 영토를 채굴하고, 나르비크를 점령할 준비를 하라고 내각에 압력을 가했는데, 두 경우 모두 발트 해가 얼어붙은 겨울 몇 달 동안 스웨덴 철광석의 독일 수출을 방해했습니다.그러나 그는 노르웨이에 대규모 상륙은 현실적으로 독일의 [3]권한 내에 있지 않다고 조언했습니다.나르비크 해전에서의 승리와는 별개로, 노르웨이 전역은 영국군에게 좋지 않은 결과를 낳았는데, 일반적으로 계획과 조직이 부실했기 때문이었지만, 근본적으로 군수품이 부족했기 때문에 4월 27일부터 영국-프랑스군은 [4]철수해야 했습니다.

5월 2일 목요일 하원에서 만났을 때, 노동당 대표 클레멘트 애틀리는 "총리가 이제 노르웨이의 입장에 대해 성명을 발표할 수 있습니까?"라고 물었습니다.Chamberlain은 관련된 보안 요소 때문에 군사적 상황에 대해 논의하는 것을 꺼렸지만 Chamberlain과 Churchill이 다음 주에 훨씬 더 많은 말을 할 수 있기를 희망했습니다.그는 중간적인 사안에 대한 성명을 발표했지만 "우리는 그들과 관련된 사람들의 생명을 위태롭게 할 수 있는 어떤 것도 해서는 안 되는 (진행 중인) 특정 작업에 대해 나서지 않았습니다."그는 하원에 다음 주까지 논평과 질문을 연기할 것을 요청했습니다.Atlee는 동의했고 Archibald Sinclair 자유당 지도자도 동의했습니다. 단,[5] 그가 노르웨이에 대해 하루 이상 지속되는 토론을 요청했다는 점을 제외하고는 말입니다.

그런 다음 애틀리는 체임벌린에게 다음 주 커먼즈 사업 일정을 요청하는 비공개 통지서를 제출했습니다.체임벌린은 5월 [6]7일 화요일에 일반적인 전쟁 수행에 대한 토론이 시작될 것이라고 발표했습니다.그 토론은 의회와 국가 모두에서 예리하게 예상되었습니다.5월 6일 월요일 일기에서 체임벌린의 보좌관콜빌은 모든 관심이 토론에 집중되었다고 썼습니다.분명히, 그는 정부가 노르웨이에 대해 매우 어색한 지점들에 직면한 후에 승리할 것이라고 생각했습니다.당시 체임벌린의 의회 개인 비서(PPS)였던 던글래스 경을 포함한 콜빌의 동료들 중 일부는 정부의 입장이 정치적으로 건전하지만 다른 측면에서는 덜 그렇다고 생각했습니다.콜빌은 "국가의 자신감이 [7]다소 흔들릴 수 있다"고 우려했습니다.

5월 7일: 토론 첫날

서문 및 기타 업무

1940년 5월 7일 화요일 하원은 의장 에드워드 피츠로이[8]함께 14시 45분에 시작되었습니다.몇 가지 개인 사업 문제와 제기된 질문에 대한 수많은 구두 답변이 뒤따랐습니다. 대부분은 영국 [9]육군에 관한 것이었습니다.

이러한 문제들이 완료된 후, 노르웨이 캠페인에 대한 토론은 정기적인 휴회 동의(즉, "이 의회는 지금 휴회합니다")로 시작되었습니다.웨스트민스터 규칙에 따르면, 다양한 주제에 대한 광범위한 토론을 허용하기 위해 열리는 이와 같은 토론에서, 이 문제는 보통 투표에 부쳐지지 않습니다.

15시 48분, 정부 최고 휘프인 데이비드 마게슨 대위가 휴정 동의를 했습니다.하원은 "전쟁 수행", 특히 노르웨이 전역의 진행 상황에 대해 공개적으로 논의하기 시작했고 체임벌린은 첫 성명을 발표했습니다.[10]

체임벌린의 개회사

네빌 체임벌린

체임벌린은 영국군이 온달스네스에서 철수했다는 이 알려진 5월 2일 목요일에 하원에 그의 성명을 상기시키는 것으로 시작했습니다.그는 이제 노르웨이 중부와 남부에서 연합군의 철수를 완료하기 위해 남소스에서도 철수했다는 것을 확인할 수 있었습니다(노르웨이 북부에서의 전역은 계속되었습니다).체임벌린은 연합군의 손실을 중요하지 않은 것으로 취급하려고 시도했고 영국 군인들은 "인간 대 인간"이 그들의 적들보다 우월하다고 주장했습니다.그는 영국군의 "훌륭한 용맹함과 돌진"을 칭찬했지만, 그들이 "우수한 [11]장비를 갖춘 우수한 군대에 노출되었다"고 인정했습니다.

그리고 나서 체임벌린은 "상황의 그림을 제시하고 정부에 대한 특정 비판을 고려할 것"을 제안했다고 말했습니다.그는 "의심할 여지 없이" 탈퇴가 하원과 국가 모두에 충격을 주었다고 말했습니다.이 시점에서, 한 노동당 의원이 "전 [11][12]세계에"라고 외치면서 중단이 시작되었습니다.

체임벌린은 "물론 장관들은 모든 것에 대해 비난을 받을 것으로 예상되어야 한다"고 비꼬았습니다.이것은 몇몇 회원들이 "그들은 [13]버스를 놓쳤어요!"라고 조롱하며 소리치면서 뜨거운 반응을 불러일으켰습니다.의장은 의원들에게 방해하지 말 것을 요구해야 했지만, 그들은 체임벌린의 연설 내내 그 문구를 계속 반복했고 [14]그는 "분노의 다소 여성스러운 제스처"로 묘사된 것에 반응했습니다.그는 결국 무력 차이가 가장 클 [15]때 전쟁 발발 시 연합군에 대한 독일의 공격을 예상했을 것이라고 주장하면서 이 문구의 원래 사용법을 직접 옹호할 수밖에 없었습니다.

체임벌린의 연설은 널리 비판을 받았습니다.로이 젠킨스는 그것을 [16]"누구에게도 감명을 주지 않은 피곤하고 방어적인 연설"이라고 불렀습니다.헨리 모리스-존스 자유당 의원은 체임벌린이 "파탄된 사람"처럼 보였고 관례적인 자신감 [14]없이 말했습니다.체임벌린이 "우위의 균형이 우리 편에 있다"고 주장했을 때, 자유당 의원 딩글 풋은 체임벌린이 자신이 듣고 있는 것을 믿을 수 없었고, 체임벌린이 영국이 큰 [14]패배를 겪었다는 사실을 부인하고 있다고 말했습니다.보수당 하원의원인 레오 에머리는 체임벌린의 연설이 아직 반항적이지는 않지만 불안하고 우울한 마음 상태로 하원을 떠났다고 말했습니다.Amery는 Chamberlain이 "현 상태로 있는 것들에 분명히 만족한다"고 믿었고, 정부 캠프에서, 그들이 존 콜빌의 말에 따르면, "그것으로 [17]도망칠 것"이라고 믿었기 때문에, 실제로 분위기는 긍정적이었습니다.

체임벌린에 대한 애틀리의 반응

클레멘트 애틀리는 야당의 지도자로서 응답했습니다.그는 영국의 승리 가능성에 대한 체임벌린과 처칠의 최근 자신감 넘치는 주장 중 일부를 인용했습니다.장관들의 성명과 정부가 안내하는(또는 의도적으로 시정되지 않은) 언론은 노르웨이 [17]캠페인을 너무 낙관적으로 묘사했습니다.생성된 자신감의 수준을 고려할 때, 좌절은 광범위한 실망을 야기했습니다.Atlee는 이제 정부 계획의 문제를 제기했고, 이 문제는 나중에 몇몇 [18]연사들에 의해 재검토될 것입니다.

지금까지 이 전쟁에서 우리 측의 주도권은 전혀 없었고, 우리에게 닥칠 수 있는 일격을 예상한 실질적인 계획도 없다고 합니다.저는 우리가 그 측면에서 이 사건을 검토해야 한다고 생각합니다.

클레멘트 애틀리, 야당 대표.

체임벌린은 처칠에게 추가적인 권한이 부여되었다고 발표했는데, 이는 그가 참모총장의 지시를 갖는 것과 맞먹었습니다.Attlee는 Churchill을 비난하지는 않았지만 이것을 정부의 무능의 예로 받아들였습니다.[19]

주요 전략을 담당하는 사람이 특정 부대를 지휘하는 것은 조직의 모든 좋은 규칙에 위배됩니다.전쟁터에서 군대를 지휘하고 사단을 지휘하는 사람이 있는 것과 같습니다.그는 전략에 대한 광범위한 질문과 자신의 즉각적인 지휘에 영향을 미치는 문제 사이에서 분열된 관심을 가지고 있습니다.해군 제1경은 훌륭한 능력을 가지고 있지만, 그처럼 불가능한 위치에 놓이는 것은 그에게 공평하지 않습니다.

Attlee는 여기서 토론 내내 반복될 주제를 제시했습니다. 정부는 무능하지만 Jenkins가 그의 [16]재능의 잘못된 방향으로 고통받았기 때문에 Churchill이 그의 일부였음에도 불구하고 Churchill 자신은 그렇지 않다는 것입니다.Jenkins는 Churchill의 잠재력이 완전히 활용되지 않았으며, 가장 중요한 것은,[20] 그가 유화의 얼룩을 제거했다는 것입니다.

체임벌린은 연설 도중 "버스를 놓쳤기 때문에" 야유를 받았고, 그는 한 달 전에 그 표현을 사용한 것을 변명하려고 필사적으로 노력했지만 실패함으로써 자신의 상황을 더 악화시켰습니다.그렇게 함으로써, 그는 아틀리에게 기회를 제공했습니다.그의 답변을 마무리하는 동안 Attlee는 다음과 같이 말했습니다.[21]

노르웨이는 체코슬로바키아와 폴란드를 따릅니다.모든 곳에서 그 이야기는 "너무 늦었습니다."수상은 실종된 버스에 대해 이야기했습니다.1931년 이후 그와 그의 동료들이 놓친 모든 버스는 어떻습니까?그들은 모든 평화 버스를 놓쳤지만 전쟁 버스를 탔습니다.

애틀리의 마지막 말은 모든 보수당 의원들을 직접 공격한 것으로,[22] 그들이 실패한 것으로 알고 있는 장관들을 지지한 것을 비난했습니다.

그들은 국가의 진정한 필요에 대한 충성심을 극복하기 위해 촌장 휘핑에 대한 충성심을 허용했습니다.저는 하원이 모든 책임을 져야 한다고 말합니다.저는 우리가 전쟁에서 질 것이라는 느낌이 이 나라에 널리 퍼져 있다고 말합니다. 우리가 전쟁에서 이길 것이라는 느낌은 아니지만, 전쟁에서 이기기 위해서는 우리를 전쟁으로 이끈 사람들과 다른 사람들이 키를 잡기를 원합니다.

레오 아메리는 나중에 하원의 분열(즉, 투표)을 요구하지 않는 애틀리의 제지가 그의 모든 비판보다 더 큰 결과를 낳았다고 말했습니다. 왜냐하면 아메리는 그것이 토론의 [23]개막일에 보수당 구성원들이 영향을 받는 것을 훨씬 쉽게 만들었다고 믿었기 때문입니다.

체임벌린에 대한 싱클레어의 반응

아치볼드 싱클레어 경

이어서 자유당의 지도자인 아치볼드 싱클레어 경이 연설했습니다.그 역시 비판적이었고, 그가 입증되었다고 생각하는 군과 해군의 효율성을 정치적 [24][c]비효율성과 비교하는 것으로 시작했습니다.

이러한 조직의 붕괴는 전쟁의 정치적 방향과 참모진에게 주어진 지시에 대한 선견지명이 없었고, 참모진이 길고 신중하게 성숙된 계획에 착수하는 대신 성급하게 즉흥적으로 작업했기 때문에 발생했다는 것이 저의 주장입니다.

그는 체임벌린으로부터 군대가 노르웨이로 보내질 준비가 되어 있는 동안, 그들을 보낼 수 있는 군함은 유지되지 않았다는 것을 인정했습니다.싱클레어는 노르웨이에서 돌아온 군인들에 의해 보고된 불충분하고 결함이 있는 장비와 해체의 예를 들었습니다.체임벌린은 노르웨이군이 독일군에 기대했던 저항을 하지 않았기 때문에 연합군의 계획이 실패했다고 제안했습니다.싱클레어는 군인들이 "노르웨이인들이 그들과 함께 싸운 용기와 결단력에 높은 찬사를 보냈다"고 보도했습니다.그들은 노르웨이 스키 순찰대에 특별한 경의를 표했습니다.노르웨이군은 7일간 릴레함메르에서 전차, 장갑차, 폭격기 및 현대전의 [24]모든 장비를 갖춘 독일군만 소총으로 버티었습니다."

그는 의회에 "전쟁의 보다 [24]강력한 수행을 위한 정책을 홍보하기 위해 우리가 반쯤 조치를 취했음에 틀림없다"고 촉구하며 연설을 마쳤습니다.

더 이상 평범한 토론이 아닙니다.

첫날 토론의 나머지 부분은 체임벌린 정부를 지지하고 비판하는 연설을 보았습니다.싱클레어는 보수당의 헨리 페이지 크로프트 준장과 노동당의 조시아 웨지우드 대령 두 명의 전직 군인이 뒤를 이었습니다.노동당에 [25]의해 조롱을 받은 크로프트는 체임벌린을 지지하는 설득력 없는 주장을 했고 언론을 "모든 [26]것 중 가장 큰 독재자"라고 묘사했습니다.

웨그우드는 크로프트의 "온 [27]나라의 사기를 떨어뜨리는 안락한 낙관주의"를 비난했습니다.웨그우드는 히틀러와 협상을 시도하는 데 내재된 위험에 대해 경고하고 "이 전쟁을 [28][25]심각하게 받아들일 수 있는 정부"에 의한 전쟁의 기소를 촉구했습니다.

토론회에 참석한 사람은 거의 틀림없이 [29]20세기 영국 정치의 저명한 일기 작가였던 해럴드 니콜슨 전 노동당 의원이었습니다.그는 니콜슨의 관점에서 "평범한 토론을 엄청난 [25]의지의 충돌로" 변형시킨 웨지우드의 논평에 특별한 주의를 기울였습니다.Wedgwood는 정부가 영국의 침공을 막기 위해 어떤 계획을 준비하고 있는지 물었습니다.[d] 보수당 의원이 끼어들어 그에게 영국 해군을 잊었는지 물었습니다.Wedgwood는 다음과 [25][30]같이 반박했습니다.

만약 영국 해군이 폭격으로부터 안전을 지키기 위해 지중해의 다른 끝까지 가지 않았다면 이 나라를 완벽하게 방어할 수 있었을 것입니다.

잠시 후, 포츠머스 노스의 보수당 의원인 함대 사령관 로저 키스 경이 회의실에 도착했고, 금색 땋은 머리와 여섯 줄의 메달로 그의 유니폼을 찬란하게 입었기 때문에 파문을 일으켰습니다.그는 니콜슨 바로 뒤에 있는 벤치로 비집고 들어갔고, 니콜슨은 웨지우드의 말이 적힌 종이 한 장을 건네주었습니다.케인스는 의장에게 가서 해군의 명예가 위태로우니 다음으로 불러달라고 요청했지만, 그는 실제로 체임벌린 [31]정부를 비판할 의도로 하원에 왔습니다.

키스: "나는 싸우는 해군을 대변합니다."

웨지우드가 자리에 앉았을 때, 의장은 웨지우드의 논평을 "빌어먹을 모욕"[32]이라고 비난하는 것으로 시작한 키스를 불렀습니다.하원, 특히 데이비드 로이드 조지는 "박수를 보냈습니다.[32]Keys는 빠르게 넘어갔고 토론의 첫 번째 토리 반군이 되었습니다.젠킨스가 말했듯이, 키스는 "체임벌린에게 총을 돌렸지만" 처칠의 위대한 [33]능력으로 만들어진 적절한 사용을 보고 싶어했다는 단서를 달았습니다.

글린 워렌 필팟의 키스 스케치, 1918.제국 전쟁 박물관

키스는 해군 마을을 대표하는 제1차 세계 대전의 영웅이었고 함대의 제독이었습니다.그는 주로 해군 작전의 수행, 특히 트론헤임 탈환을 위한 실패한 작전에 대해 말했습니다.Keys는 [34]하원에서 말했습니다.

저는 오늘 처음으로 제복을 입고 하원에 왔습니다. 왜냐하면 저는 매우 불행한 전투, 항해 해군의 일부 장교들과 사람들을 대변하고 싶기 때문입니다.저는 배신으로 노르웨이 항구에 진입한 독일 군함과 수송선이 나르비크에서처럼 추적되고 파괴되지 않은 것이 그들의 잘못이 아니라는 것을 완벽하게 분명히 하고 싶습니다.적들이 거의 한 달 동안 의심할 여지 없이 취약한 항구와 비행장을 점령하고, 해상과 공중으로 증원군을 투입하고, 탱크, 중포, 기계화된 수송에 투입할 시간이 주어졌다는 것은 제가 말하는 사람들의 잘못이 아닙니다.그리고 화이트홀의 사기에 엄청난 영향을 미친 공습을 발전시킬 시간이 주어졌습니다.만약 그들이 더 용감하고 공격적으로 고용되었다면, 그들은 이러한 불행한 일들을 방지하기 위해 많은 일을 했을 것이고 비우호적인 중립국들에게 많은 영향을 미쳤을 것입니다.

하원이 침묵 속에 경청하자, 키스는 호레이쇼 [35]넬슨의 을 인용하며 끝을 맺었습니다.

수백 명의 젊은 장교들이 워버튼 리의 횃불을 잡거나 "코사크"의 비안의 업적을 본받기를 간절히 기다리고 있습니다.140년 전 넬슨은 "가장 대담한 조치가 가장 안전하다고 생각한다"고 말했고, 그것은 오늘날에도 여전히 유효합니다.

19시 30분에 Keys가 "엄청난 박수"를 받기 위해 자리에 앉았습니다.니콜슨은 키스의 연설이 자신이 들어본 [36]것 중 가장 극적이었으며, 그 시점부터의 논쟁은 더 이상 노르웨이 전역에 대한 조사가 아니라 "정부의 전체 전쟁 [37]노력에 대한 비판"이었다고 썼습니다.

존스 앤 벨린저

다음 두 명의 연사는 국민 자유당 루이스 존스와 노동당의 프레드릭 벨렌저였는데, 그는 여전히 군 복무 중이었고 불과 한 달 후에 프랑스에서 대피했습니다.체임벌린을 지지했던 존스는 인상적이지 않았고, 그 후 토론에 정당 정치를 도입했다는 비난을 받았습니다.존스가 [37]연설하는 동안 회의실에서 전반적인 이탈이 있었습니다.Attlee의 초기 메시지의 많은 부분을 반복한 Bellenger는 "다른 성격과 다른 [38]성격의 정부"를 위해 "공공의 이익"을 불렀습니다.

"신의 이름으로, 가!"

레오 아메리

벨렌저가 자리에 앉았을 때는 20시 3분이었고 데니스 허버트 부의장은 몇 시간 동안 의장의 관심을 끌기 위해 노력하고 있던 레오 에머리를 방문했습니다.Amery는 나중에 그가 [37]연설을 시작할 때 "거의 12명의 멤버"가 참석했다고 언급했습니다(니콜슨도 그들 중에 포함되었습니다).아메리로부터 강력하게 비판적인 연설을 기대했던 니콜슨은 아메리가 시작되면서 기온이 계속 상승했고 그의 [39]연설은 곧 "열점을 훨씬 넘어서" 올렸다고 썼습니다.

Amery는 약 60명의 의원들을 포함하는 All Party Action Group의 회장인 Clement Davies에 동맹을 가지고 있었습니다. Davies는 국가 정부 채찍의 대상이 되는 국민 자유주의자였지만, Chamberlain에 대한 항의로 1939년 12월에 사임하고 반대하는 자유주의자들에 다시 가입하기 위해 하원의 층을 건넜습니다.다른 많은 멤버들처럼, 존스가 말하기 시작했을 때 데이비스는 식사하러 갔었지만, 에머리가 불려갔다는 소식을 듣고, 그는 방으로 달려갔습니다.거의 비어 있는 것을 본 데이비스는 에머리에게 다가가 정부에 대한 자신의 전체 사례를 진술하고 데이비스에게 많은 청중을 모을 시간을 줄 것을 촉구했습니다.곧, 저녁 식사 시간임에도 불구하고, 의회는 [40]빠르게 채워지기 시작했습니다.

에머리의 연설은 의회 [40]역사상 가장 유명한 연설 중 하나입니다.데이비스가 요청한 대로, 그는 방이 거의 가득 찰 때까지 시간을 보냈습니다.연설의 많은 부분에서, 가장 주목할 만한 결석자는 [41]왕을 만나기 위해 버킹엄 궁전에 있었던 체임벌린 자신이었습니다.Amery는 노르웨이 전역의 정부의 계획과 실행, 특히 독일의 개입 가능성에 대한 정보 경고에도 불구하고 노르웨이 전역에 대한 준비되지 않은 정부의 계획과 실행을 비판하고 노르웨이 영해의 채굴에 의한 노르웨이 중립의 계획된 영국의 위반에 대한 분명한 대응 가능성을 비판하면서 시작되었습니다.그는 정부의 주도권 [42]부족을 보여주는 자신의 경험에서 유추를 했습니다.

저는 수년 전 동아프리카에서 제 젊은 친구가 사자 사냥을 나갔던 것을 기억합니다.그는 철로 위에 침대차를 확보했고 그가 사람을 잡아먹는 사자를 발견할 것으로 예상되는 근처의 측선에서 그것을 분리시켰습니다.그는 휴식을 취하고 아침에 사자를 사냥하는 꿈을 꾸었습니다.불행하게도, 그 사자는 그날 밤 사람을 사냥하러 나갔습니다.그는 차 뒤쪽으로 기어올라가 미닫이문을 비틀어 열고는 내 친구를 잡아먹었습니다.그것은 노르웨이에 대한 우리의 계획의 이야기입니다.

하원에서 긴장이 고조되고 에머리가 "박수의 크레센도"[43] 연설을 하고 있는 자신을 발견했을 때, 에드워드 스피어스는 그가 "귀청을 찢을 듯한 [43]폭발의 효과"로 정부 유리 하우스에 거대한 돌을 던지고 있다고 생각했습니다.Amery는 지금까지 정부의 전체적인 전쟁 수행을 비판하기 위해 범위를 넓혔습니다.그는 "내부에서 국가적 [44]노력의 힘을 강화하기 위해" 노동조합 의회가 참여해야 하는 "진짜" 국가 정부의 형성을 요구함으로써 결론을 향해 나아갔습니다.

소식통들은 이 점에 대해 다소 의견이 분분하지만, 체임벌린이 에머리의 결론을 듣기 위해 다시 회의실에 도착했다는 데 의견의 일치가 있습니다.니콜슨은 체임벌린을 "우울하고 불안한 앞 벤치"[45]에 앉힌 것으로 기록했습니다.에머리가 말했습니다.[46]

어떻게든 우리는 투쟁심, 대담함, 결의, 승리에 목말라하는 우리의 적과 맞설 수 있는 정부 사람들을 끌어들여야 합니다.약 300년 전, 본 의회가 그들의 군대가 루퍼트 왕자의 기병대에 의해 캐벌리어스의 돌진과 대담함에 의해 계속해서 패배하고 있다는 것을 알았을 때, 올리버 크롬웰은 존 햄던에게 말했습니다.그의 연설 중 하나에서 그는 그가 말한 것을 다시 이야기했습니다.다음과 같습니다.저는 그에게 말했습니다. "당신의 군대는 대부분 늙고 부패한 군복무자들과 탭스터들 그리고 그런 종류의 동료들입니다.당신은 그들이 갈 곳까지[e] 갈 수 있는 영적인 사람들을 데려와야 합니다. 그렇지 않으면 당신은 여전히 당할 것입니다."이 사람들을 찾는 것은 쉽지 않을 수도 있습니다.그들은 오직 시험을 통해서만 발견될 수 있고, 실패하고 그들의 결점을 발견한 모든 사람들을 무자비하게 버림으로써 발견될 수 있습니다.우리는 오늘날 우리의 삶, 우리의 자유, 우리의 모든 것을 위해 싸우고 있습니다. 우리는 이대로 이끌릴 수 없습니다.저는 올리버 크롬웰의 특정한 말을 인용했습니다.저는 특정한 다른 단어들을 인용할 것입니다.저는 제 오랜 친구이자 동료인 사람들에 대해 이야기하고 있기 때문에 매우 마지못해 그것을 합니다. 하지만 그것들은 현재 상황에 적용 가능한 단어라고 생각합니다.이것은 크롬웰이 더 이상 국가의 일을 수행하는 것이 적합하지 않다고 생각했을 때 장기 의회에 한 말입니다. "당신은 당신이 해온 어떤 좋은 일에도 너무 오래 앉아 있었습니다.출발하라, 그리고 우리는 당신과 끝냅시다.신의 이름으로, 가."

Amery는 체임벌린을 가리키며 마지막 여섯 단어를 거의 속삭였습니다.그는 자리에 앉았고 정부의 반대자들은 [45]그를 응원했습니다.

그 후, 로이드 조지는 그의 결말이 그가 들었던 연설 중 가장 극적인 클라이맥스였다고 말했습니다.Amery 자신은 [47]그가 노동당이 다음날 분열을 강요하도록 강요하는 것을 도왔다고 생각한다고 말했습니다.해롤드 맥밀런은 나중에 에머리의 연설이 "실제로 체임벌린 [48]정부를 파괴했다"고 말했습니다.

이후의 연설

에머리가 자리를 잡고 토론이 23시 30분까지 이어진 것은 20시 44분이었습니다.다음 연설은 체임벌린을 옹호하려고 했던 아치볼드 사우스비의 연설이었습니다.그는 아메리의 연설이 "베를린에서 확실히 큰 만족을 줄 것"이라고 선언했고 그는 소리를 질렀습니다. 부스비는 끼어들어 "이 [49]나라에서 더 큰 만족감을 줄 것"이라고 말했습니다.

사우스비는 노동당의 제임스 밀너가 리즈에서 그의 유권자 대다수의 최근 사건에 대해 깊은 불만을 나타냈습니다.그는 만약 영국이 [50]전쟁에서 승리한다면 "급진적인 변화"가 이루어질 것을 요구했습니다.에드워드 터너, 제6대 윈터턴 백작이 21시 28분에 시작하여 다음 연설을 했습니다.비록 보수당이지만, 그는 밀너의 연설에는 그가 동의하는 많은 것이 있었지만,[51] 사우스비의 연설에는 그가 동의할 수 있는 거의 아무것도 없었다고 말하는 것으로 시작했습니다.

다음 연사는 노동당 부대표인 아서 그린우드였습니다.그는 젠킨스가 "강력한 노동당의 마무리"[47]라고 부르는 것을 주었습니다.그의 결론에서 그린우드는 정부가 수동적이고 방어적이었기 때문에 지금까지 부족했던 "적극적이고, 활기차고, 상상력 있는 전쟁의 방향"을 요구했습니다. 왜냐하면 (세계가 반드시 알아야 할 것처럼, 우리는 [52]이 전쟁에서 주도권을 잡은 적이 없기 때문입니다.)정부를 위해 요약한 은 그린우드에 대한 답변이 [47]효과가 없는 것으로 묘사된 올리버 스탠리 전쟁 장관이었습니다.

5월 8일: 둘째 날과 사단

모리슨: "우리는 의회를 분열시켜야 합니다."

일반적으로 노동당은 토론이 시작되기 전에 분열을 의도하지 않은 것으로 이해되지만, Attlee는 Keys와 Amery의 연설을 들은 후, 토리당 등급 내의 불만이 그들이 생각했던 것보다 훨씬 더 깊다는 것을 깨달았습니다.수요일 아침에 당의 의회 집행부 회의가 열렸고 Attlee는 그날 토론 끝에 분열을 강요할 것을 제안했습니다. 돌턴을 포함한 소수의 반대자들이 있었지만,[53] 그들은 나중에 열린 두 번째 회의에서 투표에서 이겼습니다.

결과적으로, 허버트 모리슨이 16시 직후 토론을 재개했을 때,[54] 그는 다음과 같이 발표했습니다.

우리가 논의하고 있는 사건들의 중대성을 고려할 때, 하원은 의무가 있고 모든 의원들은 그들에 대한 그의 특정한 판단을 기록할 책임이 있다는 것을 고려할 때, 우리는 오늘 토론이 끝날 때 하원을 분열시켜야 한다고 생각합니다.

Jenkins는 분열에 대한 노동당의 결정이 일상적인 휴회 동의를 "무죄 [47]투표와 동등한 것"으로 만들었다고 말합니다.모리슨은 개회사에서 체임벌린, 존 사이먼, 새뮤얼 호어[53]유화책과 가장 쉽게 연관된 세 명의 장관을 비판했습니다.

체임벌린: "저는 집에 친구들이 있습니다."

호어 공군 장관은 다음 연설을 할 예정이었지만 체임벌린은 모리슨에게 대답할 것을 고집했고 판단력이 부족하고 재앙적인 [55]개입을 했습니다.체임벌린은 국가 통합이 아니라 하원에 있는 [56]친구들의 지지를 호소했습니다.

올바른 존경하는 신사가 방금 한 말은 이 단계에서 제가 잠시 개입할 필요가 있게 만듭니다.올바른 명예로운 신사는 그 행사의 중요성을 강조하면서 연설을 시작했습니다.그가 말한 것, 그가 일반적으로 정부에 던진 도전과 그가 그들, 특히 나에게 가한 공격은 여전히 더 심각합니다.당연히, 정부의 수장으로서, 저는 정부의 행동에 대한 일차적인 책임을 받아들이고, 제 동료들도 정부의 행동에 대한 책임을 받아들이는 것을 주저하지 않을 것입니다.하지만 그것은 개인적인 고려 때문이 아니라, 우리 중 누구도 우리가 이 하원의 신뢰를 유지하는 것보다 더 오래 공직을 유지하고 싶어하지 않기 때문입니다. 하지만, 어제 제가 하원에 경고했듯이, 지금은 국가적인 위험의 시기이기 때문입니다.그리고 우리는 이 나라의 연합 행동에 의해 싸워야 하는 무자비한 적과 마주하고 있습니다.정부를 비판하는 것은 당연한 의무일지도 모릅니다.저는 비난을 피하려고 하지는 않지만, 하원에 있는 제 친구들에게 이렇게 말합니다. 그리고 하원에 친구들이 있습니다.어떤 정부도 대중과 의회의 지지가 없는 한 전쟁을 효율적으로 기소할 수 없습니다.도전에 응합니다.정말 환영합니다.적어도 우리는 누가 우리와 함께하고 누가 우리를 반대하는지 볼 것이고, 저는 오늘 밤 로비에서 제 친구들에게 우리를 지지해 줄 것을 요청합니다.

그것은 자신의 [57]정당의 채찍질된 지지에 의존하는 것이 그렇게 노골적인 것을 분열시키는 것으로 여기는 많은 참석자들에게 충격을 주었습니다.체임벌린을 강하게 비판했던 보수당 의원 밥 부스비는 "나는 아니다"라고 외쳤고 체임벌린으로부터 [58]시들한 눈총을 받았습니다."친구"에 대한 강조는 당파적이고 분열적인 것으로 간주되어 위기의 시기에 정치를 국가 수준에서 개인 [47][58]수준으로 축소했습니다.

호어는 체임벌린을 따라다니며 공군에 대해 그에게 발사되는 많은 질문에 대처하기 위해 애썼고, 한때는 영국 공군과 함대 공군 사이의 차이를 깨닫지 못했습니다.그는 17시 37분에 자리에 앉았고 데이비드 로이드 조지가 그 [59]뒤를 이었습니다.

로이드 조지:"이 나라가 처한 최악의 전략적 위치"

데이비드 로이드 조지

로이드 조지는 1차 세계대전의 마지막 2년 동안 총리였습니다.그는 이제 77세가 되었고, 그것은 그가 [60]50년 동안 앉아있던 하원에서 토론에 대한 그의 마지막 주요 공헌이 될 것이었습니다.로이드 조지와 체임벌린 사이에는 개인적인 [47]원한이 있었습니다.친구들에 대한 후자의 호소는 로이드 조지에게 [47]보복의 기회를 주었습니다.먼저, 그는 캠페인의 진행을 공격하고 호어의 전체 연설을 한 [61]문장으로 기각하는 것으로 시작했습니다.

저는 존경하는 공군 장관의 연설을 대부분 들었고, 그가 우리에게 준 사실은 정부에 대한 비판을 정당화하고 정부를 옹호하는 것이 아니라고 생각해야 합니다.

로이드 조지는 계획과 [61]준비의 부족에 초점을 맞추어 정부에 대한 주요 공격을 시작했습니다.

우리는 성공을 보장할 어떤 조치도 취하지 않았습니다.이 중요한 탐험은 이 나라의 전략적 위치에 큰 차이를 만들었을 것이고, 세계에서 그녀의 위신에 무한한 차이를 만들었을 것이며, 육군과 해군 사이에 어떠한 결합도 없이, 반쯤 준비되고, 반쯤 준비된 원정군에 의해 결정되었습니다.노르웨이에 대한 정부의 모든 조치에 대해 이보다 더 심각한 비난이 있을 수 없었습니다.올바른 존경하는 신사는 우리 남자들의 용감함에 대해 말했고, 우리는 모두 똑같이 그들을 자랑스럽게 생각합니다.그 이야기들을 읽는 것은 우리를 설레게 합니다.우리가 그들을 바보로 만들었어야 했다는 것은 더욱 수치스러운 일입니다.

상황의 심각성을 강조하면서, 그는 1938년 뮌헨 협정 이후 그가 검토하기 시작한 외교 정책 실패의 결과로서 영국이 전략적으로 최악의 위치에 있었다고 주장했습니다.이 시점에서 중단된 그는 이렇게 [62]반박했습니다.

당신은 지금이든 나중이든 그것을 들어야 할 것입니다.히틀러는 채찍이나 후원 장관에게 책임을 지지 않습니다.

Lloyd George는 영국의 위신이 특히 미국에서 크게 손상되었다고 계속해서 말했습니다.그는 노르웨이에서 발생한 사건 이전에는 미국인들이 연합군이 전쟁에서 승리할 것이라고 의심하지 않았지만, 이제는 민주주의를 지키는 것이 그들에게 달려 있다고 주장했습니다.몇 가지 방해에 대처한 후, 로이드 조지는 전쟁 전과 [63]현재까지 재군비 비율을 비판했습니다.

이 하원에서 육군, 해군에 대해 공기와 관련하여 준비의 속도와 효율성에 만족한다고 말할 사람이 있습니까?모두가 실망했습니다.모든 사람들은 어떤 일이 행해지든 간에 어중간하게, 비효율적으로, 추진력 없이, 그리고 지능적으로 행해졌다는 것을 알고 있습니다.3~4년 동안 저는 독일과 관련된 사실들이 이 총리가 아닌 당시 총리가 사실이 아니라고 말했기 때문에 퍼스트 주님에 의해 과장되었다고 생각했습니다.퍼스트 로드가 옳았습니다.그리고 전쟁이 일어났습니다.템포가 거의 빨라지지 않았습니다.같은 여가와 비효율이 있었습니다.비행기, 탱크, 총, 특히 대공포에 대해 우리가 한 일에 대해 그가 만족한다고 말하는 사람이 있습니까?우리가 군대를 훈련시켜 그것들을 사용하는 것에 만족하는 사람이 있습니까?아무도 만족하지 않습니다.전 세계가 그걸 알고 있습니다.그리고 여기서 우리는 이 나라가 처한 최악의 전략적 위치에 있습니다.

처칠과 체임벌린은 로이드 조지의 연설에 개입합니다.

이 시점에서 개입을 다루면서, 로이드 조지는 노르웨이에서 일어난 모든 일에 대해 퍼스트 로드가 전적으로 책임이 있다고 생각하지 않는다고 말했습니다.처칠이 끼어들어 [64]이렇게 말했습니다.

저는 해군부가 저지른 모든 일에 대해 전적으로 책임을 지고, 그 부담을 전적으로 제 몫으로 떠맡습니다.

이에 대해 로이드 조지는 이렇게 말했습니다.[65]

올바른 명예로운 신사는 파편이 동료들을 때리는 것을 막기 위해 방공호로 전환되어서는 안 됩니다.

젠킨스는 이것을 "훌륭한 은유"라고 부르지만 그것이 [66]자발적인 것인지 궁금해합니다.그것은 한 가지 예외를 제외하고 모든 얼굴이 돌로 된 정부 앞 벤치를 제외하고 하원 전체에 웃음을 유발했습니다.갤러리의 관람객 바바 메트칼페는 예외는 처칠 자신이라고 기록했습니다.그녀는 그가 다리를 흔들며 [67]웃지 않으려고 애쓰던 모습을 떠올렸습니다.사태가 진정되자 로이드 조지는 다시 시작하여 이제 개인적으로 [65]체임벌린에게 불을 지폈습니다.

하지만 그것이 바로 그 입장이고, 우리는 그것에 직면해야 합니다.저는 우리가 그것을 당사자로서도, 개인적인 문제로서도 아닌 국민으로서도 직면해야 한다는 총리의 말에 동의합니다.총리는 이 점에서 자신의 인격을 국가의 이익과 불가분의 관계로 만들 입장이 아닙니다.

체임벌린은 서서 [68]배차함에 기대어 다음과 같이 [69]요구했습니다.

그 관찰의 의미는 무엇입니까?저는 제 성격을 대변한 적이 없습니다. [Hon. members: "당신이 그랬어요!"] 반대로, 저는 이러한 문제에 있어서 성격이 자리를 차지해서는 안 된다고 말하기 위해 노력했습니다.

로이드 조지:체임벌린 "직무의 봉인을 희생해야"

로이드 조지는 체임벌린의 [65]사임을 직접적으로 요구하며 그 개입에 대응했습니다.

올바른 존경하는 신사가 관찰했을 때 저는 여기에 없었지만, 그는 국가적, 제국적, 세계적인 큰 문제에 대해 분명히 호소했습니다.그는 "나는 내 친구들을 얻었다"고 말했습니다.그것은 누가 총리의 친구인지에 대한 문제가 아닙니다.그것은 훨씬 더 큰 문제입니다.수상은 평화와 전쟁에서 우리의 이 무서운 적을 만났다는 것을 기억해야 합니다.그는 항상 괴롭힘을 당해 왔습니다.그는 우정을 이유로 항소할 입장이 아닙니다.그는 희생을 호소했습니다.국가는 정부가 그들이 지향하는 바를 명확하게 보여주고 그것을 이끄는 사람들이 최선을 다하고 있다고 확신하는 한, 리더십이 있는 한 모든 희생에 대비할 준비가 되어 있습니다.저는 총리가 희생의 예를 보여야 한다고 엄숙히 말합니다. 왜냐하면 이 전쟁에서 승리에 기여할 수 있는 것은 그가 직함을 희생해야 한다는 것보다 더 큰 것은 없기 때문입니다.

로이드 조지가 자리에 앉았을 때 침묵이 흘렀고 한 관찰자는 지난 8개월 동안의 모든 좌절이 풀렸다고 말했습니다.체임벌린은 크게 동요했고, 이틀 후에, 그는 의회에서 그런 것을 들어본 적이 없다고 친구에게 말했습니다.처칠은 킹슬리 우드에게 나중에 [70]그(처칠)가 요약을 하는 것이 "정말 어려울 것"이라고 말하는 것을 우연히 들었습니다.젠킨스는 그 연설이 로이드 조지의 전성기를 떠올리게 한다고 말합니다.그것은 그의 수년간의 최고였고, 그의 마지막 실제 [66]영향이었습니다.

기타 스피커

로이드 조지가 결론을 내린 것은 18시 10분이었고 처칠이 분단을 앞두고 정부의 사건을 마무리하기 위해 요약을 시작한 것은 약 4시간 후였습니다.그 사이에, 몇몇 연사들이 정부에 찬성과 반대를 주장하기 위해 소집되었습니다.그들은 오랫동안 재직한 자유당 국민 조지 램버트, 스태퍼드 크립스 경, 알프레드 더프 쿠퍼, 조지 힉스, 조지 코트호프, 로버트 바우어, 알프레드 에드워즈, 그리고 헨리 [71]브룩을 포함했습니다.마지막 브룩은 21시 14분에 끝나고 A에게 자리를 내주었습니다. V. 노동당에 입후보하여 퍼스트 로드로서 처칠이 대답할 수 있는 특정 질문을 제시한 알렉산더.그러나 그의 마지막 요점은 체임벌린이 [72]우정에 호소한 것을 비판하는 것이었습니다.

총리가 오늘 개입한 이후로, 저는 런던의 대표적인 중립주의자들과 한 번 이상 접촉했습니다. 그들은 이 문제가 전쟁에서 진정으로 승리하는 문제보다 개인적인 우정과 성격을 우선시하는 기준으로 판단된다면,우리는 중립적인 영역에 남아 있는 동정심을 멀어지게 하기 위해 많은 일을 해야 합니다.

젠킨스는 알렉산더를 성격과 성격이 완전히 달랐음에도 불구하고 자신을 "미니 처칠"[66]로 만들려고 노력한 사람이라고 설명합니다.이번 기회에, 그는 처칠에게 노르웨이에 대한 몇 가지 어색한 질문을 했지만, 그의 이전의 다른 연사들과 마찬가지로, 특히 [73]체임벌린, 호어, 사이먼, 스탠리에 대한 혹독한 비판 속에서 진정한 존경심으로 이루어졌습니다.처칠은 알렉산더의 연설을[74] 위해 하원으로 돌아오는 데 늦었고 체임벌린은 그의 [75]부재를 변명해야 했다는 점에서 약간의 당혹감이 있었습니다.그는 노르웨이에 [74]대한 알렉산더의 질문에 딱 맞춰 도착했습니다.

처칠은 결국 정부를 지지합니다.

윈스턴 처칠

처칠은 정부를 대표하여 11년 [74]만에 처음으로 토론을 끝낸 22시 11분에 연설을 하기 위해 불려졌습니다.많은 회원들은 그가 자신의 [76]위신을 손상시키지 않고 역습을 방어해야 했기 때문에 그것이 그의 경력에서 가장 어려운 연설이라고 믿었습니다.니콜슨이 묘사한 것처럼 체임벌린 정부에 반대하는 말은 한마디도 하지 않았지만, 그의 태도와 웅변가로서의 기술을 통해 그는 [73][76]그들과 무관하다는 인상을 심어주었기 때문에 그가 그것을 성취했다고 널리 느꼈습니다.

처칠의 연설의 첫 부분은, 그가 말했듯이, 노르웨이 캠페인에 관한 것이었습니다.두 번째 부분은, 그가 5시에 하원에 갑자기 떠오른 새로운 문제라고 부른 비난의 투표와 관련하여, 그는 적절한 [77]시기에 처리할 것이라고 말했습니다.

처칠은 나르비크를 [76]지뢰밭으로 차단해야 한다는 주장과 같은 몇 가지 누락이 있었지만, 노르웨이 전역의 행동을 어느 정도 견고하게 방어했습니다.그는 나르비크에서 HMS 워스파이트 전함을 성공적으로 사용하는 것조차도 그녀를 많은 위험으로부터 위험에 빠뜨렸다고 설명했습니다.만약 어떤 일이 일어났다면, 이제 다른 곳에서 했어야 했던 것의 예로 환영받는 이 작전은 [78]무모하다고 비난 받았을 것입니다.

당신이 책임감이 없을 때는 쉽습니다.만약 당신이 감히, 그리고 몰수당한다면, 그것은 우리 선원들을 죽이는 것입니다. 그리고 당신이 신중하다면, 당신은 겁이 많고, 비겁하고, 무능하고, 소심합니다.

Trondheim에서의 조치의 부족에 대해 Churchill은 그것이 인식된 위험 때문이 아니라 불필요하다고 생각되었기 때문이라고 말했습니다.그는 하원에 캠페인이 노르웨이 북부, 특히 나르비크에서 계속되었지만 그는 그것에 대해 어떤 예측도 하지 않을 것이라고 상기시켰습니다.대신, 그는 지난 [79]며칠 동안 가치 없는 제안과 실제 거짓의 백내장이라고 부르는 것을 개탄함으로써 정부의 비판자들을 공격했습니다.

용감한 정치인들이 대담한 디자인으로 제독과 장군들을 방해하는 그림이 그려졌습니다.다른 사람들은 제가 개인적으로 그들을 무시했거나 그들 자신이 무능하고 비겁하다고 제안했습니다.다른 사람들은 또다시 - 진실이 다방면에 걸쳐 있다면, 거짓은 다방면에 걸쳐 있기 때문에 - 저는 개인적으로 총리와 전쟁 내각에 더 폭력적인 행동을 제안했고, 그들은 그것으로부터 움츠러들고 억제할 것을 제안했습니다.그 모든 것에는 진실이 한 마디도 없습니다.

처칠은 그런 다음 전쟁 내각이 트론헤임에서의 행동을 지연시켰는지 알고 싶어하는 아서 그린우드의 개입과 방해를 처리해야 했습니다.처칠은 그것을 부인했고 그린우드에게 그러한 망상을 떨쳐버리라고 조언했습니다.얼마 지나지 않아, 그는 노동당 의원 [80]매니 신웰의 논평에 반응했습니다.

나는 감히 명예로운 회원이 그것을 좋아하지 않는다고 말합니다.그는 구석에 숨습니다.

이것은 "스컬크"라는 단어의 철회를 요구한 술에 더 나쁘다고 알려진 스코틀랜드 노동당 베테랑 의원 닐 맥클린에 의해 주도된 일반적인 소란을 만들었습니다.의장은 이 문제에 대해 판결을 내리지 않았고 처칠은 도전적으로 논평 철회를 거부하며 다음과 같이 덧붙였습니다.[81]

하루 종일 우리는 학대를 받았고, 이제 반대편의 명예로운 회원들은 듣지도 않을 것입니다.

노르웨이 전역에서 해군 작전의 수행을 어느 정도 길게 변호한 처칠은 이제 제안된 투표에 대해 그렇게 짧은 [81]통지에 대해 불평하는 것 외에는 거의 말하지 않았습니다.

제가 보기에 하원이 그렇게 성급한 방식으로 그리고 그렇게 약간의 통지를 받은 후에 그렇게 중대한 결정을 내리는 것은 완전히 잘못된 것 같습니다.

그는 다음과 같이 [82]말하며 끝을 맺었습니다.

나는 논쟁을 옹호하는 것이 아니라고 말하겠습니다.우리는 지난 이틀 동안 그것을 견뎌왔고, 만약 내가 탈출했다면, 그것은 명예로운 (구성원들에게) 시비를 걸려고 의도한 것이 아닙니다.반대로, 전쟁 전의 불화는 사라지도록 하고, 개인적인 다툼은 잊어버리고, 공동의 적에 대한 증오는 유지하도록 합시다.당의 이익을 무시하고, 우리의 모든 에너지를 사용하고, 국가의 모든 능력과 힘을 투쟁에 쏟아붓고, 모든 강한 말들이 멱살을 잡도록 하라.지난 전쟁에서 우리는 지금보다 더 큰 위험에 처해 있지 않았으며, 저는 하원이 성급한 투표, 잘못된 토론, 광범위한 논의가 아닌 의회의 존엄성에 따라 중대한 시기와 적절한 시기에 이러한 문제를 처리할 것을 강력히 촉구합니다.

처칠은 자리에 앉았지만 하원 양원의 고양이 울음소리와 함께 소란이 계속되었고 칩스 채넌은 나중에 그것이 "베들램 [83]같았다"고 썼습니다.노동당의 휴 돌턴은 [84]연설이 끝날 무렵 많은 폭동이 일어났고, 일부는 다소 어리석었다고 썼습니다.

나누기

23시에, 의장은 "이 의회가 지금 휴회할 것"이라는 질문을 하기 위해 일어섰습니다.최소한의 반대 의견이 있었고 그는 로비를 제거할 것을 요구하며 분열을 발표했습니다.그 분열은 사실상 불신임안이거나 처칠이 폐막 연설에서 불렀던 것처럼 비난의 투표였습니다.전체 615명의 위원 중 사단이 소집될 당시 550명 이상이 참석한 것으로 추정되지만 481명만이 [85]투표에 참여했습니다.

정부의 개념적 다수는 213명이었지만, 보통 정부를 지지하는 41명의 의원들은 야당에 투표했고, 60명으로 추정되는 다른 보수당 의원들은 의도적으로 기권했습니다.정부는 여전히 281 대 200으로 투표에서 이겼지만, 그들의 과반수는 81로 줄었습니다.젠킨스씨는 대부분의 상황에서 그것은 완벽하게 지속 가능했을 것이라고 말하지만, 영국이 전쟁에서 지고 있을 때는 그렇지 않았고, 통합과 리더십이 매우 분명히 부족했다는 것이 분명했습니다.이러한 상황에서, 그 반전은 파괴적이었고 체임벌린은 창백하고 [84]암울하게 방을 떠났습니다.

보수당 중 칩스 채넌과 다른 체임벌린 지지자들은 반군을 향해 "퀴슬링"과 "쥐"를 외쳤고, 반군은 "예스맨"[86][87]을 조롱했습니다.노동당의 조시아 웨지우드는 노즈의 보수당 반군 해럴드 맥밀런과 함께 "Rule Britannia"의 노래를 이끌었고, 체임벌린이 의회를 [88]떠날 때 "Go!"라는 외침에 자리를 내주었습니다.노동당에 투표한 반군 중에는 에머리, 키스, 맥밀런, 부스비가 포함되어 있습니다.다른 사람들은 낸시 애스터, 존 프로푸모, 퀸틴 호그, 레슬리 호어-벨리샤, 에드워드 스피어스였지만 기권한 던컨 샌디스와 젠킨스의 말에 따르면 "그의 관심보다는 처칠의 본보기를 따르고 [84]정부에 투표한" 브렌던 브래큰과 같은 예상되는 반체제 인사들은 아니었습니다.콜빌은 그의 일기에서 정부가 "상당히 만족한다"고 말했지만 내각의 재건이 필요하다는 것을 인정했습니다.그는 "그들이 받은 충격은 건강한 [89]것일 수 있다"고 썼습니다.

5월 9일: 3일차 및 종료

토론은 사흘째로 이어졌지만, 이틀째 끝에 분열이 벌어지면서 마지막 날은 정말 마무리해야 할 문제였습니다.15시 18분에 시작하여, 연설자는 단 4명이었고 그들 중 마지막은 제1차 세계대전과 1919년 파리 평화 회의에서 총리로서 자신의 시간에 대해 주로 연설한 로이드 조지였습니다.그는 독일에서 나치즘이 발생한 결과로 당시에 했던 약속을 이행하지 않은 민주주의 국가들을 비난하는 것으로 끝을 맺었습니다.그가 16시 조금 전에 끝났을 때, "이 의회는 지금 휴회를 하고 있습니까?"라는 질문이 제기되었고 동의하여 노르웨이 토론을 [90]마무리했습니다.

여파

5월 9일과 10일 체임벌린은 노동당과 자유당의 참여와 함께 연립 정부를 구성하는 데 시도했습니다.그들은 그의 밑에서 일할 의사가 없음을 나타냈지만, 만약 다른 보수당이 총리가 된다면 아마도 정부에 합류할 것이라고 말했습니다.5월 10일 아침 독일이 서부 공세를 시작했을 때, 체임벌린은 심각하게 잔류를 고려했지만, 노동당으로부터 그들이 그의 사임을 요구한다는 최종 확인을 받은 후, 그는 물러나기로 결정하고 왕에게 그의 [91][92]후계자로서 처칠을 보내는 것을 조언했습니다.

노동당과 자유당 모두의 지지를 얻은 처칠은 연립 정부를 구성했습니다.그의 전쟁 내각은 처음에 그 자신, 애틀리, 그린우드, 체임벌린,[93] 핼리팩스로 구성되었습니다.이 연합은 1945년 5월 나치 독일이 패배할 때까지 지속되었습니다.1945년 5월 23일, 노동당은 그들의 총선 캠페인을 시작하기 위해 연합을 떠났고 처칠은 총리로서 사임했습니다.국왕은 그에게 7월 선거가 열릴 때까지 처칠 임시정부로 알려진 새 정부를 구성할 것을 요청했습니다.처칠은 동의했고 그의 새 내각, 본질적으로 보수당 내각은 노동당의 선거 [94][95]승리 후 첫 번째 애틀리 내각으로 대체될 때까지 다음 두 달 동안 재임했습니다.

의회 문화에 있어서의 위치

노르웨이 토론은 영국이 가장 큰 위험에 직면했던 시기에 그랬던 것처럼 영국 의회 역사에서 최고점으로 간주됩니다.데이비드 로이드 조지 전 총리는 이번 토론회가 의회 역사상 가장 중요한 것이었다고 말했습니다.미래의 총리인 Harold Macmillan은 그 논쟁이 영국의 역사, 아마도 세계 [96]역사를 바꾸었다고 믿었습니다.

처칠에 대한 그의 전기에서 로이 젠킨스는 그 토론을 "20세기 [97]의회 토론의 결과 중 가장 극적이고 가장 광범위한 것"이라고 설명합니다.그는 그것을 "19세기 경쟁자들"(예: 1850년의 돈 파시피코 논쟁)과 비교하고, 그것이 다음 [97]5년의 역사를 변형시키면서 "1940년의 논쟁에서 훨씬 더 많은 것이 뒤따랐다"고 결론짓습니다.

Andrew Marr는 토론이 "역사상 가장 위대한 의회 순간들 중 하나이고 그것에 대해 거의 피할 수 없는 것이었다"고 썼습니다.Chamberlain에 반대하는 음모자들은 Churchill이 내각에 있었고 그것을 [98]방어해야 했기 때문에 그들의 타고난 지도자를 박탈당했음에도 불구하고 성공했습니다.마는 군사 [99]독재를 대변하던 크롬웰이 원래 의회를 향해 한 에머리의 마지막 말의 아이러니에 주목합니다.

하원의 공식 보고서로 한사드 100주년을 기념하는 책에서 가장 역사적이고 기억에 남는 연설을 선택해달라는 요청을 받았을 때, 전 의장 베티 부스로이드는 토론에서 "애머리는 정당 위에 애국심을 높임으로써 [100]역사의 흐름을 바꾸는 데 도움이 되는 백벤저의 힘을 보여주었습니다."라고 에머리의 연설을 선택했습니다.

주석

  1. ^ 의회 절차에서, 하원(또는 의회)의 분열은 구성원들이 투표하는 것을 물리적으로 세는 투표를 하는 방법입니다.영국 의회에서는 의원들이 두 개의 로비로 나뉘어 찬성(에이스 로비) 또는 반대(에이스 로비) 투표를 기록합니다.
  2. ^ 달리 언급하지 않는 한, 이 기사의 인용문은 Hansard 또는 공식 보고서, 5번째 시리즈, 360권, 1073–1196 열 및 1251–1366에 제시된 토론 전문에서 인용한 것입니다.
  3. ^ 마틴 길버트의 처칠에 대한 다권 전기에 나오는 토론의 설명은 싱클레어에게 현저하게 다른 연설을 제공하는데, 이것은 사실 논쟁 후반에 아서 그린우드에 의해 만들어진 것입니다.
  4. ^ 어니스트 테일러 해군 중장
  5. ^ 크롬웰은 '신사'가 '그들'이 아니라 적을 의미한다고 말했고, 아메리도 마찬가지였습니다.

인용문

  1. ^ Marwick 1976, 13페이지
  2. ^ 젠킨스 2001, 571페이지
  3. ^ Hinsley et al. 1979, 페이지 119–125.
  4. ^ 버클리 1977, 25-26쪽.
  5. ^ "Norway Situation". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, cols 906–913. 2 May 1940. Retrieved 22 May 2019.
  6. ^ "Business of the House". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 914. 2 May 1940. Retrieved 22 May 2019.
  7. ^ Colville 1985, 135페이지
  8. ^ "Preamble". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1015. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  9. ^ "Private Business". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, cols 1015–1073. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  10. ^ "Conduct of the War – Adjournment Motion". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1073. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  11. ^ a b "Conduct of the War – Chamberlain". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1074. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  12. ^ 셰익스피어 2017, 262페이지
  13. ^ 니콜슨 1967, 76페이지
  14. ^ a b c 셰익스피어 2017, 263페이지
  15. ^ "Conduct of the War – Chamberlain". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1082. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  16. ^ a b Jenkins 2001, 577페이지
  17. ^ a b 셰익스피어 2017, 264페이지
  18. ^ "Conduct of the War – Attlee". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1088. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  19. ^ "Conduct of the War – Attlee". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1092. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  20. ^ 젠킨스 2001, 페이지 577-578.
  21. ^ "Conduct of the War – Attlee". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1093. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  22. ^ "Conduct of the War – Attlee". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1094. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  23. ^ 셰익스피어 2017, 265페이지
  24. ^ a b c "Conduct of the War – Sinclair". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, cols 1094–1106. 7 May 1940. Retrieved 4 May 2019.
  25. ^ a b c d 셰익스피어 2017, 266페이지
  26. ^ "Conduct of the War – Page Croft". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1106. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  27. ^ "Conduct of the War – Wedgwood". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1116. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  28. ^ "Conduct of the War – Wedgwood". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1124. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  29. ^ Edel, Leon (3 December 1966). "The Price of Peace Was War". Saturday Review: 53–54.
  30. ^ "Conduct of the War – Wedgwood". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1119. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  31. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 266–267.
  32. ^ a b 셰익스피어 2017, 268페이지
  33. ^ Jenkins 2001, 578페이지
  34. ^ 니콜슨 1967, 77페이지
  35. ^ 셰익스피어 2017, 269페이지
  36. ^ 니콜슨 1967, 77페이지
  37. ^ a b c 셰익스피어 2017, 270페이지
  38. ^ "Conduct of the War – Bellenger". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1140. 7 May 1940. Retrieved 3 May 2019.
  39. ^ 셰익스피어 2017, 271페이지
  40. ^ a b 셰익스피어 2017, 272페이지
  41. ^ 셰익스피어 2017, 273페이지
  42. ^ "Conduct of the War – Amery". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1143. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  43. ^ a b 셰익스피어 2017, 274페이지
  44. ^ "Conduct of the War – Amery". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1149. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  45. ^ a b 셰익스피어 2017, 276페이지
  46. ^ "Conduct of the War – Amery". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1150. 7 May 1940. Retrieved 11 May 2019.
  47. ^ a b c d e f g Jenkins 2001, 579페이지
  48. ^ 셰익스피어 2017, 278페이지
  49. ^ "Conduct of the War – Boothby". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1152. 7 May 1940. Retrieved 12 May 2019.
  50. ^ "Conduct of the War – Milner". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1161. 7 May 1940. Retrieved 12 May 2019.
  51. ^ "Conduct of the War – Winterton". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1164. 7 May 1940. Retrieved 12 May 2019.
  52. ^ "Conduct of the War – Greenwood". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1178. 7 May 1940. Retrieved 12 May 2019.
  53. ^ a b 셰익스피어 2017, 281페이지
  54. ^ "Conduct of the War – Morrison". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1251. 8 May 1940. Retrieved 15 May 2019.
  55. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 284–285.
  56. ^ "Conduct of the War – Chamberlain". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1265. 8 May 1940. Retrieved 15 May 2019.
  57. ^ 니콜슨 1967, 78페이지
  58. ^ a b 셰익스피어 2017, 285페이지
  59. ^ "Conduct of the War – Hoare". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1277. 8 May 1940. Retrieved 15 May 2019.
  60. ^ 셰익스피어 2017, 287페이지
  61. ^ a b "Conduct of the War – Lloyd George". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1278. 8 May 1940. Retrieved 15 May 2019.
  62. ^ "Conduct of the War – Lloyd George". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1279. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  63. ^ "Conduct of the War – Lloyd George". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1282. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  64. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1283. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  65. ^ a b c "Conduct of the War – Lloyd George". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1283. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  66. ^ a b c 젠킨스 2001, 580페이지
  67. ^ 셰익스피어 2017, 288페이지
  68. ^ 셰익스피어 2017, 289페이지
  69. ^ "Conduct of the War – Chamberlain". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1283. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  70. ^ 셰익스피어 2017, 페이지 289–290.
  71. ^ "Conduct of the War – Other speakers". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, cols 1283–1333. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  72. ^ "Conduct of the War – Alexander". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1348. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  73. ^ a b 젠킨스 2001, 581페이지
  74. ^ a b c 셰익스피어 2017, 299페이지
  75. ^ "Conduct of the War – Alexander". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1340. 8 May 1940. Retrieved 19 May 2019.
  76. ^ a b c 셰익스피어 2017, 300페이지
  77. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1349. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  78. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1352. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  79. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1358. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  80. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1360. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  81. ^ a b "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1361. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  82. ^ "Conduct of the War – Churchill". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1362. 8 May 1940. Retrieved 21 May 2019.
  83. ^ 셰익스피어 2017, 302페이지
  84. ^ a b c 젠킨스 2001, 582페이지
  85. ^ 셰익스피어 2017, 21페이지
  86. ^ 셰익스피어 2017, 308페이지
  87. ^ Jefferys, Kevin (1995). The Churchill Coalition and Wartime Politics, 1940–1945. Manchester University Press. p. 24. ISBN 978-07-19025-60-0.
  88. ^ 니콜슨, 79페이지; 다른 사람들은 해롤드 맥밀런이 노래를 주도했다고 말합니다.Channon은 Macmillan이 Wedgwood를 따라 노래하기 시작했다고 썼습니다.
  89. ^ Colville 1985, 페이지 138–139.
  90. ^ "Conduct of the War – Conclusion". Hansard, House of Commons, 5th Series, vol. 360, col. 1496. 9 May 1940. Retrieved 16 May 2019.
  91. ^ 젠킨스 2001, 583-588페이지
  92. ^ 셰익스피어 2017, 361–399페이지
  93. ^ 젠킨스 2001, 587-588페이지
  94. ^ Gilbert 1991, p. 855. 오류: 1991
  95. ^ 젠킨스 2001, 페이지 798–799.
  96. ^ 셰익스피어 2017, 7페이지
  97. ^ a b Jenkins 2001, 페이지 576–577.
  98. ^ 2009년 3월 366페이지
  99. ^ 2009년 3월 367페이지
  100. ^ 베티 부스로이드, "체임벌린의 종말을 명기하고 처칠의 길을 열어준 맹렬한 공격", "오피셜 리포트 [HANSARD], 100주년 권, 하원 2009, 91페이지.

일반 및 인용 참조

진일보한 내용

  • 켈리, 버나드 (2009)."전쟁을 향한 표류:영국 참모총장, 소련과 겨울 전쟁, 1939년 11월 – 1940년 3월", 현대 영국사, (2009) 23:3 페이지 267–291, doi: 10.1080/13619460903080010
  • 레디한, 에린 (2013)."네빌 체임벌린과 노르웨이:전쟁의 시기에 '평화로운 사람'과의 문제"New England Journal of History (2013) 69#1/2 페이지 1-18.

외부 링크