매슈 5:32

매슈 5:32
← 5:31 5:33 →
"산 위의 서먼" 17세기 인쇄
책	마태복음
기독교 성경 부분	신약성서

마태복음 5장 32절은 신약성경 마태복음 5장 32절이며 산상에 대한 설교의 일부분이다. 이 정도로 면밀하게 살펴본 구절에는 이혼 문제에 대한 예수의 가르침 일부가 담겨 있다.

텍스트

Westcott와 Hort에 따르면 원래의 코인 그리스어는 다음과 같이 읽는다.

ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ ἀπολύων τὴν γυναῖκα αὐτοῦ

παρεκτὸς λόγου πορνείας ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι

[καὶ ὃς ἐὰν ἀπολελυμένην γαμήσῃ μοιχᾶται]

킹 제임스 성경의 본문에는 다음과 같이 쓰여 있다.

그러나 내가 너희에게 말한다. 누구든지 아내를 버리고, 구원을 할 것이다.

간음할 때에는 간통을 하게 하여라.

이혼한 간통자는 그녀와 결혼할 것이다.

신국제판에서는 이 구절을 다음과 같이 번역한다.

그러나 내가 너희에게 말한다. 그의 아내와 이혼하는 사람은, 성적인 것을 제외하고는,

부도덕하고 간통죄의 희생자가 되고 결혼하는 사람은 누구나

이혼한 여자가 간통을 저지르다

뉴 아메리칸 성경은 이 구절을 다음과 같이 번역한다.

그러나 내가 너희에게 말한다. 누구든지 자기 아내와 이혼하는 사람은 (그들이 이혼하지 않는 한)

결혼은 불법이다) 간통을 하게 하고

이혼한 여자와 결혼하는 자는 간통죄를 범한다

다른 버전의 모음은 BibleHub Matthew 5:32를 참조하십시오.

이혼은 성경의 몇 가지 다른 부분에서 논의된다. 말라치 2장 16절은 신이 이혼을 못마땅하게 여기지만, 듀테로노미 24장 1–4절은 특정한 상황에서 받아들일 수 있다는 것을 분명히 한다(이혼에 대한 기독교적 견해 참조). 이혼에 대한 매우 유사한 선언은 루크 16:18과 마크 10:11에서 예수가 발표하지만, 둘 중 어느 것도 neitherορνεία/포르네아에 예외를 두지 않는다. 타르수스의 바울은 코린토스 1인 7장 10절~11절에서 예수("내가 아니라 주님")가 예외를 두지 않고 예수를 인용한다. 매튜 19장 9절은 같은 문제를 논하고 있으며, 이 구절과 같은 예외를 포함하고 있다.

해석

가장 논란이 되고 있는 쟁점은 KJV가 "양도 원인을 살리는 것"으로 해석하는 이혼 금지 예외를 둘러싼 것이다. 예외에서 코인 그리스어는 πονείαα//포르네아어로, 이것은 구체적으로 간통을 의미하거나, 어떤 형태의 부부간의 부도덕을 의미하거나, 법에 의해 이미 무효화된 결혼에 대한 좁은 정의로 다양하게 번역되어 왔다.

간통죄

이혼 허용 규정은 간통죄나 부부간의 불성실로 번역해야 한다는 것이 가장 일반적인 번역 중 하나이다. 개신교 교회들은 전통적으로 πονεαας/포르네아를 간통으로 보아 왔다. ^[1]

1세기 이우다이아 성에서는 바리사 유대교가 두 주요 집단으로 나뉘었다. 지배적인 가르침은 아내가 저녁을 태웠다고 해서라도 넓은 대지에서 이혼이 허가될 수 있다고 가르친 힐렐의 가르침이었다. 샴마이는 간통만이 이혼의 타당한 근거라고 주장하면서 보다 보수적인 의견을 취했다.^[2] 마태복음서, 마태복음서, 루크의 시놉틱 복음서에 대한 가장 수용적인 이론은 마태복음서의 원작인 단 하나의 작가에 근거하고 있으며, 마태복음서는 유대인 사회와 가장 소통하려는 의도를 가지고 있다는 것이다. 일부 학자들은 마태복음 5장 32절에서 예수가 힐렐을 두고 샴마이의 관점을 지지하고 있으며 간통만을 주장하는 것이라고 생각한다.

일부 학자들은 힐렐 남성의 자유주의적 이혼 정책에 따라 여성과 결혼했다가 흥미를 잃은 뒤 무심코 이혼해 여성들에게 큰 상처를 입혔다고 생각한다. 이 시대에 여성은 법적 권리가 거의 없었다. 이혼은 여성의 생존을 위태롭게 할 수 있다. 그래서 어떤 이들은 여기서 예수의 가르침을 억압받는 아내들의 권리를 옹호하는 것으로 읽기도 했다. 페미니스트 학자인 레빈은 이 견해를 거부한다. 그녀는 이 시대에는 모든 결혼 전에 세밀한 혼전 합의가 이루어졌으며, 이혼 시 남편이 지불하는 케투바라고 알려진 가혹한 경제적 처벌이 항상 포함되어 있어 이혼 시에도 아내의 경제적 안녕을 보장한다고 언급하고 있다.^[3]

다른 학자들은 매튜가 그의 더 많은 유대인 청중들을 위해 다른 복음서들보다 더 자세한 내용을 추가하고 있다는 주장에 대해 정반대의 견해를 취하며, 이 예외는 동시대 독자들에게 암묵적으로 내포될 만큼 명백했기 때문에 다른 복음서에서는 언급되지 않았다고 주장한다. 레위티쿠스 20장 10절은 간통에 대한 처벌이 죽음임을 분명히 하고 있으므로 예수의 유대인 청중에게는 간통이 곧 혼인을 끝내는 것을 의미한다고 가정할 것이다. 예수의 시대, 그리고 현대 사회에서 간통죄에 대해 사형이 부과되지 않지만, 몇몇 학자들은 여전히 사형선고가 중요하다고 생각한다.^[4] 마틴 루터는 하느님의 눈에는 간부가 죽었기 때문에 그들의 배우자는 자유롭게 재혼할 수 있다고 주장했다. 이러한 견해에 대한 더 많은 증거는 창세기 2장 24절에서 나오는데, 이는 성행위가 영구적으로 두 개인과 결합한다는 것을 분명히 하기 때문에 간통죄는 옛 것을 지우는 새로운 유대를 만들었다고 이해할 수 있다.

또 다른 견해는 예외는 예수의 가르침의 일부분이 아니라 간통이 자동적으로 당대의 법에 따라 이혼으로 이어졌다는 것을 나타내는 논평이며, 예수가 이 법에 매우 동의하지 않았을 수도 있다는 것이다. 그러나 인스토네-브레어는 이 법이 그 시대에 어떻게 작용했는지에 대한 어떠한 증거도 보지 못하고 있다.^[5]

그들의 운문 낭독에 이어 개신교 교회들은 마크와 루크를 둘러싼 마태복음서에 두각을 나타내며 간통을 이혼의 타당한 근거로 받아들였다. 그들은 또한 종종 무고한 이혼녀가 그 후에 자유롭게 재혼할 수 있다고 믿는다. 간통죄가 이혼의 타당한 이유라는 것이 개신교의 표준적인 입장이다. 이 해석은 처음에 데시데리우스 에라스무스에 의해 진전되었고,^[6] 마틴 루터, 존 칼빈, 그리고 대부분의 다른 개신교 사상가들의 지지를 받았다.

수세기 동안 로마 가톨릭 교회에서는 이 문제에 대한 논쟁이 있었다. 성 같은 주요 사상가들 아우구스티누스는 이혼에 대해 이 구절에 제시된 타당한 이유로 간통을 지지한다.^[7] 그러나 1563년 트렌트 평의회에서는 결혼의 불연속성이 캐논법에 추가되었다. 그날 이후 카톨릭 교리는 이혼은 용납할 수 없지만 배우자의 분리는 허용될 수 있다는 것이었다.

The main argument against this translation is that Matthew has just been discussing adultery in the previous antithesis, and there used the specific term μοιχεύσεις/moicheia, rejecting the vaguer πορνείας/porneia.

부부 부도덕

일부 번역가들은 이 구절이 단순한 간통보다 더 큰 이유로 이혼이 허용된다는 것을 의미한다고 믿는다. 스위스의 개혁가 헐리히 즈윙글리와 하인리히 불링거는 모두 포르네아를 배우자 학대와 버림을 포함한 모든 형태의 부부간 부도덕을 언급하고 있다고 읽는다. 헨리 8세 휘하의 영국 대주교 토머스 크랜머는 상당한 수의 타당한 이혼 사유를 열거했지만 이것이 결코 표준적인 성공회 교리가 되지 못했다. 대신 영국교회는 훨씬 더 제한적인 견해를 취했고, 간통죄는 20세기까지 영국에서 이혼에 대한 유일한 법적 이유 중 하나였다. 대영제국과 미국의 여러 지역에서도 마찬가지였다.^[8]

많은 주요 개신교 교회들은 단순한 간통 이상의 다발성 통역을 받아들였고, 현재 이혼에 대한 다양한 타당한 이유를 지지하고 있다. 한 현대적 견해는 예수산에 대한 설교 내내 그의 시대의 과도한 법리를 비난하기 때문에, 경전의 정확한 표현으로부터 이혼에 대한 구체적인 견해를 기술하는 것은 거부되어야 한다는 것이다. 오늘날 몇몇 주요 교회들은 예수의 말에 대한 법리적 해석보다는 사랑과 정의라는 예수의 중요한 목표를 가장 잘 진전시키기 위해 이혼 규칙을 세워야 한다고 믿는다.

동방 정교회도 이 구절을 간통 등의 이유로 이혼을 허용하고 있으며, 배우자 학대, 버림, 배교 등의 이유로 인정하였다. 동방 정교회 관례상 교회는 이혼 후 최대 두 번까지 참회 재혼을 허용한다.^[9] 첫 번째 결혼은 축하되고, 두 번째 결혼은 축하되고, 세 번째 결혼은 허용되고, 네 번째 결혼은 금지된다.

무효 결혼

이혼에 대한 타당한 이유가 없다는 카톨릭 공식 입장은 여전하며, 이를 매튜의 예외와 화해할 수 있는 여러 방법이 제시됐다. 하나는 다른 시놉틱스들이 예외를 언급하지 않는 것은 그것이 매우 불명확한 상황만을 언급하기 때문일 수 있기 때문이다. 어떤 사람들은 이교도 종교에서는 허용되지만, 혈연관계와 같은 이교도 종교에서는 허용되지만, 유대교와 기독교 율법에서는 불법이라는 것을 구체적으로 언급하는 것으로 읽는다.

According to Bruce Metzger's Textual Commentary on the Greek New Testament, commentary on the Apostolic Decree of the Council of Jerusalem: "it is possible ... (fornication means) marriage within the prohibited Levitical degrees (Leviticus 18:6–18), which the rabbis described as "forbidden for porneia," or mixed marriages with pagans (Numbers 25:1; 또한 구약성서 예언자들에 의해 오랫동안 정신적 간통으로 묘사되어 온 이교도 예배 참여, 그리고 사실 종교적 매춘을 위한 많은 절에서 기회를 제공한 2명의 고린도교도를 6:14)와 비교한다.

또 다른 독서는 예외는 유대인의 베드로탈인 의식을 둘러싼 규칙들을 가리키며, 이것을 매튜 1:19와 연결시키고, 현대 세계와는 아무런 관련이 없다는 것이다.

교회 아버지들의 논평

푸아티에스 힐라리: 그러나 땅에 평화와 친선을 가져다 주신 주님은 특히 결혼생활의 유대 속에서 그것을 다스리셨으리라.^[10]

아우구스티누스: 이 지연을 제쳐두는 방식에 끼워 넣음으로써, 입법자는 분규와 불협화음을 싫어한다는 것을 뼈아프게 보여 줄 수 있는 만큼 분명하게 보여주었다. 여호와께서 이 낙후함을 율법에서 확인하시되 오직 단 한 가지 사례만 제외하고, 간음할 수 있는 것이요, 다른 모든 불편함이 있을 수 있는 한 가지 경우를 제외하고는, 주께서는 궁지에 몰린 혼례를 참으시고 우리에게 인내심을 가지시기를 빈다.^[10]

의사-크리소스톰: 낯선 사람의 짐을 우리가 짊어져야 한다면, 사도세자의 짐에 순종하여 서로의 짐을 짊어져라, (갈 6:2) 우리의 아내와 남편의 짐을 얼마나 더 짊어져야 하는가? 그리스도교 신자 남편은 자기 자신을 더럽히지 말고, 남에게 모멸의 기회를 주지 않도록 조심해야 한다. 그들의 죄는 그 자리를 준 사람에게 귀속되어 있다. 그의 아내가 다른 남자에게 간음할 기회를 줌으로써, 그 범죄로 인해 그 자신이 비난받게 된다.^[10]

아우구스티누스: 예, 더 나아가, 그는 그녀와 결혼하는 사람을 간병인으로 몰아가는 사람으로 선언한다.^[10]

크리소스톰: 여기 말고 말해라. 그녀의 남편이 그녀를 가둔 것만으로도 충분하다. 그녀가 가버린 후에도 그녀는 계속 그의 아내를 가두고 그녀를 가둔다.^[10]

아우구스티누스: 사도광탄은 여기서 한도를 고쳐서 남편이 살아 있는 한 신혼을 기권하도록 했다. 그가 죽은 후에 그는 그녀에게 결혼을 허락했다. 그러나 전 남편이 살아 있는 동안 그 여자가 결혼을 하지 않을 수 있다면, 훨씬 더더욱 불법적인 면죄부에 자신을 양보할 수 있다. 그러나 아내를 버리는 것을 금하는 이 주의 계명은, 자기 자신을 정결하게 하는 자들의 그 더 축복받은 혼례 속에서, 그녀와 함께 사는 그에게서 깨지는 것이 아니다. 여기서도 주님이 이혼의 원인으로 허락하시는 그 간식이 무엇인가 하는 의문이 생긴다; 성경의 말씀에 따르면, 어떤 불법적인 열정이든지 간에, 즉 우상숭배, 탐욕으로써, 즉 금지된 욕망에 의한 모든 율법의 위반이다. 사도세자가 믿지 않으면 아내의 이혼을 허락하고, (진실로 아내를 버리지 않는 것이 좋겠지만) 여호와께서 어떤 이혼도 금하신다면, 그러나 간음할 명분을 위해서라면, 불신은 간음일 수밖에 없다. 그리고 만일 불신이 간음이고, 우상숭배가 불신이며, 탐욕스러운 우상숭배가 간음하는 것이라면, 탐욕이 간음하는 것은 간음하는 것이라고 의심해서는 안 된다. 그리고 탐욕이 육욕이라면, 누가 그것이 육욕이 아니라고 어떤 종류의 불법적인 욕망을 말할 수 있겠는가?^[10]

아우구스티누스: 그러나 나는 독자로 하여금 이 고된 문제에서 우리의 분열을 충분하게 생각하도록 하지 않을 것이다. 모든 죄가 영적인 도취인 것은 아니며, 하나님께서 모든 죄인을 멸하시지도 않으시니, 그는 매일 그의 성도들이 그에게 우는 소리를 들으시고, 우리의 빚을 용서해 주시며, 그러나 그를 칭송하고 용서하시는 모든 사람은, 그를 멸하신다. 이것이 이혼이 허용되는 간식인지 아닌지는 매우 까다로운 질문이다. 왜냐하면 그것은 칼날 죄에 의한 간식을 위해 허용된 것은 전혀 의심의 여지가 없기 때문이다.^[10]

아우구스티누스: 만약 어떤 사람이 주님이 이혼을 허락하는 유일한 간음만이 육체적 죄라고 단언한다면, 그는 주님이 남편이나 아내들을 믿는 것을 말했으며, 간음을 제외하고는 다른 어느 한쪽을 떠나는 것을 금했다고 말할지도 모른다.^[10]

아우구스티누스: 그는 간음을 하는 아내를 버리는 것을 허락할 뿐만 아니라, 간음을 하게 되는 아내를 간음하는 사람은 간음을 하게 되는 아내를 간음하는 것을 허락할 뿐만 아니라, 간음을 목적으로 한 아내를 간음한다.^[10]

아우구스티누스: 그는 또한 강도죄로 나에게 돈을 주지 않으면 나는 너의 아내가 되지 않을 것이다. 또는 그가 저지른 다른 어떤 범죄도 그에게 요구해야 한다. 여기 있는 남편이 진정으로 참회한다면 자기를 불쾌하게 하는 사지를 잘라 버릴 것이다.^[10]

아우구스티누스: 간음죄로 아내를 가두는 것보다 더 억울한 일은 없을 것이다. 그리고 그 죄에 대해 유죄가 되는 것은, 그 일이 일어났기 때문에, 다른 죄를 지으면, 너는 네 자신을 비난해야 한다. (롬 2:1). 예수께서 말씀하시기를 여호와께서 그 여인을 치신 자는 간음을 감복하노니, 의문이 생기니, 이 경우에 여인도 간음을 범하노라 하십니까 ? 사도광탄은 그녀가 미혼으로 남거나, 아니면 남편과 화해할 것을 지시하기 때문이다. 분리에는 이런 차이가 있다, 즉 그들 중 누가 그 원인이었는가 하는 것이다. 아내가 남편을 제쳐놓고 다른 사람과 결혼하면 첫 번째 남편에게 변화의 욕망을 남긴 것으로 보이는데, 그것은 간통적인 생각이다. 그러나 만일 그 여자가 남편에게 버림받았는데도, 그 여자와 결혼하는 사람이 간통죄를 범한다면, 어떻게 같은 죄의식을 끊을 수 있겠는가? 그리고 더 나아가 그녀와 결혼하는 자가 간통을 범하면, 그 여자가 간통을 저지르는 원인이 되는데, 이것이 바로 여호와께서 여기서 금지하시는 것이다.^[10]

참조

원천

• Davies, W.D.; Allison, Dale C., Jr. (1988–1997). A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew. Edinburgh: T. & T. Clark.
• Instone-Brewer, David (2002). Divorce and Remarriage in the Bible: The Social and Literary Context. Grand Rapids: W.B. Eerdmans.

인용구

선행자 매슈 5:31

마태복음 제5장.

성공자 매슈 5:33