파일 공유

File sharing
시리즈의 일부
파일 공유
Share alt square font awesome.svg
파일 호스트
비디오 공유 사이트
비트토렌트 사이트
미디어 서버
테크놀로지
파일 공유 네트워크
학업의
P2P 클라이언트
익명 파일 공유
역사와 사회적 측면
국가 또는 지역별
비교

파일 공유는 컴퓨터 프로그램, 멀티미디어(오디오, 이미지 및 비디오), 문서 또는 전자책과 같은 디지털 미디어에 대한 액세스를 배포하거나 제공하는 행위입니다.일반적인 저장, 전송 및 분산 방법에는 이동식 미디어, 컴퓨터 네트워크상의 중앙 집중식 서버, 인터넷 기반의 하이퍼링크 문서, 분산 피어 투 피어 네트워킹 사용 등이 있습니다.

BitTorrent와 같은 파일 공유 기술은 과학 데이터 및 기타 무료 콘텐츠 공유뿐만 아니라 현대의 미디어 불법 복제에 필수적입니다.

역사

시간별 가이드는 파일 공유 연대표를 참조하십시오.

파일은 처음에 리무버블 미디어로 교환되었습니다.컴퓨터는 파일 시스템 마운트, 게시판 시스템(1978년), Usenet(1979년) 및 FTP 서버(1970년대)를 사용하여 원격 파일에 액세스할 수 있었습니다.인터넷 릴레이 채팅(1988년)과 핫라인(1997년)을 통해 사용자는 채팅을 통해 원격으로 통신하고 파일을 교환할 수 있습니다.1991년에 표준화되어 오디오 파일의 크기를 크게 줄인 mp3 인코딩은 1990년대 후반에 널리 쓰이게 되었다.1998년, MP3.com와 Audiogalaxy가 설립되었고, 디지털 밀레니엄 저작권법이 만장일치로 통과되었고, 최초의 mp3 플레이어 장치가 [1]출시되었습니다.

1999년 6월 Napster는 구조화되지 않은 중앙 집중형 피어 투 피어 [2]시스템으로 출시되었으며 인덱싱 및 피어 검출을 위해 중앙 서버가 필요합니다.일반적으로 최초의 피어 투 피어 파일 공유 시스템이라고 알려져 있습니다.1999년 12월, 냅스터는 여러 음반 회사로부터 소송을 당했고 A&M 레코드, Inc. 대 냅스터,[3] Inc.에서 패소했습니다.Napster의 경우, 온라인 서비스 프로바이더가 [4]서버를 사용하여 네트워크를 제어할 수 있는 경우 DMCA 내의 "과도적 네트워크 전송" 세이프 하버를 사용할 수 없다는 판결이 내려졌습니다.

Gnutella, eDonkey2000 및 Freenet은 MP3.com과 Napster가 소송에 직면했기 때문에 2000년에 출시되었습니다.Gnutella는 3월에 출시된 최초의 분산형 파일 공유 네트워크입니다.Gnutella 네트워크에서는 모든 접속 소프트웨어가 동등하다고 간주되어 네트워크의 장애점은 없었습니다.7월에 프리넷이 공개되어 최초의 익명 네트워크가 되었다.9월에 eDonkey2000 클라이언트 및 서버 소프트웨어가 [citation needed]출시되었습니다.

2001년 3월에 Kazaa가 석방되었다.FastTrack 네트워크는 Gnutella와 달리 라우팅 효율을 높이기 위해 더 많은 트래픽을 '슈퍼노드'에 할당했습니다.네트워크는 독자적으로 암호화되어 있어 Kazaa 팀은 Morpheus 등의 다른 클라이언트가 Fast Track 네트워크에 [citation needed]접속하지 않도록 하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.2001년 10월 MPAA와 RIAA는 Kazaa, Morpheus 및 Grokster[5][6] 개발자를 상대로 소송을 제기하여 2005년 미국 대법원의 MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.의 판결을 이끌어냈다.

넵스터는 법정에서 패소한 직후 법원 명령에 따라 문을 닫았다.이로 인해 사용자는 다른 P2P 애플리케이션으로 이동했고 파일 공유는 계속 [7]증가했습니다.Audiogalaxy Satellite 클라이언트의 인기가 높아졌고, LimeWire 클라이언트와 BitTorrent 프로토콜이 출시되었습니다.Kazaa는 2004년 감소하기 전까지 네덜란드, 호주 및 미국에서 번들된 악성 프로그램 및 법적 분쟁에도 불구하고 가장 인기 있는 파일 공유 프로그램이었습니다.2002년, 도쿄 지방 법원의 판결로 파일 로그가 폐쇄되었고, 미국 음반 산업 협회(RIAA)는 오디오 갤럭시를 사실상 폐쇄하는 소송을 제기했다.

2006년 해적만 습격에 항의하는 시위대

2002년부터 2003년까지 Suprnova.org, isoHunt, TorrentSpy, The Pirate Bay 등 다수의 BitTorrent 서비스가 구축되었습니다.2003년 9월, RIAA는 [8]Kazaa와 같은 P2P 파일 공유 네트워크의 유저를 상대로 소송을 개시했습니다.이러한 소송의 결과, 많은 대학들이 학교 행정 코드에 파일 공유 규정을 추가했습니다(일부 학생들은 방과 후 시간에 가까스로 이를 회피했습니다).또한 2003년 MPAA는 BitTorrent 사이트에 대한 조치를 취하기 시작했고,[9] 2003년 7월 Torrentse와 Share live가 폐쇄되었습니다.2005년 eDonkey가 종료되면서 eMule은 eDonkey 네트워크의 주요 클라이언트가 되었습니다.2006년, 경찰의 급습으로 레이저백2 eDonkey 서버가 다운되고 일시적으로 Pirate [citation needed]Bay가 다운되었습니다.

「파일 공유법은 2009년에 체어맨 타운스에 의해서 개시되었습니다.이 법은 개인이 서로 연방 정보를 공유할 수 있는 애플리케이션의 사용을 금지하고 있습니다.한편, 특정의 파일 공유 애플리케이션만이 연방 컴퓨터에 이용 가능하게 되었습니다」(미국).의회2009년 Pirate Bay 재판은 Tracker의 주요 설립자에 대한 유죄 평결로 끝났다.이 판결은 항소되었고, 2010년 11월에 두 번째 유죄 평결을 받았다.2010년 10월, Limewire는 Arista Records LLC v. Lime Group LLC의 법원 명령에 따라 강제 종료되었지만, Gnutella 네트워크는 FrostWire 및 gtk-gnutella와 같은 오픈 소스 클라이언트를 통해 활성화되어 있습니다.또한 MLDonkey 및 Shareaza와 같은 멀티 프로토콜 파일 공유 소프트웨어는 모든 주요 파일 공유 프로토콜을 지원하도록 조정되었기 때문에 사용자는 더 이상 여러 파일 공유 [citation needed]프로그램을 설치하고 구성할 필요가 없었습니다.

2012년 1월 19일 미국 법무부는 인기 있는 도메인인 메가업로드(2005년 설립)를 폐쇄했다.이 파일 공유 사이트에는 [10]하루에 5천만 명 이상이 접속한다고 주장해 왔다.킴닷컴(옛 킴 슈미츠)은 2012년 1월 20일 뉴질랜드에서 3명의 동료와 함께 체포돼 [11][12]송환을 기다리고 있다.세계에서 가장 크고 가장 인기 있는 파일 공유 사이트의 몰락과 관련된 사건은 해커 그룹 Anonymous가 이번 [10]해킹과 관련된 여러 사이트를 다운시키는 등 좋은 반응을 얻지 못했다.그 다음 날, 다른 파일 공유 사이트들이 서비스를 중단하기 시작했습니다. 파일소닉은 1월 22일에 공개 다운로드를 차단했고, 파일저브는 1월 [citation needed]23일에 공개 다운로드를 차단했습니다.

2021년 유럽시민구상([13]European Citizens Initiative)은 유럽위원회가 [14]이 주제에 대해 논의(그리고 최종적으로 규칙 제정)하도록 하기 위해 서명 수집을 시작했다.

비디오 공유에 사용되는 기술

2000년대 초반부터 2010년대 중반까지 온라인 비디오 스트리밍은 보통 Adobe Flash Player를 기반으로 했습니다.어도비 플래시의 취약성이 점점 더 알려지자 유튜브는 2015년 [15]1월 HTML5 기반 동영상 재생으로 전환했다.

종류들

피어 투 피어 파일 공유

피어 투 피어 파일 공유는 피어 투 피어(P2P) 애플리케이션 아키텍처를 기반으로 합니다.다른 사용자의 컴퓨터에 있는 공유 파일은 디렉터리 서버에서 인덱싱됩니다.P2P 기술은 냅스터와 라임와이어와 같은 인기 있는 서비스에 사용되었다.P2P 공유를 위한 가장 인기 있는 프로토콜은 BitTorrent입니다.

파일 동기화 및 공유 서비스

오픈 소스 파일 공유 소프트웨어 Shareaza 스크린샷

클라우드 기반 파일 동기화 및 공유 서비스는 각 사용자의 네트워크 장치 상의 전용 공유 디렉토리에서 파일을 업데이트하여 자동 파일 전송을 구현합니다.또한 이 폴더에 있는 파일은 일반적으로 웹 사이트 및 모바일 앱을 통해 액세스할 수 있으며 다른 사용자와 쉽게 공유하여 보거나 협업할 수 있습니다.이러한 서비스는 Dropbox나 Google Drive와 같은 소비자 중심의 파일 호스팅 서비스를 통해 인기를 끌고 있다.빅 파일을 온라인으로 쉽게 공유해야 하는 필요성이 증가함에 따라 새로운 개방형 액세스 공유 플랫폼이 등장하여 ShareFile, Tresorit, WeTransfer 또는 Hightail과 같은 핵심 비즈니스에 더 많은 서비스(클라우드 스토리지, 멀티 디바이스 동기화, 온라인 협업)를 추가했습니다.

rsync는 1996년에 출시된 보다 전통적인 프로그램으로 머신에서 머신으로 직접 파일을 동기화합니다.

일반적으로 데이터 동기화에서는 분산 파일 시스템, 버전 제어 또는 미러와 같은 다른 방법을 사용하여 파일을 공유할 수 있습니다.

학술 파일 공유

오락 목적의 파일 공유 외에도, 많은 [16][17][19]학교에서 학업 진실성의 위반으로 간주되기 때문에 학업 파일 공유는 점점 [16][17][18]더 우려의 주제가 되고 있다.체그와 코스 히어로와 같은 회사들에 의한 학술 파일 공유는 최근 몇 [20]년 동안 특별한 논란이 되고 있다.이로 인해 일부 기관은 학생 및 교직원에게 학술 파일 [21][22]공유와 관련된 학문적 진실성 기대치에 대한 명확한 지침을 제공하게 되었습니다.

파일 공유에 대한 여론

2004년에는 약 7천만 명의 사람들이 온라인 파일 [23]공유에 참여했습니다.2009년 CBS 뉴스 여론조사에 따르면 파일 공유 문제를 따르는 미국인의 58%가 "한 사람이 음악 CD를 소유하고 제한된 수의 친구나 지인들과 공유할 경우" 허용된다고 생각했으며, 18세에서 29세의 경우 이 비율이 70%[24]에 달했다.

Caraway(2012)는 파일 공유 문화에 대한 설문 조사에서 참가자의 74.4%가 음악가가 파일 공유를 홍보 및 [25]배포 수단으로 받아들여야 한다고 생각한다고 말했습니다.이 파일 공유 문화는 사이버 사회주의로 불리며, 그 합법화는 기대하지 않았던 [26][27]이상향이었다.

경제적 영향

The Chronicle of Higher Education에 기고한 David Glenn에 따르면, "대부분의 경제 연구는 파일 공유가 [28]매출에 해를 끼친다는 결론을 내렸습니다."Peter Tschmuck 교수의 문학 리뷰는 음악 파일 공유의 효과에 대한 22개의 독립적인 연구를 발견했습니다."이 22개 조사 중 14개(약 3분의 2)는 무단 다운로드가 녹음된 음악 판매에 '부정적이거나 심지어 매우 부정적인 영향'을 미친다고 결론을 내렸습니다.연구 중 3개는 큰 영향을 미치지 않는 반면 나머지 5개는 긍정적인 [29][30]영향을 발견했습니다."

2004년 경제학자 펠릭스 오버홀저 지와 콜레만 스트럼프의 연구에 따르면 음악 파일 공유가 매출에 미치는 영향은 "통계적으로 [31][32]0과 구별할 수 없다"고 결론지었다.이 연구는 다른 경제학자들, 특히 스탠 리보위츠에 의해 논란이 되었는데, 스탠 리보위츠는 오버홀저 지와 스트럼프가 음악 산업에 대해 "그냥 [31][33][34]옳지 않은" 여러 가지 추측을 했다고 말했다.2010년 6월, Billboard는 Oberholzer-Gee와 Strumpf가 "마음을 바꿨다"고 보도했고, 현재 "최근 매출 감소의 20% 이상이 [35]공유에 기인한다"는 것을 알게 되었다.그러나 닐슨 사운드스캔을 출처로 인용하면서, 공동 저자들은 불법 다운로드가 사람들의 독창성을 단념시키지 않았다고 주장했다."많은 크리에이티브 산업에서 금전적 인센티브는 작가들이 창의성을 유지하도록 동기를 부여하는 데 있어 감소된 역할을 합니다.신작 공급에 대한 데이터는 파일 공유가 작가와 출판사를 단념시키지 않았다는 주장과 일치한다.파일 공유가 등장한 이후 음악, 책, 영화 제작이 [36]급격히 증가했습니다.빌보드의 글렌 피플은 "사운드스캔의 특정 연도의 새로운 발매 숫자는 새로운 상업적 타이틀이지, 반드시 새로운 창의적인 [37]작품이 아니다"라고 말하며 근본적인 데이터에 이의를 제기했다.RIAA도 마찬가지로 '신작'과 '신작'은 별개라는 반응을 보였다.그의 피규어에는 재발매, 기존 곡의 새로운 편집, 카탈로그 앨범의 새로운 디지털 버전 등이 포함되어 있다.또한 SoundScan은 수년간 샘플에 포함된 소매업체(특히 비전통 소매업체)의 수를 꾸준히 증가시켜 시장에 출시된 새로운 출시 수를 더 잘 포착하고 있습니다.Oberholzer와 Strumpf가 발견한 것은 새 앨범 발매를 추적하는 능력이 향상되었다는 것이지 앨범 [38]발매에 대한 더 큰 인센티브가 아니라는 것입니다."

Birgitte Andersen과 Marion Frenz가 2006년에 발표한 연구 결과는 "캐나다에서 P2P 파일 공유와 CD 구매 간의 직접적인 관계를 발견할 수 없었다"[39]고 밝혔습니다.이 조사의 결과도 마찬가지로 학계로부터 비판을 받았고, 이후 조지 R 박사가 동일한 데이터를 재평가했다.호주국립대의 바커는 정반대의 [40]결론에 도달했다.「전체적으로, P2P 다운로더의 75%는, P2P를 이용할 수 없는 경우, 유료 사이트(9%), CD 전용(17%), 또는 CD 및 유료 사이트(49%)를 통해서 구입했을 것이라고 응답했습니다.P2P에서 무료로 이용할 수 없었다면 구입하지 않았을 것이라고 답한 사람은 25%에 불과합니다.Barker는 이렇게 결론짓습니다.이것은 분명히 P2P 네트워크의 가용성이 음악 다운로드자의 75%의 음악 수요를 감소시키고 있다는 것을 나타냅니다.이는 Andersen과 Frenz가 많이 발표한 주장과는 정반대입니다."[41]

유럽연합(EU) 집행위원회의 2017년 논문 '유럽연합(EU) 내 저작권 콘텐츠 대체율 추정'에 따르면 불법 이용은 게임 매출을 증가시켜 전체 결론은 불법 온라인 거래가 합법적인 거래를 [42]더 많이 유도한다는 것이다.

시장 지배력

매니지먼트 사이언스 저널의 한 논문에 따르면 파일 공유는 음악 차트에서 낮은 순위에 있는 앨범의 생존 가능성을 감소시키고 음악 차트에서 높은 순위에 있는 앨범에 대한 노출을 증가시킴으로써 인기 있고 유명한 가수들이 음악 차트에 더 자주 남아있을 수 있게 해 주었다.이것은 이미 인기 있는 예술가들과 [43]유명인사들의 작품을 홍보하면서 새롭고 덜 알려진 예술가들에게 상처를 주었다.

BitTorrent 소프트웨어를 사용하여 발매 전 음악 앨범의 파일 공유를 조사한 보다 최근의 연구는 또한 "확립적이고 인기 있는 아티스트들이지만 새롭고 작은 아티스트들은 아니다"라는 긍정적인 영향을 발견했다.로버트 G에 따르면.노스캐롤라이나 주립 대학의 해먼드는 한 달 일찍 유출된 앨범으로 판매량이 약간 증가할 것이다."이러한 판매 증가는 앨범 판매에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 다른 요인들에 비하면 작은 것입니다."

파일 공유 찬성론자들은 일반적으로 파일 공유는 기성/인기 아티스트에 비해 신인/소규모 아티스트의 활동 영역을 넓힘으로써 음악 소비를 민주화하고 기성/인기 아티스트가 갖는 홍보 및 기타 보충 측면에서 갖는 이점을 감소시킨다고 주장합니다.rt. 제 결과는 그 반대 현상이 일어나고 있음을 시사합니다. 이는 파일 공유 [44]동작에 대한 증거와 일치합니다."

빌보드는 이번 연구가 출시 전 기간에만 초점을 맞추고 출시일 이후 지속적인 파일 공유는 하지 않는다고 경고했다."해당 불법복제가 판매에 도움이 된다고 믿는 문제는 합법과 불법의 경계를 정하는 것입니다.이 연구에서는 사전 공개 파일 공유가 앨범 판매에 긍정적인 영향을 미치기 위해서는 구매자와 판매자 모두 필요하다는 사실을 암시하고 있습니다.iTunes, Amazon 및 Best Buy가 없다면 파일 공유자는 구매자가 아니라 파일 공유자일 것입니다.'파일 공유는 합법이어야 한다'는 주장을 논리적인 결론까지 실행하면 오늘날의 소매업체는 각각의 클라우드 스토리지 서비스와 [45]통합되는 미래의 파일 공유 서비스가 될 것입니다."

유용성

많은 사람들은 파일 공유가 엔터테인먼트 콘텐츠의 소유주들로 하여금 요금이나 인터넷 주문형 광고를 통해 그것을 합법적으로 더 널리 이용할 수 있게 만들었다고 주장한다.Sandvine의 2011년 보고서에 따르면 Netflix 트래픽은 [46]BitTorrent의 트래픽을 능가하는 것으로 나타났습니다.

저작권 문제

주요 기사:파일 공유의 법적 측면

파일 공유는 저작권 문제를 야기하고 많은 소송으로 이어졌습니다.미국에서는 이러한 소송들 중 일부는 대법원에까지 도달했다.예를 들어, MGM 대 Grokster 사건에서 대법원은 P2P 네트워크의 소프트웨어가 저작권 침해의 도구로 판매될 경우 P2P 네트워크의 제작자에게 책임을 물을 수 있다고 판결했다.

한편, 모든 파일 공유가 불법인 것은 아닙니다.퍼블릭 도메인의 콘텐츠를 자유롭게 공유할 수 있습니다.저작권의 대상이 되는 저작물이라도 특정 상황에서는 공유할 수 있습니다.예를 들어, 일부 아티스트, 출판사 및 음반사는 대중에게 특정 작품의 무제한 배포(때로는 조건 있음)를 허가하고 무료 콘텐츠 및 파일 공유를 홍보 [47]도구로 옹호합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Adner, Ron (March 5, 2012). "From Walkman to iPod: What Music Tech Teaches Us About Innovation". The Atlantic. Retrieved October 12, 2021.
  2. ^ Elser, Amy (March 25, 2005). Reliable distributed systems: technologies, Web services, and applications - Kenneth P. Birman - Google Books. ISBN 9780387215099. Archived from the original on September 5, 2017. Retrieved January 20, 2012 – via Google Books.
  3. ^ Menta, Richard (December 9, 1999). "RIAA Sues Music Startup Napster for $20 Billion". MP3 Newswire. Archived from the original on June 1, 2013.
  4. ^ "EFF: What Peer-to-Peer Developers Need to Know about Copyright Law". W2.eff.org. Archived from the original on January 15, 2012. Retrieved January 20, 2012.
  5. ^ Woody, Todd (February 1, 2003). "The Race to Kill Kazaa". Wired.
  6. ^ Menta, Richard (October 3, 2001). "RIAA and MPAA sue Morpheus, Grokster and KaZaa". MP3 Newswire.
  7. ^ Menta, Richard (July 20, 2001). "Napster Clones Crush Napster. Take 6 out of the Top 10 Downloads on CNet". MP3 Newswire. Archived from the original on March 28, 2012.
  8. ^ Dean, Katie (September 8, 2003). "RIAA Legal Landslide Begins". Wired.
  9. ^ Röttgers, Janko (July 26, 2003). "Bittorrent-Webseiten unter Druck" [Bittorrent websites under pressure] (in German). heise online.
  10. ^ a b Mufson, Steven (January 20, 2012). "Department of Justice site hacked after Megaupload shutdown, Anonymous claims credit. Washington Post". Washingtonpost.com. Archived from the original on January 23, 2012. Retrieved January 30, 2012.
  11. ^ Schneider, Joe (January 24, 2012). "Megaupload's Dotcom in Custody as New Zealand Awaits Extradition Request, Bloomberg". Bloomberg.com. Archived from the original on January 27, 2012. Retrieved January 30, 2012.
  12. ^ Leask, Anna (January 23, 2012). "Dotcom in custody ahead of bail decision". The New Zealand Herald. Retrieved March 13, 2018.
  13. ^ "Free sharing of protected works while compensating creators".
  14. ^ Ernesto Van der Sar (December 17, 2020). ""Freedom to Share" Launches EU Citizens' Initiative to Legalize File-Sharing". TorrentFreak. Retrieved February 22, 2021.
  15. ^ McCormick, Rich (January 27, 2015). "YouTube drops Flash for HTML5 video as default". The Verge. Retrieved February 5, 2020.
  16. ^ a b 로거슨, A.M. (2014년, 6월)에세이 공장이나 파일 교환 사이트의 작업을 검출하는 것: 그들이 남긴 단서.논문은 영국 뉴캐슬온타인에서 열린 제6회 국제 청렴 및 표절 회의에서 발표되었습니다.
  17. ^ a b 로거슨, A.M., & 바산타, G. (2016).인터넷 시대의 피어 투 피어 파일 공유 및 학술적 무결성.T. Bretag (Ed.), 학술적 성실성 핸드북 (273-285페이지)에서.싱가포르: 스프링거.
  18. ^ Eaton, S. E. (2020년)COVID-19 기간 동안의 학문적 성실성: 캘거리 대학의 반영.국제교육행정학, 48(1), 80-85.https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/112293 에서 취득했습니다.
  19. ^ 버틀러 J. (2020년 4월 15일)예술 및 과학은 물리 192의 학문적 무결성 위반을 조사합니다.학생 생활https://www.studlife.com/news/2020/04/15/arts-sciences-investigates-physics-192-academic-integrity-breach/ 에서 취득했습니다.
  20. ^ 맥켄지, L. (2018, 5월 14일)학습 도구 또는 커닝 보조 도구?고등교육실 내부https://www.insidehighered.com/news/2018/05/14/professors-warned-about-popular-learning-tool-used-students-cheat 에서 취득했습니다.
  21. ^ 셰리던 대학(n.d.)교직원용 정보:노트 공유 사이트https://sheridancollege.libguides.com/ld.php?content_id=34999338 에서 취득했습니다.
  22. ^ 셰리던 대학(2020).저작권 서비스 가이드: 노트 공유 웹 사이트.https://sheridancollege.libguides.com/copyright/notesharingsites 에서 취득했습니다.
  23. ^ Delgado, Ray (March 17, 2004). "Law professors examine ethical controversies of peer-to-peer file sharing". Stanford Report. Stanford University. Archived from the original on June 25, 2008. Retrieved January 20, 2012.
  24. ^ "Poll: Young Say File Sharing OK". CBS News. February 11, 2009. Archived from the original on November 30, 2011. Retrieved January 20, 2012.
  25. ^ Caraway, Brett Robert (2012). "Survey of File-Sharing Culture". International Journal of Communication. USC Annenberg Press, Creative Commons license (by-nc-nd). Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved November 25, 2015.
  26. ^ Filby, Michael (2011). "Regulating File Sharing: Open Regulations for an Open Internet". Journal of International Commercial Law and Technology. 6: 207. Retrieved December 28, 2021.
  27. ^ Filby, Michael (January 1, 2008). "Together in electric dreams: cyber socialism, utopia and the creative commons". International Journal of Private Law. 1 (1–2): 94–109. doi:10.1504/IJPL.2008.019435. ISSN 1753-6235. Retrieved December 28, 2021.
  28. ^ Glenn, David (July 17, 2008). "Dispute Over the Economics of File Sharing Intensifies". The Chronicle of Higher Education. Washington, D. C. Retrieved November 5, 2020.
  29. ^ 하트, 테리저작권 보호를 위한 기타 증거 2012년 2월 5일 Wayback Machine(copyhype.com, 2012년 2월 1일)에서 보관."문학 리뷰는 23번째 연구를 검토했지만, 저자가 무단 다운로드의 전반적인 영향은 미미하지만, 알려지지 않은 아티스트의 경우 음반 판매에 '강력하게 부정적인' 효과가 있다는 엇갈린 결론을 제시했기 때문에 여기에 분류하지 않았습니다."
  30. ^ AJ Sokolov, Daniel. Wissenschaftler: Studien über Taushbörsen unbrauchbar 2013년 6월 3일, 2010년 6월 11일, Wayback Machine에 보관.
  31. ^ a b 레빈, 로버트무임승차: 인터넷이 문화 비즈니스를 파괴하는 방법과 문화 비즈니스가 대항할 수 있는 방법(Bodley Head, 2011년 2월) ISBN 1847921485.
  32. ^ Oberholzer, Felix; Koleman Strumpf. "The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis" (PDF). Archived (PDF) from the original on June 13, 2008. Retrieved June 13, 2008.
  33. ^ Liebowitz, Stan J. (September 2007). "How Reliable is the Oberholzer-Gee and Strumpf Paper on File-Sharing?". SSRN 1014399. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  34. ^ Liebowitz, Stan J. "The Key Instrument in the Oberholzer-Gee/Strumpf File-Sharing Paper is Defective" (PDF). Archived (PDF) from the original on August 27, 2010. Retrieved June 13, 2008.
  35. ^ 사람들, 글렌연구자 Change Tune, Now Say P2P Has Negative Impact 2010년 12월 9일 Wayback Machine Billboard에서 아카이브된 P2P.2010년 6월 22일
  36. ^ 오버홀저 & 스트럼프「파일 공유와 저작권」NBER 이노베이션 정책과 경제, 제10권, 제1호, 2010년."예술가들은 금전적 형태가 아닌 보수의 상당 부분을 받는다 – 그들 중 다수는 명성, 감탄, 사회적 지위, 그리고 바에서 공짜 맥주를 즐긴다 – 금전적 인센티브의 감소가 예술적 생산의 양과 질에 영향을 줄 수 있다는 것을 암시한다."
  37. ^ 사람들, 글렌분석: 음악가들은 창작의 동기를 잃고 있는가?2010년 11월 3일 Wayback Machine Billboard에서 아카이브 완료.2010년 7월 26일
  38. ^ 프리드랜더, 조슈아 P&레이미, 조나단불법 다운로드 = 적은 수의 뮤지션 2012년 1월 21일, 2010년 7월 19일, Wayback Machine ifpi.org에 보관되었습니다.
  39. ^ 음악 다운로드와 P2P 파일 공유가 음악 구매에 미치는 영향: 2008년 9월 14일 Wayback Machine, Birgitte Andersen 및 Marion Frenz에서 아카이브된 캐나다 산업 연구
  40. ^ 사람들, 글렌오래된 설문조사의 새로운 관점 2012년 2월 6일, 빌보드의 웨이백 머신에서 보관된 P2P Hurts Music Purches를 발견했습니다.2012년 2월 2일
  41. ^ 바커, 조지 R.무료 음악 다운로드가 음악 CD 구매에 미치는 영향에 대한 증거 2012년 2월 5일 Wayback Machine 사회과학 연구 네트워크에서 보관.2012년 1월 23일
  42. ^ "Estimating displacement rates of copyrighted content in the EU" (PDF). Retrieved February 3, 2018.
  43. ^ 바타차지, 수디프, 고팔, 람D, 레트와차라, 카비판Marsden, James R. & Telang, Rahul.디지털 공유 테크놀로지가 음악 시장에 미치는 영향: 순위 차트에서 앨범의 생존 분석(2012년 2월 14일, Wayback Machine Management Science 2007).
  44. ^ 해먼드.로버트 G. "수익 유출? 2012년 5월 23일 Wayback Machine에서 사전 공개 파일 공유 및 음악 산업 아카이브"를 참조하십시오.파일 공유는 팝 음악 같은 주류 앨범에는 혜택을 주지만 인디 음악 같은 틈새 장르의 앨범에는 혜택을 주지 않습니다.게다가 파일 공유가 기성/인기 아티스트에게 매출을 재분배한다는 것은 파일 공유가 음악 소비를 민주화한다는 파일 공유 지지자들의 주장과 모순됩니다."
  45. ^ 사람들, 글렌비즈니스상의 문제: 발매 전 파일 공유가 앨범 판매에 도움이 된다고 한 연구 결과가 발표되었습니다. 그럼 왜 법적으로 복제하지 않는 거죠?2012년 5월 25일 Wayback Machine Billboard에 보관.2012년 5월 22일
  46. ^ 글로벌 인터넷 현상 보고서 - 2011년 봄 캐나다 온타리오주 Waterloo, Wayback Machine Global Internet에서 2012년 1월 13일 아카이브.2011년 5월 12일
  47. ^ Secure Federal File Sharing Act : Report (to Accompany H.r. 4098) (Including Cost Estimate of the Congressional Budget Office). United States. March 11, 2010. Retrieved February 15, 2018.
  48. ^ Larrier, Travis (March 4, 2013). "Bilal Is the Future (And the Present ... And the Past)". The Shadow League. Retrieved July 20, 2020.

추가 정보