그라운드호그 데이 (영화)

Groundhog Day (film)
그라운드호그 데이
극장 개봉 포스터
연출자해롤드 라미스
각본:
스토리 바이대니 루빈
제작사
주연
시네마토그래피존 베일리
편집자펨브로크 J. 청어
뮤직 바이조지 펜턴
배포처:컬럼비아 픽처스
발매일
러닝타임
101분
나라미국
언어영어
예산.1,460만~3,000만 달러
박스오피스1억 500만 달러

《그라운드호그 데이》(Groundhog Day)는 1993년 개봉한 미국의 판타지 로맨틱 코미디 영화로, 해롤드 라미스가 대니 루빈과 각본을 맡았습니다. 빌 머레이, 앤디 맥도웰, 크리스 엘리엇 등이 출연하는 이 영화는 펜실베이니아주 푼수터니에서 매년 열리는 그라운드호그 데이 행사를 취재하던 냉소적인 텔레비전 기상캐스터가 타임루프에 갇히게 되면서 2월 2일을 반복해서 경험하게 되는 이야기를 담고 있습니다. 이 영화는 또한 스티븐 토볼로스키, 브라이언 도일 머레이, 마리타 제라히, 안젤라 패튼, 릭 듀컴, 릭 오버턴, 로빈 듀크가 조연으로 출연합니다.

루빈(Rubin)은 1990년대 초반에 그라운드호그 데이(Groundhog Day)의 개요를 구상했습니다. 다른 작업을 위해 제작자들과의 미팅을 얻기 위해 스펙 스크립트로 작성했습니다. 그것은 마침내 Rubin과 협력하여 코미디를 향상시킴으로써 그의 생각을 톤이 덜 어둡고 일반 청중들에게 더 입맛에 맞게 만들기 위해 노력한 Ramis의 관심을 끌게 되었습니다. 캐스팅된 후, 머레이는 라미스와 대본을 놓고 충돌했고, 머레이는 철학적인 요소에 집중하기를 원했지만, 라미스는 희극적인 측면에 집중했습니다. 주요 사진 촬영은 1992년 3월부터 6월까지 거의 전적으로 일리노이주 우드스톡에서 진행되었습니다. 촬영이 어려웠던 이유는, 부분적으로는 몹시 추운 날씨 때문이기도 하지만, 라미스와 머레이 사이의 계속되는 갈등 때문이기도 했습니다.

그라운드호그 데이는 개봉 당시 1억 500만 달러 이상을 벌어들여 1993년 최고 수익을 올린 영화 중 하나로 꼽혔습니다. 또한 전반적으로 긍정적인 평가를 받았습니다. 비평가들은 영화가 매우 감상적이고 매우 냉소적인 순간들을 성공적으로 녹여냈다는 점과 코미디 아래에 있는 철학적인 메시지에 대해 칭찬을 아끼지 않았습니다. 여러 상 후보에 올랐고 BAFTA상 각본상을 수상했습니다. 모든 성공에도 불구하고, 이 영화는 캐디샥(1980)과 고스트버스터즈(1984)와 같은 영화를 제작했던 래미스와 머레이의 오랜 협력 동반자 관계의 마지막을 장식했습니다. 촬영이 끝난 후, 이 두 사람은 2014년 라미스가 사망하기 직전까지 서로 말을 하지 않았습니다. 그 영화는 머레이를 위한 쇼케이스였습니다; 그는 이전에 주로 코믹 배우로 보여졌고, 그의 연기는 비평가들의 호평을 받은 영화에서 더 진지한 역할로 이어졌습니다.

개봉 이후 몇 년 동안, 이 영화는 존경을 받아 왔습니다; 이 영화는 종종 1990년대의 가장 위대한 영화들 중 하나이자 역대 가장 위대한 코미디 영화들 중 하나로 여겨집니다. 그것은 또한 대중 문화에 중대한 영향을 미쳤습니다: 단조롭고, 불쾌하고, 반복적인 상황을 의미하는 그라운드호그 데이라는 용어는 영어 어휘의 일부가 되었습니다. 불교, 기독교, 유대교 학자들은 이 영화를 종교적 우화로 분석했습니다. Groundhog Day는 판타지 장르의 요소가 가미된 코미디 영화의 주류 수용을 이끈 것으로도 인정받고 있습니다. 2006년, 미국 의회 도서관은 이 영화를 국립 영화 등록소에 보존하기 위해 선정했습니다. 그라운드호그 데이는 2016년 뮤지컬로 각색되었고 2019년 비디오 게임 속편 그라운드호그 데이: 라이크 파더 라이크 손에 영감을 주었습니다.

줄거리.

2월 1일, 텔레비전 기상 캐스터 필 코너스는 피츠버그 시청자들에게 다가오는 눈보라가 서부 펜실베니아를 놓칠 것이라고 안심시켰습니다. 그의 새로운 프로듀서 리타 핸슨과 카메라맨 래리와 함께, 필은 그라운드호그 데이 축제에 대한 그의 연례 보도를 위해 푼수토니로 여행을 갑니다. 그는 자신이 곧 새로운 일을 위해 자신의 역을 떠날 것이라고 주장하면서, 그 임무와 작은 마을, 그리고 그곳에 사는 "흥분"들에 대한 경멸을 숨기지 않습니다.

A white house with green roof. It is set back from a lawn and surrounded by bare trees
일리노이주 우드스톡에 있는 개인 주택은 영화에서 필이 매일 아침 깨어나는 가상의 장소인 체리 스트리트 여관의 외부에 사용되었습니다.

2월 2일, Phil은 Cherry Street Inn에서 Sonny & Cher의 "I Got You Babe"에 맞춰 시계 라디오를 틀어줍니다. 그는 그라운드호그 푼수토니 필과 축제에 대해 건성으로 보고합니다. 그의 예상과 달리 눈보라가 몰아쳐 펑수토니에서 모든 여행이 막히고, 필사적으로 떠날 방법을 찾지만 어쩔 수 없이 마을에서 하룻밤을 보내게 됩니다.

다음날 아침, 필은 체리 스트리트 여관에 있는 자신의 방에서 "I Got You Babe"와 같은 DJ 농담에 다시 한 번 잠에서 깨어난다. 필은 전날의 사건들이 정확히 반복되는 것을 경험하고 자신이 데자뷰를 경험하고 있다고 믿습니다. 그는 다시 마을을 떠나려다 실패하고 침대로 돌아옵니다. 그가 깨어났을 때는 다시 2월 2일입니다. 필은 점점 자신이 다른 사람들이 알지 못하는 타임루프에 갇혀 있다는 것을 깨닫습니다. 그는 자신의 상황을 리타에게 털어놓는데, 리타는 자신을 신경과 의사로 안내하고, 리타는 자신의 경험을 심리학자로 안내합니다. 둘 다 자신의 경험을 설명할 수 없습니다. 필은 현지인 거스와 랄프와 술에 취한 뒤 경찰을 이끌고 고속 자동차 추격전을 벌이다 체포돼 수감됩니다. 다음날 아침, Phil은 Cherry Street Inn에서 깨어납니다.

자신의 행동에 아무런 결과가 없다는 것을 깨달은 필은 폭식, 야간 가판대, 강도, 그리고 다른 위험한 활동들에 몰두하면서 그날의 사건들에 대한 점점 더 많은 지식과 마을 주민들을 자신에게 유리하게 상황을 조작하기 위해 이용하기 시작합니다. 결국, 그는 그녀에 대해 더 많이 배우고 조작하기 위해 고리를 사용하여 상냥한 성격의 리타를 유혹하는 데 집중합니다. 그가 어떤 조치를 취하든, 리타는 특히 필이 그녀를 사랑한다고 말할 때 그의 진보를 반박합니다; 리타는 그가 그녀를 알지도 못한다고 주장합니다.

필은 점차 우울해지고 고리를 벗어날 방법이 절실해집니다. 그는 심지어 푼수토니 필을 납치하여 둘 다 절벽에서 쫓아내는 등 다양한 방법으로 자살을 합니다. 그때마다 그는 2월 2일 "I Got You Babe"에 다시 눈을 뜨게 됩니다. 그는 결국 리타에게 자신의 상황을 다시 설명하기 위해 그날의 자세한 지식을 이용하여 사건을 정확하게 예측하려고 합니다. 확신에 찬 리타는 그날의 나머지 루프를 필과 함께 보냅니다. 그녀는 그 루프를 저주 대신 축복으로 생각하라고 독려합니다. 그들이 밤에 함께 침대에 누워 있을 때, 필은 리타에 대한 자신의 감정이 진실해졌음을 깨닫습니다. 그는 2월 2일에 혼자 일어납니다. 필은 고리에 대한 지식을 자신과 다른 사람들을 변화시키기 위해 사용하기로 결심합니다. 그는 사람들을 치명적인 사고와 불행으로부터 구하고 피아노 연주, 얼음 조각, 프랑스어 말하기를 배웁니다. 그의 행동과 상관없이, 그는 노숙자 노인이 자연 원인으로 죽는 것을 막을 수 없습니다.

한 번 반복되는 동안, 필은 그라운드호그 데이 축제에 대해 웅변으로 보도해서 다른 뉴스 제작진들이 그의 연설을 듣기 위해 일하는 것을 멈추었습니다, 놀라운 리타. 필은 푼수토니 사람들을 돕는 하루를 계속하고 있습니다. 그날 밤, 리타는 필의 전문가가 피아노를 치는 것을 목격하고, 사랑하는 마을 사람들이 그의 선행에 대한 이야기를 들려줍니다. 하룻밤 사이에 변신한 그의 모습에 감명을 받은 리타는 자선 총각 경매에서 그에게 성공적으로 입찰했습니다. 필은 리타의 모습에 얼음 조각을 새기고, 무슨 일이 있어도 영원히 루프에 갇히더라도 그녀를 사랑하기 때문에 마침내 행복하다고 말합니다. 그들은 키스를 나누고 필의 방으로 은퇴합니다.

그는 다음날 아침 "I Got You Babe"를 위해 잠에서 깨지만, 리타가 아직 침대에 누워있고 라디오 농담이 바뀐 것을 발견합니다. 지금은 2월 3일입니다. 필은 Rita에게 Punxsutowney에 머물면서 그녀와 함께 살고 싶다고 말합니다.

출연자들

A 2018 image of actor Bill Murray
A 2017 image of actress Andie MacDowell in Cannes
2018년 Bill Murray(왼쪽), 2017년 Andie MacDowell

Groundhog Day는 주요 출연진뿐만 아니라 호텔 복도의 남자로 Ken Hudson Campbell, Phil의 정신과 의사로 David Pasquesi, 그리고 매일 아침 Phil을 깨우는 라디오 진행자로 Richard Henzel과 Rob Riley가 등장합니다. Hynden Walch와 Michael Shannon은 신혼부부 Debbie와 Fred를 연기합니다. 레스 포드웰은 노숙자 노인을 연기하고 로드 셀은 그라운드호그 데이 관계자로 등장합니다. 해롤드 라미스 감독은 신경과 의사로 카메오로 출연했습니다. 펑스수터니 필은 스쿠터라고 알려진 마멋에 의해 묘사됩니다.[1][2]

생산.

개념 및 초안

앤 라이스(사진)의 뱀파이어 레스타트는 대니 루빈이 대본을 만드는 데 처음 영감을 준 작품입니다.

그라운드호그 데이를 위한 최초의 아이디어는 1990년 작가 대니 루빈에게 주어졌습니다. 그는 시나리오 작가로 일하기 위해 로스앤젤레스로 이사했습니다. 영화가 시작되기를 극장에서 기다리는 동안, 그는 앤 라이스의 책 뱀파이어 레스타트 (1985)를 읽고 있었습니다.[3][4][5] 루빈은 뱀파이어의 불멸성과 그것이 무한하다면 그들의 시간에 무엇을 할 것인지에 대해 생각하기 시작했습니다. 그는 흡혈귀가 보통의 규칙이나 도덕적 경계를 지킬 필요가 없는 평범한 사람들과 같다고 추론했습니다.[4][5] 그는 불멸이 지루하거나 무의미해질 것인지, 그리고 언제쯤 사람이 시간이 지남에 따라 어떻게 변화할 것인지, 특히 그들이 실질적인 변화를 할 수 없다면 어떻게 변화할 것인지에 대해 의문을 제기했습니다.[4] 그는 자신이 구속된 상태라고 생각되는 사람들 중 사춘기보다 오래 살 수 없는 사람들을 지목했습니다.[4][5]

최근 스릴러 영화 Hear No Evil(1993)의 첫 대본을 판매한 그의 에이전트는 제작자와의 만남을 위해 사용할 수 있는 "콜링 카드" 대본을 개발하도록 유도했습니다. 루빈(Rubin)은 영원한 삶을 통해 변화하는 사람에 대한 그의 생각을 연구하기 시작했지만, 역사적 사건과 미래의 사건을 묘사하는 비용 때문에 그 생각이 비현실적이라는 것을 빠르게 깨달았습니다. 이 시점에서 루빈은 매일 아침 일어나는 한 남자가 같은 날이 반복된다는 것을 발견하기 위해 따라 2년 전에 쓴 간략한 이야기 개념을 떠올렸습니다. 루빈은 그라운드호그 데이를 위한 개요를 만들기 위해 두 아이디어를 결혼시켰습니다. 그는 영원을 역사를 통해 직선이 아닌 반복되는 순환으로 묘사함으로써 끊임없이 변화하는 설정에 따른 제작비를 절감했습니다.[4] 그는 반복이 자신에게 더 극적이고 희극적인 가능성을 제공한다고 믿었습니다.[5]

루빈은 달력을 펴서 다음으로 가까운 공휴일인 2월 2일 그라운드호그 데이를 골랐습니다. 널리 관심을 받지 않고 인정받는 휴일이었기 때문에 그는 이야기의 잠재력이 있는 데이트로 보았습니다. 루빈은 사람들이 마멋이 봄이 올 것을 예측하는 그 휴일에 대해 막연하게 알고 있다고 믿었습니다. 그럼에도 불구하고, 그는 실제 축제가 푼수토니라는 작은 마을에서 열린다는 것을 펜실베니아 밖에서 아는 사람은 거의 없다고 믿었는데, 이는 그가 지역 전화 회사의 글쓰기 직업을 통해 알게 된 것입니다.[4] 푼수토니에서 이야기를 설정하면 필 코너를 가둘 수 있는 작은 공간을 제공하는 동시에 사건에 대한 보고를 통해 캐릭터가 방문할 이유를 얻었습니다. 루빈은 주인공의 이름을 푼수토니 필에서 따왔습니다.[4] 그는 이 영화가 '멋진 인생'(1946)과 '찰리 브라운 크리스마스'(1965)처럼 지속적인 휴일 인기 영화가 되기를 바랐습니다.[6][7][8]

루빈은 그 이야기를 위해 8주를 보냈습니다: 규칙들과 등장인물들을 정의하기 위해 7개는 메모를 했고, 1개는 대본을 썼습니다.[4][5] 그는 기술적, 마법적, 천체적 기원을 고려하여 타임 루프의 원인을 확립하기 위해 고군분투했습니다. 그는 이 방법들이 상호 교환 가능하다고 생각했고, 그 원인은 중요하지 않으며 그가 집중하고 싶어하는 이야기 요소들을 손상시킬 수 있다고 생각했습니다. 루빈은 설명이 부족해 필의 상황이 더 관련성이 높아졌다고 말했는데, "우리 중 누구도 우리가 어떻게 여기에 갇혔는지 정확히 알지 못한다"고 말했습니다.[4] 그는 필이 이미 타임루프에 걸려 있는 가운데 미디어레스에서 이야기를 시작하기로 선택했습니다.[4] 첫 번째 장면은 "I Got You Babe"에 눈을 뜬 필, 라디오 진행자 농담과 호텔 손님들의 행동을 예측하고 밖에 있는 보행자를 공격하는 것이었습니다. 루빈은 이것이 그가 어떻게 그리고 왜 이런 일들을 하고 있는지를 이해하려고 노력하는 청중을 흥미롭게 할 것이라고 생각했습니다.[5] 그가 "I Got You Babe"를 선택한 이유는 "I Got You Babe"가 반복되는 대사를 많이 사용하고, 주제적으로 공명하는 측면이라고 느낀 사랑에 관한 것이기 때문입니다.[9] 그는 자신의 원작을 1949년 영국의 블랙코미디 영화인 Kind Hearts and Coronets에 비유했는데, 특히 필의 다중 자살을 보여주는 변덕스러운 방식입니다.[4]

루빈은 처음에 이 영화를 좀 더 기발한 것으로 간주하여 넓은 코미디로 쓰지 않았습니다. 그는 더 웃긴 요소들이 가장 쉽게 생각된다는 것을 발견했습니다; 그가 쓴 초기 장면들 중 하나는 필이 점점 더 증가하는 지식을 사용하여 여자들을 유혹하는 것에 관한 것이었습니다.[5] 루프는 또한 필이 푼수토니에서 얼마나 멀리 나갈 수 있는지 알기 위해 바쳐졌습니다. 필연적으로 그는 항상 마을로 돌아갔습니다.[10] 그럼에도 불구하고 대본은 필의 외로움에 훨씬 더 초점을 맞췄습니다. 그는 다른 외로운 사람들이 있다는 것과 그들을 더 행복하게 하기 위해 선행을 할 수 있다는 것을 깨닫고 나서야 고리를 끊습니다. 완성된 영화의 장면들은 필이 절벽 위를 운전하는 것과 같은 루빈의 대본에서 훨씬 이전에 발생했습니다. 또한 시간의 흐름은 더 뚜렷했습니다; 필은 하루에 한 페이지의 책을 읽음으로써 그것을 추적했고, 책이 다 떨어졌다는 것을 깨달았을 때 그의 최저점에 도달했습니다. 원래의 엔딩은 또한 반전을 특징으로 했습니다. 필은 고리를 끊고 리타에게 사랑을 고백합니다. 그런 다음 관점은 리타의 것이 됩니다. 그녀는 사랑할 준비가 되지 않았고 자신의 고리에 갇히기 때문에 필의 전진을 거부합니다.[3]

발전

2009년 감독 겸 작가 해롤드 라미스

루빈의 에이전트는 제작자와의 미팅을 주선하기 위해 스크립트를 사용했습니다. 비록 판매되지는 않았지만, 미팅은 그를 위해 다른 작업을 생성했습니다.[4][5] 1991년, 그의 에이전트가 업계를 떠난 후, 루빈은 새로운 대표자를 확보하기 위해 그라운드호그 데이 대본을 배포했습니다. 크리에이티브 아트 에이전시의 리차드 러브트가 주목했습니다.[5][11] 로벳은 루빈을 대표할 수는 없지만 자신의 고객인 해롤드 라미스에게 대본을 전달했다고 말했습니다.[5]

1990년대 초, 라미스는 그의 초기 경력을 정의했던 캐디샥(1980)과 내셔널 램푼의 휴가(1983)와 같은 반체제 및 반체제 코미디에 관여하는 것에서 벗어나기 시작했습니다.[7][11] 라미스가 카메라 앞에서, 그리고 글쓰기와 같은 창조적인 역할에서 성공을 거두었지만, 그의 마지막 감독 노력인 클럽 파라다이스(1986)는 중대하고 상업적인 실패를 거두었습니다.[12][13][14] 그는 특이한 프로젝트를 감독하기를 원했고 특히 구원과 삶의 목적을 발견하는 코미디에 관심이 많았습니다.[7][11] 루빈은 영화와 텔레비전에서 그를 지켜보면서 라미스의 이전 작품을 알고 있었습니다.[4]

라미스는 루빈의 대본을 읽으면서 웃지 않았다고 인정했습니다. 그는 근본적인 영성과 낭만적인 현재에 관심이 있었지만, 더 많은 유머가 필요하다고 생각했습니다.[12] 두 사람은 대본에서 핵심 개념을 논의하면서 불교와 윤회의 개념과 유사점을 제기했습니다.[4] 그들은 또한 수많은 사람들의 생명을 구하고 재난을 예방하는 힘을 가진 슈퍼맨이 파트너인 로이스 레인과 함께 모험에 효과적으로 시간을 낭비하는 것이 윤리적인지에 대해 논의했습니다.[4][12]

루빈의 대본은 두 가지 제안의 주제가 되었습니다. 하나는 Ramis가 Columbia Pictures를 통해 자신의 프로젝트에 더 높은 예산을 제공하지만 창의적인 통제 비용을 지불하는 것과 300만 달러의 더 낮은 예산을 제공하지만 루빈이 원래의 컨셉을 유지하도록 허용하는 더 작은 독립 스튜디오입니다. 루빈은 라미스의 거래를 선택했습니다. 역시 스튜디오는 변화를 원했습니다.[3]

쓰기

루빈은 스튜디오의 변화에 대해 방어적인 태도를 취했다고 인정했습니다. 그는 그들이 그가 혁신적인 줄거리 포인트로 보았던 것을 제거하고 그것을 일반적인 코미디 영화로 만들 것이라고 우려했습니다.[4] Ramis는 Rubin의 독창성에 대한 열망과 넓은 코미디에 대한 스튜디오의 요구의 균형을 맞추는 임무를 [12]맡으면서 다시 쓰기를 감독했습니다.[3] 두 사람은 부정, 분노, 흥정, 우울, 수용 등 슬픔의 다섯 단계에 대한 쾨블러-로스 모델을 윤곽선으로 느슨하게 사용했습니다.[15][12] 라미스는 필의 상황에 있는 자신과 같은 끼임의 순환 속에서 그가 하고 느낄 것들을 상상했습니다.[12] 두 사람은 몇 주 동안 대본을 수정했습니다.[6] 라미스는 리타가 자신의 고리에 갇힌 루빈의 원래 결말을 제거할 것을 제안했습니다. 그는 이것이 카타르시스를 제공하지 않기 때문에 관객들이 싫어할 것이라고 느꼈습니다.[11][16] 마찬가지로, 필의 자살과 같은 이야기의 어두운 요소들을 유지하는 것이 중요하다고 생각했는데, 이는 필의 자살과 같은 것들이 필요한 감상적인 순간들을 보상했기 때문입니다.[12]

1991년 2월 2일, 루빈은 새로운 초안을 전달했습니다.[3] 그는 계약상으로 또 다른 초안을 쓰는 것이 허락되었지만, 스튜디오는 라미스가 인수하도록 했고, 루빈의 참여는 끝이 났습니다.[17] Ramis는 Rubin의 새 초안을 받아 단독으로 다시 쓰기 시작했습니다.[4][3] 개그우먼으로서 배운 모든 것과 완전히 상반되는 감성과 진정성을 발견하고, 냉소적이고 투덜대는 말투로 일부러 달콤한 순간을 담금질했습니다.[12] 라미스는 대본을 주류 3막 서사로 재구성했습니다.[18] 그는 필의 독선적인 태도를 다른 사람들과 거리를 두기 위한 수단으로 강조했고, 필에게 처벌을 받을 자격이 있는 고전적인 코미디 주인공으로 정의된 이야기 아크를 주었습니다.[7][11] 라미스는 진행 중인 루프에서 시작하는 루빈의 컨셉을 좋아했지만, 부제작자 휘트니 화이트는 루프가 시작되기 전에 영화를 시작하는 것이 관객들이 그의 곤경에 대한 필의 초기 반응을 보는 것이 더 흥미로울 것이라고 생각했기 때문에 제안했습니다.[19][20]

Ramis는 또한 Rita의 남자친구인 Max를 제거하고 Phil의 총괄 프로듀서인 Gil Hawley를 소개했습니다.[21] 이 초안은 필의 성적 정복에[22] 초점을 맞춘 더 많은 장면을 특징으로 하며 필이 리타에게 그의 "사랑의 노예"가 되어 달라고 요청하는 것과 같이 더 비열하다고 여겨지는 일부 내용을 삭제했습니다. 영화의 최종 버전에서 리타가 필을 자신이 소유하고 있다고 주장하며 총각 경매에서 사는 상황은 역전되었습니다.[21] 라미스는 청중들이 루프의 규칙이 무엇인지에 너무 집중하는 것을 원하지 않았고 마을 내에서 이야기를 유지하는 것이 폐쇄공포증을 더 많이 유발한다고 느꼈기 때문에 펑수토니 밖으로 나온 필의 여정은 제외되었습니다.[23] 필의 표현적인 내레이션도 삭제되었습니다.[4][20] 또한 필의 후일의 선행과 그가 시간을 가장 효율적으로 활용하면서 사고를 예방하기 위해 사용한 영리한 방법에 대한 더 많은 장면들이 제외되었습니다. 예를 들어, 필은 생선을 배달하는 트럭을 막기 위해 큰 바위를 길에 놓는데, 나중에 식당 후원자가 그 위에 질식했을 것입니다.[24] 라미스는 루빈의 원래 대본이 더 설교적이고 평가절하적이었던 곳에서 분위기를 더 낙관적으로 만들었습니다.[19][11] 루빈의 원작(왼쪽)과 라미스의 개작(오른쪽)에서 나온 필과 리타가 식당에서 함께 있는 장면의 두 가지 버전은 필의 자만심과 영화의 로맨틱한 핵심을 동시에 강조하는 방향으로의 전환을 보여줍니다.[7][11]

머레이와 래미스는 즉시 음색을 놓고 충돌했지만, 머레이를 프로젝트에 끌어들인 것은 래미스 버전이었습니다. 머레이는 철학적인 요소에 집중하기를 원했고, 라미스는 그것이 코미디가 되기 위한 것이라고 반박했습니다.[3][11][21] 스튜디오는 라미스의 드래프트에 더 만족했고, 그의 변화가 관객들에게 더 매력적으로 느껴졌습니다.[3] Columbia Pictures는 대본을 평가하고 메모를 제공하기 위해 Rubin을 다시 고용했습니다. 루빈은 솔직하고 때로는 비꼬는 듯한 메모를 한 페이지씩 넣어 대본을 돌려줬습니다. 이에 대해 머레이는 대본 작업을 돕기 위해 루빈을 완전히 다시 고용할 것을 권했습니다.[25]

스튜디오는 필이 갇히는 이유를 명시적으로 밝히지 않은 채 프로젝트에 청신호를 넣는 것을 거부했습니다.[4][19] 프로듀서 트레버 알버트는 컬럼비아의 한 임원에 대해 "왜 하루가 반복되는가? 마음에 들어요. 그런데 왜 이 고리에 끼었는지 이해가 안 돼요."[19] 루빈은 상처받은 연인이 필에게 저주를 퍼붓고 미친 과학자의 발명품이 오작동을 일으킨 것을 포함하여 여러 가지 원인을 생각해 냈습니다.[19] 앨버트와 라미스는 스튜디오를 달래기 위해 루빈과 함께 작업을 진행했고, 촬영 일정에 너무 늦게 장면을 배치하고, 촬영이 불가피한 경우에는 영화에 포함시키지 않기로 합의했습니다.[19]

라미스와 머레이 사이의 갈등이 계속되자, 라미스는 루빈을 머레이와 함께 대본 작업을 하도록 보냈습니다. 그는 그것이 머레이의 끊임없는 새벽 전화를 막을 수 있는 유일한 방법이라고 믿었습니다. 라미스가 그들의 진행 상황을 확인하기 위해 전화를 걸었을 때, 머레이는 루빈에게 그가 없는 것처럼 해달라고 부탁했습니다.[3][11] 이 두 사람은 1992년 푼수터니 그라운드호그 데이 축제를 방문하여 행사를 더 잘 이해하고 신중한 태도를 유지하며 방문 이유를 밝히지 않았습니다.[26][27] 그리고 나서 그들은 뉴욕시에서 대본을 수정하는 데 몇 주를 함께 보냈습니다.[6][28] 루빈은 머레이가 "답답한" 글을 쓰는 데 좀 더 느긋한 접근법을 발견했습니다.[29] 그들은 촬영이 시작되기 한 달 전에도 여전히 대본 작업을 하고 있었고, 루빈의 원작에 더 가까워졌습니다.[3]

그런 다음 루빈과 라미스는 추가적인 재작성을 위해 협력했습니다. 두 사람은 각각의 섹션을 작업한 다음 서로 편집했습니다. 그리고 나서 Ramis는 그것을 각본으로 다듬는 데 며칠을 보냈습니다.[3][4] 루빈(Rubin)은 1990년대 또는 특정 기간에 대한 언급을 포함하지 않도록 권장했습니다.[29][30] 루빈은 최종 영화가 대체로 자신의 대본과 비슷하다고 말했습니다.[12] 그는 필과 14세 소년 사이의 장면을 잃어버린 것을 후회했는데, 이 장면에서 아이는 필이 영화를 시작할 때 했던 것처럼 행동했고, 대본에서 그 시점까지 필의 캐릭터 개발과 대조되었습니다.[31] 필이 교회에서 기도하는 장면, 도박하는 장면, 머리가 직접 거부권을 행사하는 장면 등 몇 장면이 쓰여졌지만 촬영되지는 않았습니다. 필이 노인을 수영장에서 강제로 빼내기 위해 벌거벗은 장면.[3][12] 대본은 완성되었지만 촬영 중에도 계속해서 변화를 겪었습니다.[32][33]

주조

A smiling man wearing glasses and a cap.
크리스 엘리엇(2011년 사진)은 카메라맨 래리를 연기합니다.

필 코너스 역에는 쉐비 체이스, 톰 행크스, 마이클 키튼 등도 고려됐습니다.[34][35][36] 행크스는 래미스의 첫 번째 선택이었지만, 그는 그가 친절한 사람들을 묘사하는 전형적인 캐스팅이고, 관객들은 그의 피할 수 없는 구원을 기대할 것이라고 합리화하면서, 반면 머레이는 "화면과 밖에서 너무 비참한 개자식"이어서 결과를 예측할 수 없을 것이라고 합리화했습니다. 키튼은 "비뚤어지고, 냉소적이고, 입버릇없는" 캐릭터의 역할이 그에게 전형적인 역할이었지만, 그는 단지 영화를 이해하지 못했다고 말했습니다. 그는 나중에 그 역할을 물려준 것에 대해 후회한다고 고백했습니다.[35][36] 필은 더 젊은 남자로 쓰였지만, 이는 적절한 코믹 배우들이 모두 나이가 많다는 것이 결정되면서 바뀌었습니다.[37]

머레이와 라미스는 1974년부터 미트볼(1979), 캐디샥(Caddyshack), 고스트버스터즈(1984) 등 많은 프로젝트와 5편의 영화를 함께 작업하며 오랜 우정과 협력 관계를 유지했습니다.[11][18] 루빈은 비정상적인 상황에 처한 정상적인 사람을 목표로 캐릭터를 특별히 고약하게 쓰지는 않았습니다. 머레이를 캐스팅하면서 필은 더 냉소적이고 빈정대며 초연하지만 관객들이 더 이상 그를 지지하지 않을 정도로 악의적이지는 않은 것으로 묘사되었습니다.[38] 루빈은 머리가 필요한 연기력을 가지고 있지 않다고 믿고 케빈 클라인을 그 역할로 원했습니다.[39] 라미스는 루빈을 안심시키며 "걱정하지 마세요. 이것이 빌 머레이가 할 수 있는 일입니다. 그는 그 정도로 고약할 수도 있고 여전히 당신을 좋아하게 만들 수도 있습니다." 맥도웰은 "그는 나쁜 놈이지만 당신을 웃게 만든다"며 동의했습니다.[38]

앨버트는 리타 역을 위해 코미디언들에게 오디션을 보았지만, 코미디에서 머레이와 경쟁하는 사람은 해로울 것이라고 판단했습니다. 리타는 필과 재치 있는 말을 주고받기 위한 것이 아니라 인간의 따뜻함과 지성을 제공하기 위한 것이었습니다. 맥다웰은 리타의 성격에 맞는 수월한 우아함을 가져다 줄 것으로 생각되어 캐스팅되었습니다. 맥도웰은 장면에서 머레이의 자연스러운 즉흥 연주에 적응하려고 노력했습니다. 그녀는 자신이 맡은 캐릭터의 유머가 이상하지 않고 정직함에서 나온다고 믿었습니다.[38] 가수 토리 아모스도 그 역할에 고려되었습니다.[40]

토볼로우스키는 오디션에서 "압도적으로 불쾌한" 묘사를 한 후 고용되었습니다.[41] 예비 신랑 프레드를 연기하는 마이클 섀넌은 이 영화에서 스크린 연기 데뷔를 했습니다. 그는 카메라가 집중되지 않더라도 모든 배우들이 그들의 자리에 있기를 원했기 때문에 촬영의 많은 부분을 식당 장면의 배경에서 보냈습니다.[42] 스쿠터라는 이름을 가진 살아있는 마멋은 푼수토니 필을 묘사하기 위해 사용되었습니다. 푼수토니 관계자들은 자신들의 마을이 영화 촬영에 사용되지 않는 것에 화가 나서 진짜 푼수토니 필이 영화에 출연하는 것을 허락하지 않았습니다.[16][43] 마멋 자체는 필름에 사용하기 위해 특별히 사육되지 않았으며 촬영 몇 주 전에 일리노이 근처 야생에 갇혔습니다.[27]

프리프로덕션

펜실베이니아주 푼수토니에 있는 진짜 고블러의 손잡이 (2012)

제작진은 특정 시기에 특정한 것처럼 보이지 않는 장소인 위치 촬영을 위해 "5가지 필수적인 미국 도시"를 사용하기를 원했습니다.[7] 펜실베이니아 영화 위원회는 푼수토니의 로케이션 스카우트 테이프를 제공했지만, 푼수토니에서 촬영을 시도하는 것이 어려움을 겪을 것이 분명해졌는데, 이는 이 마을이 대본 장면을 촬영할 수 있는 이상적인 장소가 거의 없었기 때문입니다.[7][27] 푼수토니는 또한 필요한 편의 시설과 너무 격리되어 있었습니다. 이 시골 마을은 가장 가까운 대도시인 피츠버그에서 거의 80마일(130km) 떨어진 곳에 있으며 전체 출연진과 승무원들에게 충분한 숙박 시설을 제공하지 못했습니다.[27][44]

시카고 출신인 Ramis는 일리노이에서 촬영하는 것을 즐겼고 그 지역이 그들의 요구를 충족시킬 수 있다는 것을 알고 있었습니다.[7][27] 여기에는 고속도로 접근성, 겨울 미관, 가능한 한 빨리 제작을 완료할 수 있는 능력을 갖춘 주요 대도시에 더 가깝다는 것이 포함되었습니다.[27][44] Ramis는 Punxsutawney와 같은 주요 거리를 원했습니다. 위치 스카우트인 밥 허긴스(Bob Hudgins)는 위스콘신(Wisconsin)의 미네랄 포인트(Mineral Point)가 그들의 요구 사항을 충족시킬 수 있다고 생각했습니다. 그곳으로 스카우트 여행을 하는 동안, 그 팀은 우연히 마을 광장이 있는 위스콘신의 바라부 시에 멈췄습니다. 영화 제작자들은 주요 거리 위에 있는 마을 광장의 이점을 볼 수 있었습니다. Ramis는 비슷한 것을 요청했지만 시카고와 더 가까웠습니다.[45]

그들이 일리노이주 우드스톡에 도착했을 때, 60개가 넘는 마을들이 정찰되었습니다. Hudgins는 1987년 코미디 영화 Plane, Trains and Automobiles에 대한 그의 작업에서 대략 25,000명의 사람들이 사는 작은 마을인 Woodstock에 대해 알고 있었습니다. 비교적 멀리 떨어져 있지만 영화 제작자들이 추구하는 시대를 초월한 품질을 제공했습니다. Hudgins가 Ramis와 Albert에게 Woodstock 오페라 하우스의 종탑에서 마을을 보도록 주선한 후, Woodstock에서 촬영하기로 결정했습니다.[27][45] 마을에는 필이 발을 들여놓을 수 있는 커다란 포트홀까지 생겼습니다.[7][45]

스카우터들은 처음에 고블러 놉의 장면을 촬영하기 위해 일리노이주 맥헨리 외곽에 숲이 우거진 보호 구역을 발견했습니다. 영화 제작자들은 나중에 그 장소를 대신 마을 광장에 배치하기로 결정했고,[45] 상세한 메모와 비디오로 규모를 조정할 수 있도록 재현하여 [7][27][44]마을에 미치는 효과를 크게 높였습니다. 수천 명의 엑스트라가 여러 테이크에 걸쳐 현장에 있었습니다. 여러 지역 기업들이 영화의 존재를 반대하기 위해 뭉쳤는데, 제작이 불확실한 시간 동안 마을 광장과 상점 앞에 미칠 영향을 우려했습니다. Hudgins는 23개의 연합 기업을 대표하는 숫자 "23"이 있는 배지가 여러 번 우승하면서 "14"로 수정되어야 한다는 것이 자랑스럽다고 말했습니다. 시의회도 진행 여부를 놓고 의견이 갈렸습니다.[45] 촬영이 제작 중 수익 손실로 결론이 난 후 사업주 중 세 명이 컬럼비아 픽처스를 고소했습니다. 이 중 한 건은 법정 밖에서 해결되었고, 나머지 두 건의 결과는 알려지지 않았습니다.[46]

촬영중

우드스톡에 있는 가상의 팁탑 카페 부지에 설립된 팁탑 비스트로

주요 촬영은 1992년 3월 16일에 시작되어 86일 후인 6월 10일에 끝났습니다.[47] 예산은 1,460만 달러에서 3,000만 달러 사이로 보고되었습니다.[1][27][48] 촬영은 주로 우드스톡과 캐리, 일리노이, 할리우드의 세트장에서 이루어졌습니다.[27][49]

촬영하는 동안 기상 조건이 상당히 달라졌습니다. 촬영의 대부분은 춥고 혹독한 추위로 묘사된 조건에서 진행되었습니다.[7] 머레이는 종종 화씨 20도(-7도)라고 추정했습니다. 조건은 5월 말까지 지속되었습니다. 머레이는 하루에 12시간까지 밖에 있으면 피부가 날 것처럼 느껴지고 짜증이 난다고 말했습니다.[27] 촬영이 끝날 무렵, 여름이 시작되면서 가짜 눈이 겨울 배경을 복제하기 위해 사용되었고, 배우들은 상승하는 더위에도 불구하고 겨울 장비를 계속 착용했습니다.[42] 라미스는 필과 네드의 만남의 배경에 대한 기상 조건을 결정할 수 없었기 때문에 서로 다른 조건에서 그들의 아홉 장면을 여러 번 찍었습니다. 그는 고리가 끝나가는 것을 나타내기 위해 우울한 환경에 정착했습니다.[7] 자동차 충돌 장면의 2주 촬영에는 기상 조건이 주요 요인이었습니다.[50]

촬영은 또한 라미스와 머레이 사이의 긴장감에 휩싸였습니다; 라미스는 더 사색적인 영화를 원하는 머레이의 열망과 직접적으로 대조적으로 로맨틱 코미디를 만드는 데 집중했습니다.[7][51] 머레이는 또한 마가렛 켈리와 이혼 중이었습니다.[12] 보도에 따르면 그는 촬영 내내 비참했고, 불규칙한 행동을 보였고, 화를 냈고, 종종 라미의 결정에 반박했습니다.[18][51] 라미스는 머레이가 자신의 행동을 "비이성적으로 비열하고 이용할 수 없다"며 설정을 위해 끊임없이 늦게 나타났다고 말했습니다.[51] 두 사람은 대본과 다른 배우들의 연기에 대해서도 의견이 엇갈렸습니다.[12] 섀넌은 만남에서 머레이를 화나게 한 것이 무엇이라고 믿었는지 이야기했습니다. 라미스는 이 사실을 듣고 머레이가 섀넌에게 공개적으로 사과하도록 했습니다.[42] 토볼로우스키는 그들의 장면이 처음 촬영되기 전에 머레이가 빵집으로 걸어 들어가 모든 페이스트리를 샀고, 그것을 토볼로우스키를 이용하여 짐을 나르는 것을 도왔다고 말했습니다.[33]

우드스톡 오페라 하우스는 리타의 호텔 외관이자 필의 자살 장면이었습니다.

촬영하는 동안 대본이 계속 바뀌었습니다. 토볼로우스키가 첫 장면을 위해 도착했을 때, 그는 새로운 대본을 받았습니다. 그는 그것의 약 3분의 1이 그의 원본과 다르다고 추정했습니다. 예를 들어, 영화 초반에 필은 다음날 연필이 수리되었는지 확인하기 위해 연필을 부러뜨리는 것으로 그의 첫 고리를 끝냅니다. 필이 깨어난 방의 벽에 스프레이로 페인트를 칠하고 물건을 부수고 스스로 모호크 헤어스타일을 하는 더욱 정교한 장면이 촬영됐습니다. 그 장면은 촬영하는데 3일이 걸렸고 비용이 많이 들었습니다; Ramis는 더 조용하고, 더 간단하며, 덜 매니시한 것을 위해 그것을 버렸습니다. 수정된 대본에는 필의 오행이 더 많이 등장했고, 필의 자살 시도는 끝에 더 가까워졌습니다. 이 장면들은 필이 생명을 받아들이는 모습을 보여주는 긴 3막에 유리하게 진행되었습니다.[32][33]

머레이는 몇몇 장면에서 신체적인 불편함을 견뎌냈습니다. 물이 가득 찬 포트홀에 발을 들여놓을 준비를 위해 그는 걸레 랩, 네오프렌, 양말 두 켤레로 발을 감쌌습니다. 그는 장면이 끝나자마자 의상실이 동상을 피하기 위해 헤어드라이어로 발을 말릴 때까지 폭언으로 불평을 늘어놓기 시작했습니다.[7] 또 다른 장면으로, 머레이는 맥도웰에게 정말로 뺨을 때리라고 부탁했고, 래미스는 머레이가 눈싸움에서 맞서는 아이들에게 강하게 던지라고 지시했습니다.[38][51] 필이 푼수투니 필과 함께 차를 몰고 떠나는 장면에서, 마멋은 머레이를 너클에 물었습니다. 장갑을 끼었음에도 불구하고, 물린 상처는 피부를 부러뜨렸습니다. 그것은 나중에 다시 같은 자리에서 그를 물었습니다.[43][16]

머리는 리타 옆에서 필이 깨어나는 마지막 장면을 찍는 것에 주저했는데, 필이 어떻게 옷을 입었는지 여부가 타임루프를 벗어났다는 폭로의 어조에 영향을 미칠 것이기 때문입니다. 라미스는 전날 밤과 같은 옷을 입은 필과 두 사람이 친밀했음을 암시하는 다른 옷을 입은 필 사이로 나뉘어진 승무원들을 대상으로 설문조사를 했습니다.[7] 한 젊은 여성 승무원이 타이브레이커 역할을 하면서 "다른 건..."과 같은 옷을 입어야 한다고 판결했습니다. 영화를 망칠 겁니다."[7] 맥도웰과 머레이의 등장인물들이 영화의 결말에서 체리 스트리트 여관 밖에서 모험을 하는 동안, 대본에 적힌 "Let's live here"라는 대사는 "우리는 시작하기 위해 임대할 것입니다"라는 머레이 애드립에 의해 완화됩니다.[52]

우드스톡 주변의 많은 장소들이 제작에 사용되었습니다. 우드스톡 타운 광장은 눈에 띄게 특징적입니다. 이전 법원의 바는 리타 호텔의 바에 사용됩니다. 우드스톡 오페라 하우스는 리타 호텔의 외관 역할을 했고, 그 탑은 필의 자살 도약을 위해 사용됩니다.[49][53] 체리 스트리트 여관은 사저였습니다. 내부는 세트장에서 촬영되었습니다.[49] 우드스톡 시티 레인은 볼링장 장면에 사용되었습니다.[53] 팁 탑 카페는 여러 장면의 배경으로 영화를 위해 특별히 제작되었습니다. 지역 수요는 나중에 동일한 위치에 거의 동일한 이름을 가진 실제 식당으로 이어졌습니다.[53][54] 필이 개인적인 변신을 보여주는 총각 경매는 우드스톡 무스 로지에서 촬영되었습니다.[49][53] 필이 트럭을 몰고 절벽을 넘는 장면은 우드스톡에서 약 34마일(55km) 떨어진 일리노이주 러브스파크의 님츠 채석장에서 촬영됐습니다. 레일 시스템을 사용하여 두 대의 차량을 채석장으로 밀어넣어 라미에게 다양한 샷을 제공했습니다. 불꽃 기술을 사용하여 각각을 폭발시켰습니다.[50]

풀어주다

맥락

참고: 1993년 영화
그라운드호그 데이의 초연은 1993년 2월 4일 로스앤젤레스 웨스트우드의 웨스트우드 마을 폭스 극장에서 열렸습니다.

1993년은 가족 영화의 해로 여겨졌습니다.[55] 이는 할리우드가 영화에서 폭력과 성을 과도하게 사용했다는 비판과 불황기에 기분 좋은 오락이 필요하다는 것에 대한 반응으로 보여졌습니다.[56][57] 제작비가 상승함에 따라 성인과 어린이 모두에게 상영된 영화는 극장과 그에 따른 가정용 비디오 대여 모두에서 수익성이 더 높은 기회를 제공했습니다. 1993년까지 북미에서 역대 최고 수익을 올린 세 영화는 가족 중심이었습니다: E.T. Extra-Terrestrial, Star Wars, 그리고 Home Alone. 가족 영화는 반복 사업을 장려하고 상품을 판매할 수 있는 더 많은 기회를 제공했습니다.[56][57] 콜롬비아 픽처스의 회장 마크 캔톤은 PG 등급의 영화들이 성인용 요금에 비해 1억 달러 이상을 벌어들일 가능성이 훨씬 더 높다고 말했습니다. Groundhog Day는 PG 등급을 받아 부모의 허락을 받아 어린이들이 접근할 수 있게 되었습니다. 그 영화는 잠재적인 잠자는 사람들의 성공으로 여겨졌습니다.[58][59]

그라운드호그 데이는 프리 윌리, 라스트 액션 히어로, 그리고 지금까지 가장 높은 수익을 올린 영화가 될 것으로 기대되는 쥬라기 공원을 포함하여, 그 해에 개봉된 많은 가족 영화들 중 하나였습니다.[60] 그 해의 모든 개봉작이 가족 중심이었던 것은 아닙니다. 다양한 장르에 걸쳐 영화가 가장 위대한 해 중 하나로 여겨질 것입니다.[61][62] Mrs. 같은 블록버스터가 있었습니다. Doubtfire와 Indecent Proposal, Schindler's List와 Philadelphia와 같은 비평가들이 좋아하는 것,[63][62][64] 그리고 Dazed와 Confused와 같은 미래의 고전, 배트맨: 환상의 가면과 크리스마스 전의 악몽.[64][65][66]

그라운드호그 데이의 초연은 1993년 2월 4일 로스앤젤레스 웨스트우드의 폭스 극장에서 열렸습니다. 머레이는 코미디언 로드니 데인저필드와 여배우 캐서린 오하라, 미미 로저스, 버지니아 매드슨 등을 초대한 저예산 행사에는 참석하지 않았습니다. 입장권 판매 수익 중 4만 달러는 Scleroderma Research Foundation and Turning Point Shelter에 기부되었습니다.[67] 다음 날 일리노이주 크리스탈 레이크에서 두 번째 시사회가 열렸고, 이어서 이 영화에서 나온 소품들과 서명된 장비들의 경매가 열렸습니다. 수익금은 모두 우드스톡 학군에 기부되었습니다.[46]

박스오피스

북미에서 그라운드호그 데이는 1993년 2월 12일 1,640개 극장에 걸쳐 광범위하게 개봉되었습니다. 이 영화는 극장당 평균 7,632달러인 1,250만 달러를 벌었습니다. 이 영화는 월요일 대통령의 날 연휴로 인해 4일간의 주말을 이용했습니다. 이것은 주말 총 1,460만 달러로 증가하여 극장 평균이 8,934달러로 향상되었습니다. 이로써 이 영화는 전년도에 개봉한 웨인스 월드(1800만 달러)에 이어 겨울에 개봉한 영화로는 두 번째로 큰 오프닝이 되었습니다. '그라운드호그 데이'는 로맨틱 드라마 '소머즈비'(990만 달러)와 어드벤처 코미디 '홈워드 바운드'(Homeward Bound)를 앞서며 주말 최고의 영화로 마무리했습니다. '인크레더블 저니'(810만 달러)는 개봉 2주차에 모두 개봉했습니다.[68][69][70] 이 영화의 상영은 약 80% 매진되었습니다. 설문에 응한 65%의 청중이 "분명히 추천할 것"이라고 답했습니다.[71]

이 영화는 930만 달러의 추가 수익으로 두 번째 주말에도 1위 자리를 지켰습니다.[72] 세 번째 주말에는 데뷔작인 범죄 스릴러 영화 폴링 다운(Falling Down) (870만 달러)에 이어 760만 달러로 2위로 내려앉았습니다.[68][73] 그라운드호그 데이는 총 5,760만 달러의 수입을 올리며 4주 더 수익 상위 10개 영화에 머물렀습니다. 4월 중순에 2위로 상승한 긴 부활절 주말과 저가 티켓 극장에서 개봉한 후 7위로 상승한 약 15주 동안 등 두 번의 짧은 부활을 제외하고 남은 시간을 10위권 밖에서 보냈습니다.[68][74][75]

이 영화는 총 7,090만 달러의 흥행 수입을 올렸습니다.[48] 이 영화는 기록을 깨지는 못했지만, 다소 성공적인 영화로 여겨졌습니다.[30][76][77] 이 영화는 1993년 프리 윌리 (7,800만 달러)와 클리프행거 (8,400만 달러)에 이어 10번째로 높은 수익을 올린 영화로 마무리되었습니다.[55] 1993년 말 개봉한 영화들이 1994년에 박스오피스 대부분을 차지한 것을 감안하면, 그라운드호그 데이는 1993년 14번째로 많은 수익을 올린 영화가 됩니다.[63] 업계 전문가들은 1997년 기준으로 극장의 점유율을 뺀 박스 오피스 수익이 3,250만 달러였다고 말합니다.[78] 북미 이외의 지역에서 이 영화는 3,420만 달러를 더 벌어들인 것으로 추정되며, 전 세계 누적 총 수익 1억 5,000만 달러를 기록했으며 전 세계적으로 19번째로 높은 수익을 올린 영화가 되었습니다.[48][79][80]

접수처

중요수신

2012년 스티븐 토볼로우스키. 보험 판매를 하는 "페스트" 네드 라이어슨의 묘사는 호평을 받았습니다.[81][82]

그라운드호그 데이는 비평가들로부터 대체로 긍정적인 평가를 받았습니다.[83] 시네마스코어 여론조사에 따르면 영화 관람객들은 A+부터 F까지의 척도에서 평균 "B+"의 평가를 내렸다고 합니다.[84]

머레이와 라미스의 이전 작품들과는 상당한 변화로 보여졌습니다.[85] 케네스 투란은 그것을 부드럽고 사랑스럽고 작은 규모의 영화로 감상했습니다.[85] Hal Hinson은 그것을 1982년 Tootsie (머레이가 출연하기도 함) 이후 최고의 미국 코미디라고 불렀습니다. 그는 그라운드호그 데이가 라미스의 능수능란한 희극적 타이밍을 보여줬으며, 가식 없이 영리한 줄거리를 제시했다고 말했습니다.[86] 비평가들은 그것을 '멋진 인생'과 초현실적인 공상과학/공포 텔레비전 시리즈 '황혼지대'(1959)의 조합에 비유했습니다.[82][86][87] 로저 에버트(Roger Ebert)는 이를 머레이(Murray) 주연의 크리스마스 코미디 스크루지(Scrooged)(1988)와 비교했는데, 이기적인 것에서 이타적인 것으로 비슷한 변신을 보여줍니다. 그는 그 영화가 "그림의 불만"을 제공하는 곳에서 그라운드호그 데이가 낙관론을 제공했다고 말했습니다.[88]

비평가들은 이 영화가 명백한 도덕성을 가지고 있다는 데는 동의했지만, 그 표현에 대해서는 동의하지 않았습니다. Desson Thomson은 이 영화가 처음에는 흥미로웠지만 할리우드 스타일의 도덕 이야기로 변질되었다고 생각했습니다.[89] 터란이 생각하기에 그라운드호그 데이는 할리우드 전통 이야기로 시작했지만 끝까지 관객을 전환시킬 만큼 간절했고, 포뮬러가 되지 않게 하는 '로맨틱한 순수함'을 지녔다.[85] 힌슨은 이야기의 도덕적 핵심은 결코 시청자의 지성을 모욕하거나 냉소를 희생하여 받아들이도록 요구하는 방식으로 제시되지 않았다고 말했습니다. 그는 계속해서 필이 자신의 더 나은 모습으로 진화하지만 나쁜 놈이 되는 것을 멈추지 않는다고 말했습니다.[86] 자넷 매슬린에 따르면, 이 영화는 감성과 허무주의의 균형을 잡았다고 합니다.[82] 할리우드 리포터는 이 영화가 작은 마을의 도덕성과 그것들이 필에게 미치는 긍정적인 영향을 지지한 것을 높이 평가했습니다.[87] 뉴 스테이츠맨은 냉소와 낙관주의에 동시에 호소한다고 주장했습니다.[90]

톤이 일관성이 없다고 묘사되었고, 영화의 속도가 좋지 않았고, 일부 장면은 너무 길게 진행되었습니다.[81] Owen Glieberman은 그것을 그가 더 영리하게 구조화한 또 다른 시간 여행 영화인 Back to the Future (1985)와 불리하게 비교했습니다. 그는 일부 장면을 더 큰 이야기의 일부라기보다는 고립된 코미디 스케치로 묘사했습니다.[91] 톰슨은 장면의 반복이 영화에 불리하게 작용하여 진전이 없는 것처럼 보인다고 말했습니다.[89] 힌슨은 장면의 사소한 변경이 "놀랍게 상상력이 풍부하고" "복잡한" 대본의 일부로 그들을 흥미롭게 했다고 반박했습니다.[86] 일부 평론가들은 유머가 종종 온화하여 노골적인 웃음 대신 작은 웃음을 자아낸다고 말했지만,[91][82] 힌슨은 그것이 "광범위하게 재미있다"고 생각했습니다.[86] 할리우드 리포터는 다양한 코미디와 풍자를 제공하며 필과 리타의 사랑 이야기로 인해 모든 것이 완화되었다고 썼습니다.[87] 비평가들은 코미디 뒤에 숨겨진 더 깊은 이야기를 강조했습니다. 에버트는 겉으로는 코미디라고 했지만 근본적인 생각을 가지고 있었습니다.[88] 매슬린은 처음 인상은 가벼운 요금이었지만 "이상하게 영향을 미쳤다"고 말했습니다.[82]

머레이는 그의 연기로 꾸준히 찬사를 받았습니다.[81][85][86][89] 비평가들은 필의 변신을 믿을 수 있게 함으로써 그의 연기가 영화의 성공에 필수적이라는 데 동의했습니다.[81][82][92] 진 시스켈(Gene Siskel)은 다른 어떤 배우도 이 영화가 너무 "사카린"이 되는 것을 막을 수 없었을 것이라고 썼습니다.[92] 투란은 머레이의 자연스러운 투박함과 희극적인 입담이 과도한 감정을 막았다고 말했습니다. 투란은 또한 머레이의 더 거칠고 과거의 공연과 비교하여 사랑스러운 공연을 감상했습니다.[85] Hinson은 Murray가 이보다 더 웃겼던 적이 없다고 말했습니다. 그는 머레이가 영화의 낙관주의가 정직하지 않거나 제작된 것처럼 보이지 않도록 하는 데 중요한 요소라고 덧붙였습니다. 힌슨은 필의 구원 이후에도 냉소적인 면이 남아 있다는 것을 좋아했습니다.[86] Glieberman은 Murray의 무관심이 관객들의 관심을 유지한다고 믿었지만, Murray가 구원을 받은 사람을 연기할 만큼 재능이 있었지만, 그것은 그에게 잘 맞지 않는다고 덧붙였습니다.[91] 에버트는 친절한 주인공보다 비꼬는 적대자인 머레이가 훨씬 더 재미있다는 것을 알았습니다.[88]

비평가들은 맥도웰의 연기에 열광했습니다. Siskel은 자신이 켜져 있을 때 화면을 밝혔다고 말했습니다.[92] 매슬린은 맥도웰의 연기가 편안하고 희극적인 존재감을 제공했다며 그녀를 "철저한 기쁨"이라고 불렀습니다.[82] Hinson은 MacDowell과 Murray의 화면 속 케미스트리가 "저세상"이라며 그녀가 코미디에 완벽하게 어울린다고 말했습니다.[86] 토볼로우스키는 또한 재미있는 "페스트"라는 찬사를 받았습니다.[81][82]

포상

1993년 뉴욕 영화 비평가 서클 어워즈에서 각본상은 쉰들러 리스트와 동률을 이루며 최우수 각본상 2위를 차지했습니다.[93] 같은 해, 이 영화는 영국 코미디 어워드에서 최우수 코미디 영화상을 수상했습니다.[94] 1993년 말, 컬럼비아 픽처스는 아카데미 시상식 투표 위원회의 4,500명이 넘는 회원들에게 그들의 적격 영화 9편의 비디오 테이프가 들어있는 맞춤형 상자를 보냈습니다. 이 캠페인의 비용은 40만 달러에서 65만 달러 사이로 추정되었습니다. 그라운드호그 데이는 이 9편의 영화에 포함되었지만,[95][96] 제66회 아카데미 시상식에서 후보에 오르지 못했습니다.[97]

1994년 BAFTA 시상식에서 루빈과 라미스는 각본상을 수상했습니다.[98] 맥다웰은 제20회 새턴 어워드 시상식에서 여우주연상을 수상했는데, 이 시상식에서 그라운드호그 데이는 판타지 영화상(크리스마스 전의 악몽에 지는 것), 빌 머레이 남우주연상(하트 앤 소울즈에서 로버트 다우니 주니어에게 지는 것), 각본상과 감독상(쥬라기 공원에게 둘 다 지는 것)을 수상했습니다. 그리고 제니퍼 버틀러를 위한 최고의 의상(호커스 포커스에게 패함).[99] 아메리칸 코미디 어워드에서 머레이와 엘리엇은 각각 가장 재미있는 남우주연상과 가장 재미있는 남우조연상 후보에 올랐습니다.[100] 이 영화는 휴고 시상식에서 쥬라기 공원에게 패하며 최우수 드라마틱 프레젠테이션 후보에 올랐습니다.[101]

발매후

후폭풍

저자 리처드 A. 루포프는 영화 제작자들이 타임 루프를 기반으로 한 그의 이야기 "낮 12시 1분"을 모방했다고 주장하면서, 영화 제작자들을 상대로 법적 조치를 취하겠다고 위협했습니다.

상대적인 성공에도 불구하고 후속편은 1993년 11월에 제외되었습니다.[102] 그라운드호그 데이는 1992년 영화 브람스토커의 드라큘라, 어 퓨 굿 맨, 그리고 그들만의 리그와 함께 박스 오피스에서 콜롬비아의 실패를 뒤집는 데 도움을 준 것으로 인정받는 영화들 중 하나였습니다.[103] 개봉 직후, 작가 Richard A. 루포프는 영화가 타임 루프에 갇힌 한 남자에 대한 자신의 단편 소설 "오후 12시 1분"과 그와 관련된 1990년 단편 영화 각색을 모방했다고 주장하면서 영화 제작자들을 상대로 법적 조치를 취하겠다고 위협했습니다. 이 사건은 영화 제작사가 법적 대응을 지원하기를 거부했기 때문에 공식적으로 제기된 적이 없습니다.[6][104] 마찬가지로, 레온 아든 작가는 이 영화가 자신이 컬럼비아 픽처스에 대본으로 제출하지 못했던 한 남자가 4월 15일을 반복한다는 내용의 자신의 소설 "어느 멋진 날"을 표절했다고 주장하며 법적 대응을 시도했습니다. 판사는 아든에게 불리한 판결을 내렸습니다.[104][105]

머레이는 처음에 완성된 그라운드호그 데이를 싫어했습니다.[51] 1993년 한 인터뷰에서, 그는 사람들이 변화에 대한 두려움 때문에 그들의 삶을 반복하는 코미디와 근본적인 주제에 집중하고 싶다고 말했습니다. 라미스는 사랑의 구원의 힘에 집중하고 싶었습니다. 그럼에도 불구하고 머레이는 라미스가 궁극적으로 그렇게 하는 것이 옳았다는 데 동의했습니다.[43] 이 영화는 래미스와 머레이의 거의 20년에 걸친 파트너십의 마지막을 장식했는데, 그 중에서도 캐디쉑, 스트라이프(1981), 고스트버스터즈와 같은 영화를 만들었습니다. 촬영이 끝난 후, 머레이는 라미스와 말을 끊었습니다. 그는 라미스에게 연락한 적이 없었고, 인터뷰에서 그에 대해 말하는 것을 거부했습니다.[11] 라미스는 머레이에 대해 공개적으로 말했고, 머레이를 비난하고 두 사람이 다시 친구가 된 꿈에 대해 논의했습니다.[18][51] 프로듀서 마이클 샴버그(Michael Shamberg)를 포함한 가까운 지인들 중 일부는 머레이가 자신의 최고 작품이 오직 라미스(Ramis)와의 협업으로만 나왔다는 가정에 환멸을 느끼거나, 라미스가 머레이의 공개 페르소나에 책임이 있다는 추측을 했습니다.[11][18] Ramis는 Murray를 가능한 재미있게 만들 수 있고, 그 대신 Murray의 즉흥적인 기술은 가장 부족한 대본조차도 구할 수 있다고 말했습니다.[18]

머레이는 그라운드호그 데이가 자신의 다른 모습을 보여줄 수 있는 기회를 주었다고 느꼈습니다. 그는 이전 영화들이 더 깊은 하위 텍스트를 제공하지 않고 농담에 초점을 맞췄다는 인식에 신경이 쓰였다고 인정했습니다. 그러면서도 자신의 일로 즐거워하는 사람들을 만나는 데 위안을 찾았다고 했습니다.[43] Ramis는 Lost in Translation (2003)과 같은 영화에서 Murray의 극적인 전환이 무엇보다 Murray에 대해 더 많이 드러났다고 믿었습니다. 2009년 연설에서, 라미스는 머리가 영화를 들고 다니는 매니시하고 활기찬 사람이 되는 것에 싫증이 났다고 생각했고, 그의 잠재력을 탐구하고 싶다고 말했습니다.[106] Ramis는 그의 2005년 블랙 코미디인 The Ice Harvest에 캐스팅하기 위해 Murray에게 연락했습니다. 머레이의 동생 브라이언은 그를 대신해서 거절했습니다. Ram이 더 물었을 때 Brian은 Murray가 Ramis에 대해 논의한 적이 없다고 말했습니다. 공개 행사에서 몇 차례의 짧은 교류를 제외하고는 거의 20년 동안 말을 하지 않았습니다.[11] 그들은 2014년 라미스의 생애 마지막 몇 달 만에 재회했습니다.[7][107] 루빈은 머레이와 그의 형제가 이제 라미스에 대해 다정하게 이야기한다고 말했습니다.[7]

루빈은 시나리오 작가로서 수요가 많았지만, 독창적인 이야기를 하고 싶은 열망을 유지했고, 예상되는 전제와 구조를 무시하는 가장 흥미로운 부분을 발견했기 때문에 전통적인 할리우드 서사 아크를 말하기를 거부했습니다. 이것은 단순히 전통적인 이야기에 그의 스핀을 넣기를 원하는 스튜디오들에게는 허용되지 않았습니다. 결국, 제안은 더 이상 오지 않았습니다. 그는 대본을 계속 썼지만 아무 것도 진행되지 않았습니다. 2017년 인터뷰에서 루빈은 그라운드호그 데이가 그의 가장 큰 성공으로 남아있는 것에 대해 약간의 후회를 인정했습니다.[6]

홈 미디어 및 릴리스

그라운드호그 데이는 1993년 9월 초 VHS에서 출시되었습니다. VHS 렌탈 차트에서 11위로 데뷔하여 9월 말에는 Falling Down을 대체하여 1위로 올라섰습니다.[108][109][110] 10월 중순 Point of No Return 2위, 알라딘 1위에 밀려 1위를 차지할 때까지 임대 1위를 유지했습니다.[111][112] 그것은 1993년 말의 가장 성공적인 코미디 개봉으로 여겨졌습니다.[113]

이 영화는 1998년 DVD로 출시되었습니다.[114] 2002년 《스페셜 에디션》 DVD에는 영화의 예고편, 라미스의 오디오 해설, 출연진과 제작진의 인터뷰를 담은 영화 제작 비하인드 다큐멘터리 《시간의 무게》가 포함되어 있습니다.[115][116] 머레이는 참여하지 않았습니다.[117] 15주년 기념 DVD는 2008년 1월에 출시되었습니다.[118] 이 영화는 라미스의 감독하에 디지털 리마스터링 되었습니다. 이 세트에는 라미스의 오디오 해설과 시간의 무게가 포함되어 있으며, 마멋에 대한 짧은 다큐멘터리인 라미스의 인터뷰와 삭제된 장면이 추가되었습니다.[116][117][119] 이 버전은 나중에 2009년 블루레이 디스크로 출시되었으며, 토볼로스키가 영화에 대한 사실을 제공하기 위해 네드 역할을 다시 맡는 추가 픽처 인 픽처 기능이 있습니다.[120]

2018년 2월 영화 25주년을 기념하기 위해 리마스터된 4k 해상도 버전의 영화가 일부 극장에서 개봉되었습니다.[121] 2018년 4월, 영화 예술 과학 아카데미(Academy of Motion Picture Arts and Sciences)는 캘리포니아 베벌리 힐스(Beverly Hills)의 새뮤얼 골드윈(Samuel Goldwyn) 극장에서 리마스터된 영화의 특별한 하룻밤 상영을 선보였습니다.[122] 리마스터 버전은 울트라 HD 블루레이 디스크, 블루레이 디스크 및 디지털 다운로드로도 출시되었습니다. 15주년 기념 에디션과 동일한 엑스트라가 포함되었습니다.[116]

영화의 30주년을 기념하기 위해 이 영화는 2023년 2월 이틀 동안 일부 극장에서 개봉되었으며, 그 중 하나는 2월 2일 그라운드호그 데이(Groundhog Day)입니다.[123]

분석.

타임루프 지속시간

시간 루프에 있는 필의 실시간 포착 기간은 많은 논의의 대상이 되었습니다.[35][124] 라미스는 그 영화가 10년에 걸쳐 일어난다고 믿었다고 말한 적이 있습니다.[35] 한 블로거가 실제 길이를 약 9년으로 추정했을 때, Ramis는 그 추정치와 자신의 추정치에 이의를 제기했습니다. 그는 (필이 얼음 조각을 배우고 프랑스어를 구사하는 것과 같은) 활동에 능숙해지려면 최소 10년이 필요하며 "그가 보낸 시간이 적고 잘못된 시간을 위해 할당하는 것은 30년 또는 40년에 더 가까워야 한다"고 대답했습니다.[125] 비슷한 추정치는 한 분야의 전문가가 되기 위해서는 최소 10,000시간의 공부(1년의 시간이 조금 넘는 시간)가 필요하다는 것을 시사하며, 화면에 보이거나 언급된 루프의 수와 필이 하루에 공부할 수 있는 시간을 고려할 때 필은 루프에 갇힌 채로 약 12,400일 또는 거의 34년을 보냈습니다.[124] 루빈의 최초 개념 초안에서 필 자신은 시간의 흐름을 추적하기 위해 책을 사용하여 70년에서 80년 사이에 갇혀 있었다고 추정합니다.[3]

유대인 가정에서 태어난 라미스는 두 번째 부인으로부터 불교의 일부 계율을 받아들이면서 불교 생활 방식을 채택했습니다.[11][126][127] 그는 불교 교리를 바탕으로 영혼이 한 단계 진화하는 데 대략 1만 년이 걸린다고 말했습니다.[7] 2005년, 루빈은 "이것은 이상한 정치적 이슈가 되었습니다. 왜냐하면 스튜디오에 '반복이 얼마나 오래 있었나요?'라고 물으면, 그들은 '2주'라고 말할 것이기 때문입니다. 하지만 저에게 영화의 요점은 당신이 오랫동안 일어나고 있는 일을 견디고 있다고 느껴야 한다는 것이었습니다. 저로서는 그럴 수밖에 없었어요. 저는 모르겠어요. 백년. 평생."[128] 그의 책 그라운드호그 데이에서, 라이언 길비는 고리의 길이를 둘러싼 모호함이 영화의 가장 주목할 만한 요소들 중 하나라고 생각했습니다. 필이 왜, 어떻게 고리에 잡혔는지에 대한 정당성이 없듯이, 필이 더 나은 사람이 되기까지 걸리는 시간만큼만 시간의 길이가 됩니다.[30]

주제분석

9세기 보살의 기저부. 필 코너스의 성격은 다른 사람들이 열반에 이르도록 돕는 보살로 해석되어 왔습니다.

이 영화는 다양한 그룹에 의해 많은 방식으로 해석되었습니다.[6][11] 루빈은 이 영화를 영적인 우화로 쓰기 시작한 것은 아니라고 말했습니다. 그는 단지 인간의 삶과 사람이 벗어날 수 없는 사이클에 갇히게 되는 시기에 대한 이야기를 하고 싶었습니다.[129] 그는 "한 남자가 같은 날을 반복하는 것만이 아니라 어떻게 살아야 할지에 대한 이야기"라고 말했습니다. 하루의 연속이 아닌 인생은 누구의 것입니까? 틈틈이 막히는 느낌이 들지 않는 사람이 어디 있겠습니까?"[4] 볼링장 장면에서 필은 푼수뜨와니 주민 두 명에게 아무것도 하지 않는 곳에 갇혀 있는 것이 어떤 것인지 이해가 되느냐고 묻습니다. 그는 자신의 상황을 언급하고 있지만, 자신의 작은 마을 생활에 갇힌 두 사람은 그가 무엇을 의미하는지 정확히 알고 있습니다.[82]

루빈(Rubin)과 라미스(Ramis)는 영화의 철학적이고 정신적인 측면에 대해 논의했지만, "그것은 결코 좋고, 진심 어린, 즐거움을 주는 이야기 이상이 될 것이라고 생각하지 않았습니다."[4] 머레이는 원래 대본을 사람들이 변화를 두려워하기 때문에 같은 날을 반복하는 방법에 대한 해석으로 보았습니다.[43] 루빈은 루프가 시작될 때 필의 인생에서 최악의 날이라고 덧붙였습니다. 그가 누구인지, 그를 둘러싼 세상과 그의 하루의 매 순간을 강제로 변화시킴으로써, 그가 사랑에 빠지는 날은 그의 인생에서 최고의 날이 됩니다.[5] 2017년 인터뷰에서 머레이는 그라운드호그 데이가 "우리가 다시 시도해야 한다는 생각"에 관한 것이기 때문에 여전히 반향을 일으켰다고 생각한다고 말했습니다. 정말 아름답고 강력한 아이디어입니다."[130]

루빈은 여러 전문가들이 자신의 해석을 제공하면서 여러 해 동안 연락을 취해 왔습니다.[131] 영원회귀라는 니체적 개념과 유대교 정신, 동종 요법의 본질을 보여주는 사례인 [131]푼수토니 필이 예수 그리스도를 대표하는 기독교적 우화로 여겨져 왔습니다.[5][6] 또한 그리스 신화 속 인물인 시시포스가 영원한 일상의 형벌을 받은 것을 각색한 것으로 해석되고 있습니다.[132][133] 다른 사람들은 영화에 등장하는 숫자에서 중요성을 발견했습니다.[6] 라미스 자신도 루빈의 원안과 환생 개념에 매료되었습니다.[134] 그라운드호그 데이의 날짜도 시사하는 바가 있습니다. 영화에서 풍자의 시기와 종말의 시기로 특징지어지는 겨울의 끝과 코미디로 대표되고 갱신과 구원의 주제와 연결되는 계절인 봄 사이를 배경으로 합니다.[135]

불교 지도자들은 재생의 이념을 대표하는 것을 칭찬했습니다. 필은 열반의 벼랑 끝에 이르러 지구로 돌아와 다른 사람들이 같은 일을 할 수 있도록 돕는 보살로 해석할 수 있습니다. 유대인의 신앙에서 필의 도피나 보상은 필이 도덕적 행위나 하나님의 계율과 계명인 미츠보트를 수행하기 위해 지구로 돌아온 것으로 볼 수 있습니다. 기독교에서 그의 여정은 부활의 형태나 천국의 자리를 확보하는 수단으로 해석될 수 있습니다. 파룬궁 종교철학에서 이 영화는 영적 자아가 과거의 실수로부터 배울 때까지 진화할 수 없다는 메시지로 해석되어 왔습니다.[131][134][136] 가톨릭에서 필의 상황은 이타심을 포용해야 탈출하는 연옥의 한 형태로 파악할 수 있습니다.[127] MacDowell은 "우리가 그런 경험을 하고 그것으로부터 무언가를 배운다면 정말 좋지 않을까요? 우리는 삶을 살아가는데 항상 의식하지는 않습니다. 어떤 종교에 기반을 두고자 하든지 간에, 그것이 궁극적으로 우리가 여기 있는 이유입니다."[134] 그라운드호그 데이는 또한 필이 더 이상 원초적인 자기 방임이 충족되지 않는 실존적인 위기를 겪고 있는 세속적인 이야기로 해석될 수 있습니다. 자신의 자기계발을 소유함으로써 자신이 빠져나가는 우울증에 빠지게 하고, 그런 다음 자신의 향상된 인격을 이용하여 다른 사람들을 친절하게 돕습니다.[137]

필은 처음에 자신을 신에 비유하면서 기상캐스터로서 날씨를 만든다고 선언합니다.[134] 몇 번의 순환 끝에, 그는 자신이 신이라고 믿게 되고, 전지전능함이 그저 모든 것을 아는 것으로 착각할 수도 있다고 주장합니다.[127] 그는 자신의 지식을 이용해 사건을 자신에게 유리하게 조종할 수 있습니다.[126] 그 반복은 필에게 자기애적 자기구속으로부터 벗어날 수 있는 기회를 줍니다. 자신을 바꿀 마음이 없어 그에게 수단이 강요됩니다.[126] 리타와 사랑에 대한 그의 생각에 대한 끊임없는 거절 이후, 필은 감정적으로 최저점에 도달하고 반복적으로 자살을 합니다. 어느 순간, 그는 더 이상 존재하지 않을 만큼 충분히 스스로 목숨을 끊었다고 제안합니다. 바로 이 시점에서, 라미스는 필이 변화할 준비가 되어 있다고 제안합니다.[126][132]

필이 자신의 욕망을 충족시키기 위해 고리를 사용하는 것을 멈추고 대신 다른 사람들을 이타적으로 돕기 위해 고리를 사용할 때 비로소 필은 자유로워집니다.[12] 노숙자 노인을 구하는데 번번이 실패하면서 필 역시 자신이 신이 아니라는 사실을 받아들여야 합니다.[138] 마찬가지로, 그가 리타에 대해 얼마나 많은 지식을 얻는지, 그리고 그가 루프를 통해 배운 성과에도 불구하고, 그는 그녀의 사랑을 얻을 만큼 그녀에게 깊은 인상을 줄 수 없습니다. 그는 그런 시도를 멈추기만 하면 그녀의 마음을 사로잡고, 대신 가짜나 사심 없이 다른 사람들을 진심으로 돌보는 것을 보여줄 것이고, 그 모든 것이 무위로 돌아갔을 것입니다. 그래야만 리타는 애정을 돌려줍니다.[11][12][132] 필이 영화 초반에 조롱했던 리타의 모습들은 그가 존경하고 존경하는 자질이 되었고, 필은 리타의 사랑을 원해서가 아니라 리타가 사랑할 수 있는 사람이 되었기 때문에 리타의 사랑을 받습니다.[139] 이것은 라미스가 강조하고 싶었던 사랑의 구원력을 보여주는 것입니다.[43][132] 그에게 그라운드호그 데이는 이전의 실수를 반복할 수 있는 기회에 직면했을 때 변화를 일으킬 수 있는 힘과 지식을 가지고 있음을 나타냅니다.[126]

릭 브루키저(Rick Brookhiser)는 필(Phil)이 그날의 모든 면에 대해 전적으로 감사하기 때문이라고 주장합니다. 그는 "인생을 사랑하는 것은 인생이 간다는 사실을 사랑하는 것을 포함합니다"라고 말했습니다.[127] 존 시먼(John Seamon)은 다른 영화들이 기억을 성찰이나 탈출의 수단으로 사용하는 경우, 필은 기억 속에서 효과적으로 살아가며 무한정 반복한다고 말했습니다. 모든 것이 초기화되기 때문에 미래에 대한 희망이 없습니다. 새로운 세부 사항을 기억하고 감사함으로써 필은 한 사람으로 성장할 수 있고 자신의 변화의 주체가 됩니다.[140] 루빈은 필이 자신의 경험 이후 예전 방식으로 돌아가지 않을 것이지만, 어느 날도 자신의 마지막 완벽한 2월 2일에 부응하지 못할 것이라는 실망감을 겪을 수도 있다고 말했습니다. 그 후 그는 본질적으로 초능력을 잃게 됩니다.[141]

유산

일리노이주 우드스톡에 있는 그라운드호그 데이 동안 빌 머레이의 캐릭터 발자취를 기념하는 바닥에 놓인 명패

그라운드호그 데이는 지금까지 만들어진 코미디 영화 중 가장 사랑받는 영화 중 하나이며, 역사상 최고의 고전이며, 대중문화의 시금석으로 여겨집니다.[7][142][143] 2020년, 페이스트는 그것을 "신화적이고 영구적인 대중 문화적 지위"를 가지고 있다고 묘사했습니다.[77] 이 영화의 성공은 라미를 신뢰할 수 있는 코미디 감독으로 만들었고, 그에게 더 많은 창조적인 기회를 열어주었습니다.[144][145] 1990년대의 나머지 기간 동안, 그는 1996년의 다중성 (MacDowell 주연), 1999년의 Analyst This, 그리고 2000년대의 Beadazzled를 감독했습니다.[11][145] 그라운드호그 데이는 또한 배우로서의 머레이의 역량을 보여주었고, 코미디언으로서의 머레이에 대한 인식을 폭넓은 배우와 신뢰할 수 있는 로맨틱한 주연으로 변화시켰습니다. 그의 연기는 러시모어 (1998), 로스트 인 트랜슬레이션 (Lost in Translation), 그리고 문라이즈 킹덤 (2012)과 같은 진지한 영화들에서 나중의 역할들로 이행하는 시점으로 보여집니다.[30] 루빈(Rubin)은 2007년에 자신과 필 코너스(Phil Connors) 사이의 가상의 대화를 담은 블로그를 시작했는데, 그는 이후 뉴멕시코(New Mexico) 타오스(Taos) 근처 산허리에서 살기 위해 은퇴했습니다. 루빈은 하버드 대학에서 몇 년 동안 각본을 가르쳤습니다.[6]

우드스톡과 푼수토니에 미치는 영향은 지속적이고 중요했습니다. 영화 개봉 이후 우드스톡은 자체적으로 그라운드호그 데이 축제를 개최했습니다. 여기에는 마초 우드스톡 윌리,[49] 영화 상영 및 촬영 장소 도보 여행이 포함됩니다.[53] 그 마을은 알버트, 루빈, 그리고 토볼로스키가 출연한 매년 열리는 행사에 약 1,000명의 관광객들을 끌어 모읍니다.[7] 한때 이 축제에 겨우 몇 백 명의 방문객을 끌어 모았던 푼수토니는 그 이후로 수만 명의 사람들을 끌어 모았습니다. 영화가 개봉된 다음 해, 35,000명이 넘는 사람들이 그라운드호그 데이를 위해 마을을 방문했습니다.[4][7] 주민들은 이 영화가 마을에 미친 영향을 높이 평가하면서도, 그들의 초점은 여전히 푼수토니 필과 장수 축제에 있다고 주장합니다.[7] 우드스톡에서는 필이 네드를 만나는 순간, 필이 여행하는 포트홀, 필과 리타가 춤을 함께 추는 마을 광장 정자 등을 기념하는 플라크가 영화에 사용된 주요 장소에 배치됩니다.[49][146]

2016년 현재, 루빈은 팬들, 철학자들, 종교 지도자들로부터 우편물을 계속 받았습니다; 그들의 내용은 단순한 편지에서부터 설교, 논문에 이르기까지 다양했습니다. 그는 환자들에게 이 영화를 추천하는 정신과 의사들과, 이 영화가 그들이 자신의 반복적인 순환에 갇혀 있다는 것을 깨닫는데 도움이 되었다고 말한 중독자들에 대해 이야기했습니다.[4][6] 영화가 개봉되고 얼마 후 머레이는 그것에 대한 자신의 의견을 바꿨습니다. 그는 이 작품을 "아마도 제가 한 작품 중 최고일 것"이라며 "그리고 아마도 해럴드가 할 작품 중 최고일 것"이라고 덧붙였습니다.[30][147] 2018년, 토볼로우스키는 "그라운드호그 데이에서 [머레이의] 공연은 역대 가장 위대한 코미디 공연 중 하나로 우뚝 설 것이라고 생각합니다... 그는 같은 영화에서 적대자이면서 동시에 주인공이 될 수 있습니다. 그는 끔찍한 모든 것과 멋진 모든 것입니다. 영화가 만들어지기만 하면 일어설 것 같습니다."[7] 시카고 시는 2024년 2월 2일 머리, 에리카 만 라미스의 미망인, 그리고 영화의 다른 배우들이 함께한 의식에서 "해럴드 라미스의 날"로 선포했습니다.[148]

비판적 재평가

그라운드호그 데이는 지금까지 만들어진 가장 위대한 영화 중 하나로 여겨집니다.[64][127][149][150][151] Rotten Tomatoes는 140명의 비평가들의 종합적인 리뷰로부터 94%의 지지율을, 평균 7.9/10의 지지율을 평가합니다. 합의문에는 "똑똑하고, 달콤하고, 창의적인 그라운드호그 데이는 여전히 웃을 수 있는 많은 공간을 남기면서 머레이의 극적인 선물을 강조합니다."라고 쓰여 있습니다.[152] 이 영화는 15명의 비평가를 기준으로 메타크리틱에서 100점 만점에 72점을 받아 "대체로 호평"을 받았습니다.[153]

2004년, 뉴요커는 그것을 래미스의 걸작이라고 불렀습니다.[11] 2005년, 그의 위대한 영화 시리즈의 일부로서, 에버트는 그 영화에 대한 그의 원래 점수를 3개의 별에서 완전한 4개의 별로 올렸습니다.[5] 이 최신 리뷰에서 에버트는 영화를 과소평가했다며 머레이의 연기가 영화를 효과적으로 만드는 데 필수적이라고 언급했습니다.[6][149] 같은 해 조나 골드버그(Jonah Goldberg)는 이 영화를 지난 40년 동안 최고의 영화 중 하나라고 부르며, '그것은 멋진 인생'과 함께 미국에서 가장 희망적이고 시대를 초월한 영화 중 하나라고 평가했습니다.[127] 2009년 문학 이론가 스탠리 피시는 이 영화를 최고의 미국 영화 10편 중 하나로 선정했습니다. 그는 "코미디와 철학(어떻게 살 것인가)은 나란히 앉는 것이 아니라 믿을 수 없을 정도로 만족스러운 일체감 속에서 서로를 살아간다"고 썼습니다.[154] 이 책은 2013년 영화 참고서 1001에 수록되어 있으며, "죽기 전에 꼭 봐야 할 영화 1001"에 수록되어 있습니다.빌 머레이는 이 천재적인 코미디에서 그의 경력 중 최고이자 가장 따뜻한 연기를 보여줍니다 – 틀림없이 1990년대 최고입니다 ..."[155] 가디언지는 그것의 지속적인 매력은 1843년 소설 "크리스마스 캐롤"에 나오는 에벤저 스크루지와 같은 고전적인 구원의 호를 사용한 것과 왜 고리가 발생하는지 설명하기를 거부했기 때문이라고 말합니다. 일반적인 주류 영화처럼 덜 만드는 것입니다.[30]

2000년, 미국 영화 연구소 (AFI)는 최고의 코미디 영화를 인정하는 100년...100개의 웃음 목록에서 그라운드호그 데이를 34위로 선정했습니다.[156] 2005년, 이 영화의 각본은 미국 작가 조합 (WGA)의 101 Greatest Screenplays 목록에서 이전 75년 중 27번째로 위대한 각본에 올랐습니다.[157][158] 2008년 AFI가 업계 구성원 1,500명을 대상으로 실시한 여론조사에서 그라운드호그 데이는 판타지 영화 8위로 선정되었습니다.[159][160] 같은 해 엠파이어는 이 영화를 역사상 가장 위대한 영화 500편 목록에 259위로 올렸습니다.[150] 2014년 할리우드 리포터가 2,120명의 연예계 멤버들을 대상으로 실시한 여론조사에서 역대 63번째로 최고의 영화로 선정되었습니다.[151] 2015년, 각본은 일부 라이크 잇 핫(1958)과 애니 홀(1977)에 이어 WGA의 가장 재미있는 101개 각본 목록에서 세 번째로 재미있는 것으로 기록되었습니다.[161][162] 2017년, BBC는 52개국의 253명의 비평가들(118명의 여성, 135명의 남성)을 대상으로 가장 재미있는 영화에 대해 조사했습니다. 그라운드호그 데이(Groundhog Day)는 애니 홀(Annie Hall), 닥터 스트레인지러브(Dr. Strangelove, 1964), 썸 라이크 잇 핫(Some Like It Hot)에 이어 4위를 차지했습니다.[163]

Several publications have ranked it as one of the greatest comedy films of all time, including: number one by Empire (2019);[164] number five by Time Out;[165] number 10 by Rotten Tomatoes;[166] number 11 by IGN;[167] number 18 by Paste;[168] number 23 by The Daily Telegraph;[169] and unranked by Film School Rejects and Vogue.[170][171] 로튼 토마토는 또한 영화 86번을 관람 필수 영화 200편 목록에 올렸습니다.[172] 마찬가지로, 이 영화는 인디와이어의 4위,[173] 슬레이트의 5위,[174] 롤링스톤의 11위,[175] 쇼트리스트의 12위,[176] A.V.의 15위 등 1990년대 최고의 영화 중 하나로 꼽혔습니다. 클럽(Club),[177] 로튼 토마토(Rotten Tomatoes)의 28위,[178] 슬랜트 매거진(Slant Magazine)의 41위,[179] 영국 영화 연구소(British Film Institute)의 55위,[180] 타임아웃(Time Out)의 순위에서 밀려났습니다.[181]

문화적 영향

2008년 그라운드호그 데이에 그라운드호그를 가진 앤디 맥도웰

1993년 윌리엄 골드만은 "저는 그라운드호그 데이가 올해 개봉한 모든 영화 중 10년 후에 기억될 영화라고 생각합니다."라고 말했습니다.[5] 같은 해 데슨 톰슨은 "그라운드호그는 결코 의회 도서관에 의해 국가 영화 보물로 지정되지 않을 것입니다"라고 의견을 제시했습니다.[89] 2006년, 이 영화는 미국 의회 도서관에 의해 "문화적으로, 역사적으로, 또는 미학적으로 중요한" 것으로 국립 영화 등록소에 보존될 것으로 선정되었습니다.[182]

데이비드 오(David O)를 포함한 여러 영화 제작자들은 그라운드호그 데이에 대한 감사를 말하거나 자신의 경력에 영감을 준 것으로 언급했습니다. 러셀, 테리 존스,[30] 제이 로치. 로치는 그것을 "그를 변화시킨" 영화라고 불렀습니다.[11] 길리언 위닝은 그것의 특이한 구조와 지적인 철학적 메시지를 인용하면서, 그것을 그녀가 가장 좋아하는 영화 중 하나라고 불렀습니다.[30] 이 영화의 성공은 주류 코미디 영화에서 판타지의 사용을 합법화하는 데 도움을 주었고, 라이어 라이어 (1997), 트루먼 쇼 (1998), 클릭 (2006)과 같은 미래의 판타지 코미디를 위한 기반을 마련했습니다.[30]

"그라운드호그 데이"라는 말은 반복적이고 불쾌하며 단조로운 상황을 가리키는 일반적인 용어가 되었습니다.[30][183] 사전에서는 명절 자체와 "행사가 지속적으로 반복되거나 반복되는 것으로 보이는 상황"이라는 두 가지 정의로 인식하고 있습니다.[184][185][186] 이 용어는 어떤 상황을 이런 식으로 지칭하는 진부한 용어로 정의될 정도로 사용되고 있습니다.[186] 가수, 스포츠 스타, 코미디언, 배우, 정치인,[143][187] 대주교 [147]및 전 관타나모 수용소 수감자들에 의해 (때로는 부정확하게) 발동되었습니다.[188] 빌 클린턴 당시 대통령은 1996년 보스니아 주둔군에 대한 연설에서 이 영화를 언급했습니다.[189] 이 용어는 2020년 COVID-19 대유행 기간 동안 바이러스 확산을 막으려는 시도와 관련된 격리 및 격리의 단조로움을 나타내는 데 사용되었습니다.[190][191]

반복되는 시간의 한 부분에 갇힌 사람의 이야기 개념은 1904년으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 특히 공상과학 소설에서 인기 있는 주제입니다.[6][142] Groundhog Day는 이 아이디어를 일반 대중에게 널리 알린 책임이 있습니다.[192][193][194] Time loops have since been used in several films (including Naken (2000), Source Code (2011), Edge of Tomorrow (2014), Happy Death Day (2017) and its sequel, and Palm Springs (2020)),[192][195] television shows (including Russian Doll,[192] Buffy the Vampire Slayer, Angel, and The X-Files),[193] and video games (including The Legend of Zelda: Majora's Mask, 외부 야생과 죽음의 고리).[196][197] 이러한 서사는 종종 시간적 수감에서 벗어나기 위해 진화해야 하는 중심 결함이 있는 인물을 포함합니다.[192] Groundhog Day의 영향은 TV Tropes가 이 서사적인 호를 "Groundhog Day Loop"이라고 부를 정도입니다.[193] 루빈(Rubin)은 자신의 대본과 함께 "고전적이고 단순하며 진실한 모든 연출을 가진 이야기를 우연히 발견하여 많은 다양한 이야기꾼들이 이야기를 다시 들려줄 수 있었다"고 언급했습니다.[4] 1998년 소설 어바웃 어 보이([198]About a Boy), 크레이그 데이비드(Craig David) 곡 "7 Days"의 뮤직비디오(Music Video), 펑크수투니(Punxsutonee) 행성의 타임루프(Time loop)를 특징으로 하는 닥터 후 오디오 드라마 플립플롭(Flip-Flop) 등 다양한 미디어에서 언급되었습니다.[199] IGN에 기고한 글에서 마이클 스웨임은 그라운드호그 데이가 타임 루프 내러티브를 대중화한 이후, 부분적으로 플린 효과(인구의 IQ 증가에 대한 진술) 때문에 주류의 인기가 높아졌다고 가정했는데, 이는 관객들이 더 복잡한 내러티브를 쉽게 따라 할 수 있다는 것을 의미합니다. 그리고 21세기 초 포스트모던 시대의 향수에 대한 욕망.[200]

2016년 2월 2일, 영국 리버풀의 팬들이 24시간 동안 반복해서 영화를 보기 위해 모였습니다.[201] 스카이 시네마는 그 해 2월 2일(2017년 제외)부터 24시간 동안 이 영화를 반복 재생했습니다.[202][203][204] 2018년 뉴욕현대미술관은 35명의 문학과 종교학자들을 대상으로 설문조사를 실시해 선정한 일련의 영화를 선보였는데, 이 영화는 그라운드호그 데이를 시작으로 시작됐습니다. 발표를 위해 영화에 대해 쓰고 싶어하는 학자들이 너무 많아서 학자들 사이에 갈등이 있었습니다.[127]

개작

참고 항목: Groundhog Day (뮤지컬)
2012년 팀 민친(왼쪽), 2014년 매튜 워커스. 그들은 Danny Rubin과 함께 Groundhog Day 뮤지컬을 만들었습니다.

1993년 영화 개봉 직후 속편이 배제되었습니다.[102] 루빈은 또한 2004년 이탈리아 리메이크 곡인 그라운드호그 데이(Eè Groundhog Day)에 대한 이야기 크레딧을 보유하고 있으며, 이는 이미 어제(It's Yesterday)로 번역되며, 일반적으로 황새의 날로 알려져 있습니다.[6][40] 2018년 속편에 대한 질문을 받았을 때, 맥도웰은 "저는 [머레이]를 알고 있기 때문에 그런 일은 절대 일어나지 않을 것입니다. 그는 그것을 하지 않을 것입니다."[205] 그럼에도 불구하고, 머레이, 토볼로우스키, 도일-머레이는 2020년 2월 2일 슈퍼볼 LIV에서 연기한 지프 글래디에이터의 광고에서 그들의 역할을 다시 맡았습니다. 우드스톡에서 촬영된 이 광고는 영화의 장면을 재현하고, 머레이가 다시 타임루프에 갇힌 모습을 보여줍니다. 그는 지프 글래디에이터를 이용해 푼수토니 필과 함께 푼수토니를 탐험합니다.[206][207] 머레이는 이것을 그의 첫 번째이자 마지막 광고라고 불렀습니다.[208] 2020년 4월, 지프는 2020년 코로나19 팬데믹 기간 동안 사회적 거리두기를 촉진하기 위해 일련의 수정된 버전의 광고를 발표했습니다. 머레이는 편집에 창의적인 입력을 제공했습니다.[190][209]

영화가 개봉된 이후 몇 년 동안, 루빈은 부분적으로는 지루함 때문에 그리고 부분적으로는 뮤지컬이 컬럼비아에 계약한 권리에 의해 보장되지 않았기 때문에 그라운드호그 데이의 뮤지컬 각색 작업을 했습니다.[4][6] 2003년 스티븐 손드하임(Stephen Sondheim)은 뮤지컬을 만드는 것에 관심을 나타냈지만 이 프로젝트는 실현되지 못했습니다.[210] 2012년 Matthew Warchus와 Tim Minchin이 Rubin에게 접근했을 때, 그는 이미 이야기 개요와 농담, 그리고 12곡의 정제된 목록을 개발했습니다.[4][6] 그는 작곡가 없이는 아이디어를 더 이상 진행할 수 없었습니다. 뮤지컬 마틸다의 성공으로, 바르쿠스와 민친은 그라운드호그 데이 뮤지컬을 제작하기 위해 몇 년 동안 루빈과 협력했습니다.[6] 뮤지컬은 2016년 8월 런던의 올드빅 극장에서 일반적으로 긍정적인 평가를 받으며 데뷔했습니다.[6][211] 브로드웨이 버전은 2017년에 시작되었습니다.[212] 이 쇼는 2017년 로렌스 올리비에 시상식에서 여러 부문에 후보로 올라 남우주연상과 신인뮤지컬상을 수상했습니다.[213] 머레이는 2017년에 도일 머레이와 루빈과 함께 브로드웨이 쇼에 참석했습니다.[214]

2019년 9월 비디오 게임 내러티브 속편이 출시되었습니다. 그라운드호그 데이: 라이크 파더 라이크 손(Like Father Like Son)은 테킬라 웍스(Tequila Works)가 개발하고 소니 픽처스 버추얼 리얼리티(Sony Pictures Virtual Reality)가 플레이스테이션 VR, 오큘러스 리프트(Oculus Rift), HTC 바이브(HTC Vive)용으로 출판했습니다. 이 게임은 사랑하는 아버지의 그늘에서 자란 필의 아들 필 코너스 주니어(Phil Connors Jr.)로 선수들을 캐스팅합니다. 필 주니어는 2월 1일 푼수토니에서 자신의 타임루프에 갇히게 되고 자유를 얻기 위해 다른 사람들을 돕고 자신을 향상시키도록 강요받습니다.[215][216][217] 비판적인 평가가 엇갈렸습니다.[218]

참고문헌

  1. ^ a b Archerd, Army (June 1, 1992). "Wagner thinks 'Pink'". Variety. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  2. ^ "Groundhog Day (1993)". British Film Institute. Archived from the original on April 23, 2019. Retrieved May 7, 2020.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Brew, Simon (December 24, 1993). "How Groundhog Day Changed Dramatically During Development". Den of Geek. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved May 1, 2020.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Rubin, Danny (August 7, 2016). "How I wrote the script for Groundhog Day in less than a week". The Daily Telegraph. Archived from the original on September 6, 2019. Retrieved February 27, 2017.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hoffman, Paul (May 10, 2010). "Big Think Interview With Danny Rubin". Big Think. Archived from the original on August 1, 2019. Retrieved February 24, 2017.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Rosenbaum, S. I. (April 3, 2017). "When Every Day Is 'Groundhog Day'". Vulture. Archived from the original on April 30, 2020. Retrieved April 30, 2020.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x King, Susan (February 12, 2018). "'Groundhog Day' at 25: How a Minor Holiday Gave Birth to an All-Time Comedy Classic". Variety. Archived from the original on July 4, 2019. Retrieved April 19, 2020.
  8. ^ 길비 2004, 페이지 9.
  9. ^ 길비 2004, 페이지 34.
  10. ^ 길비 2004, 페이지 65.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Friend, Tad (April 19, 2004). "Comedy First". The New Yorker. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved April 30, 2020.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n Weinstein, Steve (February 12, 1993). "Happily Living on the Cranky Comic Edge : Movies: 'My whole comedy training goes against sentimentality and cornballism,' says Harold Ramis, the director of 'Groundhog Day.'". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  13. ^ Campbell, Howard (August 13, 2014). "Robin Williams & Jamaica". Jamaica Observer. Archived from the original on August 14, 2014. Retrieved May 2, 2020.
  14. ^ Klein, Joshua (March 3, 1999). "Harold Ramis". The A.V. Club. Archived from the original on August 21, 2018. Retrieved July 18, 2020.
  15. ^ 길비 2004, 페이지 49.
  16. ^ a b c Cormier, Roger (February 12, 2018). "15 Repeatable Facts About Groundhog Day". Mental Floss. Archived from the original on April 20, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  17. ^ 길비 2004, 페이지 16-17, 22.
  18. ^ a b c d e f Figueroa, Dariel (September 21, 2014). "The Story Behind Bill Murray And Harold Ramis's 21 Year Rift". Uproxx. Archived from the original on February 22, 2020. Retrieved February 25, 2017.
  19. ^ a b c d e f Welk, Brian (February 1, 2020). "'Groundhog Day': How a 'Gypsy Curse' Almost Ruined the Movie". TheWrap. Archived from the original on April 11, 2020. Retrieved April 23, 2020.
  20. ^ a b 길비 2004, 페이지 16.
  21. ^ a b c 길비 2004, 페이지 16-17.
  22. ^ 길비 2004, p. 21.
  23. ^ 길비 2004, 66쪽.
  24. ^ 길비 2004, 페이지 76.
  25. ^ 길비 2004, 페이지 22.
  26. ^ Nark, Jason (February 2, 2019). "Groundhog Day, the improbable holiday that brings a shot in the arm to a former coal town". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on February 28, 2020. Retrieved February 3, 2019.
  27. ^ a b c d e f g h i j k Willistein, Paul (February 12, 1993). "Groundhog Sinks Teeth Into Film Role Bill Murray Calls Co-star 'Cranky'". The Morning Call. Archived from the original on February 10, 2015. Retrieved February 24, 2017.
  28. ^ 길비 2004, 22-23쪽.
  29. ^ a b 길비 2004, p. 23.
  30. ^ a b c d e f g h i j Gilbey, Ryan (February 7, 2013). "Groundhog Day: the perfect comedy, for ever". The Guardian. Archived from the original on February 11, 2020. Retrieved May 1, 2020.
  31. ^ 길비 2004, 페이지 73.
  32. ^ a b MacDonald, Moira (February 2, 2013). "Actor Stephen Tobolowsky recalls how 'Groundhog Day' went from good to great". The Seattle Times. Archived from the original on February 22, 2018. Retrieved April 24, 2020.
  33. ^ a b c Weber, Lindsay (January 30, 2019). "Actor Stephen Tobolowsky discusses Woodstock, 'Groundhog Day'". Northwest Herald. Archived from the original on February 3, 2019. Retrieved April 25, 2020.
  34. ^ Fleming, Mike (October 22, 2015). "Blast From The Past On Back To The Future: How Frank Price Rescued Robert Zemeckis' Classic From Obscurity". Deadline Hollywood. Archived from the original on October 22, 2015. Retrieved September 7, 2020.
  35. ^ a b c d THR Staff (February 2, 2015). "Happy 'Groundhog Day': Here's 5 Things You Didn't Know About the Movie". The Hollywood Reporter. Archived from the original on March 29, 2020. Retrieved March 26, 2016.
  36. ^ a b Acuna, Kristen (October 14, 2014). "Why Michael Keaton Turned Down The Chance To Star In 'Groundhog Day' And 'Lost'". Business Insider. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  37. ^ 길비 2004, 페이지 15.
  38. ^ a b c d Welk, Brian (February 12, 2018). "Andie MacDowell on 'Groundhog Day' at 25: Bill Murray 'Asked Me to Really Slap Him'". TheWrap. Archived from the original on January 6, 2020. Retrieved April 19, 2020.
  39. ^ 길비 2004, 페이지 26.
  40. ^ a b Lyttleton, Oliver (February 12, 2013). "5 Things You Might Not Know About 'Groundhog Day' On Its 20th Anniversary". IndieWire. Archived from the original on June 18, 2018. Retrieved May 5, 2020.
  41. ^ 길비 2004, 페이지 36.
  42. ^ a b c Tobias, Scott (October 12, 2009). "Michael Shannon". The A.V. Club. Archived from the original on November 4, 2019. Retrieved April 20, 2020.
  43. ^ a b c d e f Murphy, Ryan (February 7, 1993). "Bill Murray And The Beast Filming "Groundhog Day" Turned Out To Be A Nightmare For The Actor. His Furry Co-star Had A Hankering For His Blood". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on October 28, 2015. Retrieved August 9, 2016.
  44. ^ a b c Powell, Albrecht (January 8, 2020). "What the Heck is Groundhog Day Anyway?". Thoughtco.com. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  45. ^ a b c d e Fagerholm, Matt (January 26, 2011). "How Bob Hudgins saved 'Groundhog Day'". The Woodstock Independent. Archived from the original on July 13, 2011. Retrieved April 25, 2020.
  46. ^ a b Borchmann, Phil (February 5, 1993). "Fur's No Longer Flying Now That 'Groundhog Day' Is Here". Chicago Tribune. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  47. ^ "Groundhog Day". Turner Classic Movies. Archived from the original on February 13, 2018. Retrieved April 20, 2020.
  48. ^ a b c "Groundhog Day". The Numbers. Archived from the original on June 3, 2019. Retrieved February 2, 2021.
  49. ^ a b c d e f Wardle, Lisa (May 22, 2019). "2 Punxsutawneys: Compare 'Groundhog Day' film locations to the real town". PennLive.com. Archived from the original on February 12, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  50. ^ a b Poulisse, Adam (February 2, 2008). "William Charles Construction employees recall 'Groundhog Day' scenes filmed at workplace as movie turns 25". The Journal Standard. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  51. ^ a b c d e f Bryant, Kelly. "Why Bill Murray Hated the Movie "Groundhog Day"". Reader's Digest. Archived from the original on February 1, 2020. Retrieved April 21, 2020.
  52. ^ 길비 2004, 페이지 80-81.
  53. ^ a b c d e "About Those Famous Groundhog's Day Filming Locations". locationshub.com. February 2, 2011. Archived from the original on April 24, 2019. Retrieved April 26, 2020.
  54. ^ "Celebrate Groundhog Day Over and Over Again With This Filming Locations Guide". HuffPost. January 30, 2015. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  55. ^ a b Fox, David J. (December 17, 1993). "The Year In Movies : '93 A Record-smasher At The Box Office : 'Mrs. Doubtfire,' 'Pelican Brief' Propel Final Week And 'Jurassic Park' Chews Up The Competition As Industry Receipts Hit $5.2 Billion". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  56. ^ a b Dutka, Elaine (March 22, 1993). "A Startling New Concept: Family Films : With money tight and criticism of sex and violence high, studios are looking closer at PG's power". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  57. ^ a b Weinraub, Bernard (November 12, 1992). "Hollywood Is Testing Family Values' Value". The New York Times. Archived from the original on May 26, 2015. Retrieved April 28, 2020.
  58. ^ Bart, Peter (March 21, 1993). "Lowest common denominator doesn't work anymore". Variety. Archived from the original on October 13, 2015. Retrieved April 29, 2020.
  59. ^ Frook, John Evan (January 5, 1993). "B.O. year: First among sequels". Variety. Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved April 29, 2020.
  60. ^ Hlavaty, Craig (March 28, 2013). "1993: The Greatest Year for Movies in the History of Movies Ever?". Houston Press. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  61. ^ Hicks, Chris (December 24, 1993). "The Best & The Worst Of 1993". Deseret News. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  62. ^ a b Ebert, Roger (December 31, 1993). "The Best 10 Movies of 1993". RogerEbert.com. Archived from the original on April 16, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  63. ^ a b "Top 1993 Movies at the Domestic Box Office". The Numbers. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 6, 2020.
  64. ^ a b c Goldberg, Matt (March 19, 2018). "The Year in Film: 1993". Collider. Archived from the original on January 5, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  65. ^ Pearse, Emma (July 25, 2013). "Remember 1993? When the Best Movies Came Out?". Tribeca Film. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  66. ^ Duhaime-Ross, Arielle (August 22, 2014). "The greatest film debate of our generation: 1993 or 1994?". The Verge. Archived from the original on April 28, 2017. Retrieved April 26, 2020.
  67. ^ Higgins, Bill (February 8, 1993). "The Less-Than-Lavish Premiere". Los Angeles Times. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved April 26, 2020.
  68. ^ a b c "Groundhog Day – Domestic Weekend". Box Office Mojo. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  69. ^ Fox, David J. (February 17, 1993). "Presidents' Day Weekend Box Office : 'Groundhog' Has Its Day". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  70. ^ Kleid, Beth (February 17, 1993). "Movies". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  71. ^ Natale, Richard (February 7, 1993). "'Weapon's' loaded at nat'l B.O." Variety. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  72. ^ "Weekend Box Office". Los Angeles Times. February 23, 1993. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  73. ^ Fox, David J. (March 2, 1993). "Weekend Box Office : People Like Him in Ruthless Roles". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  74. ^ Fox, David J. (May 25, 1993). "Weekend Box Office : 'Sliver' Takes Big Slice Out of Market". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  75. ^ "Groundhog Day (1993)". The Numbers. Archived from the original on June 3, 2019. Retrieved May 6, 2020.
  76. ^ Galbraith, Jane (March 7, 1993). "A look inside Hollywood and the movies. : HOPE AND 'GLORY' : Funny How a Groundhog Can Generate Buzz". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  77. ^ a b Vorel, Jim (March 30, 2020). "Why Bill Murray's Groundhog Day Is the Ultimate Quarantine Movie". Paste. Archived from the original on April 30, 2020. Retrieved April 30, 2020.
  78. ^ "Rental champs: Rate of return". Variety. December 15, 1997. Archived from the original on June 7, 2019. Retrieved April 29, 2020.
  79. ^ "Groundhog Day". Box Office Mojo. Archived from the original on February 2, 2021. Retrieved February 2, 2021.
  80. ^ Klady 1994, pp. 1, 42.
  81. ^ a b c d e "Groundhog Day". Variety. December 31, 1992. Archived from the original on May 3, 2016. Retrieved April 29, 2020.
  82. ^ a b c d e f g h i Maslin, Janet (February 12, 1993). "Groundhog Day". The New York Times. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved November 29, 2012.
  83. ^ "Readers' Poll: The 20 Greatest Bill Murray Movies". Rolling Stone. March 18, 2014. Archived from the original on April 30, 2020. Retrieved April 30, 2020.
  84. ^ "CinemaScore". CinemaScore. Archived from the original on August 9, 2019. Retrieved February 2, 2021. 각 영화의 점수는 웹사이트 검색창에서 액세스할 수 있습니다.
  85. ^ a b c d e Turan, Kenneth (February 12, 1993). "From the Archives: Bill Murray's 'Groundhog Day': It's deja vu all over again". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  86. ^ a b c d e f g h Hinson, Hal (February 12, 1993). "Groundhog Day". The Washington Post. Archived from the original on February 9, 2013. Retrieved April 29, 2020.
  87. ^ a b c Byrge, Duane (February 12, 1993). "'Groundhog Day': THR's 1993 Review". The Hollywood Reporter. Archived from the original on August 17, 2017. Retrieved April 29, 2020.
  88. ^ a b c Ebert, Roger (February 12, 1993). "Groundhog Day". RogerEbert.com. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  89. ^ a b c d Thomson, Desson (February 12, 1993). "Groundhog Day". The Washington Post. Archived from the original on February 9, 2013. Retrieved April 29, 2020.
  90. ^ 길비 2004, 페이지 11.
  91. ^ a b c Gleiberman, Owen (February 12, 1993). "Groundhog Day". Entertainment Weekly. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  92. ^ a b c Siskel, Gene (February 12, 1993). "Bill Murray Bundles Up For 'Groundhog Day' Cosmic Chill". Chicago Tribune. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  93. ^ Maslin, Janet (December 16, 1993). "New York Critics Honor 'Schindler's List'". The New York Times. Archived from the original on November 15, 2018. Retrieved April 25, 2020.
  94. ^ "Past Winners 1993". britishcomedyawards.com. Archived from the original on April 25, 2013. Retrieved April 29, 2020.
  95. ^ Weinraub, Bernard (December 13, 1993). "The Talk of Hollywood; 'Schindler' At the Top In the First Film Prizes". The New York Times. Archived from the original on April 25, 2020. Retrieved April 25, 2020.
  96. ^ Galbraith, Jane (December 9, 1993). "Ladies and Gentlemen, Let the Lobbying Begin : The Annual Push for Oscar Nominations Is On, and Columbia's Package Has Tongues Wagging". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  97. ^ "The 66th Academy Awards 1994". Oscars.org. Archived from the original on October 22, 2014. Retrieved April 29, 2020.
  98. ^ "Film – Original Screenplay in 1994". bafta.org. Archived from the original on April 7, 2019. Retrieved April 29, 2020.
  99. ^ "1993 20th Saturn Awards". Los Angeles Times. Archived from the original on October 17, 2006. Retrieved April 29, 2020.
  100. ^ "Comedy Awards list top laughers". Variety. January 25, 1994. Archived from the original on June 28, 2019. Retrieved April 29, 2020.
  101. ^ "1994 Hugo Awards". thehugoawards.com. July 28, 2007. Archived from the original on December 9, 2012. Retrieved April 29, 2020.
  102. ^ a b Brennan, Judy (November 14, 1993). "Indecent Proposals : When Once Is Rarely Enough". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  103. ^ Bates, James (June 11, 1993). "Columbia Exec Sues Former Accountant : Hollywood: Michael Nathanson, the studio's president of worldwide production, charges that he was bilked out of at least $1 million". Los Angeles Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 28, 2020.
  104. ^ a b 길비 2004, 페이지 14.
  105. ^ "An Author's Cautionary Tale". Archived from the original on February 4, 2023. Retrieved February 4, 2023.
  106. ^ Hesler, Steve (October 12, 2009). "Harold Ramis". The A.V. Club. Archived from the original on April 15, 2020. Retrieved June 19, 2009.
  107. ^ Boone, Brian (June 5, 2018). "How Harold Ramis and Bill Murray Ended Their Feud and Other Things We Learned in This Memoir". Vulture. Archived from the original on July 15, 2021. Retrieved October 12, 2021.
  108. ^ Hunt, Dennis (September 3, 1993). "National Video Rentals : 'Joon' Hits Right Notes With Viewers". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  109. ^ Hunt, Dennis (September 24, 1993). "National Video Rentals : 'Day' Pushes 'Down' Out of No. 1". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  110. ^ Hunt, Dennis (September 10, 1993). "National Video Rentals : Whoo Hah! Ascent of 'A Woman'". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  111. ^ Hunt, Dennis (October 15, 1993). "National Video Rentals : 'Aladdin': Hard Sell as a Rental". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  112. ^ Hunt, Dennis (October 22, 1993). "National Video Rentals : Hot 'Aladdin' Rentals May Aid Sales". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  113. ^ Hunt, Dennis (December 17, 1993). "National Video Rentals : 'Cliffhanger' Hits the Heights". Los Angeles Times. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved April 27, 2020.
  114. ^ "Groundhog Day". Common Sense Media. August 4, 2005. Archived from the original on October 27, 2018. Retrieved March 6, 2020.
  115. ^ Conrad, Jeremy (February 1, 2002). "Groundhog Day: Special Edition". IGN. Archived from the original on May 6, 2020. Retrieved March 6, 2020.
  116. ^ a b c Archer, John (February 8, 2018). "'Groundhog Day' 4K Blu-ray Review: Perfect Every Time". Forbes. Archived from the original on February 15, 2018. Retrieved March 6, 2020.
  117. ^ a b Kirschling, Gregory (January 29, 2008). "Groundhog Day – 15th Anniversary Edition". Entertainment Weekly. Archived from the original on December 11, 2017. Retrieved March 6, 2020.
  118. ^ Rellandini, Stefanno (December 13, 2007). ""Groundhog Day" coming to DVD, again". Reuters. Archived from the original on June 14, 2018. Retrieved March 6, 2020.
  119. ^ McCutcheon, David (November 26, 2007). "Groundhog Day Again!". IGN. Archived from the original on May 6, 2020. Retrieved March 6, 2020.
  120. ^ Shaffer, R.L. (February 2, 2009). "Groundhog Day Blu-ray Review". IGN. Archived from the original on July 28, 2019. Retrieved March 6, 2020.
  121. ^ Carr, Mary Kate (January 30, 2018). "Groundhog Day returning to theaters for 25th anniversary". Entertainment Weekly. Archived from the original on October 8, 2019. Retrieved March 6, 2020.
  122. ^ ""Groundhog Day" 25th Anniversary Screening And Conversation". Oscars.org. March 23, 2018. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  123. ^ "Groundhog Day 30th Anniversary".
  124. ^ a b Singer, Matt (February 7, 2011). "The Precise Number of Groundhog Days in "Groundhog Day"". IFC. Archived from the original on March 11, 2020. Retrieved May 3, 2020.
  125. ^ "Harold Ramis's Response to the Groundhog Day Timeline Study". Heeb. August 18, 2009. Archived from the original on April 3, 2010. Retrieved January 31, 2012.
  126. ^ a b c d e Garfinkel, Perry (February 2, 2018). "Harold Ramis didn't intend "Groundhog Day" to be Buddhist, but it's a dharma classic". Lion's Roar. Archived from the original on April 6, 2015. Retrieved May 3, 2020.
  127. ^ a b c d e f g Goldberg, Jonah (February 2, 2017). "A Movie for All Time". National Review. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  128. ^ 길비 2004, 페이지 19.
  129. ^ Hornshaw, Phil (February 2, 2018). "Listen to Ned Ryerson Tell Behind-the-Scenes Stories About 'Groundhog Day'". TheWrap. Archived from the original on January 6, 2020. Retrieved April 23, 2020.
  130. ^ Kreps, Daniel (August 9, 2017). "Bill Murray Moved to Tears Over 'Groundhog Day' Broadway Musical". Rolling Stone. Archived from the original on May 3, 2020. Retrieved May 3, 2020.
  131. ^ a b c "The greatest story ever told?". The Independent. February 2, 2004. Archived from the original on March 16, 2009. Retrieved May 3, 2020.
  132. ^ a b c d Bloom, Andrew (February 18, 2018). "Groundhog Day at 25: Bill Murray Finds Freedom While Trapped in a Nightmare". Consequence of Sound. Archived from the original on May 3, 2020. Retrieved May 3, 2020.
  133. ^ Fields, Paul (2017). "Groundhog Day: Finding an Invincible Summer in the Deepest Punxsutawney Winter" (PDF). Journal of Camus Studies: 1–22.
  134. ^ a b c d Welk, Brian (February 1, 2020). "'Groundhog Day': How Bill Murray Rom-Com Became an Accidental Classic". TheWrap. Archived from the original on January 11, 2020. Retrieved May 3, 2020.
  135. ^ 글라우저 2019, 페이지 3, 7.
  136. ^ Kuczynski, Alex (December 7, 2003). "Groundhog Almighty". The New York Times. Archived from the original on April 26, 2020. Retrieved October 11, 2021.
  137. ^ 글라우저 2019, 페이지 16.
  138. ^ Hunter, Rob (February 27, 2014). "27 Things We Learned From Harold Ramis' 'Groundhog Day' Commentary". Film School Rejects. Archived from the original on October 19, 2015. Retrieved May 7, 2020.
  139. ^ Racicot 2006, 페이지 194-195.
  140. ^ Seamon 2015, pp. 51-54.
  141. ^ 길비 2004, 81쪽.
  142. ^ a b Anders, Charlie Jane (April 10, 2009). "Let's Do The Time Loop Again. And Again ..." io9. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  143. ^ a b Finn, Natalie (February 2, 2016). "It's Just Like Groundhog Day—Or Is It? Thanks to the Bill Murray Classic, People Have Never Stopped Saying That". E!. Archived from the original on March 7, 2018. Retrieved May 2, 2020.
  144. ^ Frook, John Evan (January 5, 1994). "Columbia Breakdown". Variety. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved April 29, 2020.
  145. ^ a b Pulver, Andrew (February 24, 2014). "Harold Ramis, Ghostbusters to Groundhog Day – a career in clips". The Guardian. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved May 1, 2020.
  146. ^ Buchman, Cassie (January 26, 2020). "Bill Murray returns to Woodstock Square to film Jeep commercial". Northwest Herald. Archived from the original on January 26, 2020. Retrieved April 25, 2020.
  147. ^ a b 길비 2004, 페이지 86.
  148. ^ Garcia, John (February 3, 2024). "'Groundhog Day' cast reunites in Chicago, city proclaims Feb. 2 as 'Harold Ramis Day'". WLS-TV. Retrieved February 4, 2024.
  149. ^ a b Ebert, Roger (January 30, 2005). "The shadow of his smile". RogerEbert.com. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved May 1, 2020.
  150. ^ a b Green, Willow (October 3, 2008). "The 500 Greatest Movies Of All Time". Empire. Archived from the original on November 6, 2016. Retrieved May 2, 2020.
  151. ^ a b "Hollywood's 100 Favorite Films". The Hollywood Reporter. June 25, 2014. Archived from the original on July 5, 2019. Retrieved July 5, 2019.
  152. ^ "Groundhog Day". Rotten Tomatoes. Archived from the original on March 11, 2020. Retrieved February 2, 2022. Edit this at Wikidata
  153. ^ "Groundhog Day". Metacritic. Archived from the original on January 28, 2013. Retrieved February 2, 2021.
  154. ^ Fish, Stanley (January 4, 2009). "The 10 Best American Movies". The New York Times. Archived from the original on March 25, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  155. ^ 슈나이더 2013.
  156. ^ "AFI's 100 Years...100 Laughs" (PDF). American Film Institute. 2002. Archived (PDF) from the original on November 8, 2018. Retrieved January 15, 2019.
  157. ^ "101 Greatest Screenplays". WGA.org. 2005. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  158. ^ "101 Greatest Screenplays". WGA.org. 2005. Archived from the original on November 30, 2019. Retrieved May 2, 2020.
  159. ^ "AFI Crowns Top 10 Films in 10 Classic Genres". ComingSoon.net. June 18, 2008. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  160. ^ "AFI's 10 Top 10". American Film Institute. 2008. Archived from the original on April 10, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  161. ^ "101 Funniest Screenplays List". WGA.org. November 11, 2015. Archived from the original on February 2, 2016. Retrieved May 2, 2020.
  162. ^ "Writers Choose 101 Funniest Screenplays". WGA.org. November 11, 2015. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  163. ^ "The 100 Greatest Comedies of all Time". BBC. August 22, 2017. Archived from the original on August 23, 2017. Retrieved May 3, 2020.
  164. ^ "The 50 Greatest Comedies". Empire. July 31, 2019. Archived from the original on April 4, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  165. ^ Calhoun, Dave; Clarke, Cath; de Semlyen, Phil; Kheraj, Alim; Huddleston, Tom; Johnston, Trevor; Jenkins, David; Lloyd, Kate; Seymour, Tom; Smith, Anna; Walters, Ben; Davies, Adam Lee; Harrison, Phil; Adams, Derek; Hammond, Wally; Lawrenson, Edward; Tate, Gabriel (March 23, 2020). "The 100 best comedy movies: the funniest films of all time". Time Out. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved May 2, 2020.
  166. ^ "150 Essential Comedies". Rotten Tomatoes. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  167. ^ "The 25 Best Comedies". IGN. November 28, 2018. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  168. ^ Burgin, Michael (November 5, 2012). "The 100 Best Comedies of All Time". Paste. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  169. ^ "Best comedy movies: the 40 funniest films of all time". The Daily Telegraph. March 24, 2017. Archived from the original on July 30, 2018. Retrieved May 2, 2020.
  170. ^ "The 50 Best Comedy Movies Ever". Film School Rejects. June 12, 2019. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  171. ^ "The 65 Best Romantic Comedies of All Time". Vogue. November 28, 2018. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  172. ^ "200 Essential Movies to Watch Now". Rotten Tomatoes. Archived from the original on December 16, 2019. Retrieved May 2, 2020.
  173. ^ O'Falt, Chris; Sharf, Zack; Nordine, Michael; Erbland, Kate; Greene, Steve; Ehrlich, David; Righetti, Jamie; Winfrey, Graham (July 14, 2017). "The 50 Best Films of the '90s, From 'Pulp Fiction' to 'Groundhog Day'". IndieWire. Archived from the original on May 30, 2018. Retrieved May 8, 2020.
  174. ^ "The 10 Best Films of 1993". Slate. December 18, 2019. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved April 6, 2017.
  175. ^ Kreps, Daniel; Tobias, Scott; Suskind, Alex; Rothkopf, Joshua; Murray, Noel; Garrett, Stephen; Scherer, Jenna; Reilly, Phoebe; Grierson, Tim; Hynes, Eric; Ebiri, Bilge; Fear, David; Newman, Jason; Grow, Kory; Collins, Sean T.; Epstein, Dan; Sheffield, Rob; Yonsoo Kim, Kristen; McIntyre, Gina; Tallerico, Brian; Bender, Abbey; Berma, Judy; Boone, Steven; Murthi, Vikram (July 12, 2017). "The 100 Greatest Movies of the Nineties". Rolling Stone. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  176. ^ Chacksfield, Marc (February 26, 2020). "Best '90s movies: the best '90s films – from Fight Club to The Matrix". ShortList. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  177. ^ D'Angelo, Mike; Murray, Noel; Robinson, Tasha; Phipps, Keith; Rabin, Nathan; Tobias, Scott; Adams, Sam; Willmore, Alison (October 9, 2012). "The 50 best films of the '90s (2 of 3)". The A.V. Club. Archived from the original on March 3, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  178. ^ "140 Essential 90s Movies". Rotten Tomatoes. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  179. ^ "The 100 Best Films of the 1990s". Slant Magazine. November 5, 2012. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  180. ^ Hill, Peter; Jenkins, David; Korossi, Georgia; Lazic, Elena; Lazic, Manuela; Morris, Brogan; Morrison, David; Simpson, Andrew; Thomas, Lou; Thrift, Matthew; Wrigley, Samuel (December 18, 2019). "90 great films of the 1990s". British Film Institute. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  181. ^ Clarke, Cath; Calhoun, Dave; Huddleston, Tom; Lloyd, Kate; Manning, James; Tolley, Gail; Waywell, Chris (February 26, 2019). "The 50 best '90s movies". Time Out. Archived from the original on May 8, 2020. Retrieved May 8, 2020.
  182. ^ "Librarian of Congress Adds Home Movie, Silent Films and Hollywood Classics to Film Preservation List". loc.gov. December 27, 2006. Archived from the original on May 19, 2019. Retrieved May 1, 2020.
  183. ^ Abrams, Rhonda (January 30, 2015). "Strategies: Does your life feel like 'Groundhog Day'?". USA Today. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  184. ^ "Groundhog Day". Collins English Dictionary. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  185. ^ Miller, Michael (January 31, 2013). "City Lights: The spiritual side of 'Groundhog Day'". Los Angeles Times. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved May 1, 2020.
  186. ^ a b Pagels, Jim; Haglund, David (February 2, 2012). "For Journalists Who Love Clichés, Every Day is Groundhog Day". Slate. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  187. ^ Assinder, Nick (February 4, 2004). "Prime Ministers Questions". BBC News Online. Archived from the original on July 10, 2012. Retrieved May 2, 2020.
  188. ^ Slahi 2015, pp. 237, 311.
  189. ^ Murphy, Dean E. (January 14, 1996). "GI Blues Dull the Response to President". Los Angeles Times. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  190. ^ a b Vinjamuri, David (April 14, 2020). "It's Groundhog Day For Everyone". Forbes. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  191. ^ Garber, Megan (April 30, 2020). "Groundhog Day Was a Horror Movie All Along". The Atlantic. Archived from the original on May 1, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  192. ^ a b c d Vasquez, Zach (February 13, 2019). "Over and over: why is Hollywood still obsessed with Groundhog Day?". The Guardian. Archived from the original on December 2, 2019. Retrieved May 2, 2020.
  193. ^ a b c Viruet, Pilot (February 2, 2017). "The Pop Culture Legacy of 'Groundhog Day'". Vice. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  194. ^ Maher, Kevin (April 7, 2021). "How the 'Palm Springs' Team Found a New Wrinkle in the Time-Loop Movie". The Times. Archived from the original on April 7, 2021. Retrieved April 10, 2021.
  195. ^ Kring-Schreifels, Jake (July 9, 2020). "How the 'Palm Springs' Team Found a New Wrinkle in the Time-Loop Movie". The Ringer. Archived from the original on November 16, 2020. Retrieved July 12, 2020.
  196. ^ Jarnfelt, Patrick (September 29, 2020). "Outer Wilds' existential loneliness is engaging, entertaining – Why I Love". GamesIndustry.biz. Archived from the original on November 7, 2020. Retrieved March 1, 2021.
  197. ^ Gilliam, Ryan (March 1, 2021). "Arkane explains Deathloop's Groundhog Day-like mechanics". Polygon. Archived from the original on March 1, 2021. Retrieved March 1, 2021.
  198. ^ 길비 2004, 페이지 7.
  199. ^ 길비 2004, 85쪽.
  200. ^ Swaim, Michael (April 5, 2021). "Why Time Loops Are the New Zombies". IGN. Archived from the original on April 5, 2021. Retrieved April 5, 2021.
  201. ^ "Groundhog Day for 'hardcore' film fans in Liverpool". BBC News Online. February 2, 2016. Archived from the original on May 2, 2020. Retrieved May 2, 2020.
  202. ^ Stolworthy, Jacob (February 2, 2020). "Groundhog Day: Sky showing a 24-hour marathon of movie to celebrate". The Independent. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 5, 2020.
  203. ^ Babbage, Rachel; Davies, Megan (February 2, 2019). "Sky Cinema Comedy is celebrating Groundhog Day with continuous showings of Groundhog Day... again". Digital Spy. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  204. ^ Percival, Ash (February 2, 2021). "It's Groundhog Day, So Naturally Everyone Is Making The Same Joke". HuffPost. Archived from the original on October 13, 2021. Retrieved February 17, 2021.
  205. ^ McVey, Ciara (April 3, 2018). "Andie MacDowell: Bill Murray "Never Going to Do" 'Groundhog Day' Reboot – In Studio". The Hollywood Reporter. Archived from the original on April 3, 2018. Retrieved May 5, 2020.
  206. ^ Barwick, Ryan (January 31, 2020). "Jeep Teases Groundhog Day-Themed Super Bowl Ad". Adweek. Archived from the original on March 3, 2020. Retrieved February 2, 2020.
  207. ^ Lawrence, Eric (February 2, 2020). "Watch Bill Murray take a groundhog for a spin in a Jeep Gladiator". Detroit Free Press. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved February 2, 2020.
  208. ^ Respers France, Lisa (February 3, 2020). "Bill Murray's 'Groundhog Day' Super Bowl ad made us nostalgic". CNN. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  209. ^ Buss, Dale (April 12, 2020). "'Groundhog Day'—And Bill Murray—Came Naturally To New Jeep Ads". Forbes. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved May 7, 2020.
  210. ^ Simonson, Robert (August 26, 2003). "Sondheim Talks About Bounce; Revisions in Works". Playbill. Archived from the original on April 1, 2019. Retrieved January 20, 2021.
  211. ^ "Groundhog Day musical to premiere at Old Vic from Matilda theatre director". The Independent. April 20, 2015. Archived from the original on March 31, 2019. Retrieved May 5, 2020.
  212. ^ "Photo Flash: Welcome to Smalltown, USA! First Look at Groundhog Day on Broadway". BroadwayWorld. March 28, 2017. Archived from the original on October 13, 2018. Retrieved May 5, 2020.
  213. ^ "Olivier Awards 2017: Winners in full". BBC News Online. April 10, 2017. Archived from the original on May 24, 2019. Retrieved May 5, 2020.
  214. ^ Deb, Sopan (December 13, 1993). "Bill Murray Relives a Role, Seeing Broadway's 'Groundhog Day'". The New York Times. Archived from the original on January 15, 2019. Retrieved April 25, 2020.
  215. ^ Zweiden, Zack (February 2, 2019). "Groundhog Day: Like Father Like Son Is A PSVR Game And A Sequel To The Bill Murray Film". Kotaku. Archived from the original on February 3, 2019. Retrieved February 2, 2019.
  216. ^ Orland, Kyle (February 2, 2019). "26 years later, Groundhog Day gets revived as… a VR game?". Ars Technica. Archived from the original on February 5, 2019. Retrieved February 2, 2019.
  217. ^ Wolfe, Hunter (February 28, 2019). "Groundhog Day: Like Father Like Son". Game Informer. Archived from the original on August 21, 2019. Retrieved May 5, 2020.
  218. ^ "Groundhog Day: Like Father Like Son (PlayStation 4)". Metacritic. Archived from the original on October 22, 2020. Retrieved February 2, 2021.

인용작

외부 링크