상상의 친구

Imaginary friend
기타 용도는 상상의 친구(동음이의)를 참조하십시오.
캘리반은 폴거 극장의 셰익스피어의 템페스트 작품에서 상상 속의 친구들과 대화를 나눕니다.

상상의 친구()는 친구를 가장하거나 보이지 않는 친구 또는 꾸며낸 친구라고도 하며, 물리적 현실보다는 상상 속에서 우정이나 다른 대인 관계가 일어나는 심리적, 사회적 현상입니다.

창작자들에게는 그들이 진짜처럼 보일지 모르지만, 어린이들은 대개 상상 속의 친구들이 [1]진짜가 아니라는 것을 이해합니다.

상상 속의 친구들에 초점을 맞춘 최초의 연구들은 1890년대에 [2]행해졌다고 생각됩니다.아이들의 상상 속에 상상 속 친구라는 개념에 대한 연구는 거의 없습니다.Klausen and Passman (2007)은 상상의 동반자는 원래 사람과 전생을 연결하는 [3]것으로 생각되는 초자연적인 생명체이자 영혼으로 묘사되었다고 보고합니다.역사 속의 어른들에게는 가신, 수호천사, 뮤즈와 같은 존재들이 존재해 왔으며 이들은 창조적인 [3]일에 대한 위로와 지도, 영감을 제공하는 상상의 동반자 역할을 했습니다.아동기가 놀이와 [3]상상력의 중요한 시기로 강조되었던 19세기 중반에 아이들 사이에 나타난 현상일 가능성이 있습니다.

묘사

일부 연구에서 상상의 친구는 특정 캐릭터를 사칭하는 어린이 또는 [4]의인화된 물건이나 장난감으로 정의됩니다.하지만, 어떤 심리학자들은 상상 속의 친구를 오직 별개의 창조된 [5]캐릭터로만 정의할 것입니다.상상의 친구들은 사람이 될 수도 있지만, 동물과 같은 다른 캐릭터나 유령, 괴물, 로봇, 외계인 또는 [4][6]천사와 같은 다른 추상적인 아이디어의 모양을 취할 수도 있습니다.이러한 캐릭터들은 평생 동안 어느 시점에서든 만들어 질 수 있지만, 서양 문화는 미취학 아동과 학령기 [4][5][6]아동들에게 가장 잘 받아들여진다는 것을 암시합니다.그들은 종종 [citation needed]아이들과 놀 때 지도교사의 역할을 합니다.그들은 심리학의 여러 이론에 따르면, 아이의 [citation needed]대화를 통해 아이의 불안, 두려움, 목표, 그리고 세상에 대한 인식을 드러냅니다.어떤 아이들에 의하면, 그들은 실제 사람들과 신체적으로 구분이 안 되는 반면, 어떤 아이들은 상상 속의 친구들을 머릿속으로만 보고, 또 어떤 이들은 그 친구를 전혀 볼 수 없지만 그의 [citation needed]존재를 감지할 수 있다고 말합니다.대부분의 연구는 여자 아이들이 남자 아이들보다 상상의 [7]친구들을 사귈 가능성이 더 높다는 것에 동의합니다.일단 아이들이 학령기에 이르면, 남자 아이들과 여자 아이들은 똑같이 상상의 [6]동반자가 될 가능성이 높습니다.상상의 친구를 만들어내는 특정한 "유형"의 아이가 존재하지 않는다는 연구 결과가 종종 반복되어 왔습니다.아이들이 상상의 세계가 다른 우주에 존재하거나 상상의 친구들이 [4][6]살 수 있는 상상의 세계를 만들었을 것이라고 믿게끔 마음속으로 상상의 세계를 만들어 낼 때마다 말입니다.

연구는 상상의 친구들이 어린 시절과 심지어 성인기의 [4][5][6][8]규범적인 부분이라는 것을 보여주었습니다.게다가, 어떤 심리학자들은[5][8] 상상 속의 친구들이 작가에 의해 창조된 허구적인 등장인물과 매우 비슷하다고 제안합니다.아일린 케네디 무어(Eileen Kennedy-Moore)가 지적한 바와 같이, "어른 소설 작가들은 종종 자신의 캐릭터가 자신의 삶을 시작하는 것에 대해 이야기하는데, 이것은 아이들의 보이지 않는 [9]친구들과 유사한 과정일 수 있습니다."게다가, 마조리 테일러와 그녀의 동료들은 소설 작가들이 어린 [10]시절 상상 속의 친구들을 가졌을 확률이 평균보다 높다는 것을 발견했습니다.

많은 아이들이 만들어내는 공통적인 상상의 친구들과 정신병리학의 상상의 목소리에는 차이가 있습니다.종종 심리적인 장애가 있고 어떤 내면의 목소리가 있을 때, 그들은 대화에 부정적인 것을 더합니다.그 장애를 가진 사람은 때때로 상상된 목소리가 상상된 내적인 [5][6]대화가 아니라 신체적으로 진짜라고 믿을지도 모릅니다.

상상 속의 친구들은 다양한 기능을 수행할 수 있습니다.상상 속의 친구들과 노는 것은 아이들이 아직 경험하지 못한 행동과 사건들을 만들어 낼 수 있게 해줍니다.상상의 놀이는 아이들이 상상력을 사용하여 세상에 대한 지식을 구성할 수 있게 해줍니다.또한, 상상 속의 친구들은 또래들 사이에서 실제 놀이가 보편화되기 전에 다른 사람들과 관계를 맺고자 하는 아이들의 선천적인 욕구를 충족시킬 수도 있습니다.심리학자 Lev Vygotsky에 따르면, 문화적인 도구와 사람들과의 상호작용은 심리적인 기능과 인지적인 발달을 매개합니다.실제 존재로 인식되는 상상의 친구들은 아이들에게 다른 많은 사회적 기술들과 함께 다른 사람들과 상호작용하는 방법을 가르칠 수 있습니다.비고츠키의 아동발달에 대한 사회문화적 관점은 아동의 "근위발달의 영역"이라는 개념을 포함하고 있는데, 이는 아동이 도움 없이 할 수 있는 것과 할 수 있는 것의 차이입니다.상상 속의 친구들은 아이들이 적절한 사회적 행동과 같이 도움 없이는 배울 수 없었던 것들을 배울 수 있도록 도와줄 수 있으며, 따라서 아이들이 사회적 [citation needed]능력보다 약간 높은 성취를 할 수 있도록 발판 역할을 할 수 있습니다.

게다가, 상상 속의 친구들은 아이들이 세상을 실험하고 탐험할 수 있는 수단의 역할도 합니다.이런 의미에서 상상 속의 동반자는 피아제의 아동발달이론과도 관련이 있는데, 이는 그들이 온전히 아이에 의해 구성되기 때문입니다.피아제에 따르면, 아이들은 과학적인 문제 해결사로서 경험을 스스로 구성하고 실험을 기반으로 내적인 정신 구조를 형성합니다.상상 속의 동반자들의 창조와 상호작용은 아이들이 그러한 정신 구조를 형성하는 데 도움을 줍니다.아이와 상상 속의 친구 사이의 관계는 나중의 발달 과정에서 실제적인 관계를 형성하는 촉매제가 될 수 있고, 따라서 실제 생활에서의 상호작용을 연습하는 데 있어 출발점을 제공합니다.

조사.

상상의 친구가 있는 아이들은 그들이 없는 아이들보다 언어 능력을 더 빨리 발달시키고 지식을 유지할 수 있다는 이론이 세워졌는데, 이것은 상상의 [11]친구들과 "대화"를 수행한 결과, 이 아이들이 또래들보다 더 많은 언어적 연습을 하기 때문일 것입니다.

Kutner(N.D.)는 7세 어린이의 65%가 인생의 어느 시점에서 상상의 동반자가 있었다고 보고한다고 보고했습니다.그는 더 나아가 다음과 같이 보도했습니다.

상상 속의 친구들은 많은 아이들의 삶에서 필수적인 부분입니다.스트레스를 받을 때는 위로를, 외로울 때는 우정을, 무력감을 느낄 때는 보스를, 거실에서 램프가 고장 난 것에 대해 책임을 져야 할 사람을 제공합니다.가장 중요한 것은, 상상 속의 동반자는 어린 아이들이 어른들의 [12]세계를 이해할 수 있도록 돕기 위해 사용하는 도구입니다.

Taylor, Carlson & Gerow(c2001: p. 190)는 다음과 같이 말합니다.

상상의 친구를 가진 아이들이 지능이 더 뛰어날지도 모른다는 몇몇 결과들에도 불구하고, 모든 지능 있는 아이들이 그것들을 [13]창조한다는 것은 사실이 아닙니다.

상상 속의 친구들이 아이들의 사회성 발달에 도움을 줄 수 있다면, 그들은 아이들의 삶에서 중요한 역할을 해야 합니다.Hoff (2004–2005)는 상상 속 친구들의 역할과 기능을 알아보고 그것들이 [14]아이들의 삶에 어떻게 영향을 미치는지에 관심이 있었습니다.그녀의 연구 결과는 상상 속의 친구들의 역할에 대한 상당한 통찰력을 제공했습니다.많은 어린이들이 지루하고 외로움을 [14]느낄 때 자신의 상상 속 친구들이 위로의 대상이 되었다고 보고했습니다.또 다른 흥미로운 결과는 상상 속의 친구들이 [14]학업에 있어 아이들의 멘토 역할을 했다는 것입니다.그들은 격려해주고, 동기부여를 해주고,[14] 학교생활을 잘했을 때 아이들의 자존감을 높여주었습니다.마지막으로 상상 속의 친구들이 [14]아이들의 도덕적 지침자가 되는 것으로 보고되었습니다.많은 아이들이 도덕성에 [14]의문이 제기되는 시기에 상상 속의 친구들이 양심의 역할을 하며 올바른 결정을 내릴 수 있도록 도와주었다고 보고했습니다.

Marjorie Taylor와 같은 다른 전문가들은 상상의 친구들이 학령기 아이들 사이에서 흔하고 정상적인 사회 인지 [4]발달의 일부라고 생각합니다.사람들이 아이들이 상상 속의 동반자를 관측된 것보다 일찍 포기했다고 믿는 이유의 일부는 피아제의 인지 발달 단계와 관련이 있습니다.피아제는 아이들이 [6]발달의 구체적인 작동 단계에 접어들면 상상의 동반자들이 사라졌다고 제안했습니다.마조리 테일러는 중학생 아이들을 상상의 친구들과 동일시했고 그들이 고등학교를 마칠 때인 6년 후에 추적했습니다.추적 결과, 중학교 때 상상의 친구가 있었던 사람들은 더 나은 대처전략을 보였으나 "동료에 대한 낮은 사회적 선호"를 보였습니다.그녀는 상상 속의 친구들이 아이들의 회복력과 [15]긍정적인 적응에 직접적인 도움을 줄 수도 있다고 제안했습니다.캐릭터와 함께하는 상상 놀이는 종종 아이가 다른 사람(또는 캐릭터)이 어떻게 행동할지 상상하는 것을 수반하기 때문에, 상상 속의 동반자가 있는 것이 마음 [4][6]발달 이론에 긍정적인 영향을 미치는지에 대한 연구가 이루어졌습니다.이전의 연구에서, Taylor & Carlson (1997)은 상상의 친구가 있는 4세의 아이들이 감정 이해 척도에서 더 높은 점수를 받았고, 마음 이론을 가지고 있는 것이 나중에 [16]더 높은 감정 이해를 예측할 수 있다는 것을 발견했습니다.아이들은 다른 사람들이 자신의 생각과 신념 이외에 다른 생각과 신념을 가지고 있다는 깨달음을 얻을 때,[16] 감정을 더 잘 이해하기 시작하면서 마음의 이론을 발달시킬 수 있습니다.

긍정심리학

"놀이와 긍정적인 심리를 가장하라."자연적인 친구들"은 가장 놀이를 하는 아이들에게서 볼 수 있는 많은 훌륭한 도구들을 정의했습니다.이 다섯 가지 영역은 창의성, 대처, 감정 조절, 공감/정서 이해 및 [17]희망을 포함합니다.희망은 아이들이 [17]동기부여를 위해 사용하는 근본적인 도구인 것 같습니다.아이들은 그들 자신을 믿을 때 더 많은 동기부여를 받게 되고,[17] 따라서 아이들은 자신감을 가질 것이기 때문에 다양한 사고방식을 생각해 내도록 낙담하지 않을 것입니다.상상의 동반자 관계는 그들의 사회적 기술을 발전시키는 데 도움을 주는 엄청난 창의력을 보여주며, 창의력은 긍정적인 [17]심리학에서 자주 논의되는 용어입니다.

상상 속의 동반자는 아이의 창의력의 산물로 여겨질 수 있지만 상상 속의 친구와 아이의 소통은 [17]과정으로 여겨집니다.

사춘기

"청소년기의 상상의 동반자: 결핍과 긍정의 징후?" 청소년들이 상상의 [18]동반자를 만드는 정도를 탐구합니다.연구원들은 12-17세 [18]청소년들의 일기를 조사함으로써 청소년기의 상상 속의 친구들의 유병률을 탐구했습니다.또한 이러한 상상 속의 동반자들의 특징을 살펴보고 [18]일기에서 얻은 자료에 대한 내용 분석을 실시했습니다.검증된 가설은 (1) 적자 가설, (2) 영재성 가설, (3) 자기중심성 [18]가설의 세 가지였습니다.그들의 연구 결과는 뛰어난 대처 능력을 가진 창의적이고 사회적으로 유능한 청소년들이 특히 이러한 상상의 [18]친구들을 만들어내기 쉽다는 결론을 내렸습니다.이러한 발견은 적자 가설이나 자기 중심주의 가설을 지지하지 않았으며, 나아가 이러한 상상의 동반자들이 실제 가족이나 친구를 대체하거나 대체하기 위한 목적으로 만들어진 것이 아니라 단지 또 다른 "아주 특별한 친구"[18]를 만들어냈다는 것을 암시합니다.이것은 보통 상상의 동반자를 만드는 아이들이 어떤 종류의 결손을 가지고 있다고 가정되기 때문에 놀라운 것이고, 청소년이 상상의 [18]동반자를 가지고 있는 것은 전례가 없기 때문입니다.

툴파

서구 세계에서 툴파의 개념이 대중화되고 세속화된 이후, 스스로를 "툴파맨서"라고 부르는 이 수행자들은 수행을 통해 개인적인 삶의 개선과 새로운 특이한 감각적 경험을 보고합니다.일부 수행자들은 성적이고 로맨틱한 상호작용을 위해 툴파를 사용하지만, 툴파는 금기로 여겨집니다.118명의 응답자를 대상으로 툴파스에 대한 설명에 대한 공동체 조사를 실시한 결과 형이상학적 설명을 지지하는 비율이 8.5%, 신경학적 또는 심리학적 설명을 지지하는 비율이 76.5%, 기타 설명을 지지하는 비율이 14%로 나타났습니다.거의 모든 수행자들은 털파를 진짜 또는 어느 정도 진짜 사람으로 생각합니다.이러한 온라인 커뮤니티에서 활동 중인 참가자 수는 수백 명 이하로 저조하고, 직접 만남은 [19]거의 이루어지지 않았습니다.

출생순위

상상의 동반자의 기원을 밝히고, 이를 만들어내는 아이들에 대해 더 알기 위해서는 상상의 [20]동반자를 만들어낸 아이들을 찾아내야 합니다.불행하게도 어린 아이들은 정확한 자기 보고를 할 수 없기 때문에, 아이들과 상상의 동반자에 대한 정보를 수집하는 가장 효과적인 방법은 그들과 가장 많은 시간을 보내는 사람들을 인터뷰하는 것입니다.종종 엄마들은 아이와 가장 많은 시간을 보내는 가장 주요한 돌보는 사람들입니다.따라서 본 연구를 위해 78명의 어머니들을 인터뷰하여 자녀에게 상상의 [20]친구가 있는지 물었습니다.만약 엄마가 아이에게 상상의 동반자가 없다는 것을 밝히면,[20] 연구자는 아이가 사물을 의인화하는 경향에 대해 물었습니다.

의인화된 물건의 의미를 전달하기 위해 연구원들은 엄마들에게 아이들이 특별히 애착이 있거나 [20]좋아하는 특정한 장난감이나 물건을 선택하는 것이 일반적이라고 설명했습니다.그 물체가 의인화된 물체로 인정받으려면 아이는 그것을 [20]동물로 취급해야 했습니다.더 나아가 아이들이 상상 속의 친구로 여기는 것이나 노는 척하는 것을 밝혀야 합니다.상상의 동반자가 있는 아이와 없는 아이를 구별하기 위해서는, 그 친구는 적어도 한 달 동안 존재해야만 했습니다.미취학 아동과 상상적 동반자의 발달적 의미를 살펴보기 위해 아동 어머니를 [20]인터뷰했습니다.그 연구의 주요 결론은 보이지 않는 동반자와 의인화된 [20]대상 사이에 상당한 차이가 있다는 것이었습니다.

본 연구에서 유의미한 결과는 상상적 동반자 여부에서 자녀의 출생순위가 가족 내에서 차지하는 역할이었다.어머니들과의 인터뷰 결과는 상상의 친구가 있는 아이들이 상상의 친구가 [20]전혀 없는 아이들과 비교했을 때 첫째 아이일 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다.이 연구는 어린이들이 상상 속의 친구들을 만들어 사회 발전에 힘쓸 수 있도록 지원합니다.첫째 아이는 상상 속의 친구를 가질 가능성이 더 높다는 발견은 아이가 사회성을 가져야 한다는 생각을 약간 보여주고, 따라서 그들은 사회성을 발달시키기 위해 상상 속의 친구를 만들어냅니다.이것은 아이들이 그들의 사회적 기술을 발달시키는 매우 창의적인 방법이고 창의성은 긍정적인 [17]심리학에서 자주 논의됩니다.상상 속의 동반자는 창의력의 산물로 여겨질 수 있지만 상상 [17]속의 친구와 아이의 소통은 과정입니다.

출생 순위와 관련해서는 형제자매가 전혀 없는 아이들을 대상으로 한 연구도 있습니다.본 연구에서는 또래관계의 [21]부재로 인해 아이들이 상상 속의 반려동물을 만든다는 개념을 추가로 연구합니다.연령, 외동자녀, 상상적 아동 동반자 지위의 함수로서 자기 대화 빈도의 차이를 살펴본 연구는 상상적 [22]동반자 자녀의 공통점에 대해 많은 통찰력을 제공합니다.연구원들은 어린 시절 상상 속의 친구가 있었냐는 질문을 받은 대학생들로부터 정보를 수집했습니다(Brinthaupt & Dove, 2012).하나의 연구 안에 세 개의 연구가 있었고 그들은 다른 연령 집단 [22]간에 자기 대화에 유의한 차이가 있다는 것을 발견했습니다.

그들의 첫 번째 연구는 상상의 동반자를 만들어내는 아이들만이 실제로 높은 수준의 긍정적인 [22]자기 대화에 참여한다는 것을 나타냈습니다.그들은 또한 연구에서 남성보다 여성이 상상의 [22]동반자를 가질 확률이 더 높다는 성별 차이를 발견했습니다.그들의 연구 결과는 여성들에게 상상의 [22]동반자가 생기는 것이 더 흔하다는 것을 뒷받침하는 다른 연구 결과들과 일치했습니다.연구원들이 여성들이 상상의 동반자를 가질 가능성이 더 높다고 제안한 한 가지 가능한 설명은 그들이 남성들이 자기 대화를 [22]더 강화하는 것으로 발견되었다는 결론을 뒷받침하는 그들 자신보다 다른 사람들의 피드백에 더 의존할 가능성이 더 높기 때문입니다.

게다가, 다른 연구는 여성이 남성보다 더 많은 사회적 지지를 구한다고 결론지었는데, 이것은 이러한 상상의 [22]동반자를 만드는 또 다른 가능성이 될 수 있습니다.두 번째 연구에서는 형제가 없는 아이들이 형제가 있는 아이들보다 자기 대화를 더 많이 보고한 것으로 나타났고, 세 번째 연구에서는 상상의 친구가 있다고 보고한 학생들도 상상의 [22]친구가 없는 다른 학생들보다 자기 대화를 더 많이 보고한 것으로 나타났습니다.셀프 토크는 종종 셀프 토크가 구체적으로 [22]부정적일 때 불안감 증가와 우울증과 같은 부정적인 영향과 관련이 있습니다.연구원들은 "사회적 평가와 비판적 자기 대화의 수준이 높은 사람들은 낮은 자존감과 더 빈번한 자동 부정적 [22]자기 진술을 보고했다"는 것을 발견했습니다.

그러나, 긍정적인 자기 대화에는 긍정적인 측면도 있는데, 이 연구에서 그들은 "자기 강화 자기 대화의 수준이 높은 사람들이 더 많은 긍정적인 자존감과 더 자주 자동적인 긍정적인 자기 [22]진술을 보고했다"는 것을 발견했습니다.그들은 또한 남성들이 [22]여성들보다 자기 강화적인 말을 더 자주 한다는 것도 알아냈습니다.이 특별한 발견은 오늘날의 연구에서 성인의 자기 대화에서 남성과 여성을 비교하는 일반적인 발견이 많지 않기 때문에 중요합니다.자기 대화와 상상 속의 교제는 많은 유사점을 포함하고 있기 때문에 그들이 연관될 수 있는 가능성이 있습니다.긍정적인 자기 대화를 통해 아이들은 자신의 자존감을 높일 수 있고, 이는 상상의 동반자와의 긍정적인 관계가 비슷한 결과를 예측할 수 있는 가능성으로 이어집니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 테일러, M. (1999) 상상의 동반자와 그것들을 창조하는 아이들.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  2. ^ Klausen, Espen; Richard H. Passman (December 2006). "Pretend companions (imaginary playmates): the emergence of a field". Journal of Genetic Psychology. 167 (4): 349–364. doi:10.3200/gntp.167.4.349-364. PMID 17645227. S2CID 35306762. Gale Document Number: GALE A166239640. Retrieved 9 November 2011.
  3. ^ a b c Klausen, E.; Passman, R. H. (2007). "Pretend companions (imaginary playmates): The emergence of a field". The Journal of Genetic Psychology. 167 (4): 349–364. doi:10.3200/gntp.167.4.349-364. PMID 17645227. S2CID 35306762.
  4. ^ a b c d e f g Taylor, Marjorie; Carlson, Stephanie; Maring, Bayta; Gerow, Lynn; Charley, Carolyn (2004). "The characteristics and correlates of fantasy in school-age children: Imaginary friends, impersonation, and social understanding". Developmental Psychology. 40 (6): 1173–1187. doi:10.1037/0012-1649.40.6.1173. PMID 15535765. S2CID 16472272.
  5. ^ a b c d e Gleason, Tracy (2013). The Oxford handbook of the development of imagination. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-539576-1.
  6. ^ a b c d e f g h Taylor, Marjorie; Mannering, Anne (2006). "Of Hobbes and Harvey: The imaginary friends created by children and adults.". In Göncü, Artin; Gaskins, Suzanne (eds.). Play and development: Evolutionary, sociocultural, and functional perspectives. pp. 227–245.
  7. ^ Carlson, S.M.; Taylor, M. (2005). "Imaginary companions and impersonated characters: Sex differences in children's fantasy play". Merrill-Palmer Quarterly. 51: 93–118. doi:10.1353/mpq.2005.0003. S2CID 14359259.
  8. ^ a b Gopnik, Alison (2010). The philosophical baby : what children's minds tell us about truth, love, and the meaning of life (1st Picador ed.). New York: Picador/Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-0-312-42984-3.
  9. ^ 케네디-무어, 아일린(2013) "상상의 친구들:보이지 않는 친구들이 사회적 문제의 징후일까요?"Psychology Today; Growing Friendships 블로그. 2013년 1월 31일[1](접속: 2013년 5월 24일)
  10. ^ Taylor, M.; Hodges, S. D.; Kohányi, A. (2002). "The Illusion of Independent Agency: Do adult fiction writers experience their characters as having minds of their own?". Imagination, Cognition and Personality. 22 (4): 361–380. doi:10.2190/ftg3-q9t0-7u26-5q5x. S2CID 14988767.
  11. ^ University of Manchester (8 March 2005). "Imaginary Friendships Could Boost Child Development". ScienceDaily. Retrieved 9 November 2011.
  12. ^ 커트너, 로렌스 (N.D.)부모들을 위한 통찰력: 한밤의 괴물들과 상상의 동반자들.출처: [2] Wayback Machine에서 2015-04-30 아카이브(액세스:2009년 5월 18일 월요일)
  13. ^ 테일러, 마조리; 칼슨, 스테파니 M.; 제로우, 린 (c. 2001)"상상의 동반자:특성과 상관관계", Reifel, Robert Stuart(2001).콘텍스트와 아웃에서의 이론.그린우드 출판 그룹.에디션: 일러스트레이션.ISBN 1-56750-486-8.출처: [3] (액세스:2009년 5월 18일 월요일)
  14. ^ a b c d e f Hoff, E.V. (2004). "A friend living inside me - The forms and functions of imaginary companions". Imagination, Cognition, and Personality. 24 (2): 151–189. doi:10.2190/4m9j-76m2-4q4q-8kyt. S2CID 143609822.
  15. ^ Taylor, M.; Hulette, A.C.; Dishion, T. J. (2010). "Longitudinal Outcomes of Young High-Risk Adolescents With Imaginary Companions". Developmental Psychology. 46 (6): 1632–1636. doi:10.1037/a0019815. PMC 3353747. PMID 20677857.
  16. ^ a b Taylor, M.; Carlson, S. (1997). "The relation between individual differences in fantasy and theory of mind". Child Development. 68 (3): 436–458. doi:10.2307/1131670. JSTOR 1131670. PMID 9249959.
  17. ^ a b c d e f g Pearson, Beth L.; Russ, Sandra W.; Spannagel, Sarah A. Cain (April 2008). "Pretend play and positive psychology: Natural companions". Journal of Positive Psychology. 3 (2): 110–119. doi:10.1080/17439760701760617. S2CID 143987001.
  18. ^ a b c d e f g Siffge-Krenke, I. (April 1997). "Imaginary companions in adolescence: sign of a deficient or positive development". Journal of Early Adolescence. 20 (2): 137–154. doi:10.1006/jado.1996.0072. PMID 9104650.
  19. ^ Samuel Veissière (April 3, 2015), "Varieties of Tulpa Experiences: Sentient Imaginary Friends, Embodied Joint Attention, and Hypnotic Sociality in a Wired World", in Amir Raz; Michael Lifshitz (eds.), Hypnosis and Meditation, Oxford University Press, ISBN 9780198759102, retrieved July 14, 2016
  20. ^ a b c d e f g h Gleason, T.; Sebanc, A.; Hartup, W. (2000). "Imaginary companions of preschool children". Developmental Psychology. 36 (4): 419–428. doi:10.1037/0012-1649.36.4.419. PMID 10902694.
  21. ^ Gleason, T (2004). "Imaginary companions: An evaluation of parents as reporters". Infant and Child Development. 13 (3): 199–215. doi:10.1002/icd.349.
  22. ^ a b c d e f g h i j k l Brinthaupt, Thomas M.; Dove, Christian T. (June 2012). "Differences in self-talk frequency as a function of age, only-child, and imaginary childhood companion status". Journal of Research in Personality. 46 (3): 326–333. doi:10.1016/j.jrp.2012.03.003.

추가열람

  • Dierker, L. C.; Davis, K. F.; Sanders, B. (1995). "The imaginary companion phenomenon: An analysis of personality correlates and developmental antecedents". Dissociation. 8: 220–228.
  • Gleason, T (2002). "Social provisions of real and imaginary relationships in early childhood". Developmental Psychology. 38 (6): 979–992. doi:10.1037/0012-1649.38.6.979. PMID 12428709.
  • 글리슨, T. (2009)'상상의 동반자.'해리 T에서.Reis & Susan Prescher (Eds.), 인간관계 백과사전 (pp. 833–834)사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지.
  • 홀, E. (1982)'두려운 아이의 숨겨진 재능 [제롬 케이건과의 인터뷰]' Psychology Today, 16(7월), 50–59
  • Hurlock, E.; Burstein, M. (1932). "The imaginary playmate: A questionnaire study". Journal of Genetic Psychology. 41 (2): 380–392. doi:10.1080/08856559.1932.10533102.
  • Manosevitz, M.; Fling, S.; Prentice, N. (1977). "Imaginary companions in young children: Relationships with intelligence, creativity and waiting ability". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 18 (1): 73–78. doi:10.1111/j.1469-7610.1977.tb00418.x. PMID 838788.
  • Manosevitz, M.; Prentice, N.; Wilson, F. (1973). "Individual and family correlates of imaginary companions in preschool children". Developmental Psychology. 8: 72–79. doi:10.1037/h0033834.
  • Mauro, J (1991). "'The friend that only I can see: A longitudinal investigation of children's imaginary companions' (Doctoral dissertation, University of Oregon, Eugene, 1991)". Dissertation Abstracts International. 52: 4995.
  • Meyer, J.; Tuber, S. (1989). "Intrapsychic and behavioral correlates of the phenomenon of imaginary companions in young children". Psychoanalytic Psychology. 6 (2): 151–168. doi:10.1037/0736-9735.6.2.151.
  • Nagera, H (1969). "The imaginary companion: Its significance for ego development and conflict solution". Psychoanalytic Study of the Child. 24: 165–195. doi:10.1080/00797308.1969.11822691. PMID 5353362.
  • 파팅턴, J., & Grant, C. (1984)'상상 속의 놀이 친구들과 다른 유용한 환상들'P. Smith (Ed.)에서 동물과 인간의 놀이 (pp. 217–240).뉴욕: 바질 블랙웰.
  • 에반 키드 박사와 상상의 친구들 2020-06-23 라 트로브 대학의 에반 키드 박사와의 웨이백 머신 팟캐스트 인터뷰에서 보관.