위탁양육

Foster care
"Foor child"는 여기서 리다이렉트됩니다.1989년 영화는 포스터 차일드를 참조하십시오.2007년 영화는 Foster Child(2007년 영화)를 참조하십시오.
영국 아동 이주 프로그램의 어린이들 – 그들 중 많은 수가 호주에서 위탁 가정에 맡겨졌습니다.

위탁양육은 미성년자를 국가 공인 간병인의 피후견인, 그룹홈(거주보육공동체, 치료원 등) 또는 사택에 '후견인 부모'로 지칭하거나 국가가 승인한 가족을 둔 제도다.아이의 배치는 보통 정부나 사회 복지 기관을 통해 이루어진다.시설, 그룹홈, 위탁부모는 가족이 없는 경우를 제외하고는 비용을 보상받는다.일부 주에서는 주(州)의 병동인 아동의 친척 또는 "친족" 간병인에게 재정 수당이 지급된다.

가정법원과 아동보호서비스기관을 통해 국가는 미성년자에 대한 부모로서 모든 법적 결정을 내리며, 양부모는 미성년자의 일상적인 양육을 책임진다.

위탁양육은 일반 인구에 비해 부정적인 결과의 범위와 상관관계가 있다.위탁 가정에 있는 아이들은 특히 불안, 우울증, 그리고 섭식 장애와 같은 정신 질환과 같은 나쁜 건강의 높은 비율을 가지고 있다.미국의 한 연구에서 위탁 아동의 3분의 1은 위탁 부모나 위탁 가정에 있는 다른 어른들로부터 학대를 당했다고 보고했습니다.미국의 위탁아동의 절반 가까이는 18세가 되면 노숙자가 되고, 빈곤율은 위탁양육 졸업생들 사이에서 일반 인구보다 3배나 높다.

국가별

호주.

주요 기사:호주의 위탁양육

호주에서는 위탁양육이 "보딩아웃"으로 알려져 있었다.위탁양육은 1867년 사우스 오스트레일리아에서 초기 단계를 거쳐 19세기 후반까지 이어졌다.이 제도는 20세기 초까지 주로 여성들에 의해 운영되었다고 한다.그리고 나서 통제는 많은 주 아동 부서에 집중되었다."하숙집도 비정부기관에서 시행했지만, 많은 대형 시설들이 남아 있었습니다.이러한 기관들은 시스템이 쇠퇴하기 시작한 1920년대 후반부터 점점 더 중요해지고 있습니다."그 시스템은 전후와 1970년대에 다시 활기를 띠었다.이 시스템은 여전히 "외택 돌봄"의 주요 구조이다.그 시스템은 국내와 외국 어린이 모두를 돌보았다.1896년 웨스턴오스트레일리아에서 첫 입양법이 통과됐지만 나머지 주들은 1920년대까지 조치를 취하지 않아 1940~1975년에 최고조에 달한 폐쇄 입양의 시작을 알렸다.미혼모에 대한 관용과 지원이 강화되면서 1970년대 중반부터 새로운 아기 입양은 급격히 감소했습니다."[1]

캄보디아

캄보디아에서의 위탁양육은 정부 내에서 공식적인 관행으로 비교적 새로운 것이다.하지만, 나중에 시작했음에도 불구하고, 그 관행은 현재 국내에서 큰 진전을 보이고 있다.1990년대부터 많은 공식 및 비공식 고아원을 남겨둔 캄보디아 정부는 2006년과 2008년에 여러 연구 프로젝트를 진행하면서 고아원의 남용을 자국 내 취약한 아이들을 돌보는 해결책으로 지적했다.가장 주목할 만한 연구 결과는 고아원 내 부모가 있는 아이들의 비율이 80%에 근접했다는 것을 발견했다.동시에, "Children In Family"[2]와 같은 지역 NGO들은 국내 제한된 위탁 위탁 서비스를 제공하기 시작했다.이후 캄보디아 정부는 일부 고아원의 폐쇄와 거주자 보호기관의 최저 기준의 실시를 요구하는 정책을 시행하기 시작했다.이러한 조치는 위탁 보육 시설을 제공하는 NGO의 증가로 이어져 전국적으로 보육 개혁의 방향을 설정하는 데 도움이 되었다.2015년 현재 캄보디아 정부는 유니세프, USAID, 여러 정부 및 많은 현지 NGO와 협력하여 영국 내 아동 보호 및 육아를 위한 역량을 지속적으로 구축하고 있습니다.

캐나다

주요 기사:캐나다의 위탁양육

캐나다의 위탁 아동은 영구 병동(온타리오의 [3]크라운 병동)으로 알려져 있습니다.피후견인은 법적 보호자의 보호를 받는 사람, 이 경우 아동이며 정부의 법적 책임입니다.2011년의 인구 조사 데이터에 의하면, 처음으로 위탁 아동의 수가 47,885명으로 집계되었다.수양자녀의 과반수인 29,590명(약 62%)은 14세 [4]이하였다.병동은 '노령화'될 때까지 정부의 보살핌을 받는다.모든 관계가 정부로부터 단절되고 젊은이들에 대한 법적 책임은 더 이상 없다.이 나이는 지방에 따라 다릅니다.

이스라엘

2013년 12월 이스라엘 크네셋은 이스라엘에서 [5]위탁양육 시스템 참가자의 권리와 의무를 규제하기 위해 이스라엘 국가아동평의회에 의해 공동 발의된 법안을 승인했다.

일본.

위탁양육이나 유기아동의 수용에 대한 생각은 사실 일본에서 1392-1490년대 무렵에 나왔다.브레이스는 아이들이 농장에서 더 잘 살 것이라고 생각했기 때문에 일본의 위탁양육 제도는 고아 열차와 유사하다.일본 사람들은 아이들이 "먼지 도시"에 사는 것보다 농장에서 더 잘 할 것이라고 생각했다.가족들은 종종 아이들을 마을 밖의 농가에 보내고 장남만 키웠다.농가는 양부모 노릇을 했고 동생들을 받아 들이는 것에 대한 금전적인 보상을 받았다."양부모로 뽑힌 것은 영광으로 여겨졌고, 마을 내에서 가족의 명성과 지위에 따라 선발이 크게 좌우되었습니다."[6]1895년경 도쿄 경시청이 아이들을 병원에 보내 [7]정착시켰기 때문에 위탁양육 프로그램은 미국의 제도처럼 되었다.이 제도에는 아동학대 등의 문제가 발생했기 때문에 정부는 이를 단계적으로 폐지하고 제도적 시설을 확충하기 시작했다.1948년 아동복지법이 통과되어 공식적인 감독을 증가시키고 아이들이 [8][9]자랄 수 있는 더 나은 환경을 만들었다.

영국

주요 기사:영국의 위탁양육아

영국에서는 위탁양육과 입양은 "다른 사람의 아이를 집에 데려가고 영구적 또는 임시적으로 돌본다는 의미"에서 항상 선택사항이 되어왔다.하지만, 20세기까지는 법적 근거가 있는 것은 없었습니다.영국은 "상금"을 받았고, 아이를 맡긴 가족은 Chancery Court에 의해 양육권을 가지고 있었다.보호자에게 "부모 권리"를 주지 않았기 때문에 워드십은 자주 사용되지 않았다.19세기에는 "아기 농사 스캔들"이 잇따랐다.19세기 말에 그들은 그것을 호주에서 했던 것처럼 "보딩 아웃"이라고 부르기 시작했다.그들은 아이들을 고아원과 노동원에도 보내기 시작했다.제1차 세계대전은 입양협회와 아동구조단체를 통한 조직적인 입양이 증가했고 입양에 법적 지위를 부여해야 한다는 압력이 커졌다.입양과 위탁양육에 기반을 둔 첫 번째 법은 1926년에 통과되었다."입양의 최고 수는 1968년으로, 그 이후 영국에서 입양이 크게 감소했습니다.영국에서 아이들이 입양되는 주된 이유는 미혼모들이 입양을 포기했고 새 파트너의 아이를 입양한 양부모들이었다."[10]

미국

주요 기사:미국의 위탁양육

미국에서는 찰스 로링 브레이스의 노력의 결과로 위탁양육이 시작되었다."19세기 중반에는 약 3만 명의 노숙자나 방치된 아이들이 뉴욕시의 거리와 [11]빈민가에 살았습니다."브레이스는 이 아이들을 거리에서 데리고 나와 미국 대부분의 주에 있는 가족들과 함께 보냈다.브레이스는 아이들이 기독교 농장 가족과 함께 하는 것이 최선이라고 믿었다.그는 "평생 [12]고통"으로부터 그들을 구하기 위해 이 일을 했고, 그는 이 아이들을 기차로 가족들에게 보냈고, 그것은 고아 기차 운동이라는 이름을 붙였다."이는 1853년부터 1890년대 초반까지 지속되었고 12만 명 이상의 25만 명 이상의 아이들을 새로운 [13]삶으로 옮겼다."브레이스가 1890년에 사망했을 때, 그의 아들들은 [12]은퇴할 때까지 그의 아동 구호 협회의 업무를 이어받았다.Children's Aid Society는 Concurrent Planning이라고 불리는 "1997년 연방 입양 및 안전 가족법의 기초가 된 위탁 가정 접근법"을 만들었다.이것은 위탁양육제도에 큰 영향을 미쳤다.

1999년 8월부터 2019년 8월까지 907만3천607명의 미국 어린이들이 연방정부 입양 및 위탁 가정에 수용되었다.[14]

2019년 8월에 마지막으로 보고된 바와 같이, 연방정부의 입양 및 포스터 케어 분석 및 보고 [14]시스템에 따라 전국적으로 437,238명의 어린이가 가족으로부터 격리되어 위탁 가정에 수용되었다.

- 수양자녀의 24%가 0~2세[14]

- 수양자녀의 18%가[14] 3~5세

- 수양자녀의 28%가 6~12세[14]

- 위탁아동의 40%가 13~21세[14]

- 수양자녀의 평균 생일 수 : 2

- 아동의 22%가 20개월 동안 위탁양육을 [14]3회 이상 받았다.

- 2세 미만 위탁아동의 91%가 [14]입양된다.

프랑스.

프랑스에서는 위탁가정을 파밀레스 다큐일이라고 부른다.양부모는 미성년자나 노인을 맞이하기 위해 정부의 공식[15] 승인을 받아야 한다.이 승인을 받기 위해서는 훈련에 따라야 하며 집이 안전하고 건강한지 검사받아야 합니다.2017년에는 344,000명의[16] 미성년자와 15,000명의 노인이[17] 위탁 가정에서 환영을 받았다.

배치

가족 기반의 위탁양육은 일반적으로 다른 형태의 [18]가정외양육보다 선호된다.위탁양육은 영구적으로 정착할 [19]수 있을 때까지 단기적인 해결책이 될 것입니다.대부분의 주에서 주된 목적은 아이들을 친부모와 화해시키는 것이다.그러나 부모가 아이를 돌볼 수 없거나 돌볼 의사가 없다면, 입양부모의 첫 번째 선택은 친족관리로 알려진 이모, 삼촌 또는 조부모와 같은 친척이다.대부분의 친족관리는 법원이나 공공기관의 개입 없이 비공식적으로 이루어집니다.그러나 미국에서는 공식적인 친족관리가 점차 보편화되고 있다.2012년에는 정식 위탁양육 아동의 4분의 1이 시스템에 [20]배치되는 대신 친인척과 함께 배치되었다.

입양할 의사가 있거나 입양할 수 있는 관련 가족이 없는 경우, 다음 선호 사항은 양부모나 아이의 삶에 관여하는 다른 누군가(교사나 코치 등)에 의해 아이를 입양하는 것이다.이것은 아이의 삶의 연속성을 유지하기 위한 것입니다.위의 어느 옵션도 사용할 수 없는 경우, 아이는 낯선 사람에 의해 입양될 수 있습니다.

이러한 옵션이 모두 실행 가능하지 않은 경우, 미성년자의 계획은 OPPLA(Other Planned Permanent Living Agreement)에 가입하는 것일 수 있습니다.이 옵션을 사용하면 아이는 국가의 양육권을 유지할 수 있고, 아이는 친인척 또는 장기 보육 시설(예: 거주 아동 보호 단체), 발달 장애, 신체 장애 또는 정신 장애를 가진 아동의 경우 치료 센터와 같은 위탁 가정에 머물 수 있습니다.

2015년 [21]671,000명의 아이들이 미국의 위탁 양육 제도에 의해 제공되었다."FY2006년과 2012회계 연도 이전 사이에 39만 7000석의 최저 20%이상 감소하고 후에, 아이들의 위탁 가정에서 재정 연도의 마지막 날에 번호를 428,000에 FY2015년 2014년 2015년(3.3%)보다 2013년 2014년(3.2%)에서 행해지는 그것과는 약간 더 높은%변화 증가했습니다."[22]부터 2012회계 연도 이전, 그 숫자의 아이들에 위탁 가정.매 회계연도 말에 꾸준히 [21]증가해 왔습니다.

2015년 한 어린이가 미국에서 위탁양육에 보낸 시간의 중앙값은 13.[23]5개월이었다.그 해에 74%의 아이들이 위탁양육에 2년 미만을 보냈고, 13%는 [24]3년 이상 양육을 받았다.2015년 9월 30일 위탁양육 중인 427,910명으로 추정되는 아이들 중 43%는 백인, 24%는 흑인, 21%는 히스패닉, 10%는 다른 인종 또는 다인종, 2%는 알려지지 않았거나 [24]확인되지 않았다.

아동은 자발적으로 또는 비자발적으로 위탁 가정에 들어갈 수 있다.친부모 또는 합법적인 후견인이 아이를 돌볼 수 없을 때 자발적 배치가 발생할 수 있다.비자발적 배치는 아이가 신체적 또는 정신적 위해의 위험이나 실제 발생으로 인해 친부모 또는 합법적인 보호자로부터 격리되거나 아이가 고아가 된 경우에 발생합니다.미국에서는 대부분의 아이들이 [25]방임으로 위탁 가정에 들어간다.친부모 또는 법적 후견인이 아이를 돌볼 의사가 없는 경우, 아이는 부양가족으로 간주되어 아동보호기관의 보살핌을 받는다.수양부모가 되기 위해 충족해야 할 기준뿐만 아니라 수양부모에 관한 정책은 법적 관할권에 따라 다르다.

특히 아동보호서비스의 터무니 없는 실패는 종종 친부모의 가정에서 아이들을 더 많이 퇴거시키는 촉매제 역할을 한다.예를 들어, 8개월 동안 8개의 갈비뼈와 부러진 등을 포함한 50개 이상의 중상을 입은 후 북런던의 런던 자치구에서 사망한 17개월 된 영국 유아 피터 코넬리의 잔인한 고문과 살인이 그 예이다.그가 고문을 당한 기간 내내, 그는 해링기 아동 서비스 기관과 NHS 보건 [26]전문가들에 의해 반복적으로 목격되었다.해링기 아동 서비스는 빅토리아 클림비에의 [27]경우 10년 전에 이미 실패했다.2007년 사망 이후 영국에서는 2012년 3월로 끝나는 보고연도에 1만 건을 돌파하는 등 사상 최대를 기록했다.

학대 및 과실

1993년부터 2002년까지 107명의 사망자가[clarification needed][who?] 기록되었고, 미국에는 약 40만 명의 아이들이 가정 밖에서 돌보고 있다.위탁 가정에 있는 아이들 중 거의 10%가 5년 이상 위탁 가정에 머물렀습니다.위탁 가정에 있는 아이들 중 거의 절반이 만성적인 의학적 문제를 가지고 있다.위탁양육 아동의 8%가 심각한 정서적 문제를 안고 있으며,[28][failed verification] 2011년 위탁양육 아동의 11%가 제도에서 퇴출되었다.위탁 보육 아동은 높은 아동 학대율, 정서적 박탈감, 신체적 방치를 경험합니다.영국의 한 연구에 따르면 "유행 아동은 7-8배였으며, 일반 인구의 아동에 비해 거주자 보호 아동은 소아과 의사가 학대로 평가할 확률이 6배 높았다."[29]오리건주와 워싱턴주의 위탁아동을 대상으로 한 연구에 따르면 거의 3분의 1이 위탁부모나 [30]위탁가정에서 다른 성인들에 의해 학대를 당했다고 한다."부모 외상 대응 설문지"는 부모의 과잉 보호가 방치만큼이나 [31]심리적으로 해로울 수 있다고 말한다.

발전

2019년 현재 위탁양육제도의 대다수 아동은 [32]8세 미만이다.이 어린 시절은 아이들의 신체적, 정신적 발달에 매우 중요하다.좀 더 구체적으로 말하자면, 이 초기 몇 년은 두뇌 발달에 가장 중요하다.스트레스와 트라우마 경험은 아이들의 뇌 발달에 장기적인 부정적인 결과를 가져오는 반면, 말하기, 노래하기, 그리고 놀이는 뇌의 [33]성장을 촉진하는데 도움을 줄 수 있습니다.대부분의 아이들이 방임으로 인해 집에서 쫓겨나기 때문에, 이것은 많은 어린이들이 이러한 필요한 [32]성장을 촉진하기 위해 안정적이고 자극적인 환경을 경험하지 못했다는 것을 의미한다.미네소타 대학에서 실시된 연구 연구에서, 연구원들은 수양 가정과 같은 비부모 가정에 배치되는 아이들은 전통적인 가정의 아이들과 심지어 [34]양육자에 의해 학대 받는 아이들과 비교했을 때, 심각한 행동 문제들과 더 높은 수준의 내면화 문제를 보인다는 것을 발견했다.엘리자베스 커리가 쓴 '고아원 생활이 아이들에게 어떤 영향을 미치는지에 대해 알아야 할 5가지 사항'이라는 제목의 기사에 따르면, 그들은 고아원이나 다자녀 가정에서 살아온 아이는 생존 기술을 배웠지만, [35]영속성을 이해하지 못하기 때문에 가족 기술이 부족하다고 한다.

의료 및 정신 질환

위탁양육 아동에 대한 신체적, 심리적, 인지적, 후생유전적 장애의 높은 발병률은 다양한 국가의 연구에서 확인되었다.Casey Family Programs Northwest Foster Care 동창회 연구는 위탁양육을 받은 아이들의 다양한 측면에 대한 꽤 광범위한 연구였다.위탁 가정에 있던 사람들은 일반인들보다 신체적, 정신적으로 더 높은 질병률을 경험하고, 신뢰하지 못하는 것으로 고통 받고 있으며,[36] 이는 위치파괴로 이어질 수 있다.

오레곤주와 워싱턴주의 위탁아동을 대상으로 한 케이시의 연구에서는 우울증 발병률이 10%에서 20%로 두 배가량 높았고 외상후 스트레스 장애(PTSD)가 참전용사보다 높은 것으로 조사됐으며 PTSD를 가진 연구 대상자의 25%가 외상후 스트레스 장애(PTSD)를 가진 것으로 조사되었다.위탁 가정에 있는 아이들은 주의력 결핍 과잉행동 장애(ADHD)를 가질 확률이 더 높으며, 관리 기능, 불안, 그리고 다른 발달 [37][38][39][40]문제를 가지고 있다.

이 아이들은 더 높은 수준의 감금, 가난, 노숙, 그리고 자살을 경험합니다.미국의 연구는 일부 위탁 보육 시설이 문제가 있는 가정에 [41]머무는 것보다 아이들에게 더 해로울 수 있다고 제안했지만, 보다 최근의 연구는 이러한 발견들이 선택 편견에 의해 영향을 받았을 수 있고, 위탁 보육은 [42]행동 문제에 거의 영향을 미치지 않는다고 제안했습니다.

신경 발달

친부모가 키우는 아이들에 비해 수양자녀들은 스트레스 호르몬인 코티솔 수치가 높다.코르티솔 수치가 높아지면 면역체계가 손상될 수 있다.(Harden BJ, 2004).[43]전형적인 신경 발달과 관련된 대부분의 과정은 밀접한 양육 관계와 환경 자극의 확립에 근거한다.뇌 발달의 이 중요한 기간 동안 부정적인 환경 영향은 평생에 [44][45][46][47]걸쳐 영향을 미칠 수 있습니다.

외상 후 스트레스 장애

스트레스 및 외상 후 스트레스[48] 장애와 관련된 뇌의 영역

위탁 가정에 있는 아이들은 외상 후 스트레스 장애(PTSD)의 발병률이 더 높다.한 [49]연구에 따르면 성적 학대를 경험한 위탁양육아동의 60%가 PTSD를 앓고 있었으며 신체적 학대를 당한 아동의 42%가 PTSD 기준을 충족했다.PTSD는 또한 학대를 받지 않은 18%의 어린이에게서 발견되었다.이 아이들은 가정 내 폭력을 목격했기 때문에 PTSD가 생겼을 수 있다.

아이가 PTSD를 겪고 있는지 확인하기 위해 '불안장애 인터뷰'라는 PTSD 모듈이 있습니다.이것은 아이가 신체적, 성적 또는 정신적 [50]학대로 인해 외상 후 스트레스 장애를 겪고 있는지를 규명하는 데 신뢰할 수 있는 자료로 여겨진다.

오리건주와 워싱턴주에서 실시된 한 연구에서, 14-18세 사이의 1년 동안 위탁양육을 받은 성인의 PTSD 비율은 이라크 참전용사의 12-13%와 베트남 참전용사의 15%에 비해 진단 기준을 충족하는 것으로 밝혀졌다.몸값과 일반 인구의 비율은 4%입니다.위탁 가정 졸업생들의 회복률은 일반 인구의 47%에 비해 28.2%였다.

"일반 인구의 4분의 1 미만에 비해 절반 이상의 연구 참가자가 정신 질환의 임상 수준을 보고했다."[51][52]

섭식 장애

수양아이는 일반 인구에 비해 다양한 섭식장애에 걸릴 위험이 높다.영국에서 실시된 연구에 따르면, 위탁 아동의 35%가 한 [53]번 치료를 받으면 체질량지수(BMI)가 증가했습니다.식품유지증후군은 위탁양육아 아동들의 비정상적인 식습관으로 특징지어진다.이는 "비만과 동시에 발생하는 과도한 식습관과 음식 섭취 및 유지 행동의 패턴"으로, "초단신장의 행동 상관관계"와 유사하다.이 증후군은 뉴질랜드의 [38]연구 그룹 중 25%가 겪는 스트레스와 학대에 의해 유발된다는 가설이 있다.폭식증은 이전의 위탁 아동들 사이에서 일반 [54]인구보다 7배 더 흔하다.

빈곤과 노숙

1890년 뉴욕 거리의 아이들

미국의 위탁 아동들 중 거의 절반이 [55]18세가 되면 노숙자가 된다.위탁 자녀 10명 중 1명은 7년 이상 위탁양육을 받고 있으며, 매년 약 15,000명이 성년이 되어 영구적인 가족 없이 위탁양육을 떠납니다.이들 대부분은 노숙자의 대열에 합류하거나 범죄를 저지르고 [56][57]감옥에 갇힙니다.

미국 노숙자 중 10명 중 3명은 전직 [58]수양아들이다.Foster Care 졸업생들의 Casey Family Study의 결과에 따르면 80%가 빈곤선 이하인 이전 위탁아동을 빈곤선 이하에 두고 있습니다.이는 국가 빈곤율의 [59]3배에 해당하는 수치입니다.집이 없는 사람들은 어렸을 때 여러 개의 집을 갖게 되는 경우가 매우 많았는데, 일부는 위탁 가정에 있었지만, 다른 사람들은 가족이나 친구의 집에 "비공식적인" 집을 갖게 되었다.

위탁양육 경력이 있는 사람들은 위탁양육을 [citation needed]받지 않은 사람들보다 더 이른 나이에 노숙자가 되는 경향이 있다.한 사람이 노숙자로 있는 기간은 위탁 [60]가정에 있는 사람들이 더 길다.

자살률

위탁 가정에 있는 아이들은 [61]자살의 위험이 더 크다.수양부모를 떠난 후에도 자살 위험 증가는 여전히 만연해 있다.이 제도에서 벗어난 22명의 텍사스 젊은이들을 대상으로 한 소규모 연구에서 23%는 자살 [62]시도 경험이 있었다.

스웨덴의 한 연구는 10대 이전에 양육을 받은 22,305명의 이전 위탁아동을 포함한 거의 100만 명의 데이터를 이용하여 다음과 같이 결론을 내렸다.

이전의 아동 복지 고객은 출생 연도와 성별 표준화 위험 비율(RR)이 일반 인구의 또래보다 자살 시도로 입원했을 가능성이 4~5배 높았다.장기간 위탁 가정에 있었던 사람들은 가장 암울한 결과를 낳는 경향이 있었다...이전의 아동 복지/보호 고객은 자살 시도와 심각한 정신 [63]질환에 대한 고위험군으로 간주되어야 한다.

사망률

위탁양육아동의 사망률은 일반인구의 [64]아동보다 전반적으로 높다.핀란드에서 24세까지의 현재와 이전의 위탁 아동들을 대상으로 실시된 연구에 따르면 약물 남용, 사고, 자살 및 질병으로 인한 사망률이 더 높은 것으로 나타났다.질병으로 인한 사망은 위탁양육 [65]아동의 급성 및 만성 질환 발생률 증가와 발달 지연에 기인했다.

Nancy Schaefer 조지아주 상원의원은 다음과 같은 내용의 보고서 "The Corrupt Business of Child Protection Services"[66]를 발행했습니다.

1998년 국립아동학대방치센터는 일반인보다 위탁양육 중 사망자가 6배나 많고 일단 '안전'으로 옮겨지면 이 아이들은 일반인보다 성추행 등 학대를 받을 가능성이 훨씬 높다고 보고했다.[66]

학계의 전망

Northwest 동창회 [67]연구에서 전처 아동의 교육 성과:

  • 일반 인구의 82%에 비해 56%가 고등학교를 졸업했지만, 이전 위탁 아동의 29%는 일반 인구의 5%에 비해 추가로 G.E.D.를 받았다.
  • 42.7%가 고등학교 이상의 교육을 이수했다.
  • 20.6%는 고등학교 이상의 학위나 자격증을 취득했다.
  • 직업학위 취득자는 16.1%, 25세 이상은 21.9%였다.
  • 학사 학위는 1.8%, 25세 이상은 2.7%, 같은 연령대 일반 인구의 수료율은 24%로 상당한 차이를 보인다.

이 연구는 미국 북서부에 있는 659명의 위탁양육 졸업생에 대한 사례 기록을 검토했으며, 2000년 [67]9월부터 2002년 1월까지 479명을 인터뷰했다.

고등교육

수양 청소년의 약 10%가 대학에 합격하고, 그 10% 중 3%만이 실제로 졸업하여 4년제 [68]학위를 취득합니다.고교 졸업 후 4년제 대학에 진학하는 수양 청소년은 해가 갈수록 늘었지만 대학 졸업 청소년은 여전히 안정세를 유지하고 있다.캘리포니아의 712명의 청소년을 대상으로 한 연구 결과, 위탁양육을 [69]받지 않은 청소년에 비해 위탁양육 청소년이 대학에 진학할 확률이 5배나 낮은 것으로 나타났다.위탁 청소년이 교육을 계속 받을 수 있도록 재정적으로나 정서적으로 모두 지원하는 다양한 자원들이 있다.동시에, 대학이나 대학에 가는 것을 어렵게 만드는 많은 장벽들이 있다.

보튼은 그녀의 기사 "Barriers to Post-Secondary Enrollment for Fore Foor Youth"에서 젊은이들이 직면하는 장벽 중 몇 가지를 설명한다.이러한 장벽들 중 몇 가지에는 재정적 장애, 지원 없이 신청 절차를 거치는 것, 주택 [70]부족 등이 포함된다.

많은 연구들이 대학에 가고 졸업하는 수양 청소년들의 성공에 영향을 미친 것으로 보이는 몇 가지 요소들이 있다는 것을 보여주었다.수양 청소년을 위한 재정적인 재원이 있는 것은 큰 도움이 되지만, 살펴봐야 할 다른 요소들이 있다.고등학교에서 이 젊은이들을 지원하는 것부터 시작하죠위탁 청소년이 대학 학위를 취득하기 위해서는 먼저 대학에 등록해야 한다.

연장양육에 참여하는 청소년, 독서능력 등 대학진학 증가에 영향을 미치는 요인 중 성인의 도움을 받거나 성인의 도움을 받는 청소년은 지원관계가 없는 청소년보다 대학에 [69]입학할 가능성이 높았다.

전국의 대학에서는, 위탁 보육 제도에서 벗어나 고등 교육으로 계속 진학한 청소년들을 돕기 위해 특별히 시행되고 있는 프로그램들이 있다.이러한 프로그램들은 종종 청소년들에게 보조 기금을 주고 또래 멘토 프로그램이나 학술 상담 서비스를 통해 지원을 제공함으로써 재정적으로 도움을 준다.재원이 대학을 졸업하는 데 중요한 열쇠인 반면, 그것이 젊은이들의 성공을 돕는 유일한 중요한 요소는 아니다.

Jay와 동료들에 의한 연구는 대학 캠퍼스에서 그들이 성공하도록 돕는 데 있어 어떤 청소년 관점이 중요한지에 대한 통찰력을 제공합니다.51명의 위탁 청소년을 표본으로 한 이 연구는 개념 매핑을 사용하여 젊은이들이 대학 [71]캠퍼스에서 받는 중요한 지원의 다른 요소들을 세분화했다.대학에서 젊은이들에게 도움이 될 수 있는 다른 요소들을 고려하는 것과 재정적인 지원을 제공하는 것 이상을 고려하는 것이 중요하다.

향정신성의약품 사용

연구에 따르면 메디케이드 보험에 가입된 위탁양육 청소년들은 낮은 가족 소득으로 자격이 주어지는 메디케이드 보험 청소년들보다 3배 높은 비율로 향정신성 약물 치료를 받는 것으로 나타났다.0~19세 텍사스 위탁양육 32,135명의 의료기록 검토(2003년 9월~2004년 8월)에서 12,189명이 향정신성 약물을 처방받아 연간 37.9%의 유병률을 보였다. 2004년 7월 동안 41.3%가 3가지 등급의 다른 약을 받았고, 15.9%는 4c를 받았다.가장 많이 사용되는 약은 항우울제(56.8%), 주의력결핍/과잉행동장애약(55.9%), 항정신병약(53.2%)이었다.연구는 또한 위탁양육의 청소년들은 안전과 효과에 관한 충분한 증거가 [72]없는 동반성 향정신성 약물 치료를 자주 받는 것으로 나타났다.

비싼 상표의 특허 보호 약물의 사용이 널리 행해지고 있었다.SSRIs의 경우, 가장 비싼 의약품의 사용은 74%로 기록되었으며, 일반 시장에서는 브랜드명 SSRIs vs 제네릭스의 약 28%만이 사용되었습니다.처방전 1회당 평균 현금 지출액은 제네릭스는 34.75달러, 브랜드 제품은 90.17달러로 [73]55.42달러 차이가 났습니다.

치료적 개입

아동복지제도의 아이들은 종종 중요하고 반복적인 트라우마를 경험하고 위탁 가정에 대한 배경(특히 성적 학대의 경우)을 갖는 것이 다양한 심리적 및 인지적[74] 결손의 촉진 요인이 될 수 있으며, 이는 근본적인 문제의 진정한 원인을 혼란스럽게 할 수도 있다.위탁양육 경험은 증상과 무관할 수도 있고, 반대로 위탁양육과 동반자 학대의 전력이 있어 장애가 악화될 수도 있다.그러나 인간의 뇌는 상당한 수준의 신경 [75][76][77]가소성을 가지고 있는 것으로 나타났다.성인 신경 발생은 진행 중인 [78]것으로 나타났습니다

이종 문화 채택 정책

George Shanti, Nico Van Oudenhoven 및 Ekha Wazir, Crossroad를 넘어 포스터 케어의 공동 저자: 국제 비교 분석에서 얻은 교훈은 정부 위탁 관리 시스템에는 네 가지 유형이 있다고 말한다.첫 번째는 개발도상국의 그것이다.이들 국가는 이러한 아이들의 기본적인 요구를 돌보기 위한 정책을 시행하지 않고 있으며, 이러한 아이들은 대부분 친척들로부터 도움을 받는다.두 번째 시스템은 이전 사회주의 정부의 시스템이다.이러한 주의 역사적 맥락은 그들의 위탁 양육 시스템의 진화를 허용하지 않았다.NGO는 그들에게 진화를 촉구해 왔다. 그러나 이 아이들을 제도화하는 전통적인 시스템은 여전히 유효하다.셋째, 자유민주주의는 자원이 있음에도 불구하고 아이들을 돌보기 위한 정치 시스템의 지원을 받지 못하고 있다.마지막으로, 사회 민주주의는 그들의 위탁 양육 시스템과 관련하여 가장 발전된 정부이다.이 정부들은 보육 [79]아동들을 돕기 위해 대규모 인프라, 자금 및 지원 시스템을 갖추고 있다.

도입

다음 항목도 참조하십시오.도입

위탁양육 입양은[80] 가정 입양의 한 유형으로, 처음에는 위탁양육 시스템에 아이를 맡겼다가 나중에 입양을 위해 아이를 맡긴다.

아동은 [81]학대로 인해 정부 기관에 의해 집에서 쫓겨나는 등 다양한 이유로 위탁 가정에 맡겨질 수 있다.일부 관할구역에서는 양부모가 입양이 [82]마무리되는 동안 양부모로서 허가를 받고 기술적으로 양부모로 간주한다.미국 보건복지부 아동국에 따르면, 2010년에 위탁 가정에 있는 아동은 약 408,425명이었다.그 아이들 중 25%는 입양을 목표로 하고 있었다.2015년에는 243,060명의 아이들이 위탁양육을 그만두고 22%가 [83]입양되었다.전국적으로 10만 명 이상의 미국 위탁 양육 시스템이 영구 [84]가족을 기다리고 있다.

결과

위탁양육을 받지 못하는 노년층은 특히 안정적인 주거, 고용, 재정 및 교육 기회를 찾는 [85]데 있어 성인기로의 이행에 어려움을 겪는 경우가 많다.이러한 어려움의 의심되는 이유는 수양자 시스템에서 경험하는 안정성의 부족과 보고된 어린 시절의 학대 및/또는 방치이며, 이는 중대한 삶의 [85]변화에 대처하는 능력에 영향을 미칠 수 있다.미국에는, 위탁 [85]청소년의 이행의 요구를 만족시키기 위해서 설계된 독립 생활 프로그램이 있습니다.하지만, 위탁양육을 받지 못하는 청소년 노화는 이러한 프로그램들이 가족의 [85]도움 없이는 청소년들의 요구를 완전히 해결하지 못하고 있다는 것을 보여준다.

한 연구 Gypen(알.(2017년)[85]연구 기사 전 수양 젊음의 결과와 관련된는 cross-database 분석을 포함하여가 실시한 조사에서 그들은 결국 보육 시설에서 늙었구먼이 청소년들에게 교육, 정신 건강, 고용, 소득, 안정된 주택, 범죄 연루와 약물 남용 문제 결과를 발견했다. 이다또래들보다 훨씬 가난합니다.예를 들어, Gypen et al.(2017)[85]는 이전 위탁 청소년의 45%만이 고등학교 졸업장을 받았다고 지적했는데, 이는 일반 인구보다 23% 낮은 수치이다.이전에 위탁양육을 받았던 아동의 [85]경우 저소득 가정의 아동보다 훨씬 더 열악한 결과도 있다.결국 배치 가정에 입양된 아이들은 영구적 [85]배치 없이 위탁양육제도에서 퇴출된 아이들보다 안정적인 주거, 고용, 재정 및 교육 기회를 찾는 면에서 더 큰 결과를 보인다.

전직 수양 청소년들은 매춘을 할 가능성이 높고 심지어 성매매를 [86][87][88]할 수도 있다는 보고도 있다.이는 "성매매를 촉진하는 파이프라인"[89]이라고도 불립니다.로스앤젤레스에서 2012년에 실시된 연구에 따르면 매춘으로 체포된 청소년의 59%가 위탁양육을 받았거나 받은 적이 있는 것으로 밝혀졌지만, 이러한 발견의 일반화 가능성은 논란이 [90]되고 있습니다.

위탁자 관리에 대한 미국 학계의 반대

볼티모어 대학의 다니엘 해처 교수는 "빈곤 산업:"미국에서 가장 취약한 시민의 착취"는 의회, 메릴랜드 총회 및 기타 정부 소송에서 어린이와 저소득 개인과 [91]가정에 영향을 미치는 여러 가지 문제에 대해 증언했다.Hatcher의 장학금은 주정부의 수익 극대화 전략과 저소득 아동 및 가정에 서비스를 제공하는 기관의 핵심 임무 사이의 상충을 해결했다. 여기에는 주정부의 위탁 보육 기관이 위탁 아동의 사회보장 혜택을 주정부 수입으로 전환하는 관행, 의료 지원 극대화 및 전환 관행 등이 포함된다.CES, TANF 프로그램의 복지 비용 회수 정책, 양육비 시행을 통한 위탁 양육비 회수.

미시간 대학의 Vivek Sankaran 교수는 "Resinking Foster Care:아동복지에 대한 우리의 현재 접근법이 실패한 [92]이유와 "질병보다 더 나쁜 치료법?"철거가 어린이와 그 가족에게 미치는 영향"Sankaran은 아동 복지 소송에 관여하는 어린이와 부모의 권리를 옹호한다.그의 연구는 부모에게 권한을 부여하고 소년법원의 의사결정 과정을 강화함으로써 위탁양육 아동의 결과를 개선하는 데 초점을 맞추고 있다.2009년, Sankaran 교수는 디트로이트 가족 옹호 센터를 설립했습니다.Detroit Center for Family Advociation은 아동의 불필요한 위탁양육을 막기 위해 가정에 다원적인 법적 지원을 제공하는 미국 최초의 단체입니다.2011년, 그는 미시간 주의 올해의 부모 변호사로 임명되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 스와인, 쉴리"쉴리 스웨인의 호주 입양과 육성의 역사"호주의 입양과 육성의 역사.옥스퍼드 대학교, 2013년 1월 28일웹. 2016년 10월 5일.
  2. ^ http://www.chlidreninfamilies.org/foster-care/[영구 데드링크]
  3. ^ Anne Tweddle, "Youth Leaving Care Report", Wayback Machine에서 2014-10-21 아카이브, 2005년 9월
  4. ^ National Post, "Census 2011: 캐나다의 수양자녀 최초 집계", 2012년 9월 19일
  5. ^ Danielle Ziri (December 8, 2013). "Knesset passes bill regulating foster care system in Israel". The Jerusalem Post. Retrieved July 31, 2015.
  6. ^ 쿠마사카, Y, H아이바."일본에서의 프로스터 케어: 과거와 현재"Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2(1968): 255. 인쇄.
  7. ^ 쿠마사카, Y, H아이바."일본에서의 프로스터 케어: 과거와 현재"Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2(1968): 258. 인쇄.
  8. ^ 쿠마사카, Y, H아이바."일본에서의 프로스터 케어: 과거와 현재"Milbank Memorial Fund Quarterly. 46.2(1968): 259. 인쇄.
  9. ^ "Japan: Children in Institutions Denied Family Life". May 2014.
  10. ^ 키팅, 제니"영국의 입양과 육성의 역사"옥스퍼드 참고 문헌옥스퍼드 대학교, 2013년 5월 28일.Web. 2013년 10월 6일
  11. ^ "케어 이력 및 성과 홍보"아동 구호 협회.N.P., N.D. Web. 2013년 10월 5일
  12. ^ a b 노드마크, 올리버"Orpan Train History" : 찰스 로링 브레이스 목사, N.P., 2010년 2월 9일.웹 2013년 10월 19일
  13. ^ "케어 이력 및 성과 홍보"아동 구호 협회.N.P., N.D. Web. 2013년 10월 5일
  14. ^ a b c d e f g h i "Adoption & Foster Care Statistics". Children's Bureau ACF. Retrieved 2020-11-16.
  15. ^ "'L'aide et l'action sociales en France'" (PDF). 2019.
  16. ^ "Famille d'accueil (Assistant familial)".
  17. ^ "FAQ".
  18. ^ Barber, James G.; Delfabbro, Paul H. (2003). Children in Foster Care. New York: Routledge}. pp. 3–4.[ISBN 실종]
  19. ^ 도시 외 연구진위탁양부모 및 치료양부모 교육 현황 및 근거 기반
  20. ^ "Stepping Up for Kids, Annie E. Casey Foundation" (PDF). 2012. Retrieved November 9, 2013.
  21. ^ a b "Trends in Foster Care and Adoption: FY 2006 - FY 2015" (PDF). U.S. Children's Bureau, Administration for Children, Youth and Families. June 8, 2016. Retrieved May 11, 2017.
  22. ^ "Trends in Foster Care and Adoption: FY 2006 - FY 2015" (PDF). June 8, 2016. Retrieved May 11, 2017.
  23. ^ "Foster Care Statistics 2015" (PDF). March 1, 2017. Archived from the original (PDF) on 2015-03-08. Retrieved May 11, 2017.
  24. ^ a b 아이디
  25. ^ "Pew Commission on Children in Foster Care". Pewfostercare.org. Retrieved 2011-11-01.
  26. ^ BBC: 고통과 고통의 짧은 삶
  27. ^ White, Michael (2008-11-12). "Squabble over Baby P was not the Commons at its best". The Guardian. London. Retrieved 2008-11-12.
  28. ^ "Foster Care Foacts and Statistics". FCAA. Archived from the original on January 13, 2015. Retrieved March 31, 2013.
  29. ^ Hobbs, GF; Hobbs, CJ; Wynne, JM (1999). "Abuse of children in foster and resident ial care". Child Abuse & Neglect. 23 (12): 1239–52. doi:10.1016/S0145-2134(99)00096-4. PMID 10626608.
  30. ^ Pecora, Peter J. (2005-04-06). "Improving Family Foster Care Casey Family Programs". Casey.org. Retrieved 2011-11-01.
  31. ^ Williamson, Victoria; Hiller, Rachel M.; Meiser-Stedman, Richard; Creswell, Cathy; Dalgleish, Tim; Fearon, Pasco; Goodall, Ben; McKinnon, Anna; Smith, Patrick; Wright, Isobel; Halligan, Sarah L. (2018). "The Parent Trauma Response Questionnaire (PTRQ): Development and preliminary validation". European Journal of Psychotraumatology. 9 (1). doi:10.1080/20008198.2018.1478583. PMC 6008584. PMID 29938010.
  32. ^ a b "The AFCARS Report" (PDF).
  33. ^ "Early Brain Development and Health". 4 February 2021.
  34. ^ Lawerence, Catherine R. (2006). "The impact of foster care on development". Development and Psychopathology. 18 (1): 57–76. doi:10.1017/S0954579406060044. PMID 16478552. S2CID 1051095.
  35. ^ "5 Things You Should Know about How Orphanage Life Affects Children".
  36. ^ McCann, JB; James, A; Wilson, S; Dunn, G (1996). "Prevalence of psychiatric disorders in young people in the care system". BMJ (Clinical Research Ed.). 313 (7071): 1529–30. doi:10.1136/bmj.313.7071.1529. PMC 2353045. PMID 8978231.
  37. ^ Pears, K; Fisher, PA (2005). "Developmental, cognitive, and neuropsychological functioning in preschool-aged foster children: associations with prior maltreatment and placement history". Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. 26 (2): 112–22. doi:10.1097/00004703-200504000-00006. PMID 15827462. S2CID 28641807.
  38. ^ a b Tarren-Sweeney, M; Hazell, P (2006). "Mental health of children in foster and kinship care in New South Wales, Australia". Journal of Paediatrics and Child Health. 42 (3): 89–97. doi:10.1111/j.1440-1754.2006.00804.x. PMID 16509906. S2CID 23910822.
  39. ^ Pecora, PJ; Jensen, PS; Romanelli, LH; Jackson, LJ; Ortiz, A (2009). "Mental health services for children placed in foster care: an overview of current challenges". Child Welfare. 88 (1): 5–26. PMC 3061347. PMID 19653451.
  40. ^ Karnik, Niranjan S. (2000). "Foster Children and ADHD: Anger, Violence, and Institutional Power". Journal of Medical Humanities. 21 (4): 199–214. doi:10.1023/A:1009073008365. S2CID 140865450.
  41. ^ "Child Protection and Child Outcomes: Measuring the Effects of Foster Care" (PDF). Retrieved 2011-11-01.
  42. ^ Berger, Lawrence M.; Bruch, Sarah K.; Johnson, Elizabeth I.; James, Sigrid; Rubin, David (2009). "Estimating the "Impact" of Out-of-Home Placement on Child Well-Being: Approaching the Problem of Selection Bias". Child Development. 80 (6): 1856–1876. doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01372.x. PMC 2836492. PMID 19930356.
  43. ^ Harden, BJ (2004). "Safety and stability for foster children: a developmental perspective". The Future of Children / Center for the Future of Children, the David and Lucile Packard Foundation. 14 (1): 30–47. doi:10.2307/1602753. JSTOR 1602753. PMID 15072017. S2CID 16596745.
  44. ^ "American Academy of Pediatrics. Committee on Early Childhood and Adoption and Dependent Care. Developmental issues for young children in foster care". Pediatrics. 106 (5): 1145–50. 2000. doi:10.1542/peds.106.5.1145. PMID 11061791.
  45. ^ Silverman, AB; Reinherz, HZ; Giaconia, RM (1996). "The long-term sequelae of child and adolescent abuse: a longitudinal community study". Child Abuse & Neglect. 20 (8): 709–23. doi:10.1016/0145-2134(96)00059-2. PMID 8866117.
  46. ^ Bourgeois, JP (2005). "Brain synaptogenesis and epigenesis". Médecine/Sciences. 21 (4): 428–33. doi:10.1051/medsci/2005214428. PMID 15811309.
  47. ^ 어린 시절의 경험과 유전적 잠재력 발현:어린 시절의 소홀함이 자연 대 양육에 대해 말해준다.페리, BD(2002) 2007년7월 8일 Wayback Machine에서 문서 아카이브
  48. ^ "NIMH · Post Traumatic Stress Disorder Research Fact Sheet". National Institutes of Health.
  49. ^ Dubner, AE; Motta, RW (1999). "Sexually and physically abused foster care children and posttraumatic stress disorder". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 67 (3): 367–73. doi:10.1037/0022-006X.67.3.367. PMID 10369057.
  50. ^ McGuire, R.; Hiller, R. M.; Ehlers, A.; Fearon, P.; Meiser-Stedman, R.; Leuteritz, S.; Halligan, S. L. (2021). "A Longitudinal Investigation of Children's Trauma Memory Characteristics and Their Relationship with Posttraumatic Stress Disorder Symptoms". Research on Child and Adolescent Psychopathology. 49 (6): 807–816. doi:10.1007/s10802-021-00773-5. PMC 8096753. PMID 33534094.
  51. ^ Casey Family Programs, Harvard Medical School (2005.04.05)"오레곤과 워싱턴의 전 위탁아동 외상후 스트레스 장애 미국 참전용사 2배 증가"Jimcaseyyouth.org 를 참조해 주세요.2010.03.23 취득.2007년 2월 21일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  52. ^ Cook, Rebecca (2005-04-07). "One in four foster children suffers from post-traumatic stress, study finds". Seattletimes.nwsource.com. Retrieved 2011-11-01.
  53. ^ Hadfield, SC; Preece, PM (2008). "Obesity in looked after children: is foster care protective from the dangers of obesity?". Child: Care, Health and Development. 34 (6): 710–2. doi:10.1111/j.1365-2214.2008.00874.x. PMID 18959567.
  54. ^ "Northwest Foster Care Alumni Study". Research.casey.org. Retrieved 2011-11-01.
  55. ^ "Saving foster kids from the streets / As the nation faces a new wave of homeless children, Larkin youth center helps provide a transition to adulthood". Sfgate.com. 2004-04-11. Retrieved 2011-11-01.
  56. ^ 현재 문제:도입에 관한 문제에드 윌리엄 더들리출판사: Greenhaven Press; 1판(2003년 12월 19일)언어:영어 ISBN 0-7377-1626-6 ISBN 978-0-7377-1626-9
  57. ^ Lopez, P; Allen, PJ (2007). "Addressing the health needs of adolescents transitioning out of foster care". Pediatric Nursing. 33 (4): 345–55. PMID 17907736.
  58. ^ V.Roman, N.P. & Wolfe, N. (1995년)실패 웹:위탁양육과 노숙의 관계.워싱턴 DC: 노숙자 종식을 위한 전국 연합.
  59. ^ "80 Percent Failure A Brief Analysis of the Casey Family Programs Northwest Foster Care Alumni Study". Nccpr.info. 2005-04-07. Retrieved 2011-11-01.
  60. ^ 장애의 거미줄:위탁양육과 노숙의 관계, Nan P.로만, 필리스 울프, 노숙자 종식을 위한 전국연합
  61. ^ Charles, G; Matheson, J (1991). "Suicide prevention and intervention with young people in foster care in Canada". Child Welfare. 70 (2): 185–91. PMID 2036873.
  62. ^ "Improving Outcomes for Older Youth" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-28. Retrieved 2011-11-01.
  63. ^ Vinnerljung, B; Hjern, A; Lindblad, F (2006). "Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients—a national cohort study". Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines. 47 (7): 723–33. doi:10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x. PMID 16790007.
  64. ^ Barth, R; Blackwell, Debra L. (1998). "Death rates among California's foster care and former foster care populations". Children and Youth Services Review. 20 (7): 577–604. doi:10.1016/S0190-7409(98)00027-9.
  65. ^ Kalland, M; Pensola, TH; Meriläinen, J; Sinkkonen, J (2001). "Mortality in children registered in the Finnish child welfare registry: population based study". BMJ (Clinical Research Ed.). 323 (7306): 207–8. doi:10.1136/bmj.323.7306.207. PMC 35273. PMID 11473912.
  66. ^ a b "The Corrupt Business of Child Protective Services – report by Senator Nancy Schaefer, September 25, 2008" (PDF). Archived from the original (PDF) on April 26, 2012.
  67. ^ a b "Findings from the Northwest Foster Care Alumni Study" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-06-03. Retrieved 2019-01-01.
  68. ^ "National Foster Youth Institute Education". Retrieved 2018-12-13.
  69. ^ a b Okpych, Nathanael J.; Courtney, Mark E. (2017). "Who Goes to College? Social Capital and Other Predictors of College Enrollment for Foster-Care Youth". Journal of the Society for Social Work and Research. 8 (4): 563–593. doi:10.1086/694897. S2CID 148590912.
  70. ^ https://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1024&context=soe_faculty[베어 URL PDF]
  71. ^ Jay Miller, J.; Benner, Kalea; Kheibari, Athena; Washington, Earl (2017). "Conceptualizing on-campus support programs for collegiate foster youth and alumni: A plan for action". Children and Youth Services Review. 83 (C): 57–67. doi:10.1016/j.childyouth.2017.10.028.
  72. ^ Zito, JM; Safer, DJ; Sai, D; Gardner, JF; Thomas, D; Coombes, P; Dubowski, M; Mendez-Lewis, M (2008). "Psychotropic medication patterns among youth in foster care". Pediatrics. 121 (1): e157–63. doi:10.1542/peds.2007-0212. PMID 18166534. S2CID 1779836.
  73. ^ Cascade, EF; Kalali, AH (2008). "Generic Penetration of the SSRI Market". Psychiatry (Edgmont (Pa. : Township)). 5 (4): 25–6. PMC 2719553. PMID 19727306.
  74. ^ Racusin, R; Maerlender, AC Jr; Sengupta, A; et al. (2005). "Psychosocial treatment of children in foster care: a review". Community Ment Health J. 41 (2): 199–221. doi:10.1007/s10597-005-2656-7. PMID 15974499. S2CID 17728425.
  75. ^ Johansen-Berg, H (2007). "Structural plasticity: rewiring the brain". Current Biology. 17 (4): R141–4. doi:10.1016/j.cub.2006.12.022. PMID 17307051. S2CID 15766149.
  76. ^ Duffau, H (2006). "Brain plasticity: from pathophysiological mechanisms to therapeutic applications". Journal of Clinical Neuroscience. 13 (9): 885–97. doi:10.1016/j.jocn.2005.11.045. PMID 17049865. S2CID 6060894.
  77. ^ Holtmaat, A; Svoboda, K (2009). "Experience-dependent structural synaptic plasticity in the mammalian brain". Nature Reviews. Neuroscience. 10 (9): 647–58. doi:10.1038/nrn2699. PMID 19693029. S2CID 16384008.
  78. ^ Ge, S; Sailor, KA; Ming, GL; Song, H (2008). "Synaptic integration and plasticity of new neurons in the adult hippocampus". The Journal of Physiology. 586 (16): 3759–65. doi:10.1113/jphysiol.2008.155655. PMC 2538931. PMID 18499723.
  79. ^ George, S, N van Oudenhoven, R Wazir. "교차로 너머의 보살핌:국제 비교 분석에서 얻은 교훈"소아 10.3 (2003) : 343 ~ 361.CINAHL (풀 텍스트 포함)웹 2013년 4월 30일
  80. ^ "The Current State of Foster Care in the U.S." University of New England Master of Social Work Online. University of New England.
  81. ^ Services, U.S. Department of Health and Human. "HHS.gov". HHS.gov.
  82. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2010-05-27. Retrieved 2013-01-14.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  83. ^ "Foster care statistics 2015" (PDF). U.S Department of Health and Human Services, Children's Bureau. Archived from the original (PDF) on 2015-03-08. Retrieved May 11, 2017.
  84. ^ "Dave Thomas Foundation for Adoption - Foster Care Adoption". Dave Thomas Foundation for Adoption.
  85. ^ a b c d e f g h Gypen, Laura; Vanderfaeillie, Johan; De Maeyer, Skrallan; Belenger, Laurence; Van Holen, Frank (May 2017). "Outcomes of children who grew up in foster care: Systematic-review". Children and Youth Services Review. 76: 74–83. doi:10.1016/j.childyouth.2017.02.035. ISSN 0190-7409.
  86. ^ 성매수
  87. ^ 성매수, 인신매매: 위탁자 케어
  88. ^ 위탁양육과 매춘
  89. ^ 시스템에서 거리로
  90. ^ 매춘을 위해 붙잡힌 LA의 젊은이들은 대부분 위탁 가정에서 왔다.
  91. ^ Hatcher, Daniel (2016-06-21). "The Poverty Industry: The Exploitation of America's Most Vulnerable Citizens". Books.
  92. ^ "Rethinking Foster Care: Why Our Current Approach to Child Welfare Has Failed". SMU Law Review Forum. 73 Article 12. 2020-04-01.

추가 정보

  • 대머리, 앤서니, 조셉 J. 도일 주니어, 맥스 그로스, 브라이언 A.제이콥, 2022년"양육의 경제학" 경제학 저널, 36(2): 223~46.
  • 켄드라 주 헐리(2002년)."Almost Home" 2006년 6월 27일 취득.
  • Carlson, E.A. (1998). "A prospective longitudinal study of disorganized/disoriented attachment". Child Development. 69 (4): 1107–1128. doi:10.1111/j.1467-8624.1998.tb06163.x. JSTOR 1132365. PMID 9768489.
  • Knowlton, Paul E. (2001)"Original Foster Care Survival Guide" (원래의 위탁자 케어 서바이벌 가이드), 위탁자 케어로부터 노화를 성공적으로 끝내기 위한 1인칭 계정.
  • 맥커천, 제임스, 2010년"텍사스 포스터 케어의 이력 분석 및 현대적 평가: 민간 비영리 포스터 케어 기관의 사회복지사 인식"응용 연구 프로젝트텍사스 주립 대학교 논문 332.

외부 링크