아동보호서비스

Child protective services
가법
가족
혼인 및 기타 조합 및 신분
혼인의 유효성
혼인해체
아동문제
국제사법
가족형법전
(또는 형법)

아동 보호 서비스(Child Protective Service, CPS)는 아동 학대 또는 방임 신고에 대응하는 것을 포함하는 미국의 많은 주에서 아동 보호를 제공하는 기관의 이름입니다.일부 주에서는 다른 이름을 사용하며, 종종 아동 및 가족 서비스 부서(DCFS)와 같은 보다 가족 중심적인 (아동 중심이 아닌) 관행을 반영하려고 시도합니다. CPS는 때때로 사회 서비스 부서(DSS 또는 간단히 줄여서 사회 서비스 부서)라는 이름으로도 알려져 있지만, 이러한 용어는 더 넓은 의미를 가지고 있는 경우가 많습니다.

CPS의 다른 이름과 약어 목록:

  • 아동, 청소년 및 가족 – CYF
  • 아동 및 가족 부서 – DCF
  • 아동 및 가족 서비스 부서 – DCFS
  • 사회봉사부 - DSS
  • 인사과 – DHS
  • 어린이 안전 부서 – DCS
  • 아동서비스학과 – DCS
  • 인적자원부 - DHR

CPS/DCF는 주 보건 및 인적 서비스 조직 산하의 부서입니다.

법규 및 표준

페더럴

CPS 기관을 관리하는 미국 연방 법률은 다음과 같습니다.

역사

1690년, 지금의 아메리카 대륙에서는 아동학대와 [1]관련된 형사재판 사건들이 있었습니다.1692년 주와 지방자치단체는 학대와 방치된 아동에 대한 돌봄을 지방정부와 [2]민간기관의 책임으로 규정했습니다.1696년, 영국 왕국은 왕실에 "자선, 유아, 바보, 미치광이들이 기회로 돌아감"의 보살핌을 주는 parens prietae의 법적 원칙을 처음 사용했습니다.이러한 부모애의 원칙은 가족의 양육 [3]관행에 대한 미국 정부 개입의 법적 근거로 확인되었습니다.

1825년 주들은 사회 복지 기관들이 방치된 아이들을 그들의 부모나 거리에서 제거할 수 있는 권리를 주는 법을 제정했습니다.이 아이들은 작은 집, 고아원 그리고 다른 가족들과 함께 있었습니다.1835년, 휴메인 소사이어티는 아동 학대를 조사하기 위해 전국 아동 구조 기관 연합을 설립했습니다.19세기 후반에는 기존의 동물보호단체를 모델로 한 민간 아동보호전문기관이 발달하여 아동학대 신고를 조사하고 법정에서 사건을 제시하며 아동복지법제를 [4]지지했습니다.

1853년, 뉴욕시에 [5]살고 있는 고아나 버려진 아이들의 문제에 대한 대응으로 어린이 구호 단체가 설립되었습니다.이 아이들이 제도화되거나 길거리에서 계속 살게 하기 보다는, 보통 이 가족들이 가족 노동으로 농장 [6][7]일을 할 수 있도록 돕기 위한 의도로 아이들을 첫 번째 "육성" 가정에 두었습니다.

1874년, 아동학대의 첫 번째 사건이 "메리 엘렌의 사건"으로 알려진 사건에서 형사 기소되었습니다.이 사건에 대한 분노는 아동 학대에[8] 반대하는 조직적인 노력을 시작했습니다. 1909년, 시어도어 루스벨트 대통령은 아동 의존에 관한 백악관 회의를 소집했고, 그 회의는 "아동 [6]돌봄의 기준을 확립하고 공표하기 위해" 공적 자금을 지원하는 자원봉사 단체를 만들었습니다.1926년까지 18개 주에 아동복지위원회의 일부 버전이 설치되었으며, 이들은 공공 및 민간 아동 관련 [7]업무를 조정하는 것을 목적으로 합니다.학대와 방임의 문제는 1930년 사회보장법에서 다루었는데, 사회보장법은 "방임되고 의존적인 아동이 비행에 [8]걸릴 위험이 있는" 아동에게 개입할 수 있는 자금을 제공했습니다.

1912년, 연방 아동국은 아동 학대와 관련된 서비스를 포함하는 권한을 가지고 설립되었습니다.1958년, 사회보장법의 개정으로 주 정부가 아동 보호 [9]노력에 자금을 지원하도록 의무화되었습니다.1962년, 아동학대에 대한 전문가와 언론의 관심은 C의 출판으로 촉발되었습니다. JAMA에서 Henry Kempe와 그 관계자들의 "The backed child syndrome". 1960년대 중반까지, 이 기사로 인한 대중의 우려에 대응하여, 미국 49개 주에서 아동학대 신고법이 [10]통과되었습니다.1974년 주 정부의 이러한 노력은 연방 및 주 정부의 광범위한 아동 학대 연구 및 [11]서비스에 대한 연방 자금 지원을 제공하는 연방 아동 학대 예방 및 치료법(CAPTA)의 통과로 끝이 났습니다.1980년에 의회는 최초의 포괄적인 연방 아동 보호 서비스법인 1980년의 입양 지원 및 아동 복지법을 통과시켰는데, 이 법은 가족이 함께 있고 아이들이 위탁 보호나 다른 가정 외 거주 [12]선택권에서 벗어나도록 돕는 가족 보호 노력에 초점을 맞췄습니다.

아동보호서비스(CPS) 기관은 연방정부의 일부 지원을 받아 1974년 CAPTA에 따라 처음 설립되었으며, 이는 모든 주에서 아동학대 의심 [13]사건을 조사하기 위한 절차를 수립하도록 의무화했습니다.

1940년대와 1950년대에, 진단 방사선학의 기술 향상으로 인해, 의료계는 그들이 의도적인 부상이라고 믿는 것, 이른바 "흔들린 아기 증후군"[14]에 주목하기 시작했습니다.1961년, 켐페는 이 문제를 더 연구하기 시작했고, 결국 구타 아동 [14]증후군이라는 용어를 확인하고 만들어냈습니다.동시에, 사회에서 아이들의 역할에 대해서도 변화된 견해가 있었는데, 이는 민권 [7]운동에 의해서도 일부 힘을 받았습니다.

1973년, 의회는 빈곤과 소수자 문제를 다루기 위해 연방 입법부를 제정하기 위한 첫 걸음을 내디뎠습니다.CAPTA는[15] 1974년에 통과되었는데, "아동 학대와 [8]방임을 예방하고, 확인하고, 치료할 것"을 주 정부에 요구했습니다.

얼마 지나지 않아 1978년 인디언 아동복지법(ICWA)이 통과되었는데, 이는 많은 인디언들이 학대를 당했고, 일부는 [16]사망했으며, 그들을 그들의 부족으로부터 분리하여 위탁 보호소에 보내거나, 그들을 멀리 떨어진 학교로 보내 원주민을 파괴하려는 시도에 대한 것이었습니다.이 법은 아이들이 가족과 함께 해야 한다는 생각을 강조하면서 문화적 문제에 대한 고려의 문을 열었을 뿐만 아니라 가족 보존 [17]프로그램의 시작으로 이어졌습니다.1980년에는 입양지원 및 아동복지법이[18] 도입되어 아동의 높은 수를 [7]관리하고 있습니다.비록 이 법안이 부모들을 위한 적법 절차의 제거에 관한 이전의 법안들로부터의 일부 불만들을 다루었지만, 이러한 변화들은 아이들의 높은 숫자의 배치를 완화하거나 영속 [17]기간의 계속적인 지연을 완화하기 위해 고안되지 않았습니다.이것은 가정방문 모델의 도입으로 이어졌는데,[7] 이 모델은 입양의 대안으로 부모들에게 집중적인 서비스를 제공하기 위해 민간기관에 자금을 제공했습니다.

가족 서비스 외에도, 연방 아동 복지 정책의 초점은 많은 수의 위탁 아동 [17]돌봄에 대한 영속성을 다루기 위해 변화했습니다.입양지원법,[18] 1988년 아동학대예방·입양·가족서비스법, 1992년 아동학대·가정폭력·입양·가족서비스법 [19]등 여러 연방법은 입양과 친권 탈취 과정을 완화하고자 했습니다.1994년 다민족배치법이 1996년 개정되어 '상호민족배치조항'이 추가된 것도 입양을 통해 영구성을 도모하고자 함으로써 친권, 아동의 권리, 차별, 인종, 색채,혹은 아이나 [20]양부모의 국가적 기원.

이 모든 정책은 1997년 입양 및 안전 가족법(ASFA)으로 이어졌으며, 이 중 많은 부분이 현재 관행을 안내하고 있습니다.입양 및 안전 가족법의 변화는 아동의 건강과 안전 문제에 중점을 두었고, 사전 [20]학대와 무관하게 아동을 친부모와 재회시키는 정책에서 벗어나도록 했습니다.이 법은 카운티가 가족을 보존하거나 재통합하기 위해 "합리적인 노력"을 제공하도록 요구하고 있지만, 몇 가지 [7][20][21]예외를 제외하고 지난 22개월 중 15개월 동안 위탁 보호를 받아온 아이들에 대해서는 주정부가 친권을 종료하도록 조치하도록 요구하고 있습니다.

유사한 다른 시스템과의 비교

브라질

1990년 이전 수십 년 동안, 빈곤과 굶주림으로 고통 받고 브라질 지역 사회의 여러 부분에서 멸시받는 아이들을 보호하라는 비정부기구와 어린이 단체들의 압력이 있어 왔습니다.이후, 브라질 연방 공화국 헌법에서 아동 청소년의 권리에 관한 장이 되었습니다.1990년, 아동 청소년 법령이 승인되었을 때, 아동 권리를 보호하기 위해 정부를 결탁시켰던 훨씬 더 큰 승리.이것은 브라질의 포괄적인 아동 복지 시스템을 보장했습니다.법령의 조항들이 확실히 시행되도록 하기 위해, 아동과 청소년의 권리를 위한 위원회들이 연방, 주, 지역 단위로 설치되었습니다.

전미 아동 청소년 권리 위원회(CONANDA)는 연방 당국입니다.후견인 협의회는 지역 당국이며 지역 내 아동에 대한 의무와 책임이 있습니다.모든 저작물은 아동 청소년 법령(1990. 7. 13. 법률 제8,[22]069호)에 근거를 두고 있습니다.

캐나다

온타리오 주에서는 독립적인 아동 구호 [23]단체가 서비스를 제공합니다.이 단체들은 온타리오 아동 청소년 [24]서비스부로부터 자금을 지원받고 감독을 받고 있습니다.하지만, 그들은 부처가 일상적으로 운영하는 CAS의 간섭이나 방향으로부터 CAS를 큰 수준의 자율성을 허용하는 비정부 기구(NGO)로 간주됩니다.아동 및 가족 서비스 심사 위원회는 CAS에 대한 불만 사항을 조사하기 위해 존재하며 [25]사회에 대한 조치 권한을 유지합니다.

연방 정부는 2020년 1월 1일부터 2019년 6월에 시행되는 법안 C-92(공식적으로 첫 번째 국가, 이누이트 및 메티스 아동, 청소년 및 가족을 존중하는 법)을 통과시켰습니다.이 새로운 법안은 원주민 어린이들이 어떻게 대우 받아야 하는지에 대한 국가적인 기준을 만들어 냅니다.예를 들어, 아이들을 수양 가정에 배치하려고 할 때, 당국은 확장된 가족과 가정 공동체를 우선적으로 고려해야 합니다.이 법은 또한 원주민 공동체가 자신의 아동 복지법을 만들 수 있도록 허용합니다.원주민 어린이는 캐나다 인구의 7%를 차지하지만,[26][27][28] 돌봄을 받는 청소년의 약 50%를 차지합니다.

코스타리카

코스타리카의 [29]아동보호는 국립아동보호센터(PANI)가 담당하고 있습니다.

이 기관은 1930년 당시 코스타리카의 거물이었던 루이스 펠리페 곤잘레스 플로레스에 의해 설립되었습니다.그것은 당시 코스타리카에서 만연했던 유아 사망률에 대항하기 위해 설립되었습니다.그 생각은 엄마가 부양할 수 없는 아기들을 입양시키는 것이었습니다. (낙태는 코스타리카에서 [29]범죄입니다.)

1949년, 코스타리카 내전 이후, 새로운 헌법이 작성되었고, 이 헌법은 이 기관이 어느 [29]부처로부터도 자율적인 정부 내의 자치 기관이 될 것을 요구했습니다.

오늘날 초점은 유엔아동권리협약에 맞추어져 있습니다.코스타리카에서는 낙태가 불법이기 때문에 이 기관은 여전히 입양을 선호하고 있습니다.

영국

영국은 지역 당국이 그들의 지역에서 도움이 필요한 아이들에 대한 의무와 책임을 가지는 포괄적인 아동 복지 시스템을 가지고 있습니다.여기에는 조언 및 서비스 제공, 돌봄을 받지 못하게 된 아동의 숙박 및 돌봄, 부모의 돌봄/돌봄 절차에서 아동을 제거하기 위한 절차를 시작할 수 있는 능력이 포함됩니다.후자의 기준은 신체적, 성적, 정서적 학대와 방임을 포괄하는 "중대한 해악"입니다.적절한 경우에는 법원에 제출하는 치료 계획이 채택될 것입니다.지역 당국은 자발적으로 입양을 신청한 아이들과 법원 절차를 통해 입양이 가능해진 아이들을 위한 입양 서비스도 운영하고 있습니다.1989년 아동법에 따라 아동에 관한 모든 공적, 사적 절차에서 기본적인 법리는 아동의 복지가 무엇보다 중요하다는 것입니다.애착 문제를 인정해 사회복지 모범규준은 최소한의 조치를 요구하고 1989년 아동법은 지연은 아동의 복지에 해가 된다는 원칙을 담고 있습니다.치료 절차는 26주의 기간을 가지며(특정 상황에서는 연장이 가능하지만), 동시에 계획을 세워야 합니다.지역 당국이 제시한 최종 돌봄 계획은 부모, 가족 구성원, 장기 위탁 부모 또는 입양자와 함께든 영속을 위한 계획을 제공하도록 요구됩니다.법원은 정기적으로 아이들을 그들 자신의 돌봄 절차의 당사자로 합류시키고, 절차에서 아이들을 대표하는 것을 전문으로 하는 독립적인 사회복지사인 아이들의 보호자들에 의해 그들의 최고의 관심사가 탐구되고 발전됩니다.각급 판사들이 납득할 만한 이유가 없는 한 아동보호자의 권고를 따를 것으로 예상되는 것이 돌봄 절차의 특징입니다.그럼에도 불구하고, 많은 나이 든 아이들이 배치를 하거나 유지하기가 어렵기 때문에 "이동"과 여러 배치가 여전히 발생합니다.영국에서는 1989년 아동법에 의거하여 아동과 청소년의 돌봄을 지원하고, 아동과 청소년이 친구가 되기 위해 자발적인 게시물인 독립방문자의 역할이 신설되었습니다.

잉글랜드, 웨일즈, 스코틀랜드에서는 아동학대 혐의를 경찰에 신고해야 하는 법적 의무가 전혀 없었습니다.그러나 1989년 아동법과 2004년 모두 모든 전문가들에게 아동학대 의심 신고에 대한 법적 의무를 분명히 하고 있습니다.

2006년 어린이 보호를 위해 함께 일하는 법정 지침은 "지방 당국 지정 담당자"의 역할을 만들었습니다.이 담당자는 아동과 함께 일하는 성인(교사, 사회복지사, 교회 지도자, 청소년 노동자 등)에 대한 학대 혐의를 관리하는 역할을 합니다.

지역 보호 아동 위원회(LSCB)는 해당 지역의 기관과 전문가가 아동의 복지를 효과적으로 보호하고 증진할 수 있도록 보장하는 책임이 있습니다.아동이 사망하거나 중상을 입은 경우, LSCB는 기관의 실패를 확인하고 향후 관행을 개선하기 위한 "심각한 사례 검토"를 시작할 수 있습니다.

새로 선출된 연립정부(2010년 5월)는 아동에 대한 정보를 전문가들 간에 공유하는 계획된 ContactPoint 데이터베이스를 중단했습니다.이 데이터베이스는 기관 간의 정보 공유를 개선하기 위한 것이었습니다.정보 공유의 부족은 세간의 이목을 끄는 수많은 어린이 사망 사건에서 실패로 판명되었습니다.이 계획에 대한 비판론자들은 이 계획이 "형님 국가"의 증거이며 도입하기에는 너무 비용이 많이 든다고 주장했습니다.

어린이 보호를 위한 협력 2006(2010년 업데이트)과 그에 따른 The Protection of Children in England: A Progress Report(Laming, 2009)는 취약한 [30]어린이와 함께 일하는 사람들 간의 데이터 공유를 지속적으로 촉진하고 있습니다.

적절한 경우에 아동은 법원의 피후견인이 될 수 있고 고등법원의 퇴거 없이 아동에 대한 결정이나 생활의 변화는 이루어질 수 없습니다.

영국에서 빅토리아 클림비에의 살인은 2003년의 Every Child Matters 프로그램의 구성을 포함하여 영국의 아동 보호의 다양한 변화에 크게 책임이 있습니다.비슷한 프로그램인 Getting it Right for Every Child – GIRFEC는 2008년 스코틀랜드에서 설립되었습니다.

영국 의회에서 많은 사람들과 단체들이 취약한 [31]아동들을 보호하기 위해 지방 당국이 해야 할 법적 의무를 빼앗을 것을 우려하는 법안이 논의되고 있습니다[when?].

소아 조기 학대의 영향

신체적, 심리적 방임, 신체적 학대, 성적 학대와 같은 학대 전력이 있는 아이들은 정신과적 [32][33]문제를 일으킬 위험이 있습니다.그런 아이들은 체계적이지 못한 [34][35][36]애착이 생길 위험이 있습니다.체계화되지 않은 애착은 해리성 [37]증상뿐만 아니라 우울증,[38][39] 불안 및 행동 장애를 포함한 여러 가지 발달 문제와 관련이 있습니다.학대와 방임은 아동과 청소년의 사회적, 정서적 발달에도 영향을 미칩니다.존재의 이유는 아이들의 뇌와 인지 [40]발달에 부정적인 영향을 미치기 때문입니다.

신고기준

일반적으로 신고는 개인이 아동이 학대나 방임의 대상이 되었음을 알거나 의심할 만한 합리적인 이유가 있을 때 하여야 합니다.이 기준들은 의무적인 신고자들이 아동 보호 서비스에 신고할지 여부를 결정할 때 안내합니다.그러나 신고자의 신원을 보호하기 위한 사업의 정책으로 인해 자녀의 요구를 [41]해결하기 위해 부모로부터 소송을 당하는 다른 부모 또는 병원/의사와의 갈등으로 인해 많은 신고가 이루어졌습니다.

아동에 대한 책임자

아동학대 또는 방임을 구성하는 행위 또는 부작위를 정의하는 것 외에도, 몇몇 주의 법령은 아동보호서비스에 신고될 수 있는 사람을 학대 또는 방임의 가해자로 규정하고 있습니다.이들은 아이와 어떤 관계가 있거나 규칙적으로 책임을 지는 사람들입니다.여기에는 일반적으로 부모, 조부모, 보호자, 양부모, 친척, 법적 보호자 또는 방관자가 포함됩니다.일단 집을 떠나면, CPS의 목표는 아이를 가족과 재회시키는 것이지만, 이것은 대부분 입에 발린 말입니다.학대의 특성상 아동들이 학대자를 보거나 대화를 나눌 수 없는 경우도 있습니다.부모가 법원이 명령한 약관을 이행하지 않을 경우, 돌봄 아동은 절대로 집으로 돌아오지 않을 수 있습니다.대부분의 약관은 [41]법원이 아닌 CPS 사례 담당자가 설정합니다.

아동보호서비스 통계

미국정부의 아동가족국은 2004년에 약 350만명의 어린이들이 학대나 방임에 대한 조사에 참여한 반면, 약 872,000명의 어린이들이 학대나 방임을 당했고, 약 1명의 어린이들이490명의 아이들이 학대나 방임으로 인해 그 해에 죽었습니다.2007년에는 아동학대와 [42]방임으로 1,760명의 아동이 사망했습니다.아동학대는 가장 취약한 인구에 영향을 미치는데,[43] 5세 미만의 아동이 사망자의 76%를 차지합니다.2008년에는 1000명당 8.3명의 아동이 아동학대와 방임의 희생자였고 1000명당 10.2명의 아동이 가정 [44]밖에 있었습니다.

2010년 9월 30일, 미국에는 약 400,000명의 위탁 보호 아동들이 있었고, 그 중 36%가 5세 이하였습니다.같은 기간 동안 거의 12만 명에서 5세 사이의 아이들이 위탁 보호소에 들어갔고 10만 명이 조금 안 되는 아이들이 위탁 [45]보호소에서 나왔습니다.미국 아동 보호 서비스(CPS)는 2009년에 아동 학대에 대한 보고를 250만 건 조금 넘었고, 그 중 61.9%가 [46]조사에 배정되었습니다.전국 단위의 재범률 자료를 이용한 조사 결과, 2년 이내에 신고된 아동은 22%에 달했고, 이 중 7%는 신고 사실로 [47]확인됐습니다.2016년 로드 아일랜드 주 내 CPS는 223,956명의 [48]아동 인구 중 2,074건의 학대 또는 방치 사례를 입증했습니다.

2019년 8월 마지막으로 보고된 바와 같이, 연방정부 입양 및 위탁보호 분석 및 보고 시스템에 [49]따라 전국적으로 437,238명의 아동이 가족으로부터 격리되어 위탁가정에 수용되었습니다.

1999년 8월부터 2019년 8월까지 연방정부 입양 및 위탁보호 분석 및 보고 [49]시스템에 따라 9,073,607명의 미국 아동이 가족으로부터 격리되어 위탁 가정에 수용되었습니다.

미국의 아동 보호 서비스 재범

CPS 재범에서 자주 사용되는 두 가지 용어는 재보고(재참조라고도 함)와 재발입니다.두 가지 중 하나는 지수 보고서라고 불리는 아동 학대 또는 방임에 대한 최초의 보고 후에 발생할 수 있습니다.재신고와 재발의 정의가 일치하지는 않지만,일반적인 차이점은 재보고는 아동학대 또는 방임에 대한 최초 보고 후의 후속 보고(지수 보고라고도 함)인 반면, 재발은 아동학대 및 방임에 대한 최초 보고 후의 확인된(실증된) 재보고를 의미한다는 것입니다.Pecora et al. 이 사용하는 정의에서 차용.(2000),[50] 재범은 "아동학대와 방임을 재발시키는 것, 공공기관에 신고한 후 아동에 대한 후속적이거나 반복적인 학대"로 정의됩니다.이 정의는 [50]당국에 보고되지 않은 학대 아동을 포함하지 않기 때문에 모든 것을 포함하는 것은 아닙니다.

재범통계

미국에는 NCANDS, NSCAW, NIS 등 세 가지 주요 재범 데이터 출처가 있으며, 이들은 각자의 장단점을 가지고 있습니다.NCANDS는 1974년에 설립되었으며, CPS가 조사한 아동학대 및 방임 의심 신고에 대한 모든 행정 데이터로 구성되어 있습니다.NSCAW는 1996년에 설립되었으며 CPS에서 조사한 아동학대 및 방임에 대한 보고만을 포함하고 있다는 점에서 NCANDS와 유사하지만 NCANDS에 부족한 아동 및 가정의 안녕과 관련된 임상적 조치를 추가하고 있습니다.NIS는 1974년에 설립되었으며 CPS에서 수집한 데이터로 구성되어 있습니다.그러나, 그것은 "지역사회 [51]보초"라고 불리는 다른 보고원으로부터 자료를 수집함으로써 아동학대와 방임의 발생에 대한 더 포괄적인 그림을 수집하려고 시도합니다.

비평

브렌다 스콧, 1994년 저서 통제 불능: 누가 우리 아동보호기관을 주시하고 있나요? "아동보호서비스는 통제 불능입니다.그 시스템은 오늘날 작동하는 것과 같이 폐기되어야 합니다.만약 아이들이 그들의 가정과 시스템에서 보호를 받는다면, 급진적인 새로운 지침이 채택되어야 합니다.문제의 핵심은 CPS의 반가족적 사고방식입니다.제거는 마지막 수단이 아니라 첫 번째 수단입니다.견제와 균형이 미흡한 상황에서 아이들을 보호하기 위해 마련된 제도가 가장 큰 [52]가해자가 됐습니다."

텍사스 주

텍사스 가정 및 보호국은 2004년부터 보호를 받는 아이들의 독극물, 사망, 강간 및 임신에 대한 보고의 대상이 되어 왔습니다.텍사스 가족 및 보호 서비스 위기 관리 팀은 2004년의 중요한 보고서 "잊혀진 아이들" 이후 행정 명령에 의해 만들어졌습니다.

2010년 말이나 2011년 초에, 의사들은 한 가족의 세 명의 아이들 중 두 명이 매우 작은 갈비뼈 골절을 가지고 있다는 것을 알게 되었습니다.의사들은 CPS에 전화를 걸었고, 부모들은 추후 통지가 있을 때까지 양육권을 완전히 가질 수 있지만, 세 자녀 모두 조사가 완료될 때까지 친척들과 함께 지내기로 합의했습니다.하지만 곧이어 특별한 이유 없이 사건을 담당한 CPS 관계자들은 판사와 함께 부모가 양육권을 가져야 하는지에 대한 심리를 진행했습니다.CPS의 사람들은 부모나 변호사에게 청문회에 대해 말하지 않았고, 판사에게 아이들이 이미 집에서 쫓겨났다는 것을 말하지도 않았습니다.판사는 부모의 양육권을 빼앗아서 아이들을 집 밖으로 데리고 나갈 수 있게 했습니다. 그는 이 상황이 위급한 상황이라고 생각했습니다.CPS의 직원들은 보호권을 잃었다는 사실을 부모들에게 알리기 위해 업무 시간이 거의 끝날 때까지 기다렸습니다.부모와 변호사는 내부 출혈이나 타박상의 흔적이 전혀 없는 아주 작은 갈비뼈 골절이 사고로 인한 것일 수도 있다고 증언한 의료인을 고용했습니다.결국 잘못된 정보를 근거로 양육권을 빼앗은 같은 판사가 CPS에 3만 2천 달러를 지급하라고 명령했고, 사건 담당자들에게 양육권 심리가 언제인지, 허가되지 않는지 보고서를 쓰라고 지시했습니다.CPS가 [53]텍사스의 법원에서 처벌을 받는 것은 드물지만 전례가 없는 일은 아닙니다.

2008년 YFZ 목장 습격 사건

주요 기사 : YFZ 목장

2008년 4월, 미국 역사상 가장 큰 아동 보호 조치는 텍사스의 CPS가 장갑차를 탄 중무장한 경찰의 도움을 받아 YFZ 목장 일부다처제 공동체에서 수백 명의 미성년 아동, 유아 및 어린이로 잘못 추정되는 여성을 제거하면서 의문을 제기했습니다.앤지 보스 감독관을 포함한 수사관들은 판사에게 모든 아이들이 미성년자 결혼 준비를 하고 있었기 때문에 아동학대의 위험이 있다고 확신시켰습니다.주 대법원은 동의하지 않아 대부분의 아이들을 가족들에게 돌려보냈습니다.수사는 지역 사회의 몇몇 남성들을 형사 고발하는 결과를 초래할 것입니다.

피해자 구제 부처의 유전자 근거 텍사스 사업의 CPS 근로자들은 동정심, 전문성 및 배려심을 [54]보여주는 사람들이라고 칭찬했습니다.그러나 CPS 성과에 대해 힐 컨트리 지역사회 정신건강-정신지체 센터의 직원들이 의문을 제기했습니다.한 씨는 긴급 대피소에서 구호활동을 한 뒤 "여성과 아이들이 이렇게 푸대접을 받는 것은 처음 본다"며 "이런 식권이 이렇게 무시되는 것은 말할 것도 없습니다.이전에 CPS와 함께 일하는 조건에 대해 논의하는 것이 금지된 다른 사람들은 나중에 서명되지 않은 서면 보고서를 작성했습니다. CPS가 아이들에게 정신적 충격을 주고 건강하고 예의 바른 아이들의 좋은 부모로 보이는 엄마들의 권리를 무시한 것에 대해 분노를 나타냈습니다.CPS는 일부 MHMR 근로자들을 체포하겠다고 위협했고, 정신 건강 지원 전체는 "너무 동정적"이라는 이유로 둘째 주에 기각되었습니다.근로자들은 보호소의 열악한 위생 상태가 호흡기 감염과 수두를 [55]퍼뜨릴 수 있다고 생각했습니다.

CPS 문제 리포트

다른 주들과 마찬가지로, 텍사스 가정 및 보호국은 2004년 이후로, 그 자체로 그 보호하에 있는 아이들의 비정상적인 수의 독극물, 사망, 강간 그리고 임신에 대한 보고의 대상이 되어 왔습니다.텍사스 가족 및 보호 서비스 위기 관리 팀은 2004년의 중요한 보고서 "잊혀진[56] 아이들" 이후 행정 명령에 의해 만들어졌습니다.텍사스 감사관 캐롤 키튼 스트레이혼(Carole Keon Strayhorn)은 2006년 텍사스 위탁 보호 제도에 [57]대해 성명을 발표했습니다.2003 회계연도, 2004 회계연도, 2005 회계연도에는 각각 30명, 38명, 48명의 위탁 아동들이 주정부의 보살핌 속에 사망했습니다.2005 회계연도에 주정부가 돌보는 위탁 아동의 수는 24% 증가한 32,474명인 반면 사망자의 수는 60% 증가했습니다.일반 인구와 비교하면 텍사스 위탁 보호 시스템에서 어린이 한 명이 사망할 확률이 4배나 높습니다.2004년에 약 100명의 아이들이 약물 중독으로 치료를 받았고, 63명은 4살 쌍둥이 남자아이를 포함하여 국가의 보호 하에 있던 중에 발생한 강간으로 치료를 받았고, 142명의 아이들이 출산을 했습니다. 하지만 다른 사람들은 스트레이혼의 보고서가 과학적으로 연구되지 않았다고 믿고 있습니다.그리고 국가의 관리자 직에 있는 아이들이 가정에서 위험에 처한 아이들만큼의 관심을 받을 수 있도록 하기 위해 대대적인 개혁이 이루어져야 합니다.

아동복지제도의 불균형과 격차

미국의 경우, 특히 아프리카계 미국인과 북미 원주민 어린이들과 같은 소수의 어린이들이 위탁 양육 [58]시스템에 참여하고 있음을 보여주는 자료가 있습니다.미국의 국가 데이터는 아동 복지 시스템에 참여하는 과정에서 불균형이 달라질 수 있다는 증거를 제공합니다.학대 신고, 학대 입증, 위탁 [59]보호로의 배치를 포함한 주요 의사 결정 지점에서 다양한 불균형 비율을 볼 수 있습니다.또한, 일단 그들이 수양업에 종사하게 되면, 연구에 의하면 그들은 더 [60]오래 수양업에 종사할 가능성이 있습니다.조사에 따르면 [61]백인 아동과 비교했을 때 소수 집단 간 학대와 방임의 비율은 차이가 없다고 합니다.소년사법제도는 또한 소수자 [62]자녀들의 불균형한 부정적인 접촉으로 인해 어려움을 겪어왔습니다.이들 시스템이 중복되기 때문에 여러 시스템 내에서 이 현상이 연관되어 있을 가능성이 높습니다.

American Journal of Public Health는 18세까지 모든 어린이의 37.4%가 아동 보호 서비스 조사를 경험한다고 추정합니다.이전의 문헌들과 일치하여, 그들은 아프리카계 미국인 어린이들의 비율이 더 높고 (53.0%), 아시아인과 태평양 섬 주민들의 비율이 가장 낮다는 것을 발견했습니다 (10.2%).그들은 아동 학대 조사가 수명 전반에 걸쳐 볼 때 일반적으로 인식되는 것보다 더 일반적이라고 결론짓습니다.최근의 다른 연구를 바탕으로, 우리의 데이터는 아동 [63]학대 영역에서 예방 및 치료 자원의 증가에 대한 중대한 필요성을 시사합니다.

헌법문제

2007년 5월, 미국 제9순회항소법원은 Rogers v. County of San Joaquin, No.에서 발견되었습니다.05-16071[64] 사법적 인가를 받지 않은 상태에서 친부모의 자녀를 위탁 양육으로 이동시킨 CPS 사회복지사가 정당한 절차 없이 긴급 상황(긴급 상황) 없이 행동한 것은 수정헌법 제14조 및 제42조 미국 법전 섹션 1983을 위반한 것입니다.미국 수정 헌법 제14조는 주 정부는 "미국 시민들의 특권과 면책권"을 폐지하는 법을 만들 수 없으며, 어떤 주 정부도 "어떤 사람의 생명, 자유 또는 재산을 박탈할 수 없습니다.법의 정당한 절차 없이, 법의 동등한 보호를 그 관할권 안에 있는 어떤 사람에게도 거부하지 않을 것."제목 42 미국 법전 1983년은[65] 시민들이 국가의 규정을 구실로 시민들로부터 그들의 시민권을 박탈하기 위해 법의 색깔 아래 행동하는 모든 사람을 연방 법원에 고소할 수 있다고 명시하고 있습니다.[66]

Santosky v. Kramer, 455 US 745 (1982) 사건에서, 연방 대법원은 사회봉사부가 그들의 [67]큰 딸에 대한 부모의 태만이 이전에 발견되었다는 이유만으로 그들의 어린 두 자녀를 그들의 친부모로부터 제거한 사건을 검토했습니다.셋째 아이가 태어난 지 3일밖에 되지 않았을 때, DSS는 생명이나 건강에 급박한 위험을 피하기 위해서는 즉각적인 제거가 필요하다는 이유로 그를 수양 가정으로 이송했습니다.대법원은 이전 판결을 취소하고 다음과 같이 진술했습니다: "국가가 그들의 친생자에 대한 부모의 권리를 완전히 그리고 취소할 수 없게 단절하기 전에, 적법한 절차는 적어도 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 국가가 그들의 주장을 지지할 것을 요구합니다.하지만 국가가 부모의 부적합을 입증하기 전까지 아이와 부모는 자연스러운 [67]관계의 잘못된 종료를 막는 데 중요한 관심을 공유합니다."

콜럼비아 지방 항소 법원은 하급심 법원이 [68]아이와의 관계를 유지하려고 한 자연스러운 엄마가 선택한 상대적인 양육권 협정을 거부한 잘못이 있다고 결론 내렸습니다.양모의 입양 진정을 허가한 원심을 파기하고, 사건을 재판부에 환송하여 입양 명령과 양육 거부 명령을 취소하고,[68] 친인척에게 양육권을 부여하는 명령을 선고하였습니다.

주목할 만한 소송

2010년에 캘리포니아(산타 클라라 카운티)에서 1995년부터 1999년까지 수양 가정에서 발생한 성적 학대 피해로 인해 전 수양 아동이 배심 재판에서 3천만 달러를 선고받았습니다. 변호사 스티븐 존 [69][70][71]에스티가 대리를 맡았습니다.양부모인 존 잭슨은 자신의 아내와 아들을 학대하고 마약을 과다 복용했으며 음주운전으로 체포됐음에도 불구하고 주 면허를 받았습니다.샌타클래라 카운티 지방검찰청에 [69]따르면 잭슨은 2006년 산타클라라 카운티에서 폭력, 폭력, 강압, 위협, 두려움에 의한 아동에 대한 음담패설 또는 음담패설로 9건, 14세 미만 아동에 대한항공은 14세 미만의 아동에 대한 음담패설 또는 음담패설로 7건의 유죄 판결을 받았습니다.그가 수양 가정의 아이들에게 강제로 행하게 한 성행위는 그를 220년 동안 감옥에 보냈습니다.이후 2010년 잭슨의 위탁 가정 등을 허가하고 감시하는 민간 위탁 가정 기관인 지아레토 연구소도 피해자에게 가해진 학대의 75%에 대해 과실과 책임이 있는 것으로 드러났고, [69]나머지는 잭슨에게 책임이 있습니다.이 사건은 이후 [72]아동가족부를 상대로 한 향후 소송에서 선례를 남긴 획기적인 사건이었습니다.

2009년 오리건 주의 인간 서비스 부서는 양부모에게 학대를 당했다고 알려진 쌍둥이들의 미래 돌봄을 위한 기금으로 200만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 이는 기관 [73]역사상 가장 큰 합의였습니다.2007년 12월 미국 연방법원에 쌍둥이의 양어머니의 요청으로 제기된 민권 소송에 따르면, 아이들은 "던전"으로 알려진 어두운 침실에서 임시 우리(덕트 테이프로 고정된 닭줄로 덮인 채로 된 가사)에 갇혀 있었습니다.그 남매는 종종 음식, 물, 사람의 손길 없이 갔습니다.태어날 때 수액을 빼내기 위해 머리에 분로를 꽂았던 소년은 의학적인 치료를 받지 못했고, 경찰이 쌍둥이를 구조했을 때 거의 혼수상태에 빠졌습니다.같은 수양가족이 이전에 거의 40년에 [74]걸쳐 수백 명의 다른 아이들을 돌봤습니다.DHS는 양부모가 검진 [73]방문 시 아동복지사를 속였다고 밝혔습니다.

2008년 플로리다 아동가족부(DCF)를 상대로 수양부모인 토마스 페라라(79)가 여학생들을 [75][76]추행하고 있다는 보도를 잘못 처리했다고 비난하는 소송이 여러 건 제기됐습니다.소송 측은 1992년과 1996년, 1999년 페라라에 대한 성 비위 혐의 기록이 있지만 DCF는 2000년까지 [75]양육 자녀를 페라라 부부와 함께 두었다고 주장했습니다.페라라는 2001년 9세 소녀가 형사들에게 2년에 걸쳐 정기적으로 자신을 추행했으며 누군가에게 말하면 자신의 어머니를 해치겠다고 협박해 체포됐습니다.기록에 따르면 페라라는 1984년부터 [75]2000년까지 16년 동안 자격을 갖춘 수양부모로 지내면서 400명에 달하는 아이들이 그의 집을 거쳐 갔다고 합니다.관계자들은 페라라에 대한 소송으로 DCF가 거의 226만 [76]달러의 비용을 지불하게 되었다고 말했습니다.이와 비슷하게, 2007년 플로리다 DCF는 DCF가 또 다른 정신적 장애가 있는 이모칼리 소녀가 자신의 양아버지인 보니파시오 벨라스케스에게 강간을 당하고 있다는 불만을 15세가 아이를 [77][78][79]낳기 전까지 무시했다는 소송을 해결하기 위해 120만 달러를 지불했습니다.

집단 소송에서 찰리와 나딘 H. 대 맥그리비는[80] 뉴저지 청소년 가족 서비스 부서(DYFS)[81][82]의 보호를 받는 어린이들을 대신하여 "어린이 권리" 뉴욕 단체에 의해 연방 법원에 제기되었습니다.고소장에는 사회보장법 제Ⅳ-E편, 아동학대예방치료법편, 조기주기검진진단 및 치료편, 재활법편 504편, 미국장애인법편, 다민족배치법(MEPA)[83] 등에 따른 아동의 헌법상 권리와 권리 침해가 주장됐습니다.2002년 7월 연방법원은 500건의 아동사건 파일에 대한 원고 전문가의 접근을 허용함으로써, 원고가 사건기록 [81]검토를 통해 위탁보호 아동에 대한 피해에 관한 정보를 수집할 수 있도록 했습니다.이 파일들은 위탁 아동들이 학대를 당한 수많은 사건들을 드러냈고, DYFS는 적절한 조치를 취하지 못했습니다.2004년 6월 9일, 당사자들에 의해 임명된 아동복지위원회는 NJ 주의 개혁안을 승인했습니다.법원은 2004년 [82]6월 17일 이 계획을 받아들였습니다.같은 단체가 최근 몇 년 동안 다른 주들을 상대로 비슷한 소송을 제기하여 일부 주들이 아동복지 [84]개혁을 시작하게 만들었습니다.

2007년, 숀 맥밀란을 수석 재판 변호사로 한 디애나 포가티-하드윅은 가족 [85]협회에 대한 수정헌법 제14조를 위반한 혐의로 오렌지 카운티(캘리포니아)와 그 사회복지사 2명을 상대로 배심원단 평결을 받았습니다.490만 달러의 평결은 카운티가 [85]각각의 항소에서 패소함에 따라 950만 달러의 판결로 커졌습니다.이 사건은 2011년 마침내 미국 대법원이 오렌지 카운티의 [86]판결을 파기해 달라는 요청을 기각하면서 끝이 났습니다.항소 과정에서 변호인들은 사건 담당자들이 아이를 가족으로부터 계속적으로 떼어내기 위해 증거를 조작하고 법원에 거짓말을 할 권리가 있다고 주장했습니다.'거짓말할 권리' 사건으로 불리게 된 이 사건은 사건 종사자들이 자신이 맡은 사건을 어떻게 처리할 수 있는지에 대한 선례를 남겼습니다.변호인단은 아이를 건강한 부모로부터 떼어내라는 판사들의 결정을 흔들기 위해 사건 담당자들이 무언가를 꾸며내도록 허용해야 한다고 완강히 주장했습니다.심지어 변호인은 위증을 포괄하는 법령은 '국가 법령'이라며 사건 종사자들의 거짓말 권리를 정당화하려 했습니다.

2018년 라파엘리나 듀발은 로스앤젤레스 카운티(캘리포니아)와 그 사회복지사 2명에 대한 부당한 자녀 [87]압류에 대한 배심원단 평결을 받았습니다.감독위원회는 듀발에게 6백만 달러의 지불금을 승인했습니다. 듀발은 자신의 [87]15개월 아기가 자신의 권리에 반하여 카운티 사회복지사들에게 압류당했다고 말했습니다.그녀의 아들 라이언은 2009년 11월 3일 사회복지사 킴벌리 로저스와 수잔 펜더가 듀발을 일반적인 방임과 고의적인 기아로 비난한 후 체포되었습니다.맥밀란은 "법이 매우 명확하고 사회복지사들이 이에 대한 교육을 받기 때문에 긴급 상황이 발생하지 않는 한 아이를 부모로부터 붙잡을 수 없다"고 말했습니다.[87]

레이첼 브루노(Rachel Bruno)는 2019년 맥밀런(McMillan) 변호사의 도움을 받아 사회봉사상과 오렌지 카운티 아동병원(CHOC)을 상대로 20개월 된 아들을 대상으로 무허가 의료검사를 실시하고 동시에 [88]12개의 백신을 접종한 결과 상을 받았습니다.

캘리포니아

2013년 4월, 새크라멘토의 아동보호국은 5개월 된 아기를 부모의 보살핌으로부터 강제로 제거하기 위해 경찰을 보냈습니다.

알렉스와 안나 니콜라예프는 아기 새미를 서터 메모리얼 병원에서 데리고 나와 경쟁 병원인 카이저 퍼머넌트에서 새미의 독감과 비슷한 [89]증상에 대한 두 번째 의견을 구했습니다.경찰은 카이저에 도착해 커플과 의사들을 심문했습니다.일단 새미가 병원을 떠나도록 완전히 허락을 받은 후, 그 커플은 집으로 돌아갔지만, 다음날 경찰이 도착했고 새미를 데려갔습니다.2013년 6월 25일, 가족에 대한 소송은 기각되었고 가족은 CPS와 새크라멘토 [90]경찰서를 상대로 소송을 제기했습니다.

캘리포니아 스톡턴에서는 2010년 6월 부크와 베리카 나스티치에게서 아이들의 나체 사진이 아버지의 컴퓨터에서 발견된 후 두 명의 아이들이 끌려갔습니다.그러한 사진들은 세르비아 문화에서 흔히 볼 수 있습니다.게다가, 부모들은 그들의 민족적이고 종교적인 권리가 침해되었다고 주장합니다. 아이들은 세르비아어를 말할 수 없고, 정통 크리스마스에 부모들을 만날 수도 없습니다.그들은 일주일에 한 번만 엄마를 만날 수 있었습니다.아이들은 부모와의 이별로 인해 심리적 트라우마를 겪어왔습니다.거짓말 탐지기 검사 결과 아버지가 아이들을 학대하지 않은 것으로 나타났습니다.재판은 1월 26일로 정해졌습니다.세르비아 출신의 심리학자들은 아이들과 몇 시간의 대화만으로도 아이들이 학대를 당했는지 알 수 있다고 말했습니다.그 아이들은 7개월[when?] 전에 가족으로부터 끌려갔습니다.FBI가 [91][92][93]CPS를 상대로 조사를 시작했습니다.아이들은 2011년 [94]2월 부모님과 재회했습니다.

일리노이 주

일리노이 아동 가족 서비스는 더 나은 사회를 만들기 위해 아동과 가족을 조사하고 복구하는 데 중요한 역할을 합니다.일리노이 주의 아동학대 및 방임 아동 신고법에 따르면, 신고를 받은 즉시 아동이 학대와 방임을 경험하는 어떤 상황에서도 아동의 건강과 안전을 보호할 책임이 있습니다.가능하면 [95]언제든지 가정생활을 유지하는 것을 포함하여 아동에게 적절한 정신건강과 심리상태를 유지하기 위해 아동에 대한 보호적 지원이 제공되어야 합니다.안타깝게도, 가장 극단적인 경우에는, 아동학대가 아이의 죽음으로 이어집니다.2016년 일리노이주에서는 64명의 아동 학대 사망자가 보고되었는데, 이는 아동 10만 명당 2.19명의 비율입니다(U.S. DHHS, 2018).2012년부터 2016년까지 보고된 일리노이주의 연간 학대 관련 사망자 수는 105명, 64명으로 2014년 [96]이후 매년 감소하고 있습니다.

가족사회복지사

의무 신고자나 민간인이 아동 보호 서비스에 전화를 걸면, A CPS 사례 담당자가 조사를 시작합니다.사건 종사자는 모든 경우에 진실을 말하고 아동을 보호할 의무가 있습니다.CPS에는 조사 부서가 있습니다. 각 부서별로 사례 담당자는 서로 다른 책임과 의무를 가집니다.조사관은 집에 있는 각 고객을 방문하여 자녀와 가족이 자녀/자녀에게 돌봄을 제공하기에 적합하지 않음을 입증해야 합니다.부모나 간병인은 그들이 좋은 부모라는 것을 증명할 필요가 없습니다.CPS는 자신이 나쁜 부모임을 입증해야 합니다.CPS 사례 담당자는 [97]아동의 발달에 영향을 미칠 수 있는 학업, 행동, 사회적 문제가 없는지 정직하게 평가하고 확인해야 합니다.사회복지사는 아이들과 가족이 안정적이고 학대나 방임의 흔적이 더 이상 없다고 느낄 때까지 방문을 계속할 것입니다.상황이 나아지지 않으면 사회복지사가 개입해 아이를 가족에게서 빼앗을 수 있습니다.CPS 사례 담당자는 아동의 건강과 복지에 임박한 위험이 있으며 아동/아동을 제거하기 위한 응급 상황이 존재함을 입증해야 합니다.케이스 작업자는 아이를 집에서 제거할 경우 아이를 가족과 함께 배치해야 합니다.만약 그것이 불가능하다면, 아이들은 부모님들의 생명보다 더 위험할 수 있는 위탁 보호 시스템에 놓이게 될 것입니다.


가해자

미국 국립 아동학대 방임 데이터 시스템(NCANDS)은 50개 주 전체의 아동 보호 서비스로부터 선별된 모든 의뢰서를 수집하고 분석합니다.가해자를 아동의 학대와 방임을 [98]발생하게 하거나 허용한 사람으로 정의하고 있습니다.NCANDS의 2018년 데이터에 따르면 일리노이주의 경우 가해자 18,958명 중 77%인 17,431명이 피해자의 부모이며, 6.4%는 친척, 4.6%는 자녀와3 다른 관계에 있습니다.이 수치에서 피해자의 40%는 혼자 행동하는 어머니에게 학대당하고 방치되었고 21.5%는 혼자 행동하는3 아버지에게 학대를 당했습니다.2,753명의 가해자 중 2,502명이 피해자의 부모인 위스콘신과 비교됩니다.알코올 남용과 약물 남용은 아동 3학대를 증가시킬 주요 위험 요인으로 밝혀졌습니다.부모가 마약이나 술을 섭취하면 피해자가 늘어난다는 증거가 있습니다.

아동 보호 서비스 책임 및 사례 부하

일리노이 아동가족서비스는 사회복지사로 구성되어 있는데, 사회복지사 학위를 요구하지 않으며 많은 경우 고등학교 졸업장 이상의 어떤 학위도 요구하지 않는 직책으로 학대와 방임이 주장되는 복잡한 상황에서 가족과 아이들을 돕습니다.전미사회복지사협회는 가족 지원 프로그램, 양육 프로그램 및 가족 기반 서비스에서 사회복지사를 위한 전문적인 기준을 설정합니다.이 기준에 따르면, 사회복지사들은 봉사, 사회정의, 청렴성, 개인에 대한 존중에 따라 윤리적으로 행동해야 합니다.게다가, 이 기준은 사회복지사가 어린이, 청소년 그리고 [99]그 가족들의 신체적 건강과 정신적 건강에 대한 옹호자 역할을 하는 데 있어서 가져야 할 중요성을 강조합니다.또한,[98] 사회복지사들은 중요한 정보를 수집하기 위해 지속적인 평가를 수행하고 아이의 안전을 보장하기 위해 적절한 증거를 가지고 개입할 수 있어야 합니다.

하지만 수년간 사회복지사들은 자원 부족, 대규모 사례 부하, 열악한 교육 등으로 어려움을 겪어 왔습니다.사회복지사들은 선별과 조사를 수행하고 대안적 대응을 파악해야 합니다.일부 사회복지사들은 소속 기관과 자원 내 동료 수에 따라 추가적인 서비스를 제공해야 할 수도 있습니다.2018년 NCANDS에 따르면 일리노이주에는 아동학대와 방임에 대한 섭취와 검진을 수행하는 근로자가 150명에 불과하며,[97] 보고를 추적 관찰하는 근로자는 953명에 불과합니다.이는 아동복지사회복지사들이 일상적인 업무를 수행하는 데 어려움을 겪을 수 있다는 증거를 제공합니다.아동학대와 방임에 대한 섭취와 검진을 실시하는 근로자가 177명인 미시간주와 비교하면 1,549명인 것으로 나타났습니다.

자원 부족과 대규모 사례 부하라는 문제 외에도, 감사관실은 효과적인 서비스 제공을 방해하는 문제를 파악했습니다.개인 전문사회복지사 중 인지적 고착, 지식결핍, 문서작성 부담 등이 문제입니다.사회복지사 팀 중 조정과 감독 지원이 문제입니다.또한 정책, 교육 및 서비스 어레이와 같은 환경 조건도 불충분할 수 있습니다.미국 노동통계국 개인 및 가족 서비스 기준으로 2018년 사회복지사의 연평균 임금은 42,[100]972달러로 사회복지사에게 필요한 일의 양에 비해 미미한 수준으로 받아들여질 수 있습니다.고칠 수 있는 노력의 예로 Annie E가 있습니다.케이시 재단 인적 서비스 인력 이니셔티브(AECF).이 계획은 아동과 가족에게 효과적인 자원을 제공하기 위해 훈련과 지원을 통해 사회복지사를 모집하고 유지하는 데 초점을 맞추고 있습니다.주들은 학생들이 사회복지 [101]업무에 관심을 갖도록 유인할 수 있는 채용 전략을 제공하기 위해 대학 및 대학들과 다양한 협력 관계를 맺고 있습니다.

[1]입법 정보 시스템, 일리노이 총회, 아동 학대 및 방치 아동 보고법 출처: P.A. 79-65 http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=1460&ChapterID=32

[2]Weiner, D., & Cull, M. (2019)온전한 가족 서비스에서 중요한 사건에 대한 체계적인 검토.시카고, IL: 시카고 대학의 채핀 홀.https://www.chapinhall.org/wp-content/uploads/Systemic-Review-Critical-Incidents.pdf

[3]사회복지, 아동 및 가족 사회복지사 https://www.socialwork.org/careers/child-and-family-social-worker/

[4]미국 보건복지부, 아동청소년가족부, 아동청소년가족부, 아동국.(2020).아동 학대 2018.https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2018.pdf#page=21

[5]전미사회복지사협회(2019) NASW 아동복지의 사회적 업무 실천 표준 https://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=_FIu_UDcEac%3d&portalid=0

[6]미국 노동 통계국, 직업 고용 통계 및 임금.https://www.bls.gov/oes/2018/may/oes211021.htm

[7]사회복지정책연구소, 아동복지.2010 http://www.socialworkpolicy.org/research/child-welfare-2.html

유효성

전국적인 연구에서, 연구원들은 9년의 기간 동안 595 가정의 아이들을 조사했습니다.그들은 아동학대가 증거에 의해 입증된 가정에서 위험요인은 [102]가족들과 면담하는 동안 변하지 않았다는 것을 발견했습니다.그 연구는 조사된 과목들이 사회적 지원, 가족 기능, 빈곤, 모성 교육에서 조사되지 않은 과목들과 눈에 띄게 다르지 않다는 것을 발견했습니다.또는 기준 위험 요인을 조정한 후 아동 행동 문제와 조사 대상자의 어머니가 8세의 [103]비조사 또래의 어머니보다 더 우울한 증상을 보이는 경우.

참고 항목

다른 나라의 유사한 조직

추가열람

참고문헌

  1. ^ 페코라 외(1992), 페이지 231.
  2. ^ 230-1쪽에 나와 있습니다
  3. ^ 응, 230쪽.
  4. ^ 페코라 외(1992), pp. 230-31; Petr(1998), p. 126.
  5. ^ Children's Aid Society. "History".
  6. ^ a b Axinn, June; Levin, Herman (1997). Social Welfare: a history of the American response to need (4th ed.). White Plains, New York: Longman. ISBN 9780801317002.
  7. ^ a b c d e f Ellett, Alberta J.; Leighninger, Leslie (10 August 2006). "What Happened? An historical perspective of the de-professionalization of child welfare practice with implications for policy and practice". Journal of Public Child Welfare. 1 (1): 3–34. doi:10.1300/J479v01n01_02. S2CID 147108055.
  8. ^ a b c Crosson-Tower, Cynthia (1999). Understanding child abuse and neglect (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon. ISBN 9780205287802.
  9. ^ Laird & Michael (2006).
  10. ^ 페코라 외(Pecora et al., 1992), p. 232; Petr(1998), p. 126.
  11. ^ 페코라 외(Pecora et al., 1992), pp. 232-3; Petr(1998), pp. 126-7.
  12. ^ "What Is The Adoption Assistance and Child Welfare Act?". Archived from the original on 2016-10-25. Retrieved 2016-10-24.
  13. ^ "About CAPTA: A Legislative History - Child Welfare Information Gateway". www.childwelfare.gov.
  14. ^ a b Antler, S (1978). "Child Abuse: An emerging social priority". Social Work. 23: 58–61.
  15. ^ Administration for Children & Families. "Child Abuse Prevention and Treatment Act (CAPTA) of 1974 P.L. 93-247". Child Welfare Information Gateway. U.S. Department of Health & Human Services.
  16. ^ Limb, GE; Chance, T; Brown, EF (December 2004). "An empirical examination of the Indian Child Welfare Act and its impact on cultural and familial preservation for American Indian children". Child Abuse & Neglect. 28 (12): 1279–89. doi:10.1016/j.chiabu.2004.06.012. PMID 15607770.
  17. ^ a b c Mitchell, LB; Barth, RP; Green, R; Wall, A; Biemer, P; Berrick, JD; Webb, MB (Jan–Feb 2005). "Child welfare reform in the United States: findings from a local agency survey". Child Welfare. 84 (1): 5–24. PMID 15717771.
  18. ^ a b Administration for Children & Families. "Adoption Assistance and Child Welfare Act of 1980 P.L. 96-272". Child Welfare Information Gateway. U.S. Department of Health & Human Services. Archived from the original on 2013-01-15. Retrieved 2013-01-10.
  19. ^ Administration for Children & Families (2011). "Major Federal Legislation Concerned with Child Protection, Child Welfare, and Adoption". Child Welfare Information Gateway. U.S. Department of Health & Human Services. Archived from the original on 2013-01-15. Retrieved 2013-01-10.
  20. ^ a b c Lincroft, Y.; Resher, J. (2006). "Undercounted and Underserved: Immigrant and refugee families in the child welfare system". Baltimore, MD: The Annie E. Casey Foundation. Archived from the original on 2012-03-11. Retrieved 2019-04-19.
  21. ^ Mitchell, Lorelei B.; Barth, Richard P.; Green, Rebecca; Wall, Ariana; Biemer, Paul; Berrick, Jill Duerr; Webb, Mary Bruce (2005). "Child Welfare Reform in the United States: Findings from a Local Agency Survey". Child Welfare. 84 (1): 5–24 [20]. ISSN 0009-4021. PMID 15717771.
  22. ^ 코난다(Conanda, National Council for the Rights of the Child and the Youth) (2014, 9월 6일).아동 청소년 법령.법률 제8069호, 1990년 7월 13일검색 대상
  23. ^ "About Ontario's children's aid societies". Ontario Ministry of Children and Youth Services. Archived from the original on 16 June 2011. Retrieved 19 April 2011.
  24. ^ "Child and Family Services Act, R.S.O. 1990, c. C.11". E-laws.gov.on.ca. Retrieved 2013-11-15.
  25. ^ "Complaints Against a Children's Aid Society". Child and Family Services Review Board. Archived from the original on 12 September 2011. Retrieved 17 April 2011.
  26. ^ "The Government of Canada announces the coming into force of an Act respecting First Nations, Inuit and Métis children, youth and families".
  27. ^ "'Kids will fall through the cracks:' Advocates critical of child-welfare changes CBC News".
  28. ^ "Federal Indigenous child welfare Bill C-92 kicks in – now what? - APTN NewsAPTN News". Archived from the original on 2020-01-01.
  29. ^ a b c "Inicio · Patronato Nacional de la Infancia PANI Costa Rica". www.pani.go.cr. Archived from the original on 2 January 2013. Retrieved 21 March 2018.
  30. ^ "Information sharing advice for safeguarding practitioners - GOV.UK". www.gov.uk. Retrieved 21 March 2018.
  31. ^ 정부 고문, 아동 보호 계획 철회 BBC
  32. ^ Gauthier, L.; Stollak, G.; Messe, L.; Arnoff, J. (1996). "Recall of childhood neglect and physical abuse as differential predictors of current psychological functioning". Child Abuse and Neglect. 20 (7): 549–559. doi:10.1016/0145-2134(96)00043-9. PMID 8832112.
  33. ^ Malinosky-Rummell, R.; Hansen, D.J. (1993). "Long term consequences of childhood physical abuse". Psychological Bulletin. 114 (1): 68–69. doi:10.1037/0033-2909.114.1.68. PMID 8346329.
  34. ^ Lyons-Ruth K. & Jacobvitz, D. (1999) 애착 해체: 해결되지 않은 상실, 관계적 폭력 및 행동 및 주의 전략의 공백J. Cassidy & P.면도기(Eds)첨부 설명서. (페이지 520-554).길퍼드 프레스
  35. ^ 솔로몬, J. & George, C. (Eds.) (1999)첨부 파일을 삭제합니다.길퍼드 프레스
  36. ^ Main, M. & Hesse, E. (1990) 부모의 해결되지 않은 외상 경험은 유아의 조직화되지 않은 애착 상태와 관련이 있습니다.M. T. 그린버그, D.Cicceetti, & E.M. Cummings (Eds), 유아기 애착:이론, 연구, 그리고 개입 (pp161-184)시카고:시카고 대학교 출판부
  37. ^ Carlson, E. A. (1988). "A prospective longitudinal study of disorganized/disoriented attachment". Child Development. 69 (4): 1107–1128. doi:10.2307/1132365. JSTOR 1132365.
  38. ^ Lyons-Ruth, K (1996). "Attachment relationships among children with aggressive behavior problems: The role of disorganized early attachment patterns". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 64 (1): 64–73. doi:10.1037/0022-006x.64.1.64. PMID 8907085.
  39. ^ Lyons-Ruth, K.; Alpern, L.; Repacholi, B. (1993). "Disorganized infant attachment classification and maternal psychosocial problems as predictors of hostile-aggressive behavior in the preschool classroom". Child Development. 64 (2): 572–585. doi:10.1111/j.1467-8624.1993.tb02929.x. PMID 8477635.
  40. ^ "Impact on Child Development - Child Welfare Information Gateway". www.childwelfare.gov. Retrieved 2022-02-11.
  41. ^ a b "Definitions of Child Abuse and Neglect". Childwelfare.gov. Archived from the original on 2010-08-24. Retrieved 2010-08-21.
  42. ^ Prevent Child Abuse New York. "2007 Child Abuse and Neglect Fact Sheet" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-04-03. Retrieved 2013-01-10.
  43. ^ American Humane Association. "Emotional Abuse". Stop Child Abuse. Archived from the original on 2010-12-04.
  44. ^ "Kids Count Data Center". The Annie E. Casey Foundation.[찾을 수 없습니다.]
  45. ^ "The AFCARS Report Preliminary FY 2010 Estimates as of June 2011". www.acf.hhs.gov. Archived from the original on 2011-09-26. Retrieved 2011-10-06.
  46. ^ "Child Maltreatment 2009". www.acf.hhs.gov. Retrieved 2011-10-06.
  47. ^ Fluke, J. D.; Shusterman, G. R.; Hollinshead, D. M.; Yuan, Y.-Y. (2008). "Longitudinal analysis of repeated child abuse reporting and victimization: multistate analysis of associated factors". Child Maltreatment. 13 (1): 76–88. doi:10.1177/1077559507311517. PMID 18174350. S2CID 9009164.
  48. ^ "Rhode Island KIDS COUNT > Home". www.rikidscount.org.
  49. ^ a b "Adoption & Foster Care Statistics". Children's Bureau ACF. Retrieved 2020-11-15.
  50. ^ a b Pecora, P. J.; Whittaker, J.; Maluccio, A. & Barth, R. (2000). The child welfare challenge: Policy, practice, and research. Aldine de Gruyter.
  51. ^ Wulczyn, F. (2009). "Epidemiological Perspectives on Maltreatment Prevention". The Future of Children. 19 (2): 39–66. doi:10.1353/foc.0.0029. PMID 19719022.
  52. ^ Scott, Brenda (1994) 통제 불능: 누가 우리 아동보호단체를 감시하나요? 179페이지
  53. ^ "Judge comes down on Texas CPS in twins case". chron.com. 27 March 2011. Retrieved 21 March 2018.
  54. ^ KVUE.com , Richardson 그룹:일부다처제의 아이들은 2008년 4월 18일 자넷 세인트 제임스 / WFAA-TV에 의해 OK.
  55. ^ Crotea, Roger (10 May 2008). "Mental health workers rip CPS over sect". San Antonio Express-news.
  56. ^ Accounts, Texas Comptroller of Public. "Welcome to the New Comptroller.Texas.Gov". www.window.state.tx.us. Retrieved 21 March 2018.[영구 데드링크]
  57. ^ Accounts, Texas Comptroller of Public. "Welcome to the New Comptroller.Texas.Gov". www.window.state.tx.us. Archived from the original on 27 May 2008. Retrieved 21 March 2018.
  58. ^ Hill R.B. (2004) 아동복지의 제도적 인종차별주의J. 에버렛, S.치풍구와 B.레노어(Eds)아동복지 재방문 (pp. 57-76)뉴브런즈윅, 뉴저지: 럿거스 대학 출판부.
  59. ^ Hill, R. B (2006) 아동복지의 불균형에 대한 연구 종합:업데이트.아동 복지의 인종 평등을 위한 케이시-CSSP 연합.
  60. ^ 울친, F.Lery, B., Haight, J., (2006) 테네시 포스터 케어 시스템의 진입과 퇴출의 차이.Chapin Hall 토론 논문.
  61. ^ 국가발생연구(NIS), 미국 보건복지부, 아동가족국(Administration for Children & Familys
  62. ^ Pope, C.E. & Feyerherm, W. (1995) 소수민족과 소년사법제도 연구심문워싱턴 D.C. 소년사법과 비행예방국
  63. ^ Kim, Hyunil; Wildeman, Christopher; Jonson-Reid, Melissa; Drake, Brett (2017-01-11). "Lifetime Prevalence of Investigating Child Maltreatment Among US Children". American Journal of Public Health. 107 (2): 274–280. doi:10.2105/AJPH.2016.303545. ISSN 0090-0036. PMC 5227926. PMID 27997240.
  64. ^ "FindLaw's United States Ninth Circuit case and opinions". Findlaw. Retrieved 21 March 2018.
  65. ^ "42 U.S. Code § 1983 - Civil action for deprivation of rights". LII / Legal Information Institute. Retrieved 21 March 2018.
  66. ^ "Civil Rights Complaint Guide" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-09-07.
  67. ^ a b "Santosky v. Kramer, 455 US 745 - Supreme Court 1982 - Google Scholar".
  68. ^ a b "In re TJ, 666 A. 2d 1 - DC: Court of Appeals 1995 - Google Scholar".
  69. ^ a b c "South Bay sex-abuse lawsuit: Ex-foster child awarded $30 million". August 5, 2010.
  70. ^ "Estey & Bomberger announces Jury Awards $30 Million in San Jose Molestation Case". www.businesswire.com. August 5, 2010.
  71. ^ "CASE: John Doe v. Family Foster Agency Estey & Bomberger".
  72. ^ "MASS. DCF STORY BEARS RESEMBLES TO A CASE ESTEY & BOMBERGER WON IN 2010". www.childmolestationvictims.com. 2014-04-08. Retrieved 2016-06-10.
  73. ^ a b "Gresham foster kids abused despite DHS checks". The Oregonian. 2009-04-04.
  74. ^ "Abuse in children's foster care: State officials call for outside review". The Oregonian. 2009-09-02.
  75. ^ a b c "Foster Care Child Molestation, Department of Children & Families pays $175,000 negligence settlement". www.lawyersandsettlements.com.
  76. ^ a b "Foster parent, 79, accused of molesting girls in his care". Archived from the original on 2012-06-23. Retrieved 2010-10-11.
  77. ^ "Child of rape now 9, yet DCF settlement held up".
  78. ^ Hayes, Andrew F. (2 January 2015). "Florida Committee Substitute for Senate Bill No. 60". Multivariate Behavioral Research. 50 (1): 1–22. doi:10.1080/00273171.2014.962683. PMID 26609740. S2CID 9070867.
  79. ^ "Florida Senate – 2010" (PDF).
  80. ^ "Charlie and Nadine H. v. McGreevey". Archived from the original on October 4, 2011.
  81. ^ a b "New Jersey (Charlie and Nadine H. v. Corzine)". Archived from the original on 2011-10-01.
  82. ^ a b "Charlie and Nadine H. v. Corzine". Archived from the original on 2011-10-04.
  83. ^ "Legal Documents (Charlie and Nadine H. v. Corzine)". Archived from the original on 2010-12-25.
  84. ^ "Results of Reform". Archived from the original on 2011-10-29.
  85. ^ a b "Fogarty-Hardwick v. County of Orange, et al. - Order Granting Fees Incurred on Appeal". JD Supra.
  86. ^ "U.S. Supreme Court Denies Orange County's (California) Request to Overturn a $4.9 Million Civil Rights Verdict Against County and Social Workers". PRWeb.
  87. ^ a b c "L.A. County approves $6 million settlement in DCFS case". theavtimes.com. 21 November 2018. Retrieved 2020-11-18.
  88. ^ "California mom recalls how son rejected her for 1 year after unlawful CPS removal". www.christianpost.com. 9 January 2020. Retrieved 2020-11-18.
  89. ^ "News10 – Couple still unclear why CPS took their baby". Archived from the original on 2013-07-03.
  90. ^ "CPS case against Nikolayev family dismissed news10.net". Archived from the original on 2014-05-22. Retrieved 2014-05-22.
  91. ^ "United States: Serbian Couple Struggles to Get Children Back · Global Voices". Globalvoices.org. 2011-01-04. Retrieved 2013-11-15.
  92. ^ "News – U.S.: Serbian couple fights to get children back". B92. Archived from the original on 2013-12-03. Retrieved 2013-11-15.
  93. ^ "Press Online :: Press Green". Pressonline.rs. Retrieved 2013-11-15.
  94. ^ "Serbian couple reunited with children - English - on B92.net". b92.net. Retrieved 21 March 2018.
  95. ^ "325 ILCS 5/ Abused and Neglected Child Reporting Act". www.ilga.gov. Retrieved 2020-05-01.
  96. ^ Weiner, Dana (2019). Systemic review of critical incidents in intact family services. Chapin Hall at University of Chicago. pp. https://www.chapinhall.org/wp-content/uploads/Systemic-Review-Critical-Incidents.
  97. ^ a b {{사이트 웹타이틀=아동가족사회복지사 종합진로안내 url=https://www.socialwork.org/careers/child-and-family-social-worker/%7Cauthor=%7Cdate=2018-11-06%7Cwebsite=SocialWork.org%7Clanguage=en%7Caccess-date=2020-05-01 }}
  98. ^ a b Milner, Jerry (2018). "Child Maltreatment" (PDF). U.S. Department of Health & Human Services, Administration for Children and Families.
  99. ^ "National Association of Social Workers (NASW)". NASW - National Association of Social Workers. Retrieved 2020-05-01.
  100. ^ "Occupational Employment Statistics and Wages". U.S. Bureau of Labor Statistics.
  101. ^ "Child Welfare". Social Work Policy Institute.
  102. ^ Bakalar, Nicholas (2010-10-11). "Doubts Rise Over Child Protective Service Inquiries". The New York Times.
  103. ^ Campbell KA, Cook LJ, LaFleur BJ, Keenan HT (October 2010). "Household, family, and child risk factors after an investigation for suspected child maltreatment: a missed opportunity for prevention". Arch Pediatr Adolesc Med. 164 (10): 943–9. doi:10.1001/archpediatrics.2010.166. PMC 3955838. PMID 20921352.

원천

  • 드레이크, B. & 존슨 리드, M. (2007)사용 가능한 최상의 데이터를 기반으로 한 멜튼에 대한 응답.아동학대와 방임, 제31권, 제4호, 2007년 4월, 343-360페이지에 게재.
  • 레어드, 데이비드, 제니퍼 마이클 (2006)."아동 복지 예산 책정:연방 예산에서 삭감된 수백만 달러가 아동 복지 시스템에 어떤 영향을 미칠까요?"출판사: 미국의 아동 복지 리그, Children's Voice, Vol. 15, No. 4 (2006년 7월/8월)온라인 사이트: 미국 아동 복지 리그: 칠드런 보이스.
  • 페코라, 피터 J, 제임스 K.휘태커, 앤서니 N. 말루치오, 리처드 P.바스와 로버트 D.플롯닉 (1992).아동 복지 도전: 정책, 실천 및 연구.뉴욕: 알딘 드 그뤼터.
  • Petr, Christopher G. (1998).아이들과 가족들과 함께하는 사회적 작업: 실용주의 재단뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.ISBN 0-19-510607-5.
  • 스콧, 브렌다 (1994), "통제에서 벗어났습니다.누가 우리 아동보호기관을 지켜보고 있습니까?"헌팅턴 하우스 출판사입니다ISBN 서류.ISBN 하드백.

외부 링크

미국

캐나다

영국

독일.