지역사회 통합

Community integration

공동체 통합은 다양하게 정의되긴 하지만, 공동체 생활에 모든 사람이 완전히 참여하는 것을 포괄하는 용어다. 특히 장애인을 미국 사회로[1][2] 지역적 차원부터 국가적 차원으로 통합하는 것을 언급해 왔으며, 수십 년 동안 영국과 같은 나라에서는 결정적인 의제였다.[3]

미국에서는 장애시민[4] 컨소시엄이 "사회 각 분야에서 아동과 성인 장애인의 자기결정, 독립, 권한 부여, 통합, 포함을 보장하는" 국가 공공정책을 옹호하고 있다. 뿌리가 다른 다른 다른 나라들(캐나다 등)은 종종 "장애와 공동체 생활"에서의 통일, 글로벌 어젠다에 대해 언급하였다.[5][6]

이론

이론가들은 특수교육에서 유형과 수준의 통합을 신체적, 기능적, 사회적, 공동체적, 조직적으로 구분한다.[7] 장애 사회에서, 지역사회 통합은 학교, 직업, 가정, 관계, 여가 그리고 다양한 흥미와 생활양식에 참여할 수 있는 기회를 의미했다.[8] 미국의 벵트 니르제와 고 볼프 울펜스베르거는 특히 신체적, 사회적 통합에 중점을 두고 [9][10]정상화와 사회적 역할 용맹화의 개념으로 국제적으로 알려져 있다. 스웨덴의 안데르스 구스타프손(Ca. 1990년)은 "통합"이라는 용어의 공통 사용을 가장 잘 묘사하고 있으며, 사회 통합과 함께 "삶의 평등과 질"을 위한 투쟁도 병행하고 있다고 지적했다.[11]

지역사회 통합의 목적은 장애인이 정기적인 환경에 참여하는 것, 배제 시행의 반대되는 것(소수자 집단 모델 등)이었다.[12][13] 이 분야가 공동체 지원으로 나아가면서 공동체 생활과 관련된 이론들은 자기결정권을 새롭게 강조하는 소수집단 모델을[14] 넘어 적용가능성을 요구하기 시작했다.[15] 라키노가 기술한 바와 같이 이러한 이론들은 생태학 이론, 공동체 지원 이론, 시스템 이론, 페미니스트 이론, 가족 이론, 사회 문화 이론, 교육에서의 비판 이론, 심리사회 이론, 일반적 인간 개념 이론, 보편적 이론을 포함한다.[14]

시스템 변경

테일러는 미국의 지역사회 시스템에 대한 분석에서 연방정부의 최소 제한 환경 원칙에 대한 대안으로 비제한 환경 원칙을 제시했다.[16][17] 2014년 미국의 통치 원칙은 올름스테드 대법원 판결에 근거한 가장 통합된 설정이다.[18]

올름스테드 판결에 앞서 연방대법원은 데이비드 펄거 변호사가 펜실베니아에서 제기한 집단소송인 할더만 대 펜허스트 주립학교 및 병원 사건에서 지역사회 통합 문제를 여러 차례 다루었다.[19] 올름스테드 결정은 펜허스트 등에서 결정된 헌법적 쟁점에 명시적으로 이르지는 못했지만 올름스테드의 한계가 지적돼 사회봉사에 대한 헌법적 권리가 있다는 주장이 제기됐다.[20]

지역사회 통합의 대규모 시스템 변화에 대한 분석에는 지방 공공기관의 도전 과제, 이러한 전략의 핵심 요소(예: 리더십 활성화, 사람 우선, 가치와 비전, 질에 대한 학습), 국가 정책에 대한 그것의 함의가 포함되었다.[21] 장애-기관, 주 차원의 장애 시스템, 지역사회 및 사회 변화는 지역사회 통합의 과정과 결과의 필수적(그러나 불충분한) 요소들이다.[22]

공동체 통합은 또한 공동체 심리학, 공동체를 연구하는 사회학자, 지역 학교 시스템의 포용적 교육, 경쟁 사업(재활), 농촌 자립 생활, 도시 사회학, 지역 공원 및 레크리에이션 프로그램, 공동체 정의에 이르기까지 강력한 공동체 뿌리를 가지고 있다.주택과 주택, 이웃, 그리고 지역사회가 그것들 중 하나이다.

교육

교육 통합은 "학문의 주류화보다 더 포괄적인" 토론의 오랜 역사를 가지고 있다.[23] 이러한 맥락에서 커뮤니티 통합(학교)은 "실용적인 사회 및 커뮤니티 생활 기술(및 직업 훈련)을 다양한 커뮤니티 환경에서 배울 수 있는 기회"(p. 13)를 말한다.[24] 브라운 대 교육 위원회로 대표되는 민권 운동에[25] 부분적으로 기초하여, 학교 통합은 정규 학교와 교실에서 자유롭고 적절한 교육을 받을 수 있는 권리에 기초하였다.[26][27]

교육 통합(현재는 종종 포함과 동일시됨)은 부분적으로 특수 교육 시스템에 대한 정당한 이유로서 미국에서 논란이 남아 있다.[28][29][30] 학교 통합은 또한 기술 지원을 필요로 하는 어린이와 같이 더 중요한 장애를 가진 어린이들을 포함한다.[31] 부분적으로는 대학교의 장애 서비스 학과로 인해 중등 후 수준의 교육(대부분의 모든 인구 집단에서)이 진전되었다.[32][33] 오늘날에는 [when?]교육 통합 대신, 편입(교육)을 통한 지속적인 학교 개혁과 법이 요구하는 숙소를 갖춘 교육이 목표다.

주택

미국의 장애 분야에서는 그룹 및 시설 기반 모델에서 지원 서비스가 있는 가정으로 큰 변화가 일어나 '집다운' 주택에서 지역사회 주택, 이웃, 관계로의 변화를 강조하고 있다.[34][35][36] 가장 최근의 이니셔티브는 소유의 느낌을 수반하는 중요한 지역사회 통합의 형태인 주택 소유에 있었다.[37][38] 주택 통합은 종종 미국 보호 계층에 집중될 수 있는 사회적 배타에 대한 분석을 포함하는 좋은 품질의 저렴한 주택에 대한 오랜 지원의 역사를 바탕으로 한다.[39]

주택 통합은 부분적으로는 미국의 (대개 인종과 계층에 의한) 주거 분리 역사 때문에 매우 중요하다.[40][41] 불평등과 격차에 의한 주거지 분리는 탈분리와 젠트리피케이션, 과분리의 과정을 포함한 민족, 사회, 경제적 틀에서 계속 연구되고 있다.[42][43][44] 또한, 하위 계층과 중산층을 가로지르는 교량 문제로서, 리라이닝은 2000년대에 지역사회 개발 기금에 대한 게리맨더링 지구와의 1970년대부터 주택 및 근린 통합에 영향을 미친다.[45] 미국과 유럽의 주거 분리에 대한 논의와 "통합의 이상에 대한 비판"은 "포용과 민주주의"에서 찾을 수 있다.[46]

미국의 경우 위스콘신주 매디슨에서 장애인을 지원하는 주택조합(매디슨상호주택조합과 협동조합)의 사례연구에서 소득분배 및 분산입지주택이 보고됐다.[47] 캐나다에서는 프레리 하우징 협동조합(David Wetherow가 보고한 바와 같이)이 주택을 통해 장애인을 지역사회로 통합한다.[48] 오늘날 미국에서 정부 자금이 증가하고 있는 미국과 캐나다의 비영리 주택에 대한 초기 검토는 혼합 소득 주택이[49] 전체 집단의 생활 수준을 높이는 대신, 그러한 지역에 더 높은 소득의 세입자를 구하려는 노력과 함께 주로 "문제된 지역"에서 사용되었음을 보여준다.[50] 2013년에는 포용적이고 지속 가능한 주택에 중점을 두고 있으며,[51] 다른 단체들은 미국의 공정하고 지속 가능한 주택을 지지한다(Policy Link, Policy Link). 미국의 주택 및 장애 현황은 미국 국립장애인평의회가 보고한 것으로 하버드대의 주택 관련 보고서와 비교된다.[52][53][54]

레크리에이션

지역사회에 있다는 것은 마을, 도시, 교외에서 지역 활동과 행사의 일부가 된다는 것을 의미했다.[55] 레크리에이션 통합은 통합과 지역사회 접근의 한 측면이다.[56] 학교와 교육 통합은 미국, 캐나다, 호주에서 추진되었다.[57][58] 지역적 차원에서, 우려는 수용과 우정, 지원 서비스, 사이트 접근성, 그룹 규모, 그리고 "진정한 통합" 활동들을 포함했다. 예를 들어, 영국에서는 사람들이 소속되고, 기여하고, 친구를 사귈 수 있는 커뮤니티 기회를 찾았다.[59] 레크리에이션 자금 지원도 시설과 연계된 경우가 많으며, 지역사회 통합은 YMCA와 같은 환경의 직원 변화를 수반한다.[60]

레크리에이션 포함은 캠프,[61] 동네 센터,[62] 여자 소프트볼 리그,[63] 학교 스포츠 또는 기술 클럽,[64] 지역 합창단 [65]또는 대중 연설 코스가[66] 통합 사회 참여로 포함될 수 있다.[67] 자동차 관련 예로는 놀이공원 카 트랙, 자동차 쇼, 자전거 야간 및 자동차 크루즈 인, 모델 카 레이싱 등이 있다.[68]

고용

고용 통합은 1970년대에 고용에서 차별을 받는 것으로 보이는 여성, 장애인, 인종 집단을 위해 주장되었다(Racino for the Urban League of Oondaga County, Inc., 1978). 예를 들어 직업과 직업은 성별에 근거하여 건설되었다: 여성 직업(nurs, 교사, Secretari)es) 및 남성 전문직(직장, 관리자, 관리자, 경찰, 소방관, 건설직)[69] 최초의 흑인 대통령(버락 오바마), 미국 교육부 장애 리더십(주디스 허만), 국무부 내 저명한 여성(매들린 올브라이트, 힐러리 클린턴)이 부상하면서 리더십 차원에서 진전이 이뤄졌다.

중증장애인의 경우 고용통합 시책이 지원 고용으로 몰리는 경우가 많아 일반 사업장과 고용현장에 취업할 수 있었다.[70][71][72][73][74] 정신건강 분야의 유사한 이니셔티브를 흔히 과도기적 고용이라고 불렀으며, 다른 형태의 통합에는 기업과 산업에서의 경쟁적 배치, 목표 직책, 심지어 상권 중심에서의 긍정 사업까지 포함되었다. 주요 성공은 2008년 개정된 1990년 미국 장애인법(American Disability Act of American Disability Act, 1973년 개정, 1978년 개정)이 통과된 것이다. 이 법은 장애인과 여성이 필요한 직장 숙박시설과 직업, 직위를 얻는 데 있어 보호되었다.[75] 고용 통합을 위한 핵심 서비스는 개인 지원 서비스 [76]또는 다른 분야에서는 보다 "자연스러운" 감독 및 지원 모델 이전에 직무 코치로[77] 간주되는 경우가 많다.[78]

이러한 맥락에서 고용 통합은 승진, 차별적 고용 및 해고 관행, 성과 기준, 직업 공유 및 변경, 교육 달성, 인턴십 및 자원봉사 경험, 직장 관계, 팀 구성, 감독 역할, 근로자 보상 등의 사회적 측면을 포함하여 개념화되었다. 숙박 및 지원(오논다가 카운티의 어반 리그, 1978년). 미국 사업장의 경쟁력 있는 고용 통합은 법률에 의해 기대되며, 범주형 서비스는 분리형 기반(예: 고용을 지원하기 위한 보호 시설)으로 개발되는 경향이 있다. 고용 통합은 다문화 집단(예: 미국의 라틴계 인구 증가), 변화하는 경제(예: 제조업에서 서비스업으로), 실업률 증가 등에 대한 접근법에 의해 수정되는 세계적인 이슈다.

정책들

지역사회 통합은 성별, 인종, 문화, 인종, 계급 및 경제적 요소[79][80]("이중 차별" 페이지 60–61)에 대한 무관심으로 가장 많은 비판을 받아왔다. 이러한 복잡한 문제에 대한 해결책으로 장애를 포함한 대학 차원의 다문화주의가 제시되었다.[81] 공동체 통합은 실제로 다양한 접근 방식과 모델(나이, 팀, 기관, 영역, 성별 통합 또는 분리)을 포함하며 20년 이상 동안 탈제도화 및 지역사회 발전에 필수적이다.[82][83] 지역사회 통합은 장애와 관련된 체계적 오명과 차별을 해결하기 위한 정책, 개념, 실천이다.[12][84][85] 다른 정책 모델(다문화 등)과 경쟁하고 시간이 흐르면서 관행을 바꾼다.[86]

교차 비활성화

뇌손상의 하위분야에서 지역사회 통합은 취업지원부터 일상생활 능력, 가족간섭(대부분 지원) 및 기억훈련, 학교 재통합, 중등 후 교육으로의 전환에 이르는 영역을 포함했다.[87][88][89][90] 지역사회 통합은 뇌 손상,[91][92] 감각 장애(예: 청각, 시각,[93] 발달,[94] 신체 장애)와 같은 분야에 있는 사람들을 포함하여 연구자들에 의해 다양하게 정의되고 있었다.[95] 뉴스와 전문 저널 기사들은 종종 전 세계적으로 "지역사회로의 통합" (기관 및 시설로부터의), 통합 관리 (건강 서비스 통합), "지역사회 재통합" (병원 진료 후)[96]을 읽게 될 것이다.

정신건강 분야에서 폴 칼링은 1980년대와 1990년대에 우세한 의료모델에 반대하여 지역사회 통합을 추진했고,[97][98] 정신재활은 종종 연합된 건강인 의료직과도 연결되었다. 정신 건강에서 지역사회 통합에 대한 칼링의 접근방식은 지적 장애를 동반했으며, 특히 지역사회 생활 영역(예: 지적 장애에 대한 지원 생활, 정신 건강에서의 주거 지원, 주거 및 지원)에서 그러했다.[99] 2008년, 인기 있는 장애 정책 학술지인 장애와 사회에서는 정신 장애인을 위한 지역사회 재통합과 자립 생활 센터와의 관계에 대해 토론하였다.[100]

신경정신과 전문의부터 물리학자까지 전문인력의 새로운 역할을 포함해 지역사회 통합에서 가족을 지원하기 위한 종합적인 의료시스템이 제안되었다.[101] 외상성 뇌손상 분야에서, 지역사회 통합은 병원과 재활 센터에서 사람들을 이전시키기 위한 장애의 사회적, 의료적 모델에 의해 틀이 잡혔다.[102][103] 오늘날, 미국 뇌손상 협회는 외상성 뇌손상을 입은 어린이들의 교육적 필요성과 필요한 건강 관리를 권고하고 있다.[104]

미국 연방 구상

1985년 미국 정부는 "가장 심각한 장애"를 가진 사람들을 위한 모범 커뮤니티 관행을 식별하는 국가 공동체 통합 프로젝트에 자금을 지원했다.[105][106] 기술지원은 지역사회통합재활연구훈련센터(국립장애인재활연구훈련센터, 미국 교육부)를 통해 전 주에 걸쳐 지원됐다.[107][108] 지역사회통합재활연구훈련센터(Steve Taylor 대표)도 일리노이대(David Bradock), 미네소타대 지역사회통합연구소(K)와 하도급 계약을 맺었다. 찰리 라킨)[109] 연방부서는 이후 미국 및 기타 국가에서 이러한 새로운 지역사회 서비스의 상태를 평가하는 계약을 제공했다.

라킨과 J.A.가 추진하는 국가 대표 센터(가족 및 지역사회 생활 재활 연구 및 훈련 센터)[111]를 통한 지역사회 통합의 원칙. 시러큐스 대학의 레이시노)는 다음과 같다.

  • 모든 장애인들은 그들이 필요로 하는 지원을 제공하는 자연 공동체에서 성공적으로 살 수 있을 것이다.
  • 모든 장애인들은 그들이 가족과 지역사회를 위해 긍정적인 기여를 한 것에 대해 인정받을 것이다.
  • 모든 장애인들은 다른 사람들(장애가 없는 가족, 지역사회 구성원 포함)과의 지속적인 관계에서 이익을 얻을 것이다.
  • 모든 장애인(및 그 가족)은 자신이 받는 서비스의 성격과 질에 영향을 미치는 결정에 참여할 수 있다.
  • 모든 장애인들은 선택권을 제공하고 완전한 시민권을 지원하는 서비스와 지원에 접근할 수 있을 것이다.
  • 장애인을 위한 서비스와 지원이 개인화되고 문화·민족적 차이, 경제적 자원, 생활환경 등에 대응한다.
  • 공공정책은 생산적이고 통합된 삶을 누릴 수 있는 기회를 제공할 것이다.

1988년 지역사회 통합에 관한 리더십 연구소(커뮤니티에 있는 것부터 공동체의 일부가 되는 것, Steve J. 테일러 감독, 줄리 앤 레이시노 부국장, B 감독. Shoultz, information coordinator)는 워싱턴 D.C.에서 개최되었으며, 미국 국립 장애 및 재활 연구소와 특수 교육 및 재활 서비스 사무소, 미국 교육부, 가족 및 불안에 관한 비치 센터와 협력하여 지역사회 통합에 관한 연구 훈련 센터의 후원을 받았다.y(캔자스 대학), 캘리포니아 연구소(코네티컷 대학), 재활 연구 훈련 센터(Virginia University University), 노화 및 발달 장애에 대한 연구 및 훈련 센터 컨소시엄(신시내티 대학이 주관하는 8개 대학 컨소시엄), 연구 및 훈련 센터(Rearch and Training Centre)커뮤니티 리빙(미네소타 대학교) 및 University-Associated Program in Developmental Disability(시카고 일리노이 대학교)[112]에 대한 설명. 작업그룹들은 K가 각각 작성한 서류로 공동체 생활, 가족, 학교, 취업에서 촉진되었다. 찰리 라킨 앤 P. 턴불과 H. 루드 턴불, 더글라스 비클렌, 폴 베만.

2000년대 후반까지, 본 센터는 지역사회 통합의 한 측면인 지역사회 참여 또는 고용 또는 건강과 같은 다른 우선적 영역으로 이름이 바뀌었으며, 위의 많은 센터들은 여전히 NIDRR 프로그램(국가재활연구재활연구소), 미국 교육부와 새로운 AC를 통해 연방에 의해 재정 지원을 받았다.펜실베니아에 있는 템플 대학교와 같은 대학들의 빈민가 센터들

원칙 및 관행

특히 지적, 장애, 발달장애에 대한 공동체 통합은 모든 아동을 위한 가정을 의미한다.[113][114] 성인에게 있어 지원 서비스가 있는 '보통' 또는 '일반' 주택을 의미한다.[115][116][117] 또한 지역사회 통합은 지역사회에 완전히 참여하기 위해 필요한 개인적 지원과 지원을 통해 휴양, 고용, 교통 및 교육을 의미한다.[118][119][120]

미국 사회에서 하지만, community-agency 변화의 일환 deinstitutionalization,[121][122]self-determination,[123][124]공동체로서 지역 사회 지원(예:consumer-directed 서비스)participation,[125]개인 planning,[126][127]사회 relationships[128]과 personal-assistance services[129][130] 선도 방향 integrati.. 공동체 통합은 널리 알려진 인간 서비스의 가치 기반 시스템인 정상화와 비교되기도 했다( 참조, 울펜스버거, 니르제 & 뱅크-믹켈슨).

지역사회 통합은 지역사회의 품질 보증과 삶의 질 향상에 묶여 있다.[131][132][133] 그것은 서비스 비용에서 인사 연구, 서비스 유형, 모범 사례와 혁신, 지역사회 및 통합 연구에 이르기까지 적어도 20년에 걸쳐 평가와 연구를 포함했다.[134][135][136][137][138][139][140] 국제적으로 핀란드, 호주, 미국, 독일, 헝가리, 덴마크, 캐나다에서 삶의 질이 탐험되었다.[141]

글로벌 관점

미국(줄리 앤 레이시노, 시러큐스 대학)과 영국(데이비드 토웰, 킹스 펀드 칼리지)의 연구진은 맨체스터 대학교(헤스터 애드리안 연구센터), 맨체스터 폴리테크닉, 맨체스터 헤에서 열린 1990년 미국 지역사회 통합 국제 세미나 등 지역사회 통합에 협력했다.alth Authority, King's Fund College (린 러커와 함께), 정신장애인을 위한 캠페인 (런던), 뱅고르 웨일즈 대학교 (사회정책연구센터), 웨일즈 대학교 (정신장애 연구부)가 그것이다. 국제적으로 스웨덴[142] 등 국가에서는 '제1의 통합세대'에 대한 연구가 시작됐고, 미국에서는 통합이 법리로 확정됐다.[143]

체코슬로바키아([144]현재의 체코슬로바키아), 호주, 뉴질랜드, 일본, 이스라엘, 오스트리아, 영국, 아이슬란드, 스웨덴 등의 국가에서 지역사회 서비스 지원, 통합 및 편입이 변화하고 있다.[145] 1990년대 유럽 연합이 결성된 이후, 중동 지역의 인구는 해방되었고, 남미 및 아프리카에서 공동체 자생주의가 발달했으며, 미국 부채에 대한 금융 소유권은 중국에 의해 (부분적으로) 맡겨졌다.[146] 유엔은[147] 장애인의 권리에 관한 협약(특히 독립적 생활과 지역사회 포용을 다루는 제19조)을 통해 지도와 리더십을 제공한다. 이러한 원칙에 입각한 책은 "행정과 장애: 미국의 지역사회 서비스 관리" (Racino, 2014)[148]는 북아일랜드의 지속적인 교육, 고용 및 주택 분리 분리를 위한 다양한 국가 및 합리성과 연결된다.

참조

  1. ^ Racino, J. (1999년). 통합. "장애에 대한 정책, 프로그램 평가 및 연구: 모두를 위한 커뮤니티 지원" (pp.8-9) 런던: 하워스 프레스.
  2. ^ Taylor, S, Racino, J. & Shoultz, B. (1988)"커뮤니티에서 커뮤니티의 일원으로: 발달장애인 리더십 연구소 의사록." 워싱턴 DC: 시러큐스 대학, 인간 정책 센터, 지역사회 통합 연구소.
  3. ^ 토웰, D. & 비어드쇼, V. (1991) "커뮤니티 통합 활성화: 1990년대 학습장애인의 일상생활을 촉진하는 데 있어서 공공기관의 역할." 영국 런던: 킹스 펀드.
  4. ^ 장애인 시민 컨소시엄(2012년). 워싱턴 DC에서 검색됨:[1]
  5. ^ 국제포용. (2011년 6월) 장애인의 권리에 관한 유엔 협약 이행 시 지적 장애인의 우선 순위: 앞길. 「유엔 장애인의 권리에 관한 협약」, 지역사회 생활 제19조. 영국 런던: 인포테인먼트 인터내셔널
  6. ^ 중증장애인협회. (2011). "우리 정보: 형평성, 기회, 포용" 시애틀, WA: 작가
  7. ^ 퍼거슨, D, 퍼거슨, P & 보그단, R. (1987) 메인스트림이 해답이라면, 문제는 무엇인가? 인: V. Richardson-Koehler (Ed.), "Educator's Handbook: A Research Perspective"(pp 394-419) 뉴욕: 롱맨.
  8. ^ 테일러, S. & Racino, J. (1991) 커뮤니티 리빙: 오늘의 레슨. 인: L. 마이어, C. 펙, & L. 브라운(Eds), "중증 장애인의 삶에 있어 중대한 문제들"(pp. 235-238)이다. 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  9. ^ W. W. (1983년) 울펜스버거. 사회적 역할 용맹화: 정상화의 원칙에 대해 제안된 새로운 용어. 「지적·발달 장애」, 21(6), 234-239.
  10. ^ 니르제, B. (1985년). 정상화 원리의 기본과 논리. "호주 및 뉴질랜드 발달장애인 저널", 11(2), 65-68.
  11. ^ 구스타프손, A. (1990년경) "통합사회 생활 장애인의 어려움과 기회" 스웨덴 스톡홀름: 스톡홀름 보건 및 돌봄 과학 대학.
  12. ^ a b 테일러, S, 비클렌, D. & Knoll, J. (1987) "중증 장애인을 위한 지역사회 통합" 뉴욕, 뉴욕: 교사 대학 출판부.
  13. ^ Racino, J. (1999a) "장애에 대한 정책, 프로그램 평가 및 연구: 모두를 위한 지역사회 지원" 런던: 하워스 프레스.
  14. ^ a b Racino, J. (2000). "장애인과 지역사회 생활에서의 개인 준비: "지원에 대한 보편적 접근" 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토마스 퍼블리셔스.
  15. ^ 애버리, B, 미타우그, D, 스탠클리프, R, & 위마이어, M. (2003) "자결론: 교육실천 기반." 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토마스 퍼블리셔스.
  16. ^ Taylor, S.J., Racino, J.A., Knoll, J.A. & Lutfiya, Z.M. (1987) "비제한적 환경: 가장 심각한 장애를 가진 사람들의 지역사회 통합에 대해." 뉴욕주 시러큐스: 휴먼 폴리시 프레스.
  17. ^ 테일러, S. (1988) 연속극에 걸리다: 최소 제한 환경에 대한 비판적 분석. 「중증 장애자 협회지」, 13(1), 45-53.
  18. ^ 장애인 시민 컨소시엄. (2012). "올스테드 구현 및 가장 통합적인 설정의 개념" 워싱턴 DC: 작가.
  19. ^ Ferleger, D. 및 Boyd, P, Rights and Defense: 5 W. 펜허스트 이후의 대법원, 의회, 장애인.뉴잉글랜드.L.Rev. 327 (1983) (공동저자); 반제도화 및 대법원, 14 럿거스 L.595조 (1983년)
  20. ^ Ferleger, The 헌법상의 권리, 26개의 조지아 주립 대학교 법 개정 763 (2010)
  21. ^ 토웰, D. & 비어드쇼, V.(1991년, 영국). "커뮤니티 통합 활성화: 1990년대 학습장애인의 일상생활을 촉진하는 데 있어서 공공기관의 역할." 영국 런던: 킹스 펀드.
  22. ^ Racino, J. (1994년, 미국) 주, 기관 및 지역사회에 변화를 창출한다. 인: 브래들리, V. Ashbaugh, J.W. & Blaney, B.C.(에드) "발달장애인을 위한 개별 지원 만들기: 여러 단계의 변화를 위한 명령." (pp. 171-196). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  23. ^ Taylor, S, Bikelen, D, Lehr, S.&Searl, S. (1987) "목적 통합...본질적으로 평등하다." 뉴욕 시러큐스: 부모 프로그램을 위한 기술 지원을 위한 인간 정책 센터.
  24. ^ 포드, A, 슈노르, R, 마이어, L, 다번, L, 블랙, J, & 뎀시, P. (1989) "시러큐스 커뮤니티 참조 커리큘럼 가이드는 중·중증 장애 학생을 위한 것이다." 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  25. ^ 헬러, K. (1989년). 마을로 돌아가는 거야 (pp. 8-9) 아메리칸 저널 오브 커뮤니티 심리학, 17(1): 1-15.
  26. ^ 베리건, C. (1984년). 모든 학생들은 교실에 속해있다: 존슨 시티 스쿨, 존슨, 뉴욕. In: Duncan, J. (Eds.)(1990). "통합교육에 관한 자료" 뉴욕 시러큐스 : 지역사회통합의 인간정책, 재활연구, 훈련센터.
  27. ^ 머레이-시거트, C. (1989년) 볼티모어, MD: 폴 H.브룩스.
  28. ^ 비클렌, D. (1987) 통합 질문: 교육 및 주거 배치 문제. 인: 코헨, D, 도넬란, A. & Paul, R. (Eds), "자폐증과 퍼베이시브 발달장애 핸드북"(pp. 653-667) 뉴욕: 존 와일리.
  29. ^ 맥도넬, A. & 하드맨, M. (1989년) 미국 특수학교의 차별 철폐: 변화를 위한 전략. 「중증 장애자 협회지」, 14(1), 68-74.
  30. ^ 바이클렌, D. (1992) "라벨 없는 학교 교육: 학부모, 교육자 및 포용적 교육자" 필라델피아, PA: 템플 대학교.
  31. ^ 워커, P.(1991) 길이 있는 곳에 항상 뜻이 있는 것은 아니다. 기술, 공공 정책, 그리고 기술 지원을 받는 아이들의 학교 통합. 어린이 건강 관리, 20(2), 68-74.
  32. ^ 설리번, A.P. (1994년) 지원 교육: 과거, 현재, 미래. "커뮤니티 지원 네트워크 뉴스", 10(2), 1,9.
  33. ^ Weir, C, Fialka, J, Timons, J. & Nord, D.(2011, Winter/Outumn) 후기 중등교육과 지적, 발달 및 기타 장애를 가진 학생에 관한 특집호. 임팩트, 23(3), 1-28.
  34. ^ Racino, J, Walker, P. O'Connor, S. & Taylor, S. (1993) "주거, 지원 및 커뮤니티: 성인 장애인을 위한 선택과 전략." 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  35. ^ Racino, J. & O'Connor, S. (1994년) "우리만의 집": 집, 동네, 인맥. 인: Hayden, M. & Abery, B. (Eds), 전환 중인 서비스 시스템의 당면 과제: 발달장애인의 삶의 질 향상" (pp.381-403) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  36. ^ 테일러, S. 보그단, R. & Racino, J. (1991) "지역사회에서의 삶: 장애인 지원기관 사례연구" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  37. ^ Hagner, D. & Klein, J.(2005) 장애인을 위한 주택 소유권: 주택담보대출 결정의 요인. 「장애 정책 연구 저널」, 15(4), 194-200.
  38. ^ 슐츠, B. (1989년). 가족 내 또는 가정 내 개인 지원: 노스캐롤라이나주 롤리에 있는 CAP-MR/DD 프로그램. 뉴욕 시러큐스: 지역사회 통합에 관한 재활 연구 훈련 센터.
  39. ^ 라트클리프, P. (1999년) 주거 불평등과 '레이스': '사회적 배제'라는 개념에 대한 일부 비판적 성찰이다. "인종 및 인종 연구", 22(1): 1-22.
  40. ^ 매시, D.S. & 덴튼, N. A. (1990) 미국 대도시 지역에서의 과격분리: 흑인과 히스패닉이 5차원을 따라 분리되었다. "사진", 26(1): 373-391.
  41. ^ 로헤, W. & 프리먼, L. (2001) 보조 주택 및 주거지 분리: 보조 주택 개발을 위한 좌석에 인종과 민족성의 역할. "미국 기획 협회 저널", 67(3), 279-292.
  42. ^ 매시, 디, 콘드란, 지.A., & 덴튼, M.A. (1987년) 주거지 분리가 흑인 사회경제적 웰빙에 미치는 영향, "사회세력" 66, 29-56.
  43. ^ Taylor, S.J.L. (1998년) "보스턴 & 버팔로의 인종차별 철폐: 지역 지도자들의 영향." 뉴욕 주 알바니: 알바니 주립대학교.
  44. ^ 레이, D. (1993) 경기 침체의 젠트리피케이션: 1981-1986년 캐나다 6개 도시에서의 사회 변화 "도시 지리학", 13: 230-256
  45. ^ R. A. (1979년) 로젠블룸. 근린운동의 정치. 남대서양 도시 연구, 4: 103-120
  46. ^ 영, 아이엠(2000년) '거절과 민주주의' 뉴욕, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  47. ^ Racino, J. (1993) 매디슨 상호 주택 협회 In: Racino, J, Walker, P, O'Connor, S. & Taylor, S. (1993) "주거, 지원 및 커뮤니티" (pp. 253-280). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  48. ^ 카펠, B. & Wetherow, D. (1986년). 사람을 배려하는 사람들. 프레리 하우징 협동조합. '용기' 1(4), 37-42
  49. ^ 미국 주택도시개발부. (2013, 봄). 혼합 소득 전략으로 집중된 빈곤에 맞서는 것. 증거가 중요하다. 워싱턴 DC: US HUD, 정책 개발 및 연구 사무소.
  50. ^ 드레어, P. & Hulchanski, J.D. (1993) 캐나다와 미국의 비영리 주택의 역할: 약간의 비교. 주택정책토론회, 4(1): 43-79.
  51. ^ O'Brien, J. & Towell, D.(2009)/10). "지속가능하고 포용적인 커뮤니티에 대한 토론: 초대장" 런던: 포괄적 선물 센터"
  52. ^ 전국 장애 협의회. (2010). 21세기 미국의 주택 상태: 장애의 관점. 워싱턴 DC: 작가.
  53. ^ 하버드 공동 주택 연구 센터. (2012). 2012년 국민주택 현황. 케임브리지, MA: 하버드 대학의 총장 겸 펠로우들.
  54. ^ Racino, J. (2014년) 주거 및 장애: 포괄적이고, 공정하며, 지속 가능한 공동체를 지향한다. 행정 및 장애: 미국의 지역사회 서비스 관리국. 런던: CRC 프레스, 프랜시스, 테일러.
  55. ^ Racino, J. (2000). "장애인과 지역사회 생활에서의 개인 준비: 지원에 대한 범용 접근" (pp. 215-216). 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토마스 퍼블리셔스.
  56. ^ 쉴리엔, S. (1993) 커뮤니티 레저 서비스에 대한 액세스 및 포함. "박스와 레크리에이션" 28(4), 66-72.
  57. ^ 문, S. (1994년). "모두를 위한 학교 만들기 및 통합: 장소와 통합 방법" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  58. ^ 페들러, A. (1990년) 사회 통합에서 탈제도화와 치료 레크리에이션가의 역할. "응용 레크리에이션 연구 저널", 15(2): 101-115.
  59. ^ 워드, L. (1988) 평범한 공동체 생활을 위한 기회 개발. 인: D. 토웰(Ed.), "실제 평범한 삶: 학습장애인을 위한 종합적인 지역사회 기반 서비스 개발." (pp. 68-79). 런던: 킹 에드워드 병원 기금.
  60. ^ 브라운더, D. & Copper, K. (1994, 4월) 정신지체장애를 가진 노인을 여가 기회에 포함. "정신지체", 32(2), 91-99
  61. ^ 워커, P. & Edinger, B. (1988, 5월) 17번 캐빈에서 온 아이. "캠핑 매거진, 18-21"
  62. ^ 워커, P. (1988) 아이들을 통합 레크리에이션에 지원. 타슈 뉴스레터 4-6 인: P. Walker, "발달장애 아동 및 청소년을 위한 통합 레크리에이션/레저 기회에 대한 리소스". 뉴욕 시러큐스: 재활 연구 훈련 센터.
  63. ^ 버나베, E. & Block, M. (1994) 일반 여자 소프트볼 리그의 규칙을 수정하여 중증 장애아동의 포함을 용이하게 한다. 「중증 장애자 협회지」, 19(1), 24-31.
  64. ^ Walker, P, Edinger, B, Wilis, C. & Kenney, M. E. (1988) "교실을 넘어: 레비 중학교의 과외활동에 장애학생 참여. 뉴욕주 시러큐스: 오논다가 카운티의 지역사회 통합과 과도기적 생활 서비스에 관한 휴먼 정책, 재활 연구 및 훈련 센터.
  65. ^ 보그단, R. (1995년). "포용적 사회를 위한 노래: '커뮤니티 합창단' In: Taylor, S.J., Bogdan, R. & Lutfiya, Z.M. (Eds), The Various of Community Experience: 가정과 공동체 생활에 대한 질적 연구." (pp.11-154) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  66. ^ 피셔, E. (1995) "일시적 장소: 연설 및 개인 관계 과정에 포함" 인: Taylor, S.J., Bogdan, R. & Lutfiya, Z. (에드), "커뮤니티 경험의 다양성: 가정과 공동체 생활에 대한 질적 연구" (pp. 127-140). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  67. ^ 테일러, S.J. (1991) "사회 세계 참여로서의 Leisure와 Entertainment. 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학, 인간 정책 센터, 재활 연구 및 지역사회 통합 교육 센터.
  68. ^ Racino, J. (2003년). "모터스포츠 리서치 시리즈" 뉴욕 주의 로마: 지역사회와 정책 연구.
  69. ^ 보이드, M.(1997년). 유급 업무를 여성화한다. "현재의 사회학: 1990년대 페미니즘", 45(2), 49-73
  70. ^ Wehman, P. & Kregel, J. (1998년) "일보다 더 많은 직업: 장애인을 위한 만족스러운 경력 확보" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  71. ^ Rogan, P, Hagner, D, & Murphy, S. (1993년) 자연 지원: 직무 코치의 역할을 재구현하는 것. "중증장애인협회지회", 18(4), 275-281.
  72. ^ Danley, K.S. & Anthony, W. (1987년) 선택-유지 모델. "아메리칸 리커버리" 13(4), 6-9
  73. ^ Goodall, P, 변호사, H, Wehman, P. (1994년) 직업재활 및 외상성 뇌손상: 입법 및 공공정책 관점. "머리 외상 재활 저널", 9(2), 61-81
  74. ^ 하그너, D. & DiLeo, D. (1993) 함께 작업: 직장 문화, 취업 및 장애인 지원. MA 케임브리지: 브루클린 북스.
  75. ^ 블랑크, P. (2000) "고용, 장애 및 장애 미국법: 법률, 공공 정책 및 연구의 문제" 시카고, 일리노이주: 노스웨스턴 대학 출판부.
  76. ^ 솔로비에바, T, 월시, R.T., 헨드릭스, D.J. & Doelder, D. (2010) 장애인을 위한 직장 내 개인 지원 서비스: 생산적인 고용을 가능하게 한다. 재활 저널, 76: 3-8
  77. ^ Wehman, P. & Kregel, J. (1985) 중증 및 온건한 장애를 가진 개인의 경쟁적 고용에 대한 지원 업무 접근법. 중증장애인협회지, 10: 3-11
  78. ^ Nisbet, J. (1992년). 학교, 직장 및 커뮤니티에서의 자연 지원. 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  79. ^ 테일러, S. 보그단, R. & Racino, J. (1991) "공동체의 삶: 장애인 지원단체 사례연구 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  80. ^ 토웰, D. & 비어드쇼, V. (1991) "커뮤니티 통합 활성화: 영국 런던: 킹스 펀드 칼리지."
  81. ^ 트라우스타도티르, R, Lutfiya, Z.M. & Shoultz,B. (1994년) 공동체 생활: 다문화적 관점. In: Hayden, M. & Abery, B. (Eds.) "전환 중인 서비스 시스템에 대한 도전"(pp. 408-426) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  82. ^ Racino, J. (1991) 지역사회 거주 조직: 장애인을 지원하는 것." "정신건강관리국 저널", 18(1), 51-59.
  83. ^ Racino, J. (2002년) 커뮤니티 통합 및 주 전체 시스템 변경: 장애와 공동체 생활에 대한 정성적 평가 연구. "보건사회정책저널", 14(3), 1-25.
  84. ^ Racino, J. (2000). 장애 및 지역사회 생활에서의 인력 준비: "지원에 대한 보편적 접근" 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토머스 출판사
  85. ^ 토웰, D. & 비어드쇼, V. (1991) "커뮤니티 통합 활성화" 영국 런던: 킹스 펀드 칼리지.
  86. ^ 캐나다 공동체 생활 협회 (1990, Summer) 뉴브런즈윅은 통합에 찬성한다고 말했다. "뉴스브레이크." 온타리오 주 다운스뷰: 작가
  87. ^ 크뢰처, J.&Wehman, P. (1990) "외상 뇌손상에 따른 지역사회 통합" 오스트레일리아 시드니: 폴 H. 브루크스.
  88. ^ 윌러, B, 린, R&알렌, F. (1994년) 뇌손상이 있는 개인에 대한 지역사회 통합 및 통합 장벽. 인: Finlayson, M.A.J. & Garner, S. (Eds.)"뇌 부상 재활: 임상적 고려" (pp. 355-375). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  89. ^ 크랭코프스키, T. (1995) tbi를 학교에서 취업으로 전환하고 중등교육 후 자립생활. TBI 챌린지, 3: 46-47
  90. ^ 가수, G.H.S. & 닉슨 씨디(1990). "자신이 직접 가보지 않는 한 상상할 수 없다": 외상성 뇌손상을 입은 아이들의 부모들의 고민에 관한 보고서 유진, 오레곤 연구소
  91. ^ 맥콜, 엠, 칼슨, 피, 존스턴, 제이, 미네스, 프, 슈, 케이, 데이비스, D. & 카를로비츠, T. (1988) 커뮤니티 통합의 정의: 뇌손상을 입은 사람들에 대한 관점. "뇌 부상", 12(1), 15-30.
  92. ^ 웨만, P, 젠트리, T, 웨스트, M, 등. (2009). 커뮤니티 통합: 뇌손상이 있는 개인에 대한 인지 및 재활의 현재 문제. 회생 연구 개발 저널, 46: 909-918.
  93. ^ Racino, J. (2004) "유티카 먼데이 니이트: 도시 차원의 예술, 문화, 자연, 역사." 뉴욕 주의 로마: 지역사회와 정책 연구.
  94. ^ 해리스, P. (1999년 7월) "지역사회 통합 정책 및 추상화: 제5판." 뉴욕 시러큐스: 휴먼 폴리시 센터, 시러큐스 대학, 재활 연구 훈련 센터.
  95. ^ Wehman, P, Wilson, K, Target, P, West, M, Bricourt, J. & McKinley, W. (1999년) 척수 손상 환자의 이동 장벽 제거: 지역사회의 재통합에 대한 지속적인 도전. "직업재활의 저널", 13(1), 21-30
  96. ^ 윌러, B, 오텐바허, K.J. & Coad, M.L. (1994년) 커뮤니티 통합 설문지: 비교 검사. 미국 물리 의학 및 재활 저널 103-111.
  97. ^ 칼링, P. (1990) 정신 장애인의 지역사회 통합: 떠오르는 트렌드. 인: Jacobsen, J.W., Burchard, S., & Carling, P. (에드), 임상 서비스, 사회 적응 및 지역사회 생활에서의 직장 생활." 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  98. ^ 칼링, P. (1988년 4월 6일) 정신 장애인의 지역사회 통합을 촉진하기 위한 원칙: 학문적 심리학에 대한 도전. 텍사스 주 휴스턴 휴스턴 대학에서 열린 심리학 임상 훈련 정책에 관한 전국 회의에 초청된 연설. 벌링턴, VT: 버몬트 대학의 주거와 지원을 통한 변화를 위한 센터.
  99. ^ 앨라드, M. (1996년) 미국의 생활 정책 및 프로그램 지원. 인: J. Mansell & K. Ericsson, Deinstitutionalization and Community Living (pp. 98-116) 런던: 채프먼 & 홀.
  100. ^ 미르자, M. 외 (2008). 정신 장애인을 위한 커뮤니티 재통합: 참여적 실천 연구를 통해 서비스 제공과 공공 정책에 대한 시스템적 장벽에 도전한다. "장애와 사회", 23(4): 323-336.
  101. ^ J.S. Jasler, N.D. & Kreutzer, J.S. (1991) 외상성 뇌손상 후 가족, 성생활. In: J.M. Williams & T. Kay (Eds), Head Daught: A Family Matter. (pp. 253-270) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  102. ^ 레이놀즈, W. & 로젠, B. (1994, 6월) 공공 정책에 관한 특별 이슈. "두부 외상 재활 저널" 9(2)
  103. ^ 크뢰처, J.S., 리닝거, B.S&해리스, J.A. (1990년) 지역사회 통합에서 신경정신학의 진화하는 역할. 인: J. Kreutzer & P. Wehman (Eds), 외상성 뇌손상에 따른 지역사회 통합 (pp. 49-66). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  104. ^ 미국 뇌손상 협회 및 마운트 시나이 뇌손상 연구 센터 (2012/nd) "국정: 외상성 뇌손상 아동의 교육적 필요 충족" 뉴욕, 뉴욕, 워싱턴 DC: 작가들.
  105. ^ Knoll, J, Taylor, S, Racino, J, Good, A, Traustadottir, R, Searl, S, Meyer, I, 포드, A, Nisbet, J. & Biklen, D. (1987년) 「중증 장애인을 위한 지역사회 통합에 관한 참고 문헌」(1987). 시러큐스, 뉴욕주 : 인간정책센터, 지역사회 통합 프로젝트.
  106. ^ Taylor, S, Racino, J, Knoll, J. & Lutfiya, Z. (1987) "가장 심각한 장애를 가진 사람들을 위한 지역사회 통합에 대한 비제한적 환경" 뉴욕주 시러큐스: 휴먼 폴리시 프레스.
  107. ^ Racino, J. (1999b). "지역사회 통합에 대한 주 전체의 접근 방식: 차이를 만드는 기술 지원 전략으로 이동. "직업재활의 저널", 13(1), 31-44.
  108. ^ Taylor, S.J., Bikelen, D. & Knoll, J. (1987) 중증장애인을 위한 지역사회 통합. 뉴욕, 뉴욕, 런던: 교사 대학 출판부.
  109. ^ 헤이든, M. F. & Abery, B.H. (1994년) 전환 중인 서비스 시스템에 대한 당면 과제 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  110. ^ Doty, Pamela (June 2000), Cost-Effectiveness of Home and Community-Based Long-Term Care Services, U.S. Department of Health and Human Services
  111. ^ 가족 및 지역사회 생활 재활 연구 훈련 센터. (1990). "비전의 공유...도전의 만남." 워싱턴 DC, 시러큐스, 뉴욕 & 미네소타 미니애폴리스: 미네소타 대학교, 지역사회 생활 재활 연구 훈련 센터, 지역사회 통합 연구소.
  112. ^ 지역사회 통합에 관한 연구 및 훈련 센터. (1988). "커뮤니티에서 커뮤니티의 일원으로" 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학의 인간정책 센터 연구 훈련 센터.
  113. ^ 인간 정책 센터 (1987년). "아이와 가족을 지지하는 성명" 다시 인쇄된 위치: Taylor, S, Racino, J, & Walker, P. (1992년). 포용적 공동체 생활. In: Stainback, W. & Steinback, S. (Eds) "특수교육에 직면하고 있는 논쟁적 문제들." (pp.299-312) 보스턴: 앨린 & 베이컨.
  114. ^ 테일러, S. 보그단, R. & Racino, J. (1991) "공동체의 삶: 장애인 지원기관 사례연구" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  115. ^ 브라질, R. & 칼, N. (1988) 평범한 호멜라이프. 인: 토웰, D. (에드) "실제 평범한 삶: 학습장애인을 위한 포괄적인 지역사회 기반 서비스 개발. (pp. 59-67) 런던: 킹 에드워드 병원 기금.
  116. ^ 휴먼 폴리시 센터. (1989년). 지역사회에 살고 있는 성인들을 지지하는 성명서. 뉴욕 시러큐스: 지역사회 통합에 관한 재활 연구 훈련 센터.
  117. ^ 딜리스 페이지(1995년, 4월). 누구의 공로인가? 누구의 욕구가 필요한가? "커뮤니티 개발 저널", 30(2), 217-235.
  118. ^ 허만, J. (1993) 장애 여성의 성찰: 신화와 통합의 현실. 인: Racino, J, Walker, P, O'Connor, S, & Taylor, S. (Eds), "Housing, Support and Community: "성인을 위한 선택과 전략" (pp.233-249). 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  119. ^ Racino, J. (2000). "장애인과 지역사회 생활에서의 개인 준비: 범용 지원 접근 방식". 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C.토마스 퍼블리셔스.
  120. ^ 로버츠, E. & 오브라이언, J. (1993) 서문. In: J. Racino, et al, "Housing, Support and Community"(pp.xi-xx) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  121. ^ Racino, J. (1990). 커뮤니티 지원 서비스에서 일할 인력 준비. In: 카이저, A.P. & McWhoter, C.M. (Eds), 중증장애인과 함께 일할 인력 준비." (pp.203-226) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  122. ^ 워커, P. (2009년 1월) 지적 및 발달 장애에 대한 소비자 주도 서비스 구현: 국가적인 연구. "정책 연구 개요", 20(1) 미네소타 주 미니애폴리스: 미네소타 대학교.
  123. ^ 애버리, B, 미타우그, D, 스탠클리프, R, & 위마이어, M. (2003) "자결론: 교육실천 기반." 스프링필드, 일리노이주: 찰스 C. 토마스.
  124. ^ 케네디, M. (1993) 인생의 페이지를 넘기는 것. In: J. Racino, P. Walker, S. O'Connor, & S. Taylor(에드스), "Housing, Support and Community"(pp. 205-216) 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  125. ^ 보그단, R. & 테일러, S. (1999년) "모두를 위한 보다 강력한 커뮤니티 구축: 발달장애인을 위한 지역사회 참여에 대한 생각." 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학의 휴먼 정책 센터. [대통령 직속 '지적 장애' 위원회에 출석. 테일러, 레이시노 & 쇼울츠, 1988년)
  126. ^ 오브라이언, 제이앤마운트, 비.(2007) "차이 만들기: 사람중심직접지원에 대한 가이드북" 온타리오 주 토론토: 포함 프레스.
  127. ^ 오브라이언, 제이앤 오브라이언, C. (2002) "사용자 중심 계획 구현: 경험의 목소리." 캐나다 온타리오 주 토론토: 포함 프레스.
  128. ^ Lutfiya, Z.M(1990). "Affectionate Bonds: 친구들의 말을 들음으로써 우리가 배울 수 있는 것"이라고 말했다. 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학, 인간 정책 센터.
  129. ^ 개인 지원 서비스 센터. (2011). "센터 정보" 샌 프란시스코, CA: 캘리포니아 대학교
  130. ^ 와이스만, J, 케네디, J. & 리트박, S. (1991) "개인 지원 서비스에 대한 개인적인 관점" 캘리포니아주 버클리: 공공정책과 자립생활에 관한 재활연구훈련센터.
  131. ^ 브레들리, 베르사니, H. (1990년) "발달장애인을 위한 품질보증" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  132. ^ Felce, D. & Perry, J. (2007) 커뮤니티에서 지원을 받는 생활: 품질 수명 결과와 관련된 요인. In: Odom, S, Horner, R, Snell, M, & Blacher, J. (Eds), "발달장애에 관한 핸드북" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  133. ^ Lutfiya, Z.M, 모슬리, C, 워커, P, 졸러스, N, 르르, S, 푸글리시, J, 캘러한, M, & 센트라, N. (1987년 7월) 커뮤니티에 대한 질문: "소규모 주거단지" 및 기타 주거환경에서의 삶의 질 및 통합 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학의 휴먼 정책 센터.
  134. ^ Bradock, D, Hemp, R, Fujuira, G, Bachelder, L, & Mitchell, D. (1990) "발달장애 국가" 볼티모어, MD: 폴 H. 브루크스.
  135. ^ 에머슨, E, 로버트슨, J, 그레고리, N, 해튼, C. 외 (2001) 영국 내 거주지 및 단체 주택 지원 품질 및 비용. "American Journal on Intelligent Disability"
  136. ^ 하그너, D. (1989년) "지원되는 직원의 사회적 통합: "질적 연구". 뉴욕 시러큐스: 인간정책 센터 시러큐스 대학, 지역사회 통합에 관한 재활 연구 훈련 센터.
  137. ^ Knoll, J, Covert, S, Osch, R, O'Connor, S, Agosta, J, & Blaney, B. (1992년) "미국의 가족 지원 서비스: 10년간의 종말 상태 보고서." 케임브리지, MA: 휴먼 서비스 연구소.
  138. ^ Larson, S. & Lakin, K.C. (1992년) 소규모 그룹 가정의 국가 견본에서 직접 관리 직원의 안정성. "지적 장애" 30, 13-22
  139. ^ 로위, K. & dePaiva, S. (1988) "NIMROD의 평가: 정신장애인을 위한 커뮤니티 기반 서비스." 웨일즈 카디프: 웨일즈의 정신 장애는 세인트 데이비드 병원의 연구 부대를 응용했다.
  140. ^ Racino, J. (1999a) 정책, 프로그램 평가 연구, 장애와 공동체 생활 : 모두를 위한 공동체 지원" 런던: 하워스 프레스.
  141. ^ Goode, D. (1994년). "장애인의 삶의 질: 국제관점". MA 케임브리지: 브루클린 북스.
  142. ^ 티드먼, M. (2005) 인생 정복: 통합세대 In의 첫 경험: K. Johnson & R. Traustadottir (Eds), "제도화 및 지적장애인: 기관 내부 및 외부" (pp. 211-221) 런던: 제시카 킹슬리 출판사.
  143. ^ 턴불, H.R. 스토우, M.J. 턴불, A. & Schrandt, M.S. (2007) 공공 정책 및 발달 장애: 장애의 핵심 개념을 바탕으로 35년, 5년차 예비군. In: Odom, S, Horner, R. H, Snell, M.E, & Blacher, J. (Eds.) "발달장애에 관한 핸드북" (pp.15-34). 런던: 길퍼드 프레스.
  144. ^ 토웰, D. & Racino, J. (1990) "체코슬로바키아 프라하에서 체코슬로바키아 정부의 국가 보건국과 협의" 런던, 영국 & 시러큐스, 뉴욕: 국가 개발 팀, 영국 및 시러큐스 대학, 휴먼 정책 센터, 재활 연구 및 지역사회 통합 교육 센터.
  145. ^ 휴먼 폴리시 센터 (1990). "인적정책센터에서의 만남" 뉴욕 시러큐스: 인간정책 센터 시러큐스 대학, 지역사회 통합에 관한 재활 연구 훈련 센터.
  146. ^ Racino, J. (2011년, 드래프트) "미국 주 지역 사회 통합 기술 지원: 재활 연구 및 훈련 센터에 대한 회고 및 전망" 뉴욕주 로마: 작가.
  147. ^ 국제 연합 (2012). 「유엔 장애인의 권리에 관한 협약」 제19조 지역사회 생활. 뉴욕: 뉴욕: UN ENAL. http://www.un.org/disabilities/convention/conventionfull.shtml
  148. ^ Racino, J. (2014년, 프레스). "행정 및 장애: 미국 사회 복지국". 뉴욕, 뉴욕: CRC 프레스, 프랜시스, 테일러.