그룹홈

Group home
힙합 듀오에 대해서는 Group Home을 참조하십시오.

그룹홈은 복잡한 건강상의 요구를 가진 사람들을 위한 의료의 거주 모델이다.전통적으로 이 모델은 가족과 함께 살 수 없거나 자신의 집을 살 여유가 없는 어린이나 젊은이, 성인이나 노인일 수 있는 만성 장애인 또는 치매와 관련된 노년병을 가진 사람들을 위해 사용되어 왔다.보통, 6명 이하의 거주자가 있고,[1] 적어도 한 명의 훈련된 간병인이 24시간 그곳에 있다.일부 초기 "모델 프로그램"에서는 하우스 매니저, 야간 매니저, 주말 활동 코디네이터 및 4명의 시간제 기술 교사가 [2]보고되었습니다.원래 group home이라는 용어는 8~16명의 개인이 사는 집을 가리켰는데, 이는 제도 해제 [3]과정에서 국가가 지정한 크기였다.또한 본 기사에 포함된 주거용 요양시설은 2015년에는 100명의 개인 규모로 확대될 수 있으나 지적장애나 [4]발달장애 등의 분야에서는 더 이상 해당되지 않는다.그룹홈에서 생활해야 하는 상황의 심각성에 따라 일부 고객은 주간 프로그램에 참여할 수 있으며 대부분의 고객은 정상적인 생활을 할 수 있다.

시설.

그룹 홈은 보통 핸디캡 접근과 관리를 위해 개조된 일반 교외 주택(종종 트랙 주택)이기 때문에 가정 내 욕실은 일반적으로 공유된다.큰 집에는 일반적으로 집단 치료실이 있다.

1970년대 후반과 1980년대,[5] 그리고 2000년대 후반까지 뉴스 기사에서 강조된 집단 주택은 지역사회 운동의 상징 또는 상징으로 국제적으로 언급되어 왔다.그룹홈은 주정부 및 비영리단체가 거주지역 서비스 또는 장기서비스 및 지원(LTSS)을 위한 광범위한 시스템 계획, 스펙트럼, 연속성 또는 서비스 시스템 계획을 포함한 지역 커뮤니티에 개설되었다.

"그룹홈"이라는 표현이 사용되는 또 다른 맥락은 위탁양육 시스템의 일부로서 거주 서비스를 제공하는 거주자 보육 커뮤니티와 유사한 조직을 지칭하는 것이다.친가정에서 지낼 수 없는 어린이와 청소년을 돌보는 기종, 규모, 종류는 매우 다양하다.그룹홈의 거주자는 자신의 행동에 대해 책임을 지고 예상되는 하우스 규칙 목록을 따라야 하는 합의에 의해 구속됩니다.다른 주민들과 싸우거나, 그룹홈 소유물 또는 다른 거주자의 개인 재산을 훼손하는 등 그룹홈 거주자들의 무질서한 행동, 또는 그룹홈 직원들로부터의 지시를 따르지 않는 것은 거주자가 그룹홈에서 [6]쫓겨나는 결과를 초래할 수 있다.

유형 및 유형

지역사회의 그룹홈은 정부와 대학들이 "소규모 그룹홈"이라고 부르는 것이다.그룹홈은 항상 훈련받은 직원과 관리직이 가정과 외부 사무실 모두에 배치되어 있습니다.대규모 주택은 종종 주거시설로 불리며 캠퍼스 구조 전체에 주택이 있는 캠퍼스도 마찬가지입니다.

제도화 해제 연구원인 미네소타 대학의 K.C. Lakin은 지적장애인을 위한 주거시설의 분류법에는 프로그램 모델, 규모 및 운영자가 포함되며, 시설은 장애와 연령에 따라 다른 주요 특징들을 가지고 있다고 지적했다.이전의 주거 시설 분류는 Sheerenberger에 의해 설명되었으며, 데이비드 브래독은 주별로 분류된 오늘날까지 하나의 범주 [7][8]그룹인 6명 이하의 주거 환경에 있는 개인을 포함했다.2014년 지적장애 주거서비스 유형에는 생활지원, 개인지원서비스, 개인 및 가족지원, 고용지원 등 새로운 범주가 포함된다.

거주자 및 서비스

그룹홈의 거주자들은 자폐증, 지적장애, 만성 또는 장기 정신/정신 장애 또는 신체적 또는 다중 장애와 같은 장애를 가지고 있는데, 이러한 장애들이 이 가정을 시작하고 운영한 비영리 단체들이기 때문이다.일부 집단 주택은 독립 생활을 준비하기 위한 과도기적 주택으로 자금을 지원받았고(아파트에서 또는 가족으로 돌아가거나 결혼과 고용을 위해), 다른 주택은 영구적인 공동체 주택으로 간주되었다.사회는 중대한 요구를 가진 사람들이 지역사회 발전에 대한 사회적 수용의 열쇠로 지역사회에서 사는 것을 막을 수 있다.주민들은 약 복용이나 목욕, 저녁 식사, 대화, 예약, 출근이나 일일 서비스 등 일상 업무를 수행하기 위해 지속적인 도움이나 지원이 필요할 때가 있다.

그룹홈은 개인에게 요리를 배우고 식사 준비를 할 수 있는 삶의 기회를 제공한다는 점에서 혁명적이었다(예를 들어, 중증 장애인이거나 심지어 "발견된" 장애인), 개인 용돈 예산, 방이나 앨범 사진 선택, 이웃과의 만남, "시민 의무 수행", 장보기, 식당에서 식사, 제조정기적으로 [9][10][11][12][13]운동하는 것을 추천합니다.

또한 일부 거주자는 더 나은 일상 생활, 가능한 건강 관리 요구에 대한 의료 평가(예: 뇌하수체 문제, 약물 조정), 환경 변화(예: 다른 룸메이트), 정신 건강 상담, 전문의 또는 의사의 상담 또는 감독을 필요로 하는 행동 문제가 있을 수 있다. 정부는 발견을 요구할 수 있다.(즉, 자신이나 타인에게 위험한) 비자발적 돌봄에 대한 뜨거운 논쟁과 논쟁의 [14]장이다.정신과 병원(및 지적장애 기관)에서 이사하는 개인도 약물을 줄여야 할 수 있으며, 장기 복용의 알려진 부작용과 함께 정신과 증상이 종종 적당히만 다루어진다("최소한의 효과").지역사회 생활 운동은 미국과 다른 국가에서 매우 성공적이었으며, 2015년 UN 장애인 권리 협약(UN,[15][16] 2006)의 지원을 받고 있다.

1970년대 이전에는 미국에서 그룹홈을 포함한 장기적인 서비스와 지원이 개발될 때까지 기관, 애실럼, 빈민가 및 고아원에 의해 이 기능이 제공되었다.미국의 기초 그룹 가정의 주요 프레임워크는 종종 사회적 및 기능적 능력 기반(예: 지역사회 참여, 사회적 역할 밸로라이제이션, 사회적 및 지역사회 수용, 자기 결정, 기능적 가정 및 지역사회 기술)과 또 다른 긍정적인 행동 지원(과도하게 스트레이트된 것으로 간주될 수 있음)으로 불린다.가정 및 가정생활에 적합)주거 시설의 [17]"관리 문제"를 지원하기 위해 긍정적인 행동 지원이 부분적으로 개발되었습니다.그룹홈 거주자는 직장, 주간 서비스, 공원 및 레크리에이션 프로그램, 학교, 쇼핑 센터, 여행지, 가족, 이웃, 지역사회 종사자, 동료, 학교 친구 및 친구들과 함께 찾을 수 있습니다.

또한, 새로운 법은 학교가 이전에 배제된 인구 집단의 [18]요구를 충족시키기 위해 학교와 방과 후 프로그램을 적응시키는 장애 아동(종종 "특수 요구" 또는 "예외 아동"으로 난독화됨)에게 서비스를 제공할 것을 요구했습니다.더글라스 비클렌은 수상 경력에 빛나는 "레귤러 라이프"에서 그의 신간 "완전 학교 달성: 효과적인 주류화를 [19]위한 전략"과 함께 중증 장애아동을 통합하고 있는 뉴욕 시라큐스의 3개 학교를 강조했습니다.

레지던스 처리 시설

지원 서비스를 제공하는 그룹홈에 사는 사람들은 알코올이나 마약 중독으로부터 회복할 수 있고, 학대 또는 방치된 청소년, 행동 또는 정서 문제가 있는 청소년 및/또는 전과가 있는 청소년(예: 도움이 필요한 사람)이 될 수 있다.감시).그룹홈 또는 그룹시설은 또한 일정기간 동안 청소년을 가정환경으로 [20]돌려보내는 것을 포함할 수 있다.마찬가지로, 약물, 중독 및 알코올 프로그램은 시간 제한이 있을 수 있으며 거주자 치료를 수반할 수 있다(예: 보스턴 서비스 [21]컨소시엄의 일부로서 24명의 여성과 어린이를 위한 아프리카 중심 모델).

정신건강이 필요한 아동에 대한 거주지 치료

1988년에는 전국 440개 기관에서 정신건강기관의 [22]9%를 차지하는 가운데 정서적 요구가 있는 아동들을 위한 레지던스 치료센터 및 기타 조직적인 정신건강관리가 보고되었습니다.주거 치료 센터는 더 나은 지역 사회 [23][24]지원 서비스를 필요로 하는 많은 아이들에게 부적절한 것으로 여겨졌습니다.이러한 시스템의 재구성은 "개인화된 가족 지원 프로그램"[26]의 국제적 이니셔티브와 유사하게 정신 건강 시스템의 아동에 대한 예방과 가족 지원을 촉진하기 위해 제안되었다.레지던스 치료는 치료적 위탁 관리, 가족 지원, 사례 관리, 위기 응급 서비스, 외래 환자 및 데이 서비스,[27] 재택 서비스를 포함한 일련의 커뮤니티 서비스의 일부입니다.이 기간 동안,[28] 주거 처리는 서비스가 필요하거나 원하는 성인들을 위한 포괄적인 서비스 시스템 개발에서의 역할로 인해 지원 주택이라고도 불리는 지원 주택과도 비교되었다.

커뮤니티 자원 및 인근 지역

그룹홈은 좋은 공동체 이미지를 가지고 있으며, 미국의 가난한 이웃에서 잘못된 출발을 한 후 좋은 이웃에 위치한 바람직한 중산층 선택으로서 지적 장애와 정신 건강 분야에서 개발되었다.그룹 홈은 종종 일반화(장애인) 원칙에 따라 지어졌으며, 이웃에 섞여 쇼핑, 은행 및 교통 수단을 이용할 수 있으며, 때로는 보편적 접근과 [29][30]설계도 가능하다.그룹홈은 아파트 프로그램 및 다른 유형의 "팔로우 어롱"[31] 서비스와 함께 서비스 제공자가 제공하는 주거 서비스 "모델"의 일부일 수 있습니다.그러나 2015년에도 가정과 인력은 변화하는 다문화 사회, [32]성별 기대와 같은 분야의 변화와 규범에 계속 부응하고 있습니다.

중도숙소 및 중간요양시설

그룹홈은 1970년대 의학 및 정신 의학 문헌에서 정신 건강에서의 공동체 생활 기회를 묘사하는 가장 일반적인 용어 중 하나인 요양원과 다르다.이 시설과 일반 가정 사이의 중간쯤에 있는 전문 휴게소는 1970년대에는 매우 드물었지만 중독이 있거나 범죄로 유죄 판결을 받은 개인들에게 서비스를 제공할 수 있다.거주자들은 보통 집안일을 하거나 예산 관리를 돕는 등 가정의 유지에 적극적인 역할을 하도록 장려되거나 요구받는다.1984년 뉴욕 주 지적 및 발달 장애 사무소는 3,249명의 [33]개인에게 서비스를 제공하는 338개의 그룹홈에서 서비스 제공을 설명했습니다.이들 주택 중 일부는 중급요양시설(ICF-MR)로 인증되었으며 보다 엄격한 시설 기반 표준에 대응해야 한다.

거주자는 자신의 방을 갖거나 방을 공유할 수 있으며 세탁소, 욕실, 주방, 공동생활공간 등의 시설을 공유할 수 있다.이웃에 그룹홈을 개설하는 것은 범죄의 증가 및/또는 재산 [34]가치의 하락으로 이어질 수 있다는 능력주의자들의 우려로 인해 때때로 주민들에 의해 반대된다.그러나 1970년대 이후 반복된 리뷰에 따르면 이러한 견해는 근거가 없으며 주택은 이웃에 기여하고 있다.1970년대 후반에는 뉴욕과 같은 주에서 지역 청문회가 실시되었고, 장애아동의 부모(1979년 6월 7일 시러큐스 포스트 스탠다드의 조세핀 스크로 등), 연구 전문가, 에이전시 디렉터(예: 현재 템플 대학에 있는 오논다가 카운티 아크의 가이 카루소 등), 그리고 장애아 커뮤니티 플래너(예: 베른 대학)가 있었다.tz, 카운티 플래너)는 커뮤니티 멤버와 상담하여 문의에 응답합니다.고(故) 조세핀 스크로는 나중에 뉴욕 시라큐스에 있는 새로운 가족 지원 기관의 책임자가 되어 자신의 가정과 [35][36]지역 사회에서도 장애를 가진 아이들이 있는 다른 가족들을 돕게 되었다.

아동양육 및 가족지원

그룹홈(Group home)은 위탁양육 시스템의 어린이와 청소년이 있는 가족홈을 가리킬 수도 있다. 때로는 장기요양을 [37][38]위해 위탁양육을 위해 위탁가족이 발견될 때까지 말이다.그룹 위탁양육이라고 불리는 가정은 그룹 가정이라고 불리는 다른 표준(다른 관리 시스템 및 부서 포함)에 따라 운영된다.

친척이 없는 자녀나 형제자매 집단은 가정형편이나 훈련된 간병인의 교대로 일하는 직원과 같은 환경에서 생활한다.정서적, 지적, 신체적,[39] 의료적 및/또는 행동적 장애를 가진 아동의 요구를 충족시키기 위해 전문 치료 또는 치료 그룹 가정을 이용할 수 있습니다.

아이를 위한 그룹홈은 전통적인 위탁양육의 대안을 제공하지만, 출산, 입양 및 위탁가정에 대한 가족 지원이 먼저 [40]권장되는 경우가 많다.여러 출처는 다른 배치 대안과 비교하여 이러한 형태의 돌봄이 위탁양육 [41]시스템의 청소년에게 가장 제한적이라고 언급하고 있다.그룹홈이라는 용어는 종종 아동과 청소년의 행동과 정신적인 어려움 때문에 자주 눈을 마주쳐야 하는 폐쇄 치료 센터와 혼동된다.집단 주택의 제약이 덜한 형태도 있는데, 그들은 종종 주택 부모 모델을 사용한다.이러한 조직은 특정 지역 내의 여러 위탁 가정과 시각적으로 비교할 수 있을 뿐만 아니라, 지역 사회, 내부적으로는 거주 아동 보호 커뮤니티로 가장 잘 묘사되는 상호 연결성 때문이다.

집단 주택과 위탁 주택은 국가 [42][43][44][45]표본으로 비교되고 연구되었다.집단주택은 중증장애인을 위한 공동체 거주 국가 표본의 일부로 연구되었으며, 6개 이하의 소규모 집단주택은 종종 [46]성인을 위한 권장 옵션 중 하나였다.

장애인을 위한 지원 커뮤니티 옵션

새로운 그룹 생활 옵션은 종종 부양 생활, 부양 주택, 개인 및 가족 부양 또는 초기에 "개별 부양 생활 준비"(예: 아파트 프로그램)[47][48][49][50][51]라고 불렸다.이러한 개발은 종종 1980년대와 1990년대 개혁 기간 동안 중요한 비판이었던 집단 치료나 시설 대비 가정,[52] 일반 주택 및 지원 서비스로서의 주택 분석을 뒤따랐다.독립적 생활은 개인 지원 및 거주 수행원, 가정 의료 서비스, 그리고 현재 물리 및 직업 치료, 언어, 인지 치료 및 심리 [53]상담의 연합 건강 서비스와 더 자주 연관된 공동체 생활의 또 다른 상징을 나타내는 주요 프레임워크였다.그러나 선도적인 정신의학 생존자들은 주택에 [54]모일 필요가 없는 지원 주택과 필요한 지원 서비스의 맥락에서 독립적인 생활을 조사했다.

장애인을 위한 그룹 옵션

아마도 가장 큰 그룹홈 그룹(현재는 다른 경영진에 의해 지역사회 거주 서비스 또는 거주지 관리라고 불림)은 노인 또는 노인 및 장애인을 위한 거주자 요양원의 범주에 속할 것이다.거주자 관리 범주에는 주 정부별로 43개 이상의 개별 규제 범주가 포함되며, 현재 미국에서 증가하고 있는 새로운 보조 생활 범주가 있다.단체 시설(예: 요양 시설 또는 도시 외곽 12개 이상의 구식 캠퍼스에서 100명까지 지원) 또는 노인 가정(예: 숙식)은 신체적 또는 정신적 [55]장애로 인해 혼자 살 수 없는 노인들을 위해 설계되었다.배정된 침대의 절반 이상 또는 메디케이드가 지원하는 (80%)을 포함할 수 있는 그룹 시설은 레지덴셜 케어 홈, 노인 레지덴셜 케어 시설 또는 헬스케어 시설에서 찾을 수 있다.이러한 노인들을 위한 대안적인 지역 사회 옵션은 가정 건강 관리, 호스피스 관리, 전문 관리(예: 알츠하이머), 노인 센터에서의 데이 케어, 자동차 식사, 교통 운전자 및 기타 노화 및 장애 [56]옵션입니다.

민권

대부분의 나라에서, 사람들은 여전히 선거에서 투표할 수 있고 그룹홈에 있는 동안 고등교육을 받을 수 있다.단, 그룹홈에서의 인터넷 사용은 엄격하게 제한될 수 있습니다(완전히 금지되지 않은 경우).공공도서관 여행은 단체 집에서 도서관까지의 거리에 따라 달라질 수 있습니다.캐나다 인구의 93%가 공공 [57]도서관에 쉽게 접근할 수 있지만, 실제로 텔레비전을 보는 대신 공공 도서관에 무제한으로 접근할 수 있는 캐나다 그룹홈 거주자의 비율은 불확실하다.

미국 장애인 고용법

가능한 경우, 거주자의 주택, 운영자 및 특성에 따라 그룹홈 거주자에게 고용 기회가 권장된다.1970년대 이후, 인지적 또는 정신 건강 장애를 가진 사람들은 모든 종류의 지역 사회 고용에 관여해왔고,[58] 정부와 함께 자립형 긍정 산업을 발전시키고 고용 서비스를 지원해 왔다.이러한 권리는 나중에 [59]2008년에 개정된 1990년 미국 장애인법에 따라 보호된다.주(州)에서 여전히 운영되고 있는 인권법은 고용을 위한 고용 신청을 통제하며, 고용주는 이를 근거로 범죄 체포 또는 차별에 대한 고용 전 질문을 하는 것이 제한된다(뉴욕 주의 인권법 참조).그러나 [60]많은 지역사회와 단체에게 알려지지 않은 경영권은 미국 내 계약서에 인권 대신 삽입되고 있다.

정신건강과 시민권

미국에서는 1980년대 중반 Community Mental Health Journal의 기사에 기술된 바와 같이 독립적으로 살고 있는 많은 사람들이 집중적인 치료를 받아야 한다는 것이 주 정신 보건 위원회의 입장이었다.저자들은 3,068명 중 12명만이 모델 [61]예측을 바탕으로 독립적으로 살아야 한다고 주장했다(p.19).이와는 대조적으로, 연속체 모델은 가장 통합된 환경을 인정하는 미국 대법원의 결정을 이끌어내는 권리, 시설 기반 및 지역사회 참여의 제한적이라는 비판을 받아왔다(Consortium of Citizens with Disabilities, 2012).

미국의 정신의학에서의 비자발적 시술과 인권 제한에 대한 수십 년간의 항의와 더불어 지역사회 치료 명령, 의료 시설, 가정 내 침습적 감독에 대한 우려의 목소리가 점점 높아지고 있다.이 분야에서는, 업무상 과실이나 의료상의 과실 등, 담당자의 행동을 되돌리기 위한 실행 가능한 수단이 존재하지 않고, 가장 성공한 프로그램은,[63] 높은 컴플리언스를 가져오는 것으로 간주되고 있다.종종 법을 위반하는 높은 약물 사용이 필요하며, 경찰이 강제하는 동안 상황은 악화됩니다.비영리 부문의 그룹홈은 종종 주정부 또는 민간 비영리 비자발적 돌봄에 관여하는 제공자 외에 다른 제공자에 의해 운영된다.

요양시설산업

요양시설 업계는 종종 부속병원과 함께 방문 등의 문제를 포함한 노인 비자발적 치료를 결정한다는 입장을 취하고 있다.양로원은 미국 GAO(Government Accountability Office)의 연방 수준을 포함한 매우 오랜 검토와 불만사항의 역사를 가지고 있으며, 주요 개혁 노력의 대상이 되어 왔다.오늘날, 적십자 옴부즈맨은 가정에서 이용할 수 있고, 목욕이나 식사와 같은 분야에서 도움을 줄 수 있는 특별한 필요 부서가 있을 수 있으며, 일부 도시에서는 지역사회가 아닌 그러한 장소에서 노인들을 위한 단기 재활이 제공됩니다.지적장애인을 위한 가정을 위한 질병통제센터(CDC)의 소규모 표준과는 달리, 요양시설은 현장에 100명 이상의 "기관 고객"이 있을 수 있으며 2~3%의 제한 사용을 보고하고 있다.

교육 및 훈련

그룹 홈 담당자는 2015년에 직접 지원 전문가로 간주되지만, 이 접근법에서 가장 중요한 것은 가정 분위기, 일상 및 지역사회 생활을 유지하는 것이다.1980년대와 1990년대의 풍부한 문헌은 [65][66][67][68]직원의 훈련 요구를 기술했으며, 오늘날에는 가정들이 점점 더 많은 의료 재정 지원을 받게 되고 더 많은 자기 방향 선택권을 이용할 [69]수 있게 되면서 새로운 기대치가 계속 발생하고 있다.

문화 및 전문 지원 기술

모든 도움을 주는 직업의 기초는 이른바 "중요 스킬 영역"으로, 커뮤니티 지원 접근법(예: 가치의 명확화, 일반적인 유창성과 사고, 인식 및 대응의 유연성, 학술 콘텐츠 능력, 구두 커뮤니케이션 능력)과 일치한다(Cole & Lacefield, 1978).[70][71]또한 다문화 노동력에서는 적응력 영역과 패스트푸드와 앉는 [73]식당 간의 비교에서 문화 의식, 심지어 젓가락 사용 기술까지 요구되고 있다.

커뮤니티 자원봉사자 및 참여

1990년대에는 지역사회와 [74]지역 구성원의 지지를 환영하는 것 외에 지역사회 참여와 소속에 더 많은 중점을 두었다.사실, 미국의 몇몇 국립 연구 센터들은 부분적으로 지역 사회 참여에 대한 지역 연구 연구에 기초해 자금을 지원받았다.

특수 모집단 그룹

교육은 또한 특별한 인구 집단이나 특정한 문제나 필요를 위해 행해진다. 예를 들어, 동성애자들이 HIV-AIDS를 포함한 만성 질환을 가지고 살면서 직면하는 도전들은 지원된 주거 선택에서 다루어질 수 있다.중증 정신질환자와 [78]그 가족의 취향에 맞는 주거 서비스 개발에도 유의해야 한다.

독립 생활 및 뇌/두부 손상 서비스

장기요양기관(예: 급성요양시설, 장기재활시설, 숙련된 간호시설 또는 중간요양시설, 지역사회 재진입시설)으로부터의 독립생활 교육과 훈련은 종종 강제 의존에서 자기 결정이라고 불리는 자신의 운명을 통제하고 결정하는 것과 관련이 있다.삶의 기술은 건강과 위생, 육아/육아, 가정 유지, 돈 관리, 일상 생활 활동, 지역 의식과 이동성, 법률 의식, 사회적/대인 관계 기술, 가족 참여 등 다양했다(Condeluci, Cooperman, & Self, 1987).[79]이러한 서비스는 사후 급습 서비스라고 불리며, 라이프코치와 같은 다른 직원 모델(Jones, Patrick, Evans, & Wuff,[80] 1991년)을 포함합니다.독립적인 생활 훈련은 또한 감각 장애가 있는 개인의 요구와 기대를 해결하는 데 효과적이라는 것이 입증되었다.[81]

레지던스 서비스 비용

주거 서비스 비용은 단체 주택, 가족 요양원 또는 지역사회 주거 서비스와 관련된 영역에서 특히 제도 해제, 의료지원 가정 및 지역사회 기반 포기 개발 및 지역사회 [82][83][84]개발에 대해 심도 있게 연구되었다.대규모 시설에서 종종 제공되는 레지던스 치료는 제공자에 대한 상환율이 더 높을 수 있으므로 고비용 전문 서비스(예: 행동 건강)에 대한 치료 청구서를 찾을 수 있다.놀랍게도, 매우 작은 규모를 제외하고, 규모가 큰 의료 시설은 개인당 비용이 가장 많이 든다([85]예: 뉴욕 주의 16개 이상의 중간 치료 시설).

개인 및 가족 서비스 비용

개인 또는 가족과의 관계에서, 주거 서비스는 하층 또는 중산층 가정에 비용이 많이 들고, 연방, 주 및 지방 정부가 이러한 비용의 원인이 되는 경우가 많다.메디케이드 지원 옵션은 자산의 사용이 필요할 수 있으며, 사회보장 장애 또는 사회보장도 지급 계획의 일부입니다.가족 주도형 및 사용자 주도형이라고 불리는 새로운 옵션은 주택과 가족에게 자금을 이전하는 것을 포함하며 주정부에서 계속 진행 중입니다.초기 조직은 지역사회가 자신의 집과 프로그램을 [86]복제하거나 시작할 수 있도록 그들의 관리와 자금에 대한 정보를 제공했습니다.

레지던스 케어, 보조 생활, 지원 주택

정부 또는 영리 및 비영리 산업에 의해 운영되는 레지던트 케어 홈은 기존의 방과 식사가 주로 사회보장 장애 급여와 제한된 정부 직원 지원에 기초할 수 있지만, 많은 사람들이 처음에 추측할 수 있는 것처럼 저비용 및/또는 저품질일 필요는 없다.더 비싼 레지던트 케어 홈은 이제 다음 등급의 노인 케어인 Assisted Living Facilities에 가족형, 고품질, 돌봄 옵션을 제공하기 위해 존재합니다.요양업계에 의해 운영되는 이들 가정은 원조의 필요성 증가와 자립성 저하에 기초하고 있다.실질적인 수요가 있는 노인들을 위한 가정 및 지역사회의 업그레이드된 지역사회 서비스에 대한 제안과는 달리, 보조생활은 주로 시설 유형으로만 개발되었고, 지원 주택 또한 국가 [87]이니셔티브로서의 새로운 모델이었다.

고령자, 장애 및 고령화

노인을 위한 주거 요양원에는 다양한 수준이 있으며, 이는 전통적인 평가 시스템이다. 이는 상당한 의료 수요가[88] 있을 수 있는 사람에 대한 개인 중심 계획 및 지원 서비스를 개발하는 것과 다르며, 새로운 관리형 메디케이드 치료 계획과도 다르다.또한 일부 분야에서는 개인이 그룹 홈 환경에서 적절한 연령을 갖도록 계획되어 있습니다.개인 간병 지원은 종종 노령화와 독립적인 생활 서비스와 관련이 있다. 지방 정부는 우리 정부에 대한 전국적인 압박에도 불구하고 가정에서의 제한된 서비스(최대 20시간, 주당 3~4시간) 외에 다른 서비스에 대한 비용을 지불하는 것을 꺼려 한다.이 입장은 일반 상품이 아닌 전문 서비스에 대해서만 비용을 지불하는 정부의 입장과 유사하다.

하지만 노인 복지 서비스의 다른 종류를 포함한 고위 centers,[89] 낮은 비용 식사, 교통, 퇴역 군인의 보건 서비스 및 독립 클럽, 전문화된 탁아(예를 들어 날 나이 든 성인 정책 위해 영국도 신경 쓰)[90][91]지역 사례 관리자, 지역 사무소의 고령화(로 장애인 진행자들에 일부 지역), 등. 간다10개 있습니다.시니어 프로그램에는 노령화 및 장애 기관의 공동 통합 이니셔티브가 포함될 수 있으며, 이에 따라 뉴욕 오네이다 카운티의 소셜 모델 데이 프로그램, 로드 아일랜드 아파트 거주지, 매디슨 카운티 통합 프로그램, [92]유타 주의 은퇴 지원 프로그램 등의 선도적인 프로그램이 탄생할 수 있습니다.

보조생활은 주로 대규모 시설(예: 요양원) 또는 캠퍼스 모델의 현대화를 어느 정도 이끌어낸 요양 분야에서의 현대화 노력(예: 더 많은 선택권 또는 서비스 메뉴)이다.대규모 국가 이니셔티브는 시설 기반 서비스 [93]산업에 대한 장기적인 비판에 대한 대응을 나타내는 "노인용 주택과 서비스 연계"에서 확인할 수 있다.그러나, 최근 간호업계의 스키마(「원조 생활」의 가장 일반적인 사용법)는, 「원조 생활」(「원조 생활」의 가장 일반적인 사용법), 「원조 생활」(원조 생활-기억 관리법)과 같이, 개호 상태에 대한 제공자 네트워크를 반영하고 있다.기억 관리는 기억 상실, 치매 또는 알츠하이머병을 [94]앓고 있는 사람들을 위한 것이다.

그러나, 전국의 전화는 고령의 부모들이 종종 그들의 성인 자녀들과 그들의 가족과 함께 살기 위해 이사하는 가정에서의 돌봄 서비스를 위한 것이다.희망되는 프로바이더 부문은 호스피스를 통한 재택 케어를 포함한 개인과 가족의 희망을 존중하는 부문이다.새 노인 정치 정책(로버트 허드슨, 2005/2010)은 오늘날 현대화된 [95]세계에서 미국 가정이 유급과 무급 노동을 저글링할 수 있도록 정부가 돌봄 크레딧 또는 관대한 최소 혜택을 제공할 것을 요구하고 있습니다.또한 부모가 나이가 들면서 집에 살고 있을 수 있는 장애를 가진 성인들도 더 일찍 필요하지 않은 도움을 필요로 할 것이다(예: 형제자매, 새 집).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Encyclopedia of Mental Disorders. "Group homes". Retrieved 4 May 2012.
  2. ^ 클로즈, D.W.(1977년)중증 및 중증 지체 성인을 위한 공동체 생활: 그룹 홈 스터디.정신지체자 교육훈련, 12(3): 256~262.
  3. ^ Julie Ann Racio (2012). "Community & disability: Deinstitutionalization". American Society for Public Administration. Retrieved 2017-07-29.
  4. ^ 카인, K. (1982년, 5월 12일)전문가들은 중증 지체장애인을 위한 소규모 단체들이 가장 적합하다고 말한다.시러큐스 헤럴드 아메리칸입니다1971-1989년 뉴욕 시라큐스 대학 인간정책센터 신문 컬렉션.
  5. ^ 슬랙맨 M.(1988년 2월 27일)집단 주택에서 즉각적인 증가를 요구하고 있다.가넷 웨스트체스터 신문 7면
  6. ^ Babic, B. 및 Pluto, L. (2007)독일 거주자 보육 참여.Scottish Journal of Residential Child Care, 6(2), 32.
  7. ^ 힐, B & 레이킨, K.C. (1986년, 4월)정신지체장애인을 위한 주거시설의 분류.정신지체, 24(2): 107~115.
  8. ^ Braddock, D., Hemp, R., Rizzolo, M.C., Tanis, E., Haffer, L., Lulinski, A. & Wu, J. (2013).2013년 발달 장애 현황: 대공황과 그 여파.덴버, CO: 정신의학과 Colemand Institute, 콜로라도 대학, 장애 및 인간개발학과, 일리노이 대학-시카고 대학 및 미국 지적 및 발달 장애 협회.
  9. ^ Dever, R(1989)공동체 생활 기술의 분류법입니다.Excellent Children, 55(5): 395-404.
  10. ^ Schleien, S., Ash, T., Kernan, J. & Wehman, P.(1981년, 여름).지체가 심한 여성에게서 독자적인 요리 기술을 개발한다.중증장애인협회 저널, 2: 23-29.
  11. ^ 니텝스키, J., 웰치, J. & Waker, D. (1983)중등도 중증도 장애학생에 의한 식료품 구매 스킬 습득, 유지 및 이전정신지체자 교육훈련, 18(4): 279~286.
  12. ^ 반덴폴, R., 이와타, B., 아이바닉, M., 페이지, T., 니프, N., & 휘틀리, F. 폴. (1981)장애인에게 공공장소에서의 식사 지도:레스토랑 기술의 습득, 일반화 및 유지.Application Behavior Analysis 저널, 14: 61~69.
  13. ^ Risley, R. & Cuvo, A.J. (1980년)정신지체 성인들이 긴급전화를 하도록 훈련시키는 것.동작 수정, 4(4): 513~525.
  14. ^ Encyclopedia of Mental Disorders. "Group home". Retrieved 4 May 2012.
  15. ^ 유엔 ENABLE. (2006)장애인 권리에 관한 유엔 협약NY, NY: 저자.
  16. ^ 브라운, S. (2014년)장애와 인권에 관한 국제 어젠다.입력: J. Racino, 행정 및 장애: 미국 커뮤니티 서비스국(pp. 279-296).런던: CRC 프레스.
  17. ^ 브루잉크스, R., 쿠들, M., 비크, C. & 하우버, F. (198년, 6월).커뮤니티 주거시설의 관리상의 문제.정신지체, 18: 125–130
  18. ^ Ford, A., Brown, L., Pumpian, I., Baumgart, D., Nisbet, J., Schroeder, J. & Loomis, R. (nd.)중증장애 학생을 위한 개인화된 레크리에이션 및 레저 프로그램 개발 전략브라운 외 연구진(1980)에서 개작.학교 및 비학교 환경에서 중증 장애학생의 기능 및 비기능 기술을 가르치는 교육 전략.Vol. X. Madison, WI: Madison Metropolitan School District.
  19. ^ D.J. 게데스(1988년 9월 1일)수상 경력에 빛나는 '레귤러 라이프'는 PBS에서 전국에 방영됩니다.시러큐스 레코드요뉴욕 시라큐스
  20. ^ Show, K. & Garfat, T. (2003)최전선에서 가정까지:가족과 함께 일하기 위한 청소년 보호 접근법.아동 및 가족 서비스, 25 (1/2) : 39 ~65.
  21. ^ Amaro, H., McGraw, S., Larson, M., Lopez, L. 및 Nieves, R. (2004)보스턴 가족 회복 서비스 컨소시엄: 여성의 알코올 및 약물 중독 치료를 위한 트라우마 정보 개입 모델입니다.인: B. Veysey & C. Clark, 알코올 및 기타 약물 및 정신 장애 여성의 신체적 및 성적 학대에 대한 대응(p. 95-119).뉴욕주 빙엄턴: 하워스 프레스.
  22. ^ 미국 보건 및 인간 서비스부, 국립 정신 건강 연구소(1991년, 7월).아동 및 청소년을 위한 레지던스 치료 센터 및 기타 조직화된 정신 건강 관리:미국, 1988년정신건강통계주 제198호워싱턴 DC: 저자.
  23. ^ 웰리스, K. (1991년, 7월)정서 장애 아동의 거주지 치료에서의 배치: 배치 기준의 재검토.미국정신의학저널, 61(3): 339-347.
  24. ^ Stroul, B. (1996년)아이들의 정신 건강: 변화하는 사회에서 돌봄 시스템을 만든다.볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  25. ^ 프리드먼, R. M.(1994)예방과 가족 지원을 중시하는 시스템 재구축임상아동심리학 저널, 23 (보충) : 40-48-7.
  26. ^ 로드, J. & Ochoka, J. (1995년)개별화된 가족 지원 프로그램의 성과.Leisurability 저널, 22(4): 22~32.
  27. ^ K. & Rivera, V.(1996년)"어린이 정신 건강 서비스에는 어떤 것이 효과가 있을까요?중요한 질문에 대한 답을 찾아냅니다."볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  28. ^ 필즈, S.(1990년, 4월)주거처리와 지원주택의 서비스 체계에서의 관계."심리사회 재활", 13(4): 105~114.
  29. ^ Gotshelf, C. (1987)뉴욕시에서 집단 주택에 대한 지역사회 자원의 가용성(146-164페이지).인: R.F. Antonak & J. A. Mullick, 정신지체 변천 3권: 커뮤니티의 필수적 재방문Norwood, NJ: ABLEX Publishing.
  30. ^ 베이커, B.L., 셀처, G.B. & 셀처, M.M.(1977년)3장: 소그룹 주택.가능한 한 가까운 거리: 지체장애 성인을 위한 지역 거주지.보스턴: Little, Brown & Co.
  31. ^ Racino, J. (2000)3장: 주거 서비스부터 주거 및 지원까지.장애 및 커뮤니티 라이프에서의 인력 준비: 보편적인 지원 접근법(47-72페이지)을 위하여.스프링필드, 일리노이주: 찰스 C.토마스 출판사.
  32. ^ Nutter, D. & Reid, D. (1978)지역 사회의 규범을 이용하여 지체여성들에게 옷 고르는 기술을 가르친다.응용 행동 분석 저널, 11: 475-487.
  33. ^ Jacobson, J., Silver, E. & Schwartz, A.(1984년 10월).뉴욕의 그룹홈에서의 서비스 제공.정신지체, 22(5): 231~259.
  34. ^ "Southeast Queens Press - Feature". Queenspress.com. Archived from the original on 2012-02-04. Retrieved 2012-01-08.
  35. ^ DeWitt.(1979년 6월 1일).시러큐스 포스트 스탠다드, 8-East 페이지
  36. ^ Racino, J. A. (1998년)패밀리 서포트의 혁신:뭘 배우고 있는 거죠?아동 및 가족학 저널, 7(4): 433~449.
  37. ^ "Troubled Teen Ministries". Troubled Teen Ministries. 1970-01-01. Retrieved 2012-01-08.
  38. ^ "Group Homes for Troubled Teens". Troubledteenministries.com. 1970-01-01. Retrieved 2012-01-08.
  39. ^ Adoption.com. "Group Home". Archived from the original on 30 November 2012. Retrieved 4 May 2012.
  40. ^ 테일러, S.J., 레이킨, K.C., & 힐, B. (1989)아동 및 청소년을 위한 영속성 계획: 외출처 배치 결정.Excellent Children, 55(6): 541-549.
  41. ^ "Group Homes". Department of Social Services. 2007. Retrieved February 10, 2016.
  42. ^ Lakin, K.C., Bruininks, R., Chen, T., Hill, B. & Andersen, D. (1993)위탁가정 및 소규모 집단가정에서 생활하는 지적장애인의 개인적 특징과 능력.미국 정신지체 저널, 97(6):616-627.
  43. ^ Thompson RW, Smith GL, Osgood DW, Dowd TP, Friman PC, Daly DL. 레지덴셜 케어: 단기 및 장기 교육 효과 연구.아동 및 청소년 서비스 검토. 1996; 18(3): 221~242.
  44. ^ Larzelere RE, Daly EL, Davis JL, Chmelka MB, Handwerk ML. Girls and Boys Town's Family Home Program의 결과 평가.아이들의 교육과 치료.2004;27(2):130–149.
  45. ^ 슬롯 NW, Jagers HD, Dangel RF지역 기반 주거 처우의 교육 가족 모델에 대한 이종 문화 복제 및 평가.행동주거치료. 1992;7(5):341~354.
  46. ^ 비클렌, D.(1987년)소규모 주택: Westport Associates.뉴욕 시러큐스: 시러큐스 대학, 인간정책센터, 커뮤니티 통합 연구 및 훈련센터.
  47. ^ Racino, J. (1989)개인별 지원 생활 준비: 프라이드, 노스다코타주인: S. Taylor, R. Bogdan & J. Racino(Eds), Life in the Community: 장애인을 지원하는 조직의 사례 연구볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  48. ^ 커뮤니티 라이프, 가족 지원, 그룹홈의 대안(1986)뉴스 다이제스트워싱턴 DC: 장애인 아동 및 청소년 국가 정보 센터로부터의 정보.
  49. ^ 오브라이언, J&오브라이언, C.L.(1991년, 8월)새로운 주소뿐만 아니라 생활지원단체 이미지리토니아, GA: Responsive Systems Associate.
  50. ^ 칼링, P. (1992)집인가요, 단체집인가요?정신 장애인의 주거, 지원 및 통합에 대한 미래 접근법.성인 레지덴셜 케어 저널, 6(2): 87-96.
  51. ^ Anthony, W., Cohen, M., Farkas, M. & Gagnes, C. (2002)서포트된 하우징.정신 재활.보스턴, 매사추세츠 주: 보스턴 대학, Sargent College of Health and Refacation Services, 정신 재활 센터.
  52. ^ Racino, J., Walker, P., O'Connor, S. & Taylor, S. (1993)주택, 지원 및 커뮤니티.볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  53. ^ 콘델루시, A., 쿠퍼맨, S. & Self, B.A.(1987년)독립 생활:설정 및 지원(301-347페이지)M. Ylivasker & E. Gobble 머리 부상자 커뮤니티 재진입보스턴, 매사추세츠: 리틀, 브라운사.
  54. ^ Harp, H.T.(1990년, 4월).지원 서비스를 통한 독립 생활:정신건강 소비자의 목표와 미래."심리사회 재활 저널", 13(4): 85-90.
  55. ^ SeniorServiceMatch. "Find a Group Home Facility Near You!". Archived from the original on 12 February 2012. Retrieved 4 May 2012.
  56. ^ Racino, J. (2014), 행정 및 장애: 미국의 커뮤니티 서비스 관리국.뉴욕, 뉴욕: CRC 프레스
  57. ^ 슈레이더, 앨빈 M., 브룬딘, 마이클 R. 2002."National Core Library Statistics Program Statistical Report, 1999: 도서관이 캐나다에 미치는 문화적 경제적 영향" 페이지 15
  58. ^ Hill, M., Wehman, P., Kregel, J., Banks, P. D., & Metzler, H. (1987년)중등도 및 중증장애인의 고용 결과:지원되는 경쟁사 고용에 대한 8년간의 장기 분석.JASH, 12(3): 182-189.
  59. ^ 블랑크, P. (2000)고용, 장애 및 미국 장애인법: 법률, 공공정책 및 연구에 관한 문제.에반스톤, 일리노이주: 노스웨스턴 대학 출판부.
  60. ^ Racino, J. & Whittico, P. (1998년)자기 계발과 지역사회의 고용에 대한 약속.인: Wehman, P. & Kregel, J., More than a Job: 장애인을 위한 만족스러운 경력 확보(47~69페이지).볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  61. ^ Shern, D.L., Wilson, N., Ellis, R., Bartsch, D. & Coen, A.(1986, 가을).만성 정신질환자를 위한 연속적인 레지던트 서비스 설정 계획:콜로라도의 경험.Community Mental Health Journal, 22(3): 190~202.
  62. ^ Taylor, S.J., Racino, J., Koll, J. & Lutfiya, Z.M. (1987년)제한 없는 환경: 중증장애인의 지역사회 통합에 대하여.뉴욕 시라큐스: 휴먼 폴리시 프레스.
  63. ^ 번즈, T. (2010년, 에이프릴)적극적인 지역사회 치료의 흥망성쇠.국제 정신의학 리뷰, 22(2): 130-137.
  64. ^ Larson, S., Sedelzky, L., Hewitt, A. 및 Blakeway, C., (2014)미국의 커뮤니티 서포트 서비스 워크포스입력: J. Racino, 행정 및 장애: 미국의 커뮤니티 서비스 관리국.뉴욕, 뉴욕: CRC 프레스
  65. ^ Gage, M., Fredericks, B., Johnson-Dorn, N. & Linley-Southard, B. (1982)발달장애인을 위한 그룹홈 및 직장활동센터 직원 대상 서비스 교육.TASH 저널, 7(4): 60-70.
  66. ^ Demchak, M.A. & Browder, D.(1990년, 6월).중증장애인을 위한 그룹홈의 직원 훈련 피라미드 모델 평가.정신지체 교육 및 훈련, 25: 150-163.
  67. ^ 스미스, T., 파커, T., 타우브만, M. & 로바아스, O.I. (1992)워크샵에서 그룹 홈으로 직원 교육 이전:여러 설정을 일반화할 수 없습니다.발달장애연구, 13:57-71.
  68. ^ 제인, T., 설저-아자로프, B., 핸든, B. 및 폭스, C.J.(1982)발달 장애에 대한 능력 기반 교육 프로그램의 검증.중증장애인협회 저널, 8:21~31.
  69. ^ 메디케어 및 메디케이드 서비스 센터.(2011).SEF 다이렉트 서비스:커뮤니티 및 장기적인 지원워싱턴 DC: 저자.
  70. ^ 콜, H. & 레이스필드, W.(1978년 10월)도움을 주는 직업에 중요한 스킬 영역.인사 및 지침 저널, 57: 115~123.
  71. ^ 노스캐롤라이나 주 라스킨(1975년, 봄)인간과의 만남을 통해 배우는 것.대학 및 대학 교육 개선, 23(2): 71-74.
  72. ^ Kaylanpur, M. & Harry, B. (1999년)특수교육의 문화: 가족 간의 상호적인 관계 구축.볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  73. ^ Marholin, D., O'Tool, K., Touchette, P., Berger, P. & Doyle, D.(1979)."빅맥, 라지프라이, 라지콜라, 애플파이를 먹겠습니다." 또는 적응형 커뮤니티 스킬을 가르칩니다.행동요법, 10:236~248.
  74. ^ Pace, S. & Turkel, W.(1990년, 4월).참가자, 커뮤니티 자원봉사자 및 직원:주거 및 지원에 대한 협업적 접근법."심리사회 재활 저널", 13(4): 81-84.
  75. ^ Taylor, S.J., Bogdan, R. & Lutfiya, Z.(1995).「커뮤니티 익스피리언스의 다양성:「가족과 커뮤니티 생활의 질적 연구」.런던: 폴 H. 브룩스.
  76. ^ 루티야, Z.M. (1995년)빵을 함께 굽는 것: 멤버쉽과 포섭에 대한 연구. (117-139페이지)인: S.J. Taylor, R. Bogdan, & Z.M. Lutfiya, "커뮤니티 익스피리언스의 다양성:「가족과 커뮤니티 생활의 질적 연구」.볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  77. ^ Lipton, B. (2004)만성 질환과 장애를 안고 사는 게이 남성: 위기에서 사거리까지.런던:하워스 프레스
  78. ^ Rogers, E.S., Danley, K., Anthony, W.A., Martin, R. 및 Walsh, D.(1994).심각한 정신 질환을 가진 사람들의 주거 요구와 선호:소비자와 가족의 비교.정신 건강 관리 저널, 21 (1): 42-51.
  79. ^ 콘델루시, A. 쿠퍼맨, S.& Self, B.A.(1987년).독립 생활:설정 및 지원(301–347페이지)M. Ylivasker & E. Gobble 머리 부상자 커뮤니티 재진입보스턴, 매사추세츠: 리틀, 브라운, 컴퍼니
  80. ^ Jones, M., Patrick, P.D., Evans, R.W. & Wuff, J.J. (1991)커뮤니티 재진입의 라이프코치 모델.인: B. McMahon & L. Show, Work Worth Doing.올랜도, 플로리다: 폴 M.독일어
  81. ^ 아이스맨, D. & Dunlop, W. (1984년)독자적인 생활 스킬 트레이닝:현행 프랙티스의 조사.재활 저널, 50: 53-56.
  82. ^ Rizzolo, M., Friedman, C., Lulinski-Norris, A. & Braddock, D. (2013년)HCBS wavers: 전국적인 주 연구:지적 장애와 발달 장애.미국 지적 발달 장애 저널, 51 (1): 1 ~21.
  83. ^ Lewis, D. & Johnson, D. (2005)발달장애인을 위한 가족 돌봄 비용.인: R. Stancliffe & K. C. Lakin, 지적장애인을 위한 커뮤니티 서비스의 비용과 결과(63-89페이지).볼티모어, MD: 폴 H. 브룩스
  84. ^ 브래들리, V.J. & Conroy, J. W. (1983)X. 고객 고유의 비용펜허스트 종적 연구의 3년차 종합 보고서.필라델피아, 펜실베이니아: 템플 대학교.
  85. ^ 미국 은퇴자 협회(2012).주 전체: 장기 서비스 및 지원 프로필(제9판).워싱턴 DC: 공공 정책 연구소.
  86. ^ 로머, L.T.(1987년)근린생활 프로젝트 관리 및 재무 교육 패키지.유진, OR: 오리건 대학, 인간개발센터, 비용: $5.00
  87. ^ 피누스, J., 리빅, P., 앨리, D. 및 니시타, C. (2004)최적의 주택:주택과 지원 사이의 보다 효과적인 연계를 위해.입력: J. 피누스, P.Hollander Feldman, & J. Arrens, 노인용 주택 및 서비스 연결: 장애물, 기회 및 옵션(5-39페이지).뉴욕주 빙엄턴: 하워스 프레스.
  88. ^ 맥고원, K. (2002)아픈 것 말고.인: J. O'Brien & C.L. O'Brien, 사람 중심의 계획 구현 (p. 215-230).캐나다 토론토:포함 프레스
  89. ^ Beisgen, B. & Kroitchman, M. (2003)시니어 센터: 성공적인 노화의 기회.스프링거 출판사
  90. ^ Clark, C. (2001)성인 데이 서비스 및 소셜 서비스.애버딘, 영국: 로버트 고든 대학과 런던: 제시카 킹슬리 출판사.
  91. ^ 포스, L. & O'Malley, M. (1998년)성인 주간 서비스(294-315쪽)인: M Janicki, A. J. Dalton, "치매, 노화, 지적 장애: 핸드북"캐슬턴, JY: 해밀턴 인쇄 회사
  92. ^ Janicki, M. & Keefe, R. (1992)「케이스북:통합 경험"뉴욕주 올버니: 뉴욕주 정신지체발달장애사무소.
  93. ^ Pynoos, J., Feldman Hollander, P. 및 Ahrens, J. (2004)"노인을 위한 주택과 서비스 연계: 장애물, 옵션 및 기회." (p. 5-39)뉴욕주 빙엄턴: 하워스 프레스.
  94. ^ Memory Care Home Solutions. "Mission". Retrieved 4 May 2012.
  95. ^ 허드슨, R. (2005/2010)새정치 노년정책 (제2판.볼티모어, MD: 존스 홉킨스.