메리 메인

메리 메인(Mary Main, 1943년 출생)은 애착분야의 연구로 유명한 미국의 심리학자다. 캘리포니아 버클리 주립대 교수는 특히 유아 애착 분류를 도입하고 애착에 관한 심리 상태를 평가하기 위한 성인 애착 면접 및 코딩 시스템을 개발한 것으로 유명하다. 이 작품은 '혁명적'^[1]으로 묘사되어 왔고, 메인은 심리학 분야에서 '전례가 없는 공명과 영향력'을 가지고 있다고 묘사되어 왔다.^[2]

조기작업

존 볼비는 원래 '부착 행동 시스템'의 개념을 제안했는데, 이것은 포식이나 다른 위험으로부터 생존에 이르는 보호를 제공했기 때문에 진화된 방향과 처분의 집합이다. 이 시스템은 초기 유년기에 부착된 수치나 수치와의 근접성을 감시하고 유지하는 것, 경보 시 안전의 안식처로서 이러한 개인에게 비행하는 것, 그리고 이러한 개인을 안전한 탐험 근거지로 사용하는 것 등 세 가지 요소를 가지고 있다. Bowlby's의 공동 연구자인 Mary Ainsworth는 신생아가 낯선 사람과 접촉할 뿐만 아니라 보호자로부터 두 번의 간단한 분리 및 상봉을 경험하는 '이상한 상황'이라는 표준화된 실험실 관찰 절차를 개발했다.

신기함과 분리 속에서 '이상한 상황'은 유아에게 두 가지 자연적인 위험 신호를 대했고, 관찰자들이 유아가 탐구하고, 낯선 사람과 제휴하고, 보호자로부터 위안을 찾고 찾을 수 있는 능력 사이의 표현과 균형을 볼 수 있도록 했다. 상황에 대한 유아 반응에서 개별적인 차이가 발견되었고 세 가지 패턴이 확인되었다: 안전하지 않음, 안전하지 않음, 안전하지 않음.^[3]

메리 메인은 볼티모어에 있는 존스 홉킨스 대학의 메리 아인스워스 박사과정 첫 학생 중 한 명으로 박사과정 연구에서 애착과 유아 놀이 사이의 관계를 탐구했다. 메인은 엄마에게 단단히 붙어 있던 유아들이 더 많은 탐험과 쌍방향 놀이를 했다는 것을 발견했다. 메인의 초기 작품에서 중요한 측면은 또한 카운트 데이터가 아닌 서술어를 이용한 유아-모자 상호작용의 미세분석,^[4] 선생님인 메리 아인스워스의 '이상한 상황'을 다른 샘플에 복제하고,^[5] 피하지 않는 유아 행동을 위한 스케일에 대한 작업도 포함되었다.

안전하지 않은 회피는 메리 아인스워스와 메리 메인이 함께 작업한 ' 회피성'의 1-7 척도를 사용하여 코딩된다. 안전으로 분류된 영유아들은 상봉 시 보호자를 찾고, 고통을 보이고, 위안을 받는 반면, ' 회피'는 보호자에게 주의를 기울이지 않고, 자신의 고통을 보이지 않는 정도를 나타내는 척도였다. '조건부 행동 전략'으로서의 주요 개념화된 회피. 아이가 불안할 때 보호자를 외면하는 것이 첫눈에 이상하게 보이거나 적응하지 못하는 것처럼 보일 수 있지만, 메인은 진화론적 관점에서 회피는 부착 시스템에 의해 결합된 보호 근접성을 달성하기 위한 전략으로 간주될 수 있지만, 이러한 전략은 그들을 거절할 보호자의 맥락에 반응한다고 주장했다. 또한 신생아가 직접 접촉과 안락함을 호소한 경우 이용가능성이 떨어진다.^[6]

논문을 완성한 후, 메인은 버클리 캘리포니아 대학의 심리학과에서 교수직을 맡았다. 그녀는 Biellefeld (독일)와 Leiden 대학 (네덜란드)에 있는 학제간 연구 센터 (Centre for Intergulations Research)에서 방문 학자 직책을 맡기도 했지만, 그 후 버클리에 남아있다. 1977년 카린과 클라우스 그로스만과 함께 학제간 연구 센터에서 한 해 동안, 메인은 그녀의 사고에 영향을 준 리처드 도킨스와 로버트 힌데를 포함한 다양한 생물학자, 진화 이론가, 그리고 윤리학자들과 교류했다.

1977년 행동과학과 뇌과학에 보낸 편지에서, 메인의 후기 사상이 등장한 진화론상의 토대는 이미 명확하다. 이 글에서 그녀는 틴버겐으로부터 '최소'와 '초대' 인과 사이의 중요한 구별을 이끌어내는데, 이러한 수준의 분석이 서로 오인될 때 애착에 대한 엄청난 혼란이 일어난다는 점에 주목한다. 행동의 근접한 원인에 대해 질문할 때, 애착 연구자는 "무엇 때문에 이 특정 순간에 그것에 대한 애착 행동을 보였는가?"라고 물을 수 있다. 행동의 궁극적인 원인에 대해 질문할 때, 애착 연구자는 "애착 행동이 무엇에 좋은가 – 생존과 생식에 어떤 영향을 미치는가?"^[7]라고 질문할 수 있다. 진화적 현상으로 애착에 대한 그녀의 관심에서, 그녀의 경력 초기부터, 메인은 이미 유아의 반항적 육아 경험과 보호자로부터 보호를 구하라는 애착 금지 명령 사이에 갈등이 생길 수도 있다는 것을 반영하고 있었다.

특이한 학대 효과, 즉 학대 대상자에게 가해지는 비합리적인 반환은 다윈(1972)이 갈라파고스로 항해할 때 처음 주목한 것으로, 메커니즘에 대한 설명과 함께 제시되었다. 그는 약속장소에 서서 갈라파고스 바다 마법사를 물리적으로 폭행했고 그때마다 바다 쪽으로 던졌다. 비록 그에게서 "수영할 수 있는 완벽한 힘을 얻었다"고 했지만, 그것은 매번 그가 서 있을 정도로 되돌아왔다. "아마도 이 독특한 어리석음 조각은 이 파충류가 해안에는 어떤 적도 없는 반면 바다에서는 종종 수많은 상어의 먹이가 되어야 하는 상황에 의해 설명될 것이다. 그러므로 아마도 해변은 그것의 안전의 장소라는 고정된 유전적 본능에 의해 촉구될 것이다. 어떤 긴급상황이 있든지 간에, 그곳은 피난처를 취한다." 이것은 순전히 메커니즘의 수준에서 만들어진 "초기종" 계정으로, 본질적으로 볼비의 것과 동일하다. 심하게 학대하는 산모들은 어떤 종에서도 흔할 수 없으며, 아마도 근위부 수준의 "염류치료 효과"에 대한 이 설명만으로도 충분할 것이다. 반면 일부 생물학적으로 학대하는 엄마들을 다루기 위한 전략이 개발됐다는 점은 최소한 상상할 수 있다."^[8]

흐트러진 애착

1986년 메리 메인은 주디스 솔로몬과 함께 '이상한 상황'에서 불명확한 유아 행동의 재검토에 근거한 아인스워스 이상한 상황 절차에^[9] 대해 새로운 유아 애착 분류인 '조직화/불능화'(D)를 도입했다. 첨부파일의 연구에 관한 저명한 해설가 마이클 러터는, 부조화/비동향적인 첨부파일의 발견을 첨부파일의 연구에 의해 기인하는 심리학의 5대 진보의 하나라고 묘사했다.^[10]

일반적으로, 체계적이지 못한 행동은 유아가 아인스워스 A, B 또는 C 부착 패턴 중 하나에 다시 들어가기 전에 잠깐 발생한다. 이와 같이 비조직/장애로 암호화된 유아에게도 2차 A, B 또는 C 분류가 주어진다.^[11] 이러한 변덕스러운 행동은 재결합에서 가장 자주 나타나지만, 그 절차의 다른 에피소드에서도 발견된다.

메인과 솔로몬은 여러 형태의 체계적이지 못한/방황된 행동에 대한 주제 표제를 개발했다. 비조직화/방황으로 코드화된 유아 행동에는 모순된 행동 패턴의 순차적 표시(Index I), 모순된 행동 패턴의 동시 표시(III), 비방향, 잘못 지시, 불완전, 중단된 움직임 및 표현(III), 정형화, 비대칭 움직임, 잘못된 움직임, 변칙적인 포스투 등이 포함된다.res (IV), 동결, 정지 및 느린 움직임과 표현(V), 부모(VI)에 대한 직접적인 불안 지수, 혼란 또는 방향 전환(VII)의 직접 지수.^[12]

아인스워스 분류와 마찬가지로, 한 보호자와 '조직화/장애화 애착'은 다른 보호자와의 분류를 거의 예측하지 못한다. 이것은 그 분류가 단지 아이의 기질이 아니라 관계의 질을 두드리고 있다는 것을 암시한다.^[13]

체계적이지 않은/비정상적인 애착의 분류가 후발 개발의 위험요인으로 밝혀졌다.^[14] 예를 들어, 유아기의 이러한 분류는 학령기 외부화 문제 행동,^[15] 청소년기의^[16] 분리 지수, 외상 노출에 따른 외상 후 스트레스 증상의 발달과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.^[17] 해체와 관련된 행동들은 2세부터 변화를 겪으며 전형적으로 부모에 대한 다양한 형태의 잘 조직된 통제 행동들로 발전하는 것으로 밝혀졌다. 어떤 아이들은 지나치게 부모에 대해 간청하고 보호적이다(메인과 캐시디가 지배-관려로 분류함), 다른 아이들은 부모에 대해 거칠게 지시하거나 무례하게 굴욕적이다(분류된 지배-양벌적).^[18] 223명의 아이들이 참여한 4개의 표본에 대한 메타 분석 결과, 해체와 학령기간의 애착행동을 통제하는 유의미한 연관성을 발견했다.^[19]

첨부 시스템의 어떤 형태의 모순이나 붕괴를 나타내는 주요 개념화된 혼란/방황: 신체적으로 접근하고 보호자를 피하려는 동시적 처분 사이의 충돌 또는 환경에 대한 방향 전환으로 보인다.^[20] 다른 연구자들은, 부정적인 영향의 조절을 잘못하면, 특정한 역설적인 금지령이 없더라도, 체계적이지 않은 행동으로 이어질 수 있다고 제안했다.^[21]

그러나, 메인과 솔로몬이 해체/방향을 나타내는 지표로 사용된 모든 행동들 - 부착 시스템 수준에서 어떤 종류의 혼란 - 유아 애착이나 유아 정신 건강의 경우에도 반드시 같은 것을 의미한다고 제안할 의도는 없었다는 점에 유의해야 한다.^[22] 이 점은 거의 인식되지 않았다. Lyons-Ruth 등. 최근 "현재까지, 체계적이지 못한 행동을 보이는 유아들 사이에서 이러한 현저한 차이의 기초가 되는 메커니즘에 관한 가설은 거의 진전되지 않았다"^[23]는 우려를 가지고 관찰했다. 연구자들은 메커니즘에 대한 이러한 무관심이 중요한 차이를 가리고 임상 및 복지 개입의 정밀성을 잠재적으로 제한할 수 있다는 점에 주목한다. D로 분류된 행동 중, 모순적으로 보이는 행동만 체계적으로 조사되었다.^[24]

흐트러진 애착과 보살핌

Main과 Solomon이 유아에게 D 이상한 상황 행동을 코딩하기 위한 프로토콜을 처음 제시한 후, 연구원들은 그 분류와 관련된 배려하는 행동을 탐구했다. 에릭 헤세와 함께 1990년 메인은 체계적이지 못한 애착행동은 애착체계와 또 다른 행동 경향 사이의 모순으로 설명될 수 있다고 제안했다. 첨부 시스템이 "첨부 그림에 겁을 먹은 유아에게는 역설적인 문제 즉, 동시에 알람의 발생원과 해결책이 되는 첨부 수치가 제시된다"^[25]고 경고했을 때 첨부 수치로부터 보호받을 것을 요구한다. 학대행위로 아이를 놀라게 하거나, 아이가 과거의 트라우마 때문에 위안을 찾을 때 스스로 두려워하는 부모는 유아에게 그런 역설적인 일을 일으키도록 되어 있을 수 있다. 연구는 겁에 질려 겁에 질린 부모의 행동과 '이상한 상황'에서 유아를 D로 분류하는 것 사이의 이 제안된 연관성을 뒷받침해 왔다.^[26]

부모의 무서운 행동이 유아 애착을 흐트러뜨리는 인과적 경로라는 이미지는 임상의와 사회복지사의 상상력을 사로잡았고, 때로는 학대 심사 시 애착 개념을 오용하기도 했다. 그러나 메인 및 헤세는 "D 부착 상태로 가는 매우 구체적이고 충분하지만 필요하지는 않은 하나의 경로"^[27]로서 무섭거나 겁에 질린 간병인의 행동을 강조하고자 했다고 진술했다. 본인과 헤세는 간병인과 관련된 두려움이 항상 체계적이지 않거나 방황하는 애착행동의 근사적인 원인이라고 가정하지 않는다. 이 설명은 학대와 방임 외에도 다양한 요소들이 이러한 행동을 예측할 수 있다는 연구 결과에 의해 뒷받침되어 왔다. 예를 들어 미해결된 ^[28]상실, 부모의 무력감 경험,^[29] 부모의 지속적인 불안장애 경험,^[30] 사회적 경제적 불이익의^[31] 여러 형태, 학대(이혼절차 등)가 없는 경우의 주요한 분리(이혼절차상)^[32] 등도 신생아의 흐트러진 애착행동을 예측하는 것으로 나타났다. 가정 밖의 돌봄은 이것이 극도로 광범위하지 않는 한 체계적이지 않은 애착과 관련이 없다. 연구자들은 주간 60시간 이상의 탁아소에서 아기들이 상호 작용하는 동안 보호자의 행동과 독립적으로 아기에게 무질서한 애착을 예측한다는 것을 발견했다.^[33]

임상의나 사회복지사에게는 관심의 대상이 될 수 있지만, 비혼아 양육이 아동의 흐트러짐/비혼적 애착과 연관될 수 있는 다양한 이유가 학대 검진 도구로 비조직적 애착을 사용하는 것이 적절하지 않은 중요한 이유다.^[34] 가정 내 무질서한 애착을 심사하는 시도에 대한 또 다른 쟁점은 낯선 상황에서 안전하지 않은 회피제로 분류된 일부 유아들이 가정 내에서 무질서한 행동을 보일 수 있다는 메인의 발견이다.^[35]

예를 들어, 보안 개입의 서클과 ABC(Attachment of Security Intervention, Attachment and Biobehavioral Catch-up) 개입을 줄이기 위한 개입이 개발되었다. 보안원 개입은 부모들에게 집단 기반 심리치료와 애착 이론 기반 교육을 제공한다. 개입의 효과성을 조사한 연구에서는 불규칙한 분류 사전 개입에서 간섭 직후에 조직화된 분류에 이르기까지 상당한 변화를 발견했다.^[36] ABC의 개입은 관심을 주는 민감성을 강화하고 무서운 행동을 줄이는 것을 목표로 한다. 무작위 임상시험의 결과는 통제집단보다 더 높은 부착력 보안과 낮은 부착력 부조화를 발견했으며, 이러한 개입이 효과적이라는 것을 시사했다.^[37]

애착에 관한 성인 정신 상태

Mary Main은 또한 성인 애착 면접(AAI)의 공동저자다.^[38] 이번 준구조 면접은 20개 문항으로 구성돼 있으며, 1시간 정도 소요된다. 인터뷰 동안, 참가자들은 주요 애착 수치와 함께 유아기의 경험을 설명하고 이러한 경험이 그들의 발전에 미치는 영향을 평가해야 한다.^[39] 성인부착면접 프로토콜의 설명서가 있다.

1980년대 초에 버클리 표본의 부모들과 함께 수행된 연구에서, 메인과 동료들은 AAI에 대한 필사적인 반응이 '보안-자율', '분산' 그리고 '사전 점유'라는 세 가지 범주 중 하나에 포함될 수 있다는 것을 발견했다.^[40] 보안자율성으로 분류된 인터뷰는 일관되고 협력적인 성격으로 특징지어진다. 인터뷰 대상자들은 관계의 설명과 평가에서 균형과 객관성이 있어 보이고 전반적으로 애착을 중요시하는 것으로 보인다. 해촉으로 분류된 인터뷰는 일관성 없는 관계 설명과 평가에 의해 특징지어진다. 인터뷰 대상자들은 긍정적인 애착 관계와 경험을 가졌다고 주장할 수 있지만 이를 뒷받침하는 납득할 수 없거나 모순된 증거를 제공하거나 부정적인 경험을 인정하지만 이러한 경험은 거의 영향을 미치지 않았거나 그들을 더 강하게 만들 뿐이라고 주장할 수 있다. 집중된 것으로 분류된 인터뷰는 특정 애착 관계나 경험에 대한 분노, 모호, 혼란 또는 두려운 집착에 의해 특징지어진다.

특정인에 대한 유아의 애착 보안을 평가하는 '이상한 상황'과 달리, 성인 애착 면접은 특정 과거 또는 현재 관계에 대한 애착 보안을 평가하는 것이 아니라 애착에 대한 개인의 전반적인 심리 상태를 평가한다. 그 차이를 설명하기 위해, 메인은 어떻게 살아있는 가족도 없고 현재의 로맨틱한 파트너도 없는 사람, 즉 현재 살아있는 사람들에게 확실한 애착이 없는 사람이 애착과 관련하여 안전하고 자율적인 심리 상태를 가질 수 있는지를 설명했다.^[41]

메인과 동료들은 1980년대 초 버클리 샘플을 사용한 연구에서 그들이 확인한 성인 담론의 세 가지 분류가 유아 이상한 상황 행동의 아인스워스 분류와 관련이 있다는 것을 발견했다.^[42] 안전하고 자율적인 성인 반응은 스피커에 대한 안전한 유아 행동과 연관되어 스피커에 대한 안전하지 못한 회피성 유아 행동의 반응을 무시하고 스피커에 대한 안전하지 않은 보호성 유아 행동의 집중적인 반응을 배제했다. 따라서 부모가 자신의 애착 이력에 대해 어떻게 말하는지가 '이상한 상황'에서 유아의 애착 행동과 관련이 있는 것으로 밝혀졌고, 이후 연구는 이러한 발견을 복제했다.^[43] 이 협회는 심지어 첫 번째 아이가 태어나기 전에 AI가 실시된 연구에서도 발견되었다.^[44] 성인 담론의 패턴이 '이상한 상황'에서의 유아 행동과 상관관계가 있다는 것은 놀랍고 오히려 주목할 만한 발견이다.

AAI로부터 다른 형태의 유아 부착 보안에 대한 예측은 부모의 실제 부착 이력에 근거하는 것이 아니라 부모가 그 이력을 재검증하는 방식에 근거한다는 점에 유의해야 한다.^[45] 메인은 "개인의 인생역사의 내용은 바뀔 수 없지만, 여러 가지 다른 방식으로 말하거나 재구성할 수 있다"^[46]고 설명했다. 극도로 부정적인 아동기 애착 경험을 기술하는 개인은 이러한 경험을 일관성 있고 명백하게 객관적으로 기술한다면 안전한 자율적 심리상태를 갖는 것으로 분류될 수 있다. 이것은 불연속적('소득') 보안이라고 불린다. Main은 또한 애착 상태를 고정적이고 변경할 수 없는 것으로 보아서는 안 된다고 강조해왔다: "이러한… 범주적 위치들은 애착과 관련하여 현재, 잠재적으로 변화할 수 있는 정신 상태만을 참조하기 위해 이해되어야 한다.^[47]

이후 작품에서 메인, 드모스, 헤세는^[48] 애착 행동에 체계적이지 못한 것으로 분류된 아이들의 부모들의 AAI 성적서를 검토했고, 이러한 부모들이 잠재적으로 충격적인 손실이나 학대의 경험을 토론할 때 그들의 담화에서 특징적인 '슬립'이나 '랩스'를 보인다는 것을 발견했다. 예를 들어, 일부 화자들은 양립할 수 없는 진술(예를 들어, 사람이 죽거나 살아있다고 묘사하는 것)을 하거나, 자신을 분명히 불가능한 방식으로 죽음이나 학대에 인과관계로 묘사하는 등 추리의 오류를 보였다(예를 들어, 생각만으로 사람을 죽인다고 설명하는 것). 다른 연사들은 담화의 오류를 보여주었고, 갑자기 지나치게 세밀하고, 문체가 찬란하거나, 장기간에 걸쳐 인정받지 못하는 침묵이 수반되는 연설로 옮겨갔다.^[49] 그러한 실수들의 결정적인 예들을 포함하는 AAI 기록들은 '해결되지 않은/조직화되지 않은' 것으로 분류된다. 유아 무조직 애착을 분류하는 접근법과 마찬가지로, 미해결로 분류되는 성인에게도 가장 적합한 대체 분류가 할당된다. 발표자에 대한 미해결/미해결 성인 반응이 미해결 유아 행동과 관련된 것으로 밝혀졌다.^[50]

Hesse와 Main은 'Cannot Classification(분류할 수 없음)' 범주를 기술하였는데, 이 범주는 단일 주요 애착 상태를 파악할 수 없는 인터뷰를 기술하는 데 사용된다. 분류할 수 없는 사례의 예로는 화자의 심리 상태가 중간 인터뷰를 무시에서 선점으로 전환하는 것처럼 보이는 대화록과 화자가 다른 첨부 수치를 설명할 때 다른 심리 상태를 제시하는 대화록을 들 수 있다. 인터뷰를 분류할 수 없는 것은 저위험 상황에서 추출한 샘플에서 드물다.^[51]

본인과 동료들은 AAI 성적표를 평가하기 위한 채점 및 분류 시스템을 개발했다.^[52] 성적증명서는 위에서 설명한 5대 분류 중 하나에 할당될 뿐만 아니라 여러 가지 척도로 점수를 할당하고 12개 하위 분류 중 하나 이상에 할당한다.^[53]

AAI는 연구와 임상 모두에 적용되었다. 연구에 따르면 다양한 AAI 대응 패턴이 다양한 부모 행동과 연관되어 있다는 것을 발견했다. 예를 들어, 안전자율형 부모는 부모보다 자신의 유아에게 더 잘 반응하는 것으로 나타났다.^[54] 그 접근 각도 지시기에 해소되지 않은 반응에 떨고 있는 또는 해리성 무서운 부모의 behaviour[55]와 관련된지만 그 협회의 마음의 문제 국가들과 대설로 유아 애착 사이에 단지 작은 부분 변칙적인 부모의 행동의 중재로, oth 여부를 나타내는 값을 설명할 수 있음이 밝혀졌습니다 발견되었다.음.정말 아직 알 수 없는 요소들도 포함되어야 한다.^[56] 일부 종적 연구는 또한 이상한 상황에서 평가된 유아기의 부착 보안과 AAI에 의해 평가된 젊은 성인기의 부착 보안 사이의 연관성을 발견했다. 그러나 다른 연구에서는 종적 연관성이 발견되지 않았다.^[57] 그러므로 부착 보안의 세로방향 안정성에 대한 증거는 현재 결정적이지 않다.

메인은 그녀 앞의 볼비처럼 애착을 "보안이란 유아기에 결코 고정되거나 완전히 결정되는 것이 아니다"^[58]라고 강조해 왔다. 그녀는 다양한 바람직한 경험들과 바람직하지 않은 경험들이 아동의 발달 경로와 애착에 관한 그들의 정신 상태를 바꿀 수 있다는 것을 강조해왔다. AAI의 다양한 임상 애플리케이션도 제안되고 개발되었다. 예를 들어, AAI는 진단, 치료 및 치료 결과 평가에 적용되었다.^[59]

선택한 게시물

메리 메인은 40개 이상의 저널 기사와 책장을 발행하고 있으며, 25,000개 이상의 구글 학자 인용구(2015년 1월 기준)를 보유하고 있다. 선택된 출판물은 다음과 같다.

• Main, M, Hese, E, & Hese, S.(2011). 첨부 이론 및 연구: 개요, 아동 양육권에 대한 제안된 적용. 패밀리 코트 리뷰 49, 426-463
• Main, M, Hese, E, & Goldwyn, R. (2008). 첨부 파일 히스토리 재검표 시 언어 사용량 차이 연구: AI에 대한 소개. H. 스틸 & M. 스틸 (Eds.)에서는 성인 애착 면접의 임상 응용 (pp. 31–68)이다. 뉴욕: 길퍼드 프레스
• Hese, E, & Main, M. (2006). 저위험 샘플에서 겁에 질리고 위협적이며 해리성 있는 부모의 행동: 설명, 토론 및 해석. 개발 및 사이코패스학, 겁에 질린/우울한 행동에 관한 특별 섹션, 18, 309-343.
• Main, M, Hesse, E, & Kaplan, N. (2005) 1, 6세 및 18세의 애착 행동 및 대표 프로세스의 예측 가능성: 버클리 종립 연구. K.E. 그로스만, K. 그로스만 & E. 워터스(Eds)에서 유아기에서 성인기까지의 애착(pp. 245–304) 뉴욕: 길퍼드 프레스
• 메인, M. (1991) 메타인지식, 메타인지 모니터링 및 단일(일관성) 대 다중(일관성) 부착 모델: 일부 발견 사항 및 향후 연구를 위한 일부. P. Marris, J. Stevenson-Hinde & C. Parkes(에드스), Attachment Over the Life Cycle (pp. 127–159)에서 Atttachment Over the Life Cycle (pp. 127–159). 뉴욕: 루트리지.
• Main, M, & Hese, E. (1990) 부모의 미해결 외상 경험은 영아들의 체계적이지 못한 애착 상태와 관련이 있다. 겁에 질린 부모 행동과/또는 두려운행 메커니즘인가? M. T. Greenberg, D. Cicchetti & E. M. Cummings (Eds.), 유치원에서의 애착: 이론, 연구 및 개입(pp. 161–182) 시카고: 시카고 대학 출판부.
• 메인, M, & 솔로몬, J. (1990) 아인스워스 기묘한 상황 중 유아를 체계적이지 못하거나 혼란스러워하는 것으로 식별하기 위한 절차. M. T. Greenberg, D. 치체티 & E.M. 커밍스(Eds), 유치원의 애착: 이론, 연구 및 개입(pp. 121–160) 시카고: 시카고 대학 출판부.
• 메인, M, & 솔로몬, J. (1986) 불안정하게 정리/비정상적인 새로운 첨부파일 패턴 발견 M. Yogman & T. B. B. B. B. B. Brazelton (Eds.)에서는 유아기의 영향적 발달(pp. 95–124)이 있다. 노우드, NJ: 캐블렉스.
• 메인, M, 카플란, N, & 캐시디, J. (1985) 유아기, 소아 및 성인기의 보안: 대표성 수준으로의 이동. I. Bretherton & E. Waters (Eds)에서는 애착 이론과 연구의 점들이 증가하고 있다. 아동개발연구회 모노그래프, 50(1-2, 일련번호 209), 66-104.
• 메인, M. (1979년). 일부 유아 부착 현상의 궁극적인 원인: 추가 답변, 추가 현상, 추가 질문. 행동 및 뇌과학 2, 640–643.

참조