사용자:mikeblas




포지션

위키피디아의 크기와 정확성에 대한 잡지의 과장된 표현에 대해 나는 2007년 4월 비즈니스 2.0에 등장한 편집자들에게 편지를 썼다.[1]

여기서 틀린 글, 참고되지 않은 글, 의미 없는 주제에 대한 글을 읽는 데 싫증이 나서 편지를 썼다. 나는 사람들이 위키피디아가 유용하다고 주장하는 것에 질렸다. 놀라운 개념이지만, 사형집행은 우리에게 많은 문제를 남겼다. 손상이 발생하기 전에 수리할 수 있을 만큼 염려가 되는 겁니까?

우리는 위키피디아가 매일 점점 더 많은 사람들에 의해 사용되며, 정보가 정확하지 않거나 최소한 유동적이고 검증되지 않았다는 부인에도 불구하고 주요 참고 자료로 사용된다는 것을 알게 된다.

언론 매체에서 학교 어린이에 이르기까지, 사람들은 이 정보에 의존하고 있다. 그들은 스스로 교육하고 의견과 학습을 형성하고 있다. 하지만 위키피디아가 옳다고 확신하는 데 있어서 너무 느슨하기 때문에, 그리고 사람들이 거부권을 "통과"하고 그들의 일을 그냥 끝내도록 조건화되었기 때문에, 그들이 배우고 읽고 생각하는 것은 대부분 부정확할 가능성이 높다.

위키피디아가 가지고 있는 것을 고치지 않고 계속 출판하고 성장하도록 내버려두면, 우리는 서서히 사람들의 상식을 독차지하게 될 것이다. 여기서 발표된 부정확한 사실은, 그 신뢰성과 복제, 그리고 그 사이트에 도달한 것으로 볼 때, 검증되지 않은 채로 사라졌다는 것은, 나쁜 정보가 매우 빨리 퍼지고 있다는 것을 의미한다. 그리고 그것은 아마도 운동하는 것이 가장 힘든 사람들 속의 숙박시설이다.

위키피디아가 기존 페이지를 수정하고 개선하거나, 한계 정보가 완전히 근절되거나, 사이트를 통제하고 이러한 근본적인 문제를 일으키는 정책을 개선하도록 노력함으로써 위키피디아가 지금보다 더 큰 문제가 되는 것을 방지할 수 있기를 바란다.

콘텐츠에 대한 포지션

위키피디아가 질보다 양에 초점을 맞춘 것에 실망했다.

수많은 사용자 페이지들은 만들어진 기사들에 대해 자랑하지만, 나는 어떻게 기사가 개선되었는지, 얼마나 너그럽고, 통용되지 않거나, 디렉토리 지향적인 기사가 삭제되었는지에 대해 기술하는 것을 거의 발견하지 못했다.

기사의 수가 계속 증가하고 있지만, 위키피디아의 가치는 오르지 않는다. 사실, 나는 저자들이 인용 없이 기사를 편집하고, 어떠한 부가 가치도 없는 명백한 내용에 대한 새로운 기사를 만들고, 얇은 공기로 목록을 만들면서 그것이 감소한다고 주장한다. 경박하지만 흔히 호소하는 주제를 분류하는 데 시간을 보내는 동안 학문적 가치가 있는 기사는 편집되지 않는다.

인용

위키피디아는 그 자체를 출처로 사용하지 않는다. 왜 다른 사람이? 위키피디아가 스스로를 제한하는 이유는 논리적으로 명백하다: 백과사전은 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있기 때문에, 그 자체로 믿을 수 없기 때문에 그 자체를 출처로 사용할 수 없다. 그러나 그 자체를 출처로 삼지 않더라도, 그것은 여전히 어떤 주제에 대해서도 원하는 것을 말할 수 있었다. 왜 다른 사용자나 저자는 그것이 정확하다고 생각하는가?

일부 강사들도 위키피디아가 출처로 사용되는 것을 허용하지 않는다. [2][3][4][5]

이익

나는 자동차 경주, 아내와 함께 배에서 떠돌아다니고 전자제품에 손을 대며 사진 찍는 것을 좋아한다. 나는 소프트웨어 설계자로 일한다. 용접하는 법을 배우고 싶고, 전치기를 더 잘하고 싶어.

수상

워킹맨스반스타

A Barnstar!
워킹맨스반스타
2006년 8월 26일 디나 18:53(UTC)의 링크를 해제하는 작업을 위해

큐

이 섹션은 내가 시작한 AfD, prods, copyvios, 그리고 다른 "Come back" 작업을 계속 추적할 수 있도록 도와준다. 위키백과 UI에 이런 자동화된 방법이 없다니 안됐군, 그렇지?

문제 기사

AfD 대기열

현재 AfDs

프로드 큐

텅 빈

스피디 큐

OR 문제

텅 빈

Copyvio 대기열

알림 태그

병합 대기열

도구들

자신에 대한 노트(그리고 어쩌면 당신도!)

자주 사용하는 템플릿
  • 각주가 아닌 참고문헌의 경우 {{nofoot note}}
  • {{Nonspecific}}특정하지 않은 청구에 대해 너무 교묘히 검증할 수 없는 경우
  • {{reftene}}}참고 개선
  • {{무첨가 카테고리}} 참조 없는 카테고리