상대성 우선권 분쟁

알버트 아인슈타인은 이전 문헌에 대한 공식적인 언급을 포함하지 않거나 그의 이론의 기초가 된 근본적인 결과를 위해 소수의 전임자들, 특히 앙리 푸앵카레와 헨드릭 로렌츠의 명세서에 대한 연구를 인용한 출판물에서 특수상대성 이론과 일반상대성이론을 제시했다.상대성 이론과 데이비드 힐버트, 칼 에프. 가우스, 베른하르트 리만, 그리고 에른스트 마하.그 후, 아인슈타인 이전의 다른 사람들에 의해 전체적으로 또는 부분적으로 공식화되었다고 주장하면서, 두 이론에 대한 주장이 제기되었다.쟁점은 아인슈타인과 다양한 개인들이 우선 고려사항에 기초하여 이러한 이론의 공식화에 대해 어느 정도 인정을 받아야 하는가이다.

1905년 이론이 발표되기까지 아인슈타인, 앙리 푸앵카레, 로렌츠의 작품에 대해 여러 학자들이 의문을 제기해 왔다.아인슈타인이 푸앵카레의 연구에 어느 정도 익숙했는지, 아인슈타인이 로렌츠의 1904년 논문에 익숙했는지, 아니면 그 논문에 대한 리뷰인지, 아인슈타인이 그 당시 다른 물리학자들을 얼마나 가까이 따라다녔는지 등을 이 학자들에 의해 제기되는 질문들이다.아인슈타인은 1902년 푸앵카레의 논문 [Poi02]에 익숙했다고 알려져 있지만 1905년 푸앵카레의 다른 작품들에 어느 정도 익숙했는지는 알려지지 않았다.그러나 그는 1906년에 [Ein06]에 인용하였기 때문에 [Poi00]을 알고 있었다고 알려져 있다.로렌츠의 1904년 논문 [Lor04]에는 물리학의 안날렌에 나타난 그의 이름이 새겨진 변형들이 포함되어 있었다.몇몇 작가들은 아인슈타인이 1905년에 물리학 문헌에 대한 접근이 제한되고 상대적으로 고립된 상태에서 연구했다고 주장한다.그러나 다른 사람들은 동의하지 않는다; 아인슈타인의 개인적인 친구인 모리스 솔로빈은 그와 아인슈타인이 1902년 푸앵카레의 책을 "몇 주 동안 숨을 쉬지 않고" 숙고했다는 것을 인정했다.아인슈타인의 부인 밀레바 마리치가 아인슈타인의 연구에 기여했는지에 대한 의문도 제기됐지만, 대부분의 학자들은 그녀가 ^[1]상당한 기여를 했다는 실질적인 증거는 없다고 말한다.

배경

특수 상대성 이론의 역사에서 신용 분배에 대한 논의에서 언급되는 가장 중요한 이름은 알버트 아인슈타인, 헨드릭 로렌츠, 헨리 푸앵카레, 헤르만 민코프스키이다.또한 이론의 일부 측면에 대한 기대나 이론의 개발 또는 정교화에 대한 기여에 대해 수많은 다른 과학자들에게도 고려된다.여기에는 볼드마르 보이그트, 아우구스트 퓌플, 조셉 라르모르, 에밀 콘, 프리드리히 하세뇌르, 막스 플랑크, 막스 폰 라우, 길버트 뉴턴 루이스, 리처드 체이스 톨만 등이 포함된다.게다가, 몇몇 수학 학자들에 따르면 상대성을 창조한 것이 아니라 ^[2]이 방정식을 최초로 사용한 Olinto De Pretto와 같은 다른 사람들의 기여에 대한 논쟁도 존재한다.아인슈타인의 첫 번째 부인인 밀레바 마리치이기도 하지만 진지한 ^[1]학자들에 따르면 그녀의 기여는 근거가 없는 것으로 여겨진다.

1953년부터의 에테르와 전기의 이론에 대한 그의 역사, E.T. 휘태커는 상대성이론은 푸앵카레와 로렌츠의 창조물이며 아인슈타인의 논문에는 ^[3]별로 중요하지 않다고 주장했다.하지만, 제럴드 홀튼, 아서 1세와 같은 대부분의 과학 역사학자들은요. 밀러, 에이브러햄 파이스, 존 스타첼, 올리비에 다리골은 다른 관점을 가지고 있다.그들은 로렌츠와 푸앵카레가 특수 상대성 이론의 수학을 개발했다는 것을 인정하며, 많은 과학자들은 원래 "로렌츠-아인슈타인 이론"에 대해 이야기했다.하지만 그들은 고전적인 에테르를 완전히 제거하고 시공간의 상대성을 증명한 것은 아인슈타인이었다고 주장한다.그들은 또한 푸앵카레가 오직 그의 철학적인 글에서만 공간과 시간의 상대성을 보여주었지만, 그의 물리적인 논문에서 그는 완전히 감지할 수 없는 특권 있는 기준의 틀로서 에테르를 유지했고, (로렌츠처럼) "실제" 길이와 휴식 중인 관찰자들에 의해 측정된 시간을 구별하기 위해 계속했다.에테르 및 에테르 ^{[B 1][B 2][B 3][B 4][B 5]}내에서 움직이는 관찰자에 의해 측정된 "표준" 길이와 시간.Darrigol은 다음과 같이 요약합니다.

아인슈타인의 논문의 대부분의 구성 요소는 움직이는 물체의 전기역학에 관한 다른 앞부분의 연구에 나타났다.푸앵카레와 알프레드 부체러는 상대성 원리를 가지고 있었다.로렌츠와 라모르는 로렌츠 변환의 대부분을 가지고 있었고, 푸앵카레는 그것들을 모두 가지고 있었다.콘과 부체러는 에테르를 거부했습니다.푸앵카레, 콘, 그리고 아브라함은 로렌츠의 현지 시간을 물리적으로 해석했다.라모르와 콘은 시간의 연장을 암시했다.로렌츠와 푸앵카레는 전자의 상대론적 역학을 가지고 있었다.그러나 이 작가들 중 누구도 감히 공간과 시간의 개념을 개혁하지 못했다.그들 중 누구도 두 개의 가설에 기초한 새로운 운동학을 상상하지 못했다.이들 중 누구도 이를 바탕으로 로렌츠 변환을 도출하지 않았습니다.이들 중 누구도 이러한 변화의 물리적 영향을 완전히 이해하지 못했습니다.그것은 모두 아인슈타인의 독특한 ^{[B 6]}위업이었다.

이론의 여지가 없는 사실

다음과 같은 사실이 충분히 확립되어 있으며 참고할 수 있습니다.

• 1889년 ([Poi89]) 앙리 푸앵카레는 에테르를 관찰할 수 없을지도 모른다고 주장했고, 이 경우 에테르 존재는 형이상학적 질문이며, 그는 언젠가 에테르 개념이 쓸모없는 것으로 버려질 것이라고 제안했다.그러나, 같은 책 (10장)에서 그는 에테르를 "편리한 가설"로 간주했고 1908년 ([Poi08], 3권)과 1912년 ([Poi13], 6장)에도 그 개념을 계속 사용했다.
• 1895년, 푸앵카레는^{[citation needed]} 미셸슨과 몰리에 의해 얻어진 것과 같은 결과들은 물질의 절대 운동이나 에테르에 대한 물질의 상대 운동을 검출하는 것이 불가능해 보인다고 주장했다.1900년 [Poi00]에 그는 이것을 상대 운동의 원리라고 불렀습니다. 즉, 모든 관성 프레임에서 운동의 법칙이 동일해야 한다는 것입니다.푸앵카레가 사용한 대체 용어는 "공간의 상대성"과 "상대성 원리"^[4]였다.1904년에 그는 다음과 같이 말하며 그 원리를 확장했다: "물리적 현상의 법칙은 고정된 관찰자에게 번역의 균일한 움직임으로 옮겨지는 것과 같아야 한다. 그래서 우리는 그러한 움직임에 따라 옮겨지는지 아닌지를 결정할 수단이 없고, 아무것도 가질 수 없다.그러나 그는 이 원칙이 사실로 드러날지는 모르지만 그 원칙이 무엇을 의미하는지 결정하는 것은 흥미롭다고 말했다.
• 1900년([Poi00]) Poincaré는 ${\displaystyle {방사선}_{}}$이 ${\displaystyle m}$ r$=$ E / ${\displaystyle {c\mathrm{}}^{}}$2({$display$ m_${r}=E/c$2}})의 등가 질량을 가진 가상의 유체로 간주될 수 있다는 논문을 발표했다. 그는 Maxwell 방사선의 전자에 대한 로렌츠의 '전자의 차이'에서 이 해석을 도출했다.
• Poincaré는 [Poi00]과 [Poi04]에서 서로 상대적인 정지 상태의 클럭 동기화 절차를 설명했습니다.따라서 하나의 기준 프레임에서 동시에 발생하는 두 가지 이벤트는 다른 프레임에서 동시에 발생하는 것이 아닙니다.이것은 나중에 ^[5]아인슈타인이 제안한 것과 매우 유사하다.그러나, 푸앵카레는 움직이는 시계의 "현지" 또는 "외관" 시간과 에테르에 있는 "진정한" 시계의 "진정한" 시간을 구별했다.[Poi02]에서 그는 "언젠가, 의심할 여지 없이, 에테르는 쓸모없는 것으로 버려질 것이다"라고 주장했다.
• 로렌츠의 이름을 딴 변형을 담은 논문 [Lor04]는 1904년에 출판되었다.
• [Ein05c]의 알버트 아인슈타인은 빛의 속도의 항상성 원리와 상대성 원리를 사용하여 로렌츠 방정식을 도출했다.그는 그러한 원칙들이 이론가들에 의해 일반적으로 당연하게 받아들여지는 공간의 균질성과 등방성에 대한 특정한 다른 기본 가정들과 함께 이론을 도출하기에 충분하다고 주장한 최초의 사람이다.그는 다음과 같이 말했다: "이곳에서 개발될 전망은 특별한 성질을 가진 절대적인 정지 공간을 필요로 하지 않을 것이고, 전자기 과정이 일어나는 빈 공간에 속도 벡터를 할당하지 않을 것이기 때문에, 발광 에테르의 도입은 불필요한 것으로 판명될 것이다."*아인슈타인의 엘렉트로다이내믹스 논문[Ei]n05c]에는 다른 문헌에 대한 공식적인 언급이 포함되어 있지 않습니다.§ 9, 파트 II에서 논문의 결과가 로렌츠의 전기역학과 일치한다고 언급하고 있다.푸앵카레는 다음해 아인슈타인이 쓴 특수상대성이론에 관한 논문에서 정식으로 인용되긴 했지만 이 논문에서 언급되지는 않았다.
• 1905년 아인슈타인은 물질체가 에너지(방사선 또는 열$)$를 ${\displaystyle \mathrm{손실}}$했을 때$$질량이 ${\displaystyle \Delta }$E / ${\displaystyle c{}^{}}$ $($ 스타일 \$Delta$ E$/c^{2$^[6]만큼 감소한다고 최초로 제안했다.
• 헤르만 민코프스키는 1907년 특수상대성이론이 시간의 차원과 공간의 3차원을 결합한 4차원 시공간을 이용해 우아하게 묘사될 수 있다는 것을 보여주었다.
• 1920년에 아인슈타인은 운동 ^[7][8]상태가 없는 에테르라는 개념으로 돌아왔다.

로렌츠, 푸앵카레, 아인슈타인의 코멘트

로렌츠

1914년에 쓰여 1921년에 ^[9]발표된 논문에서 로렌츠는 상대성에 관한 푸앵카레의 팔레르모 논문 (1906)^[10]에 감사를 표했다.로렌츠는 다음과 같이 말했다.

나는 가장 적합한 변형을 나타내지 않았다.그것은 Poincaré에 의해 이루어졌고, 그 다음에 Mr. 아인슈타인과 Minkowski에 의해 이루어졌습니다. 왜냐하면 저는 그곳으로 가는 직접적인 방법을 생각해보지 못했기 때문입니다. 그리고 저는 시스템 x, y, z, t와 x, y, z, t 사이에 본질적인 차이가 있다는 생각을 가지고 있었기 때문입니다.하나는 에테르에 고정된 위치를 가지고 있고, 다른 하나는 "진정한" 시간이라고 부를 수 있는 좌표 축을 사용한다.반대로, 우리는 단순한 보조량을 다룰 것이다.[...] 나는 상대성 원리를 엄격하고 보편적으로 확립하지 않았다.맞는 말이다.반대로 푸앵카레는 전기역학 방정식의 완벽한 불변성을 얻었고, 그가 최초로 사용한 용어인 "상대성 가설"을 공식화했다. [...] 내 작업의 결점을 고침으로써 그는 결코 그것에 대해 나를 비난하지 않았다.

그러나 1916년에 출판된 그의 주요 작품 "전자의 이론"의 전재본에는 로렌츠가 다음과 ^[11]같이 그의 결과와 아인슈타인의 결과 사이의 차이를 스케치한 주기가 포함되어 있다.

[p.230]: 주요 차이점은 아인슈타인은 단순히 전자기장의 기본 방정식으로부터 어렵게 추론한 것을 가정한다는 것입니다.[p.321]:나의 실패의 주된 원인은 변수 t는 진정한 시간으로 간주될 수 있고, 나의 현지 시간 tθ는 보조 수학 수량에 지나지 않는다는 생각에 집착했기 때문이다.아인슈타인의 이론에서, 반대로, t는 t와 같은 역할을 한다; 만약 우리가 xθ, y,, z,, t we의 관점에서 현상을 묘사하고 싶다면, 우리는 우리가 x, y, z, t에서 할 수 있는 것과 똑같이 이 변수들을 다루어야 한다.

이 책에서 로렌츠는 a) 광신호에 의한 동기화, b) 로렌츠 변환의 상호성, c) 전하 밀도에 대한 상대론적 변환 법칙과 관련하여 아인슈타인만 언급하고 푸앵카레는 언급하지 않았다.^{[B 7]}

[p.90]: 내 추측은 아인슈타인이 로렌츠 변환의 물리적 해석을 움직이는 물체의 전기역학에 대한 놀랍도록 명확하고 단순한 논의의 기초로 만들었다는 사실과 관련이 있는 반면, 로렌츠 변환 수량의 물리적 해석에 대한 푸앵카레의 언급은 로렌츠에 대해 중요하지 않다고 생각했을지도 모른다.그렇지 않으면 그의 것과 밀접하게 일치하는 박람회에서 등가 철학적인 의미를 부여했다.나는 또한 로렌츠가 아인슈타인의 육체적으로 매우 직관적인 접근법이 푸앵카레의 다소 추상적이지만 수학적으로 더 우아한 접근법보다 더 매력적이라고 느꼈다는 느낌이 든다.

그리고 1927년 로렌츠와 마이클슨이 참석한 마이클슨-몰리 실험에 관한 회의에서, 마이클슨은 로렌츠가 상대성 이론의 창시자라고 제안했다.로렌츠는 이렇게 대답했다.^[12]

나는 나의 시간 변환을 휴리스틱 작업 가설로만 생각했다.상대성이론은 아인슈타인의 작품입니다그리고 이 분야의 이론에 대한 그의 모든 전임자들의 연구가 전혀 이루어지지 않았더라도 그가 그것을 생각했을 것이라는 것에는 의심의 여지가 없다.그의 연구는 이 점에서 이전의 이론과는 무관하다.

푸앵카레

푸앵카레는 새로운 역학의 개발을 거의 전적으로 로렌츠 탓으로 돌렸다.그는 아인슈타인을 광전 ^[13]효과와 관련해서만 언급했을 뿐 특수 상대성 이론과 관련해서는 언급하지 않았다.예를 들어, 1912년에 푸앵카레는 양자 이론의 발전 이후에도 "로렌츠의 역학"이 여전히 존재할지에 대한 의문을 제기한다.그는 다음과 같이 ^[13]썼다.

뉴턴과 다른 모든 경우에 로렌츠의 역학은 지속된다.우리는 움직이는 어떤 물체도 빛의 속도를 넘어설 수 없을 것이라고 계속 믿고 있다; 물체의 질량은 일정하지 않지만, 물체에 작용하는 힘에 의한 속도와 각도에 따라 결정된다; 어떤 실험도 물체가 정지해 있는지 또는 절대 운동하고 있는지 확인할 수 없을 것이다.절대 공간 또는 에테르와의 관계에도 영향을 미칩니다.

아인슈타인

아인슈타인이 그의 시대의 과학적 연구를 잘 알고 있었다는 것은 이제 알려져 있다.잘 알려진 과학사학자 막스 플랑크 과학사 연구소 소장인 위르겐 렌은 아인슈타인이 물리학에 기여한 것에 대해 다음과 ^[14]같이 썼다.

Annalen은 또한 아인슈타인에게 약간의 추가 수입원이었는데, 그는 베이블래터(주로 열 이론)에 대한 20개 이상의 보고서를 썼고, 따라서 현대 문학에 대한 인상적인 숙달력을 보여주었다.이 활동은 ^[15]1905년에 시작되었고 아마도 이 분야의 Annalen에서 그의 초기 출판물에서 비롯되었을 것이다.1900년에서 1905년 초 사이의 그의 출판물을 보면, 아인슈타인의 전문 분야는 열역학이었다고 결론지을 수 있다.

1907년 아인슈타인은^[16] 로렌츠가 도입한 보조량과 그가 "로컬 타임"이라고 부르는 보조량이 단순히 "시간"으로 정의될 수 있다는 것을 깨닫기만 하면 된다고 썼다.1909년과 1912년에^[17][18] 아인슈타인은 다음과 같이 설명했다.^{[B 8]}

시공간 변환법칙의 이론을 상대성 원리만으로 성립시키는 것은 불가능하다.우리가 알다시피, 이것은 "동시성"과 "움직이는 물체의 형태"라는 개념의 상대성과 관련이 있다.이 틈새를 메우기 위해서, 나는 H. A. 로렌츠의 정상 발광 에테르 이론에서 빌린 빛의 속도 항상성의 원리를 소개했는데, 상대성 원리와 마찬가지로 관련 실험(피조, 롤랜드 등에 의한 실험 등)만으로 정당화될 것 같은 물리적 가정을 포함하고 있다.^[18]

--

그러나 아인슈타인과 그의 지지자들은 이 "빛 가정"이 상대성 원리와 함께 에테르를 불필요하게 만들고 아인슈타인의 상대성 이론으로 직결된다는 입장을 취했다.아인슈타인은 1905년 훨씬 이전에 다음과 같은 푸앵카레의 1902년 과학과 가설을 읽고 연구한 것으로 알려져^[19] 있다.

• 공간, 시간 및 동시성의 상대성에 대한 상세한 철학적 평가
• 시계 동기화를 위한 광신호 사용에 관한 규약에 대한 의존에 대한 논의
• 상대성 원리의 정의와 그 원리의 위반은 결코 경험적으로 검출될 수 없다는 추측
• 에테르 가설의 가능한 중복성
• 비유클리드 기하학의 물리적 상태에 대한 자세한 설명

아인슈타인은 1906년 에너지의^[20] 관성, 1921년 비유클리드 기하학과 관련하여 푸앵카레를 언급하지만,^[21] 로렌츠 변환, 상대성 원리 또는 빛 신호에 의한 동기 절차와 관련된 것은 아니다.하지만, 그가 죽기 전 마지막 몇 년 동안 아인슈타인은 푸앵카레의 기고 중 일부를 인정했다. (Darrigol에 따르면, 아마도 1950년 그의 전기 작가 Pais가 아인슈타인에게 이전에 읽지 않았다고 말한 푸앵카레의 팔레르모 종이 사본을 보냈기 때문일 것이다.)아인슈타인은 ^{[B 9]}1953년에 이렇게 썼다.

특수상대성이론이, 우리가 돌이켜보면, 1905년에 발견될 만큼 무르익었다는 것은 의심의 여지가 없다.로렌츠는 이미 그의 이름을 딴 변환이 맥스웰 방정식의 분석에 필수적이라는 것을 알고 있었고, 푸앵카레는 이 통찰력을 더욱 깊게 했다.저에 대해서 말하자면, 저는 로렌츠의 중요한 1895년 작품만 알고 있었고 로렌츠의 후기 작품이나 푸앵카레의 연이은 조사도 알고 있지 않았습니다.이런 의미에서 1905년의 나의 작업은 독립적이었다.[...] 그것의 새로운 특징은 로렌츠 변환의 방향이 맥스웰의 방정식과의 연관성을 초월하고 공간과 시간의 본질에 대해 전반적으로 관심을 가지고 있다는 사실을 깨달은 것이다.또 다른 새로운 결과는 "로렌츠 불변성"이 모든 물리 이론의 일반적인 조건이라는 것이다.

타임라인

이 섹션에서는 사람들이 위에서 설명한 문제에 대해 의견을 개진한 주목할 만한 출판물을 인용한다.

에드먼드 휘태커 경(1954년)

1954년 영국의 수학자이자 과학사학자 에드먼드 테일러 휘태커 경은 앙리 푸앵카레를 $방정식{\displaystyle }$ ${\displaystyle E}$ ${\displaystyle =}$ m ${\displaystyle {}^{}}$({$displaystyle$ E$=mc^{2$로 인정하였고, 그는 그의 저서 전기와 전기 ^{[B 10]}에테르의 이론의 역사에 푸앵카레와 로렌츠의 상대성 이론이라는 장을 포함시켰다.그는 푸앵카레와 로렌츠의 공로를 인정했으며, 특히 로렌츠의 1904년 논문(1903년 휘태커에 의해 작성됨), 푸앵카레의 상트페테르를 언급했다.1904년 9월 루이 연설(수학물리학의 원리)과 푸앵카레의 1905년 6월 논문.휘태커는 아인슈타인의 상대성 이론 논문, 즉 도플러 공식과 수차 공식의 공식은 별로 중요하지 않다고 생각했다.맥스 본은 휘태커를 설득하기 위해 3년을 보냈지만 휘태커는 중요한 모든 것은 이미 푸앵카레가 말한 것이고 로렌츠는 분명히 신체적인 ^[22]해석을 가지고 있다고 주장했다.

제럴드 홀튼(1960)

휘태커의 주장은 제럴드 홀튼에 의해 비판되었다.^{[B 1]}그는 아인슈타인 이론과 푸앵카레와 로렌츠 이론 사이에는 근본적인 차이가 있다고 주장했다.아인슈타인은 공간과 시간의 개념을 근본적으로 재구성했고, 그로 인해 "절대 공간"을 제거했고, 따라서 물리학에서 정지된 발광 에테르를 제거했다.반면, 홀튼은 푸앵카레와 로렌츠가 여전히 정상 에테르 개념을 고수하고 있으며, 뉴턴 역학을 대체하기 위해서가 아니라 수정하려고만 노력했다고 주장했다.홀튼은 "푸앵카레의 침묵"(즉, 왜 푸앵카레가 상대성 이론에 대한 아인슈타인의 공헌을 언급하지 않았는가)이 근본적으로 다른 개념적 관점 때문이라고 주장했다.홀튼에 따르면, 공간과 시간에 대한 아인슈타인의 견해와 에테르 포기는 푸앵카레가 받아들일 수 없는 것이어서, 후자는 로렌츠를 "새로운 역학"의 창시자라고만 불렀다.Holton은 또한 푸앵카레가 1904년 세인트루이스에 갔음에도 불구하고 그것을 지적했다.루이스의 연설은 "급명하고 통찰력 있는"이었으며 경험에 의해 확인되고 새로운 발전이 필요한 "상대성 원리"를 포함하고 있었지만, "새로운 상대성 원리"를 나타내지 않았다.그는 또한 로렌츠의 1904년 논문 (1904년 4월 출판)에서 1903년까지의 이전처럼 휘태커의 실수를 암시했다.

홀튼의 견해와 유사한 견해는 이후(1967, 1970) 그의 전 제자 스탠리 골드버그에 ^{[B 11]}의해 표현되었다.

G. H. 케스와니(1965년)

케스와니는 1965년 상대성 ^{[B 12]}이론의 역사를 추적하는 일련의 기사에서 푸앵카레와 로렌츠가 특수 상대성 이론의 주요 공로를 가져야 한다고 주장했는데, 푸앵카레는 로렌츠를 여러 번 지목한 반면 로렌츠는 푸앵카레와 아인슈타인의 공로를 인정하기를 거부하였다.그는 또한 "아인슈타인의 일반 상대성 이론은 중력 이론과 중력장 물리학 법칙의 수정 이론일 뿐"이라고 말하며 일반 상대성 이론을 평가절하했다.^{[B 12]}이것은 특별한 상대성 이론을 독특한 상대성 이론으로 남길 것이다.Keswani는 또한 같은 의견에 대해 Vladimir Fock을 인용했다.

이 일련의 기사들은 특히 Herbert Dingle과 Karl Popper의 반응을 불러일으켰다.

딩글은 무엇보다도 이렇게 말했다.'상대성 이론'은 다양한 의미를 가지고 있었고, 그것과 관련된 이론들은 꽤 뚜렷했다; 그들은 같은 이론의 다른 형태가 아니었다.세 주인공은 서로 잘 알고 있었지만 각자 자기 ^{[B 13]}견해를 선호했다.

칼 포퍼는 "아인슈타인이 1905년 이전에 푸앵카레의 과학과 가설을 알고 있었던 것으로 보이지만, 이 위대한 ^{[B 14]}책에 아인슈타인과 같은 이론은 없다"고 말한다.

케스와니는 그 비판을 받아들이지 않았고, 같은 ^{[B 15]}저널에 실린 두 통의 편지로 답했다.그건 흔한 일이었어요그 점이 ^{[B 15]}가장 중요했습니다.

딩글은 그 다음해 크레딧팅의 역사에 대해 다음과 같이 말했다: "1차 세계 대전까지 로렌츠와 아인슈타인의 이론은 같은 생각의 다른 형태로 여겨졌지만, 로렌츠는 우선권을 가지고 있고 보다 친숙한 언어를 구사하는 더 확고한 인물이었기 때문에, 로렌츠는 그 공로를 인정받았다."

아서 1세밀러(1973년)

밀러(1973년,^{[B 2]} 1981년)는 홀튼과 골드버그의 분석에 동의했으며, 푸앵카레와 아인슈타인이 사용한 용어(상대성 원리처럼)는 매우 유사하지만, 그 내용은 크게 다르다고 주장했다.밀러에 따르면, 푸앵카레는 이 원리를 로렌츠와 아브라함의 에테르 기반 "전자파 세계관"을 완성하기 위해 사용했다.그는 또한 푸앵카레가 (1905년 7월 논문에서) "이상"과 "실제" 계통과 전자를 구별했다고 주장했다.즉, 로렌츠와 푸앵카레의 기준 프레임 사용은 명확한 물리적 해석이 결여되어 있는데, 왜냐하면 그들은 많은 경우에 수학적 도구일 뿐이고, 아인슈타인의 이론에서 관성 프레임의 과정은 수학적일 뿐만 아니라 물리적으로도 동등하기 때문이다.밀러는 1981년에 다음과 같이 썼다.

페이지 172: "비록 푸앵카레의 상대성 원리는 아인슈타인과 비슷한 방식으로 기술되어 있지만, 내용 차이는 극명하다. 중요한 차이점은 푸앵카레의 원리는 에테르의 존재를 인정하기 때문에 에테르가 정지해 있는 좌표계에서 측정될 때만 빛의 속도가 정확히 c라고 간주한다는 것이다. 관성 기준 시스템에서 빛의 속도는 c이며 수학적 현지시간 및 관측 불가능한 수축 가설과 같은 특정 보상 효과의 결과로서 이미터의 움직임과 독립적이다. 결과적으로 상대운동의 상대성 원리를 전자역학으로 확장하는 푸앵카레는 전자기학이 아니라 전자기학 이론으로 존재했다.Poincaré는 전기역학의 일관성에 가장 가깝지만 상대성이론에 가장 가깝지는 않았다." 페이지 217: "Poincaré는 상상의 시스템 δ'와 에테르 고정 시스템 S'를 관련시켰다."

밀러(^{[B 2]}1996)는 푸앵카레가 경험론에 의해 인도되었고, 실험이 상대성이론을 잘못 입증할 수도 있다는 것을 기꺼이 인정했다고 주장한다. 따라서 아인슈타인은 푸앵카레의 논문들에 의해 상당한 영향을 받았을지 몰라도, 더 칭찬받을 가치가 있다.밀러는 또한 "관습주의에 대한 강조는...푸앵카레와 로렌츠는 특수 상대성 이론과 로렌츠의 전자 이론의 수학적, 관찰적 등가성을 계속 믿게 되었다.이건 틀렸어." [96페이지]대신 밀러는 이론이 수학적으로는 동일하지만 물리적으로는 동일하지 않다고 주장한다.[91~92페이지]

에이브러햄 파이스 (1982)

아브라함 파이스는 1982년 아인슈타인 전기에서 푸앵카레가 ^{[B 3]}(그의 세인트루이스에서) 특수 상대성 이론을 발견하는데 "가까이 다가온다"고 주장했다.1904년 9월 루이스의 강의와 1905년 6월 논문) 하지만 결국 그는 실패했다. 왜냐하면 1904년 그리고 1909년 푸앵카레는 길이 축소를 상대성 원리와 빛의 속도의 항상성 외에 세 번째 독립적인 가설로 취급했기 때문이다.파이스에 따르면, 푸앵카레는 길이 축소를 포함한 전체 이론이 단순히 두 개의 가정으로부터 도출될 수 있는 특수 상대성 이론을 이해하지 못했다(또는 적어도 그는 받아들이지 않았다).결과적으로, 파이스는 그와 그의 동료들 모두 휘태커의 역사 원본을 걸작으로 가지고 있다는 것을 인정했지만, 그는 "저자의 신체적 통찰력의 부족이 문학에 대한 그의 무지와 얼마나 잘 일치하는지"라고 말하며 휘태커의 "푸앵카레와 로렌츠의 상대성 이론" 장을 날카롭게 비판했다.비록 그가 Whittaker의 특수 상대성 이론의 기원에 대한 취급에 대해 분명히 논점을 두려고 노력했지만, Pais의 그 진술에 대한 표현은 적어도 그의 1982년 저서의 주목할 만한 비평가 한 명으로부터 "비방적"이고 "비방적"^[23]이라는 비난을 받았다.반면, 프리먼 다이슨 휘태커의 2판의 두권의:'이것은 있을 것이라고 말한다 또한 Pais의overgeneralized라고 주장하고 있는 반면에 막스 보른 등 주목할 만한 과학자들 휘태커의 두번째 볼륨, 양자 역학, 특히 세계의 역사, 일부"학습, 통찰력, 차별의 가장 놀라운 위업"[24]으로 부른다.월e그 시대의 가장 학구적이고 권위 있는 역사"^[25]라고 말했다.

파이스는 로렌츠는 1905년 이전이나 이후에도 결코 고정 에테르 개념을 버리지 않았다고 주장한다.

페이지 118: "1995년의 논문을 통해 프레넬 에테르는 명백하게 가정되었다"; 페이지 125: "그의 앞의 보이그트와 마찬가지로 로렌츠는 변형을 고려했다... 물리정리를 증명하기 위한 편리한 수학적 도구로서만... 일반시간으로 전화하고 현지시간으로 전화하자고 제안했어요 그는 그것을 명시적으로 말하지 않았지만, 말하자면 그에게 진정한 시간은 단 한 번이었다는 것이 명백하다."; 페이지 166: "8.3. 로렌츠와 에테르... 예를 들어, 로렌츠는 여전히 봉의 수축이 동적인 원점을 가지고 있다고 주장한다. 그가 그때까지 아인슈타인의 논문을 읽고 이해했다는 것에는 의심의 여지가 없다. 하지만 그때나 그 이후나 그는 그들의 결론을 에테르 문제에 대한 최종적인 해답으로 받아들일 준비가 되어 있지 않았습니다."

엘리 자하르(1983년)

몇몇 논문에서, Elie Zahar (1983, ^{[B 17]}2000)는 아인슈타인과 푸앵카레가 독립적으로 특수 상대성 이론을 발견했다고 주장했다.그는 휘태커가 아인슈타인에 대해 불공평했지만, 푸앵카레의 실제 업적에 대한 그의 긍정적인 설명은 단순한 진실 이상의 것을 포함하고 있다고 말했다.그에 따르면, 많은 사람들이 그에게 정당한 신뢰를 주는 것을 방해한 것은 그의 철학 논문에 대한 푸앵카레의 비체계적이고 때로는 잘못된 진술이었다.그의 의견으로는, 푸앵카레는 오히려 "구조적 현실주의자"였고, 그로 인해 푸앵카레는 실제로 시간과 공간의 상대성을 고수했고, 에테르에 대한 그의 암시는 이차적으로 중요하다고 결론지었다.그는 그의 중력과 4차원 공간 처리로 인해 푸앵카레의 1905/6년 논문은 아인슈타인의 1905년 논문보다 우수했다고 계속 말한다.그러나 자하르는 질량-에너지 등가성을 도입한 아인슈타인의 공로를 인정하며 일반상대성이론의 발전으로 이어지는 길을 택함으로써 특수상대성이론을 초월했다.

존 스타첼(1995)

존 스타첼(1995)^{[B 18]}은 상대성 이론에 대한 로렌츠, 푸앵카레, 아인슈타인의 기여에 대한 논쟁이 있다고 주장했다.이 질문들은 상대성 이론의 정의에 따라 달라지고, Stachel은 운동학 및 공간과 시간의 새로운 관점이 특수 상대성 이론의 핵심이며, 동적 이론은 이 체계에 따라 공식화되어야 한다고 주장했다.이 정의를 바탕으로 아인슈타인은 특수상대성이론에 대한 현대적 이해의 주창자이다.그의 의견에서, 로렌츠는 로렌츠 변환을 수학적 장치로만 해석한 반면, 푸앵카레의 생각은 상대성에 대한 현대적 이해에 훨씬 더 가까웠다.그러나 푸앵카레는 여전히 에테르의 역동적인 효과를 믿었고, 에테르에 대해 정지해 있거나 움직이고 있는 관찰자들을 구별했다.Stachel은 이렇게 썼다: "그는 에테르와 절대 시간을 단호히 버리는 논리 정연한 이론이나 에테르에 대한 언급이 없는 상대성 원리의 공식 위에 공간과 시간의 새로운 운동학을 도출하기 위해 그것의 전기역학적 기원을 초월하는 논리 정연한 이론으로 그의 많은 뛰어난 통찰력을 결코 구성하지 않았다."

Peter Galison (2002)

피터 갈리슨은 아인슈타인의 시계, 푸앵카레의 지도(2002)에서 ^{[B 5][B 19]}공간과 시간의 개념을 재구성하기 위해 푸앵카레와 아인슈타인의 접근법을 비교했다.그는 이렇게 썼다. "아인슈타인은 정말 상대성을 발견했을까? 푸앵카레가 이미 가지고 있었나요? 이 오래된 질문들은 성과가 없을 뿐만 아니라 지루해졌습니다."에테르에 대한 거부, 로렌츠 변환, 시공간과의 연관성, 실험 결과의 예측, 또는 다른 부분과 같은 상대성 이론의 어떤 부분이 필수적인지에 달려 있기 때문이다.Galison에게 있어서, 두 사상가 모두 시계 동기화 문제에 관심을 가지고 있었고, 따라서 동시에라는 새로운 작동적 의미를 발전시켰다는 것을 인정하는 것이 더 중요합니다.하지만, 푸앵카레가 건설적인 접근법을 따르고 로렌츠의 정지 에테르 개념과 "외관"과 "참" 시간의 구분을 고수하는 동안, 아인슈타인은 에테르를 버렸고, 따라서 다른 관성 프레임에 있는 모든 시간은 동등하게 유효하다.갈리슨은 푸앵카레가 종종 로렌츠의 "새로운 역학"의 혁명적 성격을 언급했기 때문에 이것이 푸앵카레가 보수적이었다는 것을 의미하지는 않는다고 주장했다.

올리비에 다리골 (2004)

"2004년 그의 기사 "아인슈타인과 푸앵카레 연결의 미스터리"에서 Darrigol은 다음과 같이 ^{[B 6]}썼다.

1905년까지 푸앵카레와 아인슈타인은 움직이는 물체의 전기역학에 대한 반성을 통해 상대성 원리의 보편적 타당성을 가정했고, 그에 따라 생각할 수 있는 실험의 결과는 그것이 수행되는 관성 기준의 틀로부터 독립적입니다.특히 서로 다른 관성 프레임에서 측정된 빛의 속도가 동일하다고 가정했다.그들은 또한 다른 관성계에 속하는 관측자들에 의해 측정된 공간과 시간이 로렌츠 변환을 통해 서로 연관되어 있다고 주장했다.그들은 둘 다 전기역학의 맥스웰-로렌츠 방정식이 이러한 변환에 의해 변하지 않는다는 것을 인식했다.둘 다 물리학의 모든 법칙이 이러한 변환 하에서 불변해야 한다고 요구했습니다.그들은 둘 다 상대론적 운동 법칙을 제시했다.그들은 모두 상대성 원리와 에너지 원리가 방사선 과정에 동시에 적용될 때 역설로 이어진다는 것을 인식했다.상대성 원리, 로렌츠의 변환에 대한 물리적 해석, 방사선 역설 등 몇 가지 점에서 푸앵카레의 관련 출판물은 아인슈타인의 1905년 상대성 이론 논문보다 최소 5년 먼저 등장했고 그의 제안은 근본적으로 새로운 것이었다.나머지 부분에서는 출판이 거의 동시에 이뤄졌다.

"이제 기본적인 개념 차이에 눈을 돌립니다.아인슈타인은 에테르를 완전히 제거했고, 물리 법칙의 표현은 어떤 관성 프레임에서도 동일해야 한다고 요구했고, 다른 관성 시스템에서 측정된 공간과 시간이 모두 정확히 같은 기반 위에 있는 "새로운 운동학"을 도입했다.이와는 대조적으로, 푸앵카레는 에테르를 "진정한" 공간과 시간이 정의되는 특권적 기준 프레임으로 유지한 반면, 다른 프레임에서 측정된 공간과 시간은 "명백한" 것으로만 간주했다.그는 로런츠 수축이 에테르를 통과하는 막대의 가장자리 운동 효과에 관한 가설인 반면, 아인슈타인에게 그것은 상대 운동에서 관찰자들에 의해 정의된 공간과 시간 사이의 차이의 운동학적 결과였다.아인슈타인은 시간 연장의 작동적 의미를 부여했지만 푸앵카레는 이에 대해 논의하지 않았다.아인슈타인은 그의 두 가지 가정으로부터 로렌츠 변환의 식을 도출해냈다. 반면 푸앵카레는 맥스웰-로렌츠 방정식을 불변하게 하는 것으로서 이러한 변환을 얻었다.반면에 아인슈타인은 에테르를 제거한 후, 두 번째 공식이 필요했고, 푸앵카레의 관점에서 (에테르 프레임에서) 정지 에테르라는 가정으로부터 도출된 빛의 속도의 항상성이 필요했습니다.아인슈타인은 로렌츠 공분산을 직접 사용함으로써 빠르게 움직이는 입자의 역학을 얻었고, 푸앵카레는 로렌츠 공분산과 일치하는 전자의 특정 모델에 따라 추론했다.아인슈타인은 푸앵카레의 방사선 역설은 에너지의 관성을 가정하는 것만으로 해결될 수 있다고 보았고, 반면 푸앵카레는 이 질문으로 다시 돌아가지 않았다.마지막으로, 푸앵카레는 즉시 뉴턴의 중력의 법칙에 대한 상대론적 수정을 제안했고 이 맥락에서 4벡터 형식주의의 장점을 보았고, 반면 아인슈타인은 이 문제를 해결하기 위해 몇 년을 기다렸다.

"두 이론 사이의 이러한 차이는 때때로 전자기학과 광학 영역 내에서도 다른 관측 가능한 예측을 암시하는 것으로 간주됩니다.실제로, 그러한 의견의 차이는 없다. 왜냐하면 푸앵카레의 에테르는 추정에 의해 완전히 검출될 수 없고, 아인슈타인의 이론에서 이루어진 모든 추론은 푸앵카레의 이론에서 추론으로 해석될 수 있기 때문이다.

"요컨대 아인슈타인은 상대성 원리, 동시성의 정의, 로렌츠 변환의 물리적 해석, 그리고 푸앵카레로부터의 방사선 역설 등을 차용했을 수 있습니다."가장 현명한 태도는 아마도 푸앵카레의 발견과 아인슈타인의 발견의 우연의 일치에 대해 설명하지 않는 것일 것이다."

특수상대성이론에 관한 아나톨리 알렉세비치 로그노프(2004)

푸앵카레의 상대성 이론에 대한 아나톨리 로구노프의 책에는^{[B 20]} E²=mc를 포함하는 푸앵카레의 1900년 논문의 부분을 영어로 번역한 것이 있다(13페이지,로구노프는 푸앵카레의 1905년 논문은 아인슈타인의 1905년 논문보다 우수하다고 말한다.Logunov에 따르면, Poincaré는 물리학에서 새로운 이론을 개발하기 위한 지침으로 Poincaré 그룹 하에서의 불변의 중요성을 인식한 최초의 과학자였습니다.이 책의 9장에서, 로구노프는 푸앵카레의 두 번째 논문이 뉴턴의 F=ma에 대한 정확한 상대론적 유추를 포함하는 완전한 상대론적 역학 이론을 만든 최초의 논문이라고 지적한다.

142페이지에서, Logunov는 아인슈타인이 1905년에 21개의 리뷰를 쓰면서 Beiblétter Annalen der Physik에 대한 리뷰를 썼다고 지적한다.그의 관점에 따르면, 이것은 아인슈타인이 상대적으로 고립되어 과학 문헌에 대한 접근이 제한적으로 이루어졌다는 주장과 모순된다.1905년 제4호 (24호)의 베이블래터지에 실린 논문 중에는 리처드 간스의 1904년 로런츠 논문의 리뷰가 있는데, 이 논문에 로렌츠 변환이 포함되어 있다.로구노프의 관점에서, 이것은 아인슈타인이 1905년 초에 정확한 상대론적 변환이 포함된 로렌츠의 논문에 익숙했다는 관점을 뒷받침한다. 반면 그의 1905년 6월 논문은 이 결과와 관련하여 로렌츠를 언급하지 않는다.

하비 R.브라운(2005)

하비 R. 브라운(2005)^{[B 21]}은 (로렌츠와 비슷하지만 "숨겨진 에테르 프레임 없이" 상대성 효과의 역동적인 관점을 선호한다) 섹션 4에서 미셸슨에서 아인슈타인으로 가는 특수 상대성 이론에 대해 썼다.

페이지 40: "특수 상대성 이론의 요람은 고정 에테르에 대한 프레넬의 개념에 기초한 맥스웰 전자기학과 로렌츠의 전자 이론(그리고 라모르의 작은 정도)의 결합이었다…"아인슈타인의 특수상대성이론은 부분적으로 이 실패에서 비롯되었다고 잘 알려져 있지만 아인슈타인의 1905년 연구의 독창성을 이해하기 위해서는 선구자, 특히 미셸슨, 피츠제럴드, 로렌츠, 라르모르, 그리고 푸앵카레의 작업을 검토해야 한다.결국 그들은 상대론적 운동학을 발견하는 데 공동 책임이 있습니다. 내용적으로는 아닐지 몰라도 형식적으로는 상대론적 역학에서 상당한 부분을 발견하는 데에도 책임이 있습니다."

1905년 이전의 로렌츠의 업적에 관해, 브라운은 로렌츠의 "대응되는 상태의 이론"의 발전에 대해 쓰고 나서 다음을 계속했다.

페이지 54: "로렌츠의 이러한 변환에 대한 해석은 아인슈타인이 그들에게 줄 수 있는 것이 아니며 오늘날 표준으로 받아들여지고 있다.사실, 로렌츠가 아인슈타인의 1905년 작품을 받아들이기 전까지, 그리고 어떻게든 푸앵카레의 경고에도 불구하고, 그는 진정한 좌표 변환은 갈릴레이의 것이고, '로렌츠' 변환은 단지 유용한 형식적 장치일 뿐이라고 계속 믿었다... " 56페이지. "로렌츠는 일관되게 연산상의 의미를 이해하는 데 실패했다.'현지' 시간에 대한 그의 관념이...하지만 1899년에 시간 연장에 대한 암시가 있었지만, 불가피하게 경고가 있었습니다...로렌츠 시스템에 대한 가설이 쌓이기 시작했고, 임시방편의 망령도 점점 무시하기 어려워졌습니다."

상대성 이론에 대한 푸앵카레의 공헌:

페이지 62: "실제로, 이 순수 수학과 응용 수학의 거인이 특수 상대성 이론을 함께 발견했다는 주장은 드문 일이 아니며, 그 이유를 알아내는 것은 어렵지 않습니다.푸앵카레는 상대성 원리를 광학 및 전기역학으로 확대한 최초의 인물이다.로렌츠는 1899년부터 상대성 원리를 2차 효과까지 확장한다고 가정한 반면, 푸앵카레는 모든 질서에 대해 상대성 원리를 고수했다.푸앵카레는 소스 항을 가진 맥스웰의 방정식이 엄밀하게 로렌츠 공변량이라는 것을 최초로 보여 주었다.… Poincaré는 좌표 변환의 형태에 대한 제약으로 일반화 상대성 원리를 사용한 최초의 사람이다.그는 상대성 원리가 변환이 그룹을 형성하고 공간 등방성에 더 호소하는 것을 암시한다는 것을 인식했다.푸앵카레는 로렌츠의 '로컬 타임'과 시계 동기화 문제 사이의 연관성을 발견한 최초의 인물이다.… 동시성의 상대성과 먼 동시성의 관습을 최초로 이해한 것은 푸앵카레라고 할 수 있다.푸앵카레는 로렌츠 변환에 대한 민코프스키의 해석을 4차원 의사-유클리드 시공간 내에서 수동적이고 단단한 회전으로 예상했다.그는 또한 [sic] 전자파 전위가 현재 민코프스키 4-벡터라고 불리는 방식으로 변환된다는 것을 알고 있었다.그는 상대론적 역학(특히 힘, 운동량 및 속도 사이의 상대론적 관계)의 주요 결과를 예상했지만 완전한 일반성에서는 E=mc²가 예상하지 못했습니다."

그러나 브라운은 푸앵카레의 공동발견을 반대하는 이유를 계속 밝혔다.

페이지 63~64: "특수 상대성 이론의 공동 발견자 칭호를 푸앵카레가 거부한 근거는 무엇인가?비록 푸앵카레는 아인슈타인으로부터 독립적으로 로렌츠 변환이 속도에 대해 어떻게 비갈릴레 변환 규칙을 발생시키는지를 이해했지만(실제로 푸앵카레는 올바른 상대론적 규칙을 도출했다), 그가 좌표 변환에 부수된 현대적 운영적 의의를 완전히 이해했다는 것은 분명하지 않다…그는 변환에서 2차 용어가 수행하는 역할을 이해하지 못한 것 같습니다.로렌츠 및 라모르의 경우와 비교했을 때, 푸앵카레가 길이 수축 또는 시간 확장을 좌표 변환의 결과로 이해한 것은 훨씬 더 명확하지 않습니다.푸앵카레가 주장한 것은 아인슈타인의 1905년 상대성 이론에서 나타난 것보다 훨씬 더 큰 야망인 에테르와 물질에 대한 새로운 이론 못지 않은 것이었다… 페이지 65.5년 후 아인슈타인처럼 푸앵카레는 기존의 개념을 재해석하거나 재구성하는 것이 아니라 새로운 물리학을 원했습니다.

브라운은 아인슈타인과 그의 전임자들 사이의 주요한 차이점은 아인슈타인의 에테르에 대한 거부라는 다른 작가들과 역사학자들의 생각을 부정한다. 왜냐하면, 특별한 상대성 이론에 특권 프레임의 개념을 관찰할 수 없는 상태로 남아있을 것이라는 것을 받아들이는 한, 그리고 또한 푸앵카레 아르그에 대한 특별한 상대성 이론의 개념을 추가하는 것은 항상 가능하기 때문이다."언젠가는 에테르를 쓸모없는 것으로 버릴 것이 틀림없다"고 말했다.그러나 브라운은 아인슈타인의 작품에서 새로운 특징이 무엇이라고 생각했는지 몇 가지 예를 들었다.

페이지 66: "상대론적 운동학의 완전한 의미는 아인슈타인 이전에는 제대로 이해되지 않았다.아인슈타인이 1905년에 밝힌 '상대성이론'도 프로그램적 형태에서조차 예견되지 않았다." 69페이지. "어떻게 알버트 아인슈타인이...그의 특별한 상대성이론에 도달하는가?...나는 단지 아인슈타인의 특수 상대성 이론의 발견을 물리학에서 양자의 영향을 받지 않고 이해하는 것은 불가능하다는 것을 강조하고 싶다." 페이지 81. "이 점에서 아인슈타인은 Poinc의 주제를 확장한 것 이상이었다.아레는 이미 소개되었다.아인슈타인이 위대한 수학자를 훨씬 뛰어넘는 것은 좌표변환을 다루는 것이다.특히 1905년 논문 섹션 4의 로렌츠 변환에서 직접 길이 수축과 시간 팽창 현상을 추출한 것은 완전히 독창적이다.

그 후, 브라운은 아인슈타인의 1905년 논문의 운동학적 접근과 반대되는 특수 상대성 이론의 역동적인 해석을 발전시킨다.

Roger Cerf (2006)

로저 세르프(2006)^{[B 22]}는 특수상대성이론을 발전시킨 아인슈타인에게 우선순위를 부여하고 푸앵카레의 우선순위에 관한 레벨레와 다른 사람들의 주장을 비판했다.세르프는 푸앵카레가 상대성 이론에 중요한 기여를 했다는 것에 동의했지만, 파이에 이어 푸앵카레는 길이 축소를 "제3의 가설"로 다루었기 때문에 "중요한 단계 전에 멈췄다"고 주장했고, 따라서 푸앵카레는 상대성의 기본 원리에 대한 완전한 이해가 부족했다."아인슈타인의 중요한 단계는 그가 새로운 운동학을 위해 기계적 에테르를 포기했다는 것입니다."그는 또한 푸앵카레가 현대 상대론적 의미에서 E=mc²를 발명했다는 생각을 부인하는데, 그 이유는 그가 이 관계의 의미를 깨닫지 못했기 때문이다.Cerf는 Levelugle의 Hilbert-Planck-Ainstein 연관성을 믿을 수 없는 음모 이론으로 간주한다.

Shaul Katzir (2005)

Katzir(2005)^{[B 23]}는 "푸앵카레의 연구는 특수상대성이론을 공식화하려는 시도가 아니라 전기역학에서 의문을 해결하기 위한 독립적인 시도로 보여져야 한다"고 주장했다.밀러와 다른 사람들과는 달리, Katzir는 푸앵카레의 전기역학 발전이 순수 전자기적 세계관을 거부하도록 이끌었다고 생각하고, 푸앵카레의 이론은 상대성 원리에 의해 유도되는 "상대성 물리학"을 대표한다.그러나 이 물리학에서는 로렌츠의 이론과 뉴턴의 이론이 전기역학과 중력의 기초가 되었다.

Scott Walter (2005, 2007)

월터(2005)는 푸앵카레와 아인슈타인 모두 1905년에 상대성 이론을 제시했다고 주장한다.그리고 2007년에 그는 푸앵카레가 1905/6년에 4차원 시공간을 공식적으로 도입했지만, 그는 여전히 "갈릴레이 시공간"이라는 생각에 집착하고 있다고 썼다.즉, 푸앵카레는 실험 테스트에 접근할 수 있는 현상에 대해 갈릴레이 공분산보다 로렌츠 공분산을 선호했지만, 그러나 공간과 시간 측면에서 푸앵카레는 민코프스키 시공간보다 갈릴레이 시공간을 선호했고, 길이 수축과 시간 팽창은 "에테르에 대한 움직임으로 인한 명백한 현상일 뿐"이다.이것은 상대성 이론의 두 가지 주요 접근법, 즉 한쪽은 "로렌츠와 푸앵카레"와 다른 ^{[B 24]}한쪽은 "아인슈타인과 민코프스키"의 접근법의 근본적인 차이입니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 로렌츠 변환의 역사
• 특수 상대성 이론의 역사
• 상대성 이론 비판 #표절 의혹 및 우선순위 논의
• 과학적 우선권 분쟁 목록
• 일반상대성 우선권 분쟁
• 다중 검출

메모들

인용문

레퍼런스

물리학 작품 (주요 자료)

• [Ein05c] : 알버트 아인슈타인: 수르 엘렉트로다이나믹 베게터 쾨르퍼, 아나렌 데 피식 17 (1905), 891–921.1905년 9월 26일 발행, 6월 30일 수령.[Sta89], 276–306 영어 번역으로 코멘트와 함께 전재, 1905년 논문에는 없는 각주를 인터넷에서 입수할 수 있다.
• [Ein05d] : 알버트 아인슈타인:Tragheit eines Körpers von Seinem Energiegehalt abhéngig?Annalen der Physik 18(1905), 639–641, [Sta89]에서 코멘트와 함께 전재, 문서 24 영어 번역은 인터넷에서 이용 가능
• [Ein06] : 알버트 아인슈타인:Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegong und die Trégheit der Energie Annalen der Physik 20 (1906) : 627 – 633, 문서 35에 주석과 함께 전재
• [Ein15a] :아인슈타인, A.(1915년) "중력의 법칙(Die Feldgleichungun der Gravitation.Sitzungsberichte der Prussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 844-847.
• [Ein15b] :아인슈타인, A.(1915년) "주르 알게마이넨 상대성 이론", 시츠츠베리히테 데르 프레시셴 아카데미에 데르 비센샤프트텐 주 베를린, 778년-786년
• [Ein15c] :아인슈타인, A. (1915) "Erklarung der Perihelbebegung des Merkur aus der allgemaen Relatitatstheory", Sitzungsberichte der Presischen Akademie der Vissenschaften, 799년 - 801년
• [Ein15d] :아인슈타인, A.(1915년) "주르 알게마이넨 상대성 이론", Sitzungsberichte der Presischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 831년–839년
• [Ein16] :아인슈타인, A.(1916) "Die Grundlage der allgemaen Relativitétstheory", Annalen der Physik, 49
• [Hil24] :Hilbert, D., Die Grundlagen der Physik – Mathische Annalen, 92, 1924 – "meiner theory" 인용문 (2페이지)– 온라인 Uni Göttingen – 저널 색인
• [Lan05] :Langevin, P. (1905) "방사능의 기원 외 엘렉트로마그네티크", 저널 드 피지체스 테오리케 외 응용 프로그램, 4, 페이지 165–183.
• [Lan14] :앙리 푸앵카레 리브레이리의 랑제뱅, P.(1914) "Le Physien"(필릭스 알칸 1914) 페이지 115–202.
• [Lor99] :로렌츠, H. A. (1899) "이동계에서의 전기 및 광학 현상의 단순화 이론", Proc. 학술원, 과학 암스테르담, I, 427-43.
• [Lor04] :로렌츠, H. A.(1904) "빛보다 작은 속도로 움직이는 시스템의 전자기 현상", Proc. Acad. 과학 암스테르담, IV, 669-78.
• [Lor11] :로렌츠, H. A. (1911) 암스테르담 베르셀 XX, 87
• [Lor14]Lorentz, Hendrik Antoon (1921), "Deux Mémoires de Henri Poincaré sur la Physique Mathématique" [Two Papers of Henri Poincaré on Mathematical Physics], Acta Mathematica, 38 (1): 293–308, doi:10.1007/BF02392073 :
• [Pla07] :플랑크, M. (1907) 베를린 시츠, 542
• [Pla08] :플랑크, M. (1908) Verh d. Deutsch. 물리. Ges. X, p218, Phys. ZS, IX, 828
• [Poi89] :푸앵카레, H. (1889) 파리 카레 & C. 나우드, 루미에르 Théorie mathématique de la lumiér.제12장 [Poi02]에 일부 전재.
• [Poi97] :Poincaré, H. (1897년) "공간의 상대성", 영어 번역 기사
• [ Poi00 ] : . 영어 번역도 참조
• [Poi02] : CS1 유지보수 : 위치 (링크)
• [Poi04] : "과학의 가치"(1905a), 제7장~9장에서 수학물리학의 원리로서의 영어 번역.
• [Poi05] : Poincaré, Henri (1905b), "Sur la dynamique de l'électron" [On the Dynamics of the Electron], Comptes Rendus, 140: 1504–1508
• [Poi06] : Poincaré, Henri (1906), "Sur la dynamique de l'électron" [On the Dynamics of the Electron], Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 21: 129–176, Bibcode:1906RCMP...21..129P, doi:10.1007/BF03013466, hdl:2027/uiug.30112063899089, S2CID 120211823
• [Poi08] : Poincaré, Henri (1908), Science and Method, London: Nelson & Sons
• [ Poi 13 ] :
• [Ein20] :앨버트 아인슈타인: "Ether and the Relatibility"(이더와 상대성 이론), 1920년 5월 5일 레이든 대학에서 연설했다.
• [Sta89] : 존 스타첼, 앨버트 아인슈타인의 논문집, 제2권, 프린스턴 대학 출판부, 1989년

추가 정보

• Nandor Balazs(1972) "물리학 이론의 수용 가능성:'일반상대성이론: J.L. Synge를 기리는 논문', L. O'Reifeartaigh 편집자 Clarendon Press 21~34쪽.
• Ives, H. E. (1952). "Derivation of the Mass–Energy Relationship". J. Opt. Soc. Am. 42 (8): 540–3. doi:10.1364/josa.42.000540.
• Ives, H. E. (1953). "Note on 'Mass–Energy Relationship'". J. Opt. Soc. Am. 43 (7): 619. doi:10.1364/josa.43.0618_2.
• Keswani GH, Kilmister CW (1983). "Initimations of relativity. Relativity before Einstein". British Journal for the Philosophy of Science. 34 (4): 343–54. doi:10.1093/bjps/34.4.343. ISSN 0007-0882.
• Macrossan, M. N. (1986). "A Note on Relativity Before Einstein". British Journal for the Philosophy of Science. 37 (2): 232–34. CiteSeerX 10.1.1.679.5898. doi:10.1093/bjps/37.2.232.
• Norton, John D (1993). "General covariance and the foundations of general relativity: eight decades of dispute" (PDF). Rep. Prog. Phys. 56 (7): 791–858. Bibcode:1993RPPh...56..791N. doi:10.1088/0034-4885/56/7/001.

외부 링크

• Poincaré 관련 작품: Wikisource에서의 시간 측정
• 로렌츠 관련 작품: Wikisource에서 빛의 속도보다 작은 속도로 움직이는 시스템의 전자기 현상
• Poincaré 관련 작품: Wikisource 수학물리학의 원리
• Wikisource에서 Poincaré 관련 작업: 전자역학 (6월)
• Wikisource에서의 Poincaré 관련 작업: 전자역학 (7월)
• Gingras, Yves (March 2008). "The Collective Construction of Scientific Memory: The Einstein–Poincaré Connection and its Discontents, 1905–2005". History of Science. 46 (1): 75–114. Bibcode:2008HisSc..46...75G. doi:10.1177/007327530804600103. ISSN 0073-2753. S2CID 52065287.
• Popp, Bruce D. (2020), Popp, Bruce D (ed.), "Einstein, Poincaré and the Origins of Special Relativity", Henri Poincaré: Electrons to Special Relativity: Translation of Selected Papers and Discussion, Cham: Springer International Publishing, pp. 211–225, doi:10.1007/978-3-030-48039-4_11, ISBN 978-3-030-48039-4, S2CID 226597931, retrieved 2020-10-29