허버트 딩글

Herbert Dingle
허버트 딩글
Herbert Dingle 440.jpg
태어난1890년 8월 2일
영국 런던
죽은1978년 9월 4일 (1978-09-04) (88세)
킹스턴 온 헐, 영국
국적영어
직업물리학자, 과학철학자

허버트 딩글(Herbert Dingle, 1890년 8월 2일 ~ 1978년 9월 4일)은 영국의 물리학자 겸 과학철학자로, 1951년부터 1953년까지 왕립천문학회 회장을 역임했다.그는 알버트 아인슈타인의 특수 상대성 이론에 대한 반대와 이것이 야기시킨 장기화된 논쟁으로 가장 잘 알려져 있다.

전기

딩글은 런던에서 태어났지만, 플리머스에서 초년을 보냈고, 그곳에서 아버지의 죽음으로 끌려갔고, 플리머스 과학, 예술, 기술 학교를 다녔다.돈이 없어 14세에 학교를 그만두고 11년간 재직했던 사무직으로 취업했다.25세에, 그는 1918년에 졸업한 런던 제국대학의 장학금을 받았다.같은 해에, 딩글은 앨리스 웨스타코트와 결혼했고 후에 아들을 낳았다.퀘이커로서 딩글은 제1차 세계 대전 동안 병역 면제를 받았다.그는 물리학부의 시승자로서 자리를 잡았고, 분광학 연구, 특히 천문학에서의 응용에 전념했다.그는 1922년에 왕립천문학회의 회원으로 선출되었다.

딩글은 1927년(콜윈 베이)과 1932년(몬트리얼)의 영국 정부의 일식 탐험대 일원이었는데, 둘 다 흐린 하늘 때문에 관측을 하지 못했다.그는 1932년 대부분을 캘리포니아 공과대학에서 록펠러 재단 학자로 보냈다.거기서 그는 이론 우주론자 R. C를 만났다. 톨먼은 상대론적 우주론을 공부했다.

딩글은 1938년 임페리얼 칼리지에서 자연철학 교수가 되었고, 1946년부터 1955년 은퇴할 때까지 런던대학의 역사철학 교수로 재직했다.그 후 그는 그 기관으로부터 명예교수라는 관습적인 칭호를 받았다.그는 영국 과학사학회 창립자 중 한 명이었으며, 1955년부터 1957년까지 대통령을 지냈다.[1]그는 후에 British Society for the British Society of Science와 그 저널인 The British Journal for Science를 설립했다.[1]

딩글은 「현대 천체물리학」(1924), 「스펙트럼 분석의 실용적 응용」(1950)의 저자다.그는 또한 에세이 "모두를 위한 상대성" (1922년)[2]과 모노그래프 (1940년)을 썼다.과학의 역사와 철학을 주제로 한 딩글의 강의집이 1954년에 출판되었다.[3][4]그는 또한 영문학에 관심을 가져 1949년에 과학과 문학 비평, 1974년에 에밀리 브론테의 마음을 출판했다.

논란

딩글은 두 개의 매우 공공연한 과학 논쟁에 참여했다.이 중 첫 번째는 1930년대에 일어났으며, 딩글이 E. A. 밀른의 우주론적 모델과 관련 이론적 방법론을 비판하면서 촉발되었는데, 딩글은 경험적 자료에 근거하지 않고 지나치게 투기적이라고 생각했다.[5]A. S. 에딩턴은 딩글의 비판의 또 다른 표적이 되었고, 뒤이은 논쟁은 결국 영국의 거의 모든 저명한 천체물리학자와 우주론자를 참여시켰다.딩글은 자신의 반대자들을 과학적인 방법에 대한 '반역자'라고 특징지었고, 그들의 이론화가 경험주의보다는 합리주의에 바탕을 두고 있다고 믿었기 때문에 그들을 '현대 아리스토텔레스인'이라고 불렀다.특히 윌렘 드 시터 등 일부 다른 과학자들은 딩글의 더 극단적인 미사여구를 지지하지는 않았지만 그럼에도 불구하고 밀른, 에딩턴 등의 우주론적 모델들이 지나치게 투기적이라는 딩글의 의견에 동의했다.그러나 대부분의 현대 우주론자들은 그 후 밀른의 저혈압 방법의 타당성을 받아들였다.[6][7]

두 번째 논쟁은 1950년대 후반에 딩글의 은퇴에 이어 특수상대성이론을 중심으로 시작되었다.[8][9] 처음에 딩글은 유명한 쌍둥이의 역설에 대한 일반적인 이해와는 달리 특수상대성이 쌍둥이의 불평등한 노화를 예측하지 못했다고 주장했는데, 쌍둥이는 그 중 하나가 고속 항해를 하고 지구로 돌아온다.그러나, 딩글은 그 후 그 문제에 대한 그의 이해가 잘못되었다는 것을 깨닫고 인정하게 되었다.그리고 나서 그는 실험적인 증거가 그가 이것에 대해 잘못 알고 있다는 것을 보여주기는 했지만, 특수 상대성이성의 예측에서 경험적으로 틀렸다고 주장하기 시작했다.[10]궁극적으로, 딩글은 특수상대성이성이 논리적으로 일관성이 없다고 주장하기 위해 그의 비판을 다시 집중시켰고, 특수상대성이론은 "A가 A보다 더 느리게 일하도록 요구하는데, 이것은 보기에 초지능이 필요하지 않다"[11]고 선언했다.따라서 그는 로렌츠 변환의 잘 알려진 상호주의는 자명하게 불가능하다고 주장했다.[12]휘트로는 딩글에 대한 부고에서 설명했듯이, 이는 딩글이 사용하는 사건 시간의 상충되는 비율이 불변이라는 딩글의 잘못된 가정에 기인하기 때문에 정확하지 않다.[1]

딩글은 과학계가 이 결론을 받아들이기 위해 매우 대중적이고 논쟁적인 캠페인을 전개했는데, 주로 네이처를 포함한 다양한 과학 정기 간행물의 편집자들에게 보내는 편지를 통해서였다.수십 명의 과학자들은 왜 로렌츠 변환의 상호주의가 어떠한 논리적 모순을 수반하지 않는지를 설명하면서 딩글의 주장에 대한 답변으로 응답했지만, [13]딩글은 모든 설명을 거부했다.[14]이것은 1972년 그의 저서인 "교차로에서 과학"에서 절정에 달했는데, 딩글은 "아인슈타인의 특수 상대성 이론이 거짓이라는 증거가 진보했고, 그것에 대답하는 것을 제외한 모든 가능한 방법으로, 전체 과학계에 의해" 무시, 회피, 억압, 그리고 실제로 다루어졌다고 말했다.그는 또한 "이 이론은 실질적으로 모든 물리적 실험에 기본이기 때문에, 그것이 거짓이라면, 현대적인 원자 실험은 헤아릴 수 없이 불행한 것일 수 있다"[15]고 경고했다.특수상대성이론의 논리적 일관성에 대한 딩글의 반론은 근거가 없다는 게 물리학계의 공통된 의견이다.[1][16][17][18]맥스 본에 따르면, "딩글의 반대는 피상적인 공식화와 혼란의 문제일 뿐이다."[19]

선택한 게시물

  • "상당한 일반성의 선 요소에 대한 T 값 및 크리스토펠 기호" 미국 국립과학원 절차 19(5): 559–563 doi:10.1073/pnas.19.559
  • J. H. Sheldon과 함께:Dingle, Herbert; Sheldon, J. H. (June 1938). "A spectrographic examination of the mineral content of human and other milk". Biochem J. 32 (6): 1078–1086. doi:10.1042/bj0321078. PMC 1264149. PMID 16746716.

참조

  1. ^ a b c d Whitrow, G.J. (1980). "Obituaries: Herbert Dingle". Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society. Royal Astronomical Society. 21: 333–338. Bibcode:1980QJRAS..21..333W.
  2. ^ 모두를 위한 상대성(1922년)
  3. ^ 과학 모험: 과학의 역사와 철학의 에세이 1952년 에이어 출판사가 1970년에 다시 출판했다.
  4. ^ 과학탐구: 1953년 과학 핏맨의 역사와 철학의 에세이
  5. ^ "우주론: 스탠포드 철학 백과사전의 1930년대와 1940년대 방법론적 논쟁"
  6. ^ 토마스 르펠티에어(Thomas Lepeltier), "Edward Milne의 현대 우주론에 대한 영향", 1464-505X, 제63권, 제4권, 2006페이지, 제471페이지 – 481페이지)는 "저비심계-절도법은 이제 우주론의 필수적인 부분이 되었다"라고 기술하고 있다..".
  7. ^ 노리스 S.헤서링턴, 우주론 1993년특히 George Gale과 John Urani의 기사를 보라, "이 견해는 본질적으로 밀른은 딩글과 다른 경험주의 전통주의자들의 공격에서 살아남아 결국 상대론적 우주론의 과학적 본성에 대한 공식적인 이야기가 된다...
  8. ^ Dingle, H. (October 14, 1967). "The Case against Special Relativity". Nature. 216 (5111): 119–122. Bibcode:1967Natur.216..119D. doi:10.1038/216119a0. S2CID 40108362.
  9. ^ McCrea, W. H. (October 14, 1967). "Why The Special Theory of Relativity is Correct". Nature. 216 (5111): 122–124. Bibcode:1967Natur.216..122M. doi:10.1038/216122a0. S2CID 22430870.
  10. ^ 줄리니, 도메니코, 특수상대성: 첫 만남, 2005년 아인슈타인 이후 100년.
  11. ^ 딩글, 17페이지의 사이언스.
  12. ^ 1967년 네이처지에 실린 딩글 분쟁에 대한 논평은 1972년 딩글의 '교차로에서 과학'에서 재현되었다.
  13. ^ 예를 들어 크로포드, 프랭크 S, Bull을 참조하십시오. Inst. Phys., 7, 314 (1956); Fremlin, J. H., Nature, 180, 499 (1957); Darwin, Charles, Nature, 180, 976 (1957); Crawford, F. S., Nature, 179, 1071 (1957); Landsberg, P. T. , Math. Gaz., 47, 197 (1964); McCrea, W. H., Nature, 216, 122 (1967); Fullerton, J. H. , Nature, 216, 524 1967); Barrett, W. , Nature, 216, 524 (1967); Landsberg, P. T., Nature,220, 1182(1968); 프레믈린, F. H. 자연, 244, 27 (1973); 제이콥, R. 자연, 244, 27 (1973);Whippman, M., Nature, 244, 27 (1973); Stedman, G. E., Nature, 244, 27 (1973); Ziman, J., Nature, 241, 143 (1973); Ellis, G. F. R., Nature, 242, 143 (1973); Armstrong, H. L., Nature, 244, 26 (1973).
  14. ^ 예를 들어, 딩글은 1957년 '자연에게 보내는 편지'에서 "프랭크 S. 크로포드 박사의 추가 의사소통은 나의 주장에 대한 첫 번째 대답 시도로 환영한다.지금까지 그들은 무시당했고, 내가 거부했던 독립적 이유들은 반대의 결론에 추가되었다." 16년 후 그는 "내 질문에 대한 최근의 "반론자들"을 따로 다루는 것은 무익할 것이다; 그들의 다양성은 그 자신의 이야기를 말해주고, 작가들은 그들의 오판을 내 책에서 바로잡는 것을 볼 수 있을 것이다."라고 지루하게 썼다.
  15. ^ Dingle, Herbert (1972). Science at the Crossroads. London: Martin Brian & O'Keeffe. ISBN 0-85616-060-1.
  16. ^ Bondi, Hermann; Lord Carrington (2014). Science, Churchill and Me: The Autobiography of Hermann Bondi (revised ed.). Elsevier. p. 90. ISBN 978-1-4832-9603-6. 90페이지 추출
  17. ^ 프로호브닉, S.J. 케임브리지 대학 출판부의 특수 상대성 논리, 1967년
  18. ^ 데이비스, P. C. W. 어바웃 타임, 사이먼과 슈스터, 1995년
  19. ^ Dingle. Science at the Crossroads. p. 25.

외부 링크