북류위안어족

Northern Ryukyuan languages
북류위안 시
아마미오키나와안
지리학
분배		가고시마 현 아마미 군도, 오키나와 군도(일본 오키나와 현)
언어구분자포닉
원문언어원북 류큐위안(옛 오키나와)
소분류
글로톨로지nort3255
ELP아마미-북 오키나와

북류위안어는 일본 서남부 오키나와 현, 가고시마 현 아마미 군도와 오키나와 군도에서 사용되는 언어군이다. 류큐어족의 두 가지 주요 분파 중 하나로, 당시 일본어의 일부였다. 북류위안(北流元)의 세분화는 학문적 논쟁의 문제다.

내부구분

류큐 왕국 내에서는 영토가 마기리로 나뉘었고, 결국 시마로 나뉘었다.[1] 마기리는 일본 현에 버금가는 반면 시마는 개별 마을이었다. 류큐 왕국에는 약 800개의 시마가 있었다. 언어학자 세젠 나카소네와 니시오카 사토시는 각각의 시마가 자신의 시마 밖 여행을 거의 하지 않는 사람들 때문에 그들만의 독특한 방언이나 억양을 개발했다고 제안했다.[2]

높은 수준에서 언어학자들은 대부분 남북 분단을 만드는 데 동의한다. 이 틀에서 북부 류큐안은 가고시마 현 아마미 군도와 오키나와 현 오키나와 군도를 포괄한다. 그러나 북류위안의 분단은 학문적 논쟁의 문제로 남아 있다.[3]

오키나와 고 지텐(1963년)에서 우에무라 유키오는 단순히 하위그룹을 평평하게 했다.

다른 몇몇은 중간 그룹을 만들려고 시도했다. 두 가지 주요 가설 중 하나는 북부 류큐안을 아마미와 오키나와 섬으로 구분하여 아마미의 요론 섬과 오키나와 섬 사이의 경계를 그린다. 나카소네(1961년), 히라야마(1964년) 등 초기 연구에서도 같은 경계선을 설정했다. 나카모토(1990년)는 그것에 대해 상세한 주장을 제시했다. 그는 다음과 같은 분류를 제안했다.

다른 가설인 삼분법 가설은 우에무라(1972년)에 의해 제안되었다. 그는 먼저 방언의 평평한 목록을 제시하고 나서 가능한 그룹화에 대해 논의했는데, 그 중 하나는 다음과 같다.

두 가설의 차이점은 아마미 남부와 오키나와 북부가 군집을 형성하느냐 하는 것이다. 소르페(1983)는 우에무라와 유사한 "가칭" 분류를 제시했다.[4]

카리마타(2000년)는 남부 아마미를 자세히 조사해 이소그로인 사이에서 모순을 발견했다. 그럼에도 불구하고 그는 다음과 같은 삼분법 가설을 선호했다.

카리마타(2000년)의 제안은 대부분 음성적 근거를 바탕으로 한다. 표준 일본어 /e/는 북 아마미에서 /i/로 통용되는 동안 /e/는 남 아마미와 오키나와에서 /i/에 해당한다.

눈독을 들이다 머리털 앞쪽의
이쓰부, 나즈(오시마 아마미) mɨ K˭ɨ[5] mɘ
세토우치 쇼돈 mɨː K˭ɨː mɘː
토쿠노시마시 이노카와시 mɨː K˭ɨː mɘː
이누타부, 이센 (토쿠노시마) mɨː K˭ɨː mɘː
나카자토, 기카이(기카이 남부) miː 키이슈 미싱
쿠니가미, 와도마리(동부 오키노에라부) miː 키이슈 미싱
중국 구시켄(서부 오키노에라부) miː 키이슈 미싱
야나, 나키진(오키나와 북부) miː 키이슈 미싱
슈리토노쿠라, 나하(오키나와 남부) miː 키이슈 미싱

북부 아마미가 /k˭/를 가지고 있는 동안, 남부 아마미와 몇몇 북부 오키나와 방언에서 특정 모음 이전에 /h/로 바뀌었다. 아마미 북부와 남부의 경계는 명확하고, 아마미 남부와 오키나와 북부의 경계는 뚜렷이 이소그로스가 없다.

일본인입니다 /ka/ /ko/ /ke/ /ku/ /ki/
이쓰부, 나즈(오시마 아마미) k˭ kʰ
세토우치 쇼돈 k˭ kʰ
토쿠노시마시 이노카와시 k˭ kʰ
이누타부, 이센 (토쿠노시마) k˭ kʰ
시토케, 기카이(기카이 북부) h kʰ
나카자토, 기카이(기카이 남부) h kʰ Tʃʰʃʰ
쿠니가미, 와도마리(동부 오키노에라부) h kʰ Tʃʰʃʰ
와도마리, 와도마리(동부 오키노에라부) h kʰ Tʃʰʃʰ
중국 구시켄(오키노에라부) h kʰ
구스쿠, 요론 h kʰ
베노키, 쿠니가미(오키나와 북부) h kʰ
오기미, 오기미(오키나와 북부) h kʰ
요나민, 나키진(오키나와 북부) h k˭ kʰ t[clarification needed]
구시, 나고(오키나와 북부) k˭ kʰ
오나, 오나 (오키나와 북부) k˭ kʰ
이하, 이시카와(오키나와 남부) kʰ Tʃʰʃʰ
슈리, 나하(오키나와 남부) kʰ Tʃʰʃʰ

/p > ɸ > h/의 범자포닉 시프트는 아마미-오키나와완의 여러 단계에서 관찰할 수 있다. 북부 아마미, 남부 오키나완과 달리 남부 아마미, 북부 오키나완은 보존 정도가 상당히 다르지만 유야성을 유지하는 경향이 있다.

일본인입니다 /ha/ /he/ /ho/ /hu/ /hi/
이쓰부, 나즈(오시마 아마미) h
세토우치 쇼돈 h
토쿠노시마시 이노카와시 h
이누타부, 이센 (토쿠노시마) h
시토케, 기카이(기카이 북부) p ɸ p
나카자토, 기카이(기카이 남부) ɸ h ɸ
쿠니가미, 와도마리(동부 오키노에라부) ɸ
중국 구시켄(서부 오키노에라부) ɸ h ɸ h
구스쿠, 요론 ɸ
베노키, 쿠니가미(오키나와 북부) ɸ
오기미, 오기미(오키나와 북부) ɸ p ɸ p
요나민, 나키진(오키나와 북부) p p p
구시, 나고(오키나와 북부) ɸ p
오나, 오나 (오키나와 북부) p p
이하, 이시카와(오키나와 남부) h
슈리, 나하(오키나와 남부) h ɸ h ɸ

이러한 공유된 특징들은 3분할 가설을 뒷받침하는 것으로 보인다. 그러나 카리마타는 북방과 남방 아마미를 함께 묶는 몇 가지 특징도 지적했다. 아마미에서는 /a/, /e/ 또는 /o/에 둘러싸여 있을 때 word-medial /kʰ/가 /h/로 변경되거나 완전히 떨어지기도 했다. 이것은 오키나와 방언에서는 거의 볼 수 없다. 일본어 /-와/는 아마미어로 /-oo/, 오키나와어로 /-aː/에 해당한다. 우에무라(1972)도 분류의 목적이 위생성이 아니라면 아마미와 오키나와안의 2분위 가설도 받아들일 수 있다고 주장했다.

Pellard(2009)는 분류 문제에 대한 컴퓨터 접근법을 취했다. 그의 계통생리학적 추론은 음운론적, 어휘적 특성에 기초했다. 결과는 아마미의 내부 분류가 종래의 것과 실질적으로 다르지만, 3분위 가설을 일축하고 2분위 가설을 재평가한 것이다.[6] 갱신된 분류는 하인리히 외(2015년)에서 채택된다.[7]

기카이 섬의 회원 가입은 여전히 큰 논란거리가 되고 있다. 기카이 섬의 북쪽 3개 공동체는 아마미 오시마, 도쿠노시마와 7보우 체제를 공유하고, 나머지는 오키노에라부, 요론 등과 5보우 시스템을 묶고 있다. 이 때문에 나카모토(1990년)는 키카이를 다음과 같이 세분했다.

  • 아마미 방언
    • 북 아마미 방언
      • 오시마 북부 아마미
      • 오시마 남부 아마미
      • 북부키카이
    • 남부 아마미 방언
      • 키카이 남부
      • 오키노에라부
      • 요론

그러나 카리마타(2000년)는 다른 증거에 근거해 키카이 방언을 잠정적으로 묶었다.[3] 로렌스(2011년)는 다른 아마미 방언과의 계통적 관계를 결정하지는 않았지만 어휘적 증거가 키카이 집단을 지지한다고 주장했다.[8]

2014년 현재 Ethnologue는 또 다른 2분위 가설을 제시하는데, 그것은 아마미 남부, 오키나와 북부, 오키나와 남부 등을 그룹화하여 아마미-오키나와안을 형성하고 있는데, 아마미-오키나와안은 북방 아마미-오키나와완과 대비된다. 또한 키카이를 북 아마미-오키나와안(Northern Amami-Okinawan)으로 식별한다.[9]

하인리히 외 연구진(2015년)은 북부 류큐안의 소분류를 '아마미'와 '오키나와안'으로만 지칭한다. 특히 야에야마어 내에서 다른 언어는 상호의 이해력이 떨어져 독립된 언어로 인정해야 한다는 주의사항이 있다.[10]

참조

  1. ^ 스미츠, 그레고리 "류큐안 평화주의 신화 검토" 아시아 태평양 저널, 2010. 접속일=2015년 10월 7일. <http://www.japanfocus.org/-Gregory-Smits/3409/article.html>.
  2. ^ Satoshi Nishioka 西岡敏 (2011). "Ryūkyūgo: shima goto ni kotonaru hōgen 琉球語: 「シマ」ごとに異なる方言". In Kurebito Megumi 呉人恵 (ed.). Nihon no kiki gengo 日本の危機言語 (in Japanese).
  3. ^ a b c Karimata Shigehisa 狩俣繁久 (2000). "Amami Okinawa hōgengun ni okeru Okinoerabu hōgen no ichizuke" 奄美沖縄方言群における沖永良部方言の位置づけ (Position of Okierabu Dialect in Northern Ryukyu Dialects)". Nihon Tōyō bunka ronshū 日本東洋文化論集 (in Japanese) (6): 43–69.
  4. ^ Thorpe, Maner L. (1983). Ryūkyūan language history (Thesis). University of Southern California.
  5. ^ 모음 ///과 ///는 전통적으로 ïï and과 ⟨ë로 표기되어 있다. The (slightly) aspirated stops [Cʰ] and tenuis stops [C˭] are typically described as "plain" ⟨C’⟩ and "tense" or "glottalized" ⟨C‘⟩, respectively. (Martin (1970) "Shodon: A Dialect of the Northern Ryukyus", Journal of the American Oriental Society 90:1.)
  6. ^ Pellard, Thomas (2009). Ogami: Éléments de description d'un parler du sud des Ryukyus (PDF) (Thesis) (in French). Paris, France: École des hautes études en sciences sociales.
  7. ^ Patrick Heinrich; Shinsho Miyara; Michinori Shimoji, eds. (2015). Handbook of the Ryukyuan Languages.
  8. ^ Wayne Lawrence (2011). "Kikai-jima hōgen no keitōteki ichi ni tsuite 喜界島方言の系統的位置について". In Kibe Nobuko; et al. (eds.). Shōmetsu kiki hōgen no chōsa hozon no tame no sōgōteki kenkyū: Kikai-jima hōgen chōsa hōkokusho 消滅危機方言の調査・保存のための総合的研究: 喜界島方言調査報告書 (General Study for Research and Conservation of Endangered Dialects in Japan: Research Report on the Kikaijima Dialects ) (PDF) (in Japanese). pp. 115–122.
  9. ^ "Amami-Okinawan". SIL International. Retrieved 1 February 2014.
  10. ^ 하인리히, 패트릭 외 류위안어족 안내서. 2015. 페이지 13-15.