언어전달

Language transfer
"부정 전송" 리디렉션 다른 용도의 경우 음성 전송(동음이의)을 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론 프레임워크
주제
Portal 포털

언어 전달은 2개 국어나 다국어 화자에 의해 한 언어에서 다른 언어로 언어적 특징을 적용하는 것이다. 언어 전달은 동시 2개 국어를 취득할 때, 성숙한 화자의 모국어(L1)에서 그들이 취득하고 있는 제2외국어(L2)로, 또는 L2에서 L1로 되돌아갈 수 있다.[1] 언어 전이(L1 간섭, 언어 간섭, 교차언어적 영향이라고도 한다)는 영어 학습과 가르침의 맥락에서 가장 일반적으로 논의되지만, 제2외국어로 번역할 때처럼 언어의 고유 수준의 명령이 없는 어떤 상황에서든 발생할 수 있다. 특히 한 언어가 우세할 때 2개 국어를 사용하는 어린이들에게 자주 발생하기 때문에 언어이전 또한 2개 국어를 배우는 데 있어 공통적인 주제다.[2]

언어 전달 유형

하버드 교실의 칠판에는 스페인어 맞춤법에 사용되는 ü와 급성 사투리를 배치하려는 학생들의 노력이 엿보인다.

두 언어의 관련 단위나 구조가 같을 때 언어적 간섭으로 인해 양수라고 불리는 정확한 언어 생산이 이루어질 수 있다. 여기서, "정확한" 의미는 대부분의 원어민들의 수용성 개념과 일치한다.[3] 그 예가 바로 코인족의 사용이다. 그러나 언어 간섭은 음성 전이라고 알려진 오류의 근원으로 가장 많이 논의되는데, 이는 화자와 작가가 두 언어에서 같지 않은 항목과 구조를 전송할 때 발생한다.

음이전

대조분석 이론 내에서, 한 언어의 구조적 차이와 유사성을 식별하기 위한 관점에서 한 언어의 체계적인 연구는 두 언어의 차이가 클수록 부정적인 전이를 기대할 수 있다.[4] 예를 들어, 영어에서는 요일 전에 "금요일에 해변에 갈 거야"라는 전치사가 사용된다. 스페인어에서는 전치사 대신에 "Voy a la playa el viernes"라는 확실한 기사가 사용된다. 영어를 모국어로 구사하는 스페인 초보 학생들은 영어에 대한 의존 때문에 필요하지 않을 때 전치사를 사용할 수도 있다. 휘틀리에 따르면, 학생들이 영어 단어들이 어떻게 사용되는지에 기초하여 그러한 오류를 범하는 것은 당연하다고 한다.[5] 부정적인 전이의 또 다른 전형적인 예는 같은 언어 가족의 일원임에도 불구하고, 영어를 배우려는 독일 학생들을 포함한다. 독일 명사 "정보"는 복수형인 "정보"에서도 사용될 수 있기 때문에, 독일 학생들은 문법적으로 잘못된 영어의 "정보"를 거의 항상 사용할 것이다.[6] 좀 더 일반적인 관점에서 볼 때, 브라운은 "모든 새로운 학습은 이전의 학습에 기초한 전이를 포함한다"[7]고 언급한다. 그것은 또한 L1의 초기 학습이 L2의 학습에 영향을 미치는 이유를 설명할 수 있다.

포지티브 전이

긍정적인 이전 결과는 대부분 눈에 띄지 않게 되고 따라서 자주 논의되지 않는다. 그럼에도 불구하고, 그러한 결과는 관찰할 수 있는 효과를 가져올 수 있다. 일반적으로 두 언어가 비슷할수록 학습자가 두 언어의 관계를 더 잘 알수록 긍정적인 전달이 일어날 것이다. 예를 들어, 독일어를 배우는 앵글로폰 학습자는 영어 상대방으로부터 독일어 어휘의 한 항목을 정확하게 추측할 수 있지만 단어 순서, 음성학, 함축, 조합 및 기타 언어 특성이 더 다를 수 있다. 그렇기 때문에 이러한 접근방식은 언어마다 비슷해 보이지만 의미가 크게 다른 단어인 '가짜 친구'의 영향을 학습자에게 더 많이 받게 하는 단점이 있다. 이러한 영향은 특히 언어 사이의 관계를 잘못 판단하거나 시각적 학습에 주로 의존하는 학습자들 사이에서 흔하다.[8]

잠재적으로 올바른 언어 생산과 오류를 초래하는 부정적인 전달을 초래할 수 있는 긍정적인 전달 외에, 제1 언어로부터의 어떤 전달은 언어의 원어민(단독)에 비해 기술적 또는 분석적 이점을 가져올 수 있다는 약간의 증거가 있다. 예를 들어, 제1외국어가 국어인 제2외국어 사용자들은 기능적으로 단일 언어인 원어민보다 영어 미신고 정류소 인식이 영어와 다른 것으로 나타났다.[9] 그 "국어 전송 편익"은 단순히 두 언어 사이의 인식된 유사성이 아니라 제1언어의 언어적 편견을 선호하는 제1언어와 제2언어의 속성 정렬에 따라 달라지는 것으로 보인다.

의식 및 무의식 전이

언어 전달은 의식적이거나 무의식적일 수 있다. 의식적으로 학습자나 미숙련 번역자는 제2외국어로 언어나 텍스트를 제작할 때 적절한 용법을 배우지 못했거나 잊어버렸기 때문에 때때로 추측할 수 있다. 무의식적으로 그들은 문제의 언어의 구조와 내부 규칙이 다르다는 것을 깨닫지 못할 수도 있다. 그러한 사용자들은 구조와 내부 규칙을 모두 알고 있을 수 있지만, 그것들을 실행에 옮기기에 충분히 숙련되지 않았고, 결과적으로 그들의 모국어로 되돌아가는 경우가 많다. 언어 전달에 대한 무의식적인 측면은 에릭 켈러맨이 내세우는 소위 "지금으로의 이전" 원칙의 경우에 증명될 수 있는데, 이는 언어의 통사적 특징 대신에 그것의 개념적 조직에 근거하여 언어를 다루었다. 여기서 언어는 그 과정을 언어간 변동의 대상이 되는 무의식적인 가정으로 기술하는 원리로, 화자가 경험을 개념화하는 방법을 결정한다.[10] 켈러맨은 "학습자는 [대상/L2] 언어 특유의 관점을 찾지 않고 대신 L1 관점을 유지할 수 있는 언어 도구를 찾을 수 있기 때문에 새로운 언어의 구성 패턴을 습득하기가 어렵다"고 설명했다.[11]

반면, 언어의 의식적인 전달은 "언어구조가 자연적인 획득 원리와 양립할 수 있거나 유사한 상대적(전송할 수 있는 곳)을 가지고 있다고 인식되는 경우에만 전이에 취약할 것"이라는 로저 안데르센이 개발한 원칙에서 설명할 수 있다.수신자 언어로 (to)."[12] 이는 학습자가 L1을 L2에 매핑하기 위해 학습자 부분에 대한 인식의 형태를 가정함으로써 목표 언어 입력을 이해하도록 설계된 휴리스틱스로 해석된다.[13] 켈러맨과 앤더슨의 원칙의 차이를 설명할 수 있는 비유를 들자면, 전자는 언어표현의 수단을 발견하는 데 박차를 가하는 개념화에 관심이 있는 반면 안데르센은 그 수단들의 획득에 초점을 맞추고 있다.[13]

가속 및 감속

가속과 감속 이론은 알려진 단일 언어 습득 규범에 기초한 이중 언어 아동 언어 습득 이론이다. 이러한 이론들은 이중언어 어린이의 습득과 유사한 배경을 가진 단일언어적 또래들의 습득을 비교한 데서 비롯된다.

가속은 언어를 습득하는 어린이가 한 언어의 지식과 기술을 사용하여 다른 언어의 습득을 돕는 것과 유사한 과정이다.[14]

감속은 아이가 다른 언어의 간섭으로 언어 습득에 부정적인 영향(더 많은 실수와 더 느린 언어 학습)을 경험하는 과정이다.

이해에 있어서.

언어발언이나 문어를 이해할 때 다중글롯 개인에게도 전달이 발생할 수 있다. 예를 들어, 독일어와 영어는 모두 명사-눈-버브(=NNV) 순서의 상대적 절들을 가지고 있지만, 두 언어 모두 다르게 해석된다.

독일어 예: Das Médchen, Das die Frau Küsst, ist 금발

단어 순서가 유지된 단어의 번역어인 경우, 이 독일어의 상대적 조항은 다음과 같다.

영어 예제: 여자가 키스하는 소녀는 금발이다.

독일어와 영어의 예는 독일어에서는 주체역할을 다스 메드첸(소녀)이나 다이 프라우(여자)가 맡을 수 있고, 영어 예에서는 두 번째 명사구(여자)만 주제가 될 수 있다는 점에서 차이가 있다. 요컨대, 독일 특유의 여성적이고 중성적인 기사들은 명목상의 경우와 마찬가지로 고발자의 변형된 형태를 보이기 때문에, 독일어의 예는 소녀나 여성이 키스를 하고 있을 수 있다는 점에서 구문론적으로 모호하다. 영어의 예에서, 단어 순서 규칙과 상대 대명사를 서로 다른 명목적이고 비난적인 사례 표시로 대체하는 시험(예: who/who*)은 여자만이 키스를 할 수 있다는 것을 보여준다.

주제와 대상 역할의 배분이 모호한 경우 독일 NNV 상대 조항 구조의 모호성은 명백해진다. 이는 명사 중 하나가 문법적으로 남성인 경우 사례 표시 때문일 수 있다. Den die Frau küsst... (여자가 키스하고 있는 남자...) vs. 더 맨, 데어 데어 데어 데어 데어 데어 쿤스트(여자와 키스하고 있는 남자...) 독일어에서는 남성 확정 기사가 고발 사건을 표시하기 때문이다. 독일어 사례의 통사적 모호성은 의미론적 모호성의 경우에도 명백해진다. 예를 들어 Das Eis에서 Das die Frau isst... (여자가 먹고 있는 아이스크림...)과 다이스 프라우, 다이스 아이즈스트... (아이스크림을 먹고 있는 여자...) 프라우만 죽는다(여자)는 그럴듯한 소재다.

명사-나운-verb 구조를 가진 영어의 상대적 절(위 예에서와 같이)에서는 첫 번째 명사만이 목적어가 될 수 있기 때문에 독일어를 제2외국어로 사용하는 영어의 원어민은 독일어 원어민보다 모호한 독일어 NNV 상대 절들을 목적적 상대 절(=물체-대상-verb 순서)으로 해석하는 것이 유리하다. 첫 번째 명사 구문이 제목인 해석을 선호한다([15]subject-object-international 순서). 파싱 선호도를 모국어 영어에서 제2외국어 독일어로 옮겼기 때문이다.

더 넓은 효과

원어민과 비 원어민 간의 지속적이거나 강렬한 접촉으로, 비 원어민 언어 전달의 결과는 원어민 공동체의 언어 생산까지 확대되어 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 북아메리카에서, 모국어가 스페인어나 프랑스어인 영어를 사용하는 사람들은 모국어가 소수인 경우에 모국어 사용자들의 언어 사용에 일정한 영향을 미칠 수 있다. 이런 현상이 자주 발생하는 지역은 캐나다 퀘벡과 미국 내 스페인어를 주로 사용하는 지역이다. 후자에 대한 자세한 내용은 히스패닉폰 세계 지도와 히스패닉 다수가 거주하는 미국 커뮤니티 목록을 참조하십시오. 번역의 과정은 또한 소위 혼성 텍스트로 이어질 수 있는데, 이것은 언어 코드의 수준이나 문화적 또는 역사적 참고문헌의 수준에서 언어를 혼합하는 것이다.[16]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jarvis, Scott, 1966- (2008). Crosslinguistic influence in language and cognition. Pavlenko, Aneta, 1963-. New York: Routledge. ISBN 978-0-203-93592-7. OCLC 220962778.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  2. ^ Paradis, Johanne; Genesee, Fred (1996). "SYNTACTIC ACQUISITION IN BILINGUAL CHILDREN: Autonomous or Interdependent?". Studies in Second Language Acquisition. 18 (1): 1–25. doi:10.1017/S0272263100014662. ISSN 0272-2631. JSTOR 44487857.
  3. ^ Shatz, Itamar (2017). Native Language Influence During Second Language Acquisition: A Large-Scale Learner Corpus Analysis (PDF). Proceedings of the Pacific Second Language Research Forum (PacSLRF 2016). Hiroshima, Japan: Japan Second Language Association. pp. 175–180. Retrieved 10 September 2017.
  4. ^ 레논, P. (2008) 대조 분석, 오류 분석, 상호 언어. S. Gramley & V. Gramley (Eds.)에서는 Bielfeld Intropriation to Applied Languology (pp. 51-60). 독일 빌레펠트: 괄호.
  5. ^ Whitley, M. Stanley (2002). Spanish-English Contrasts: A Course in Spanish Linguistics. Georgetown University Press. p. 358. ISBN 978-0-87840-381-3. Retrieved 12 May 2013.
  6. ^ Wahlbrinck, Bernd (2017) (2017). German-English Language Interference: 56 Innovative Photocopiable Worksheets for Teachers & ESL Students. ISBN 978-3-00-057535-8.
  7. ^ 브랜스포드, J. D., 브라운, A. L., & Cocking, R. R. (2000) 사람들이 배우는 방법: 두뇌, 마음, 경험, 그리고 학교. (확장된 에드, PDF. 워싱턴 D.C.: 내셔널 아카데미 프레스, ISBN 0309070368
  8. ^ Solé Alonso, Gemma; Pladevall Ballester, Elisabet (2017). False friends in advanced learners of English. The effect of task type and mode. Universitat Autònoma de Barcelona.
  9. ^ 창앤미슬러 2012
  10. ^ Littlemore, Jeannette (2009). Applying Cognitive Linguistics to Second Language Learning and Teaching. New York: Palgrave Macmillan. pp. 37. ISBN 9781349304936.
  11. ^ Robinson, Peter; Ellis, Nick (2008). Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York: Routledge. pp. 284. ISBN 9780805853513.
  12. ^ Paulasto, Heli; Riionheimo, Helka; Meriläinen, Lea; Kok, Maria (2014). Language Contacts at the Crossroads of Disciplines. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. p. 142. ISBN 9781443866248.
  13. ^ Jump up to: a b Han, Zhaohong (2004). Fossilization in Adult Second Language Acquisition. Clevedon: Multilingual Matters Ltd. pp. 71. ISBN 978-1853596872.
  14. ^ Fabiano-Smith Leah; Goldstein Brian A. (1 February 2010). "Phonological Acquisition in Bilingual Spanish–English Speaking Children". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 53 (1): 160–178. doi:10.1044/1092-4388(2009/07-0064). PMID 20150407.
  15. ^ Nitschke, Kidd & Serratrice 2010.
  16. ^ Gambier, Yves; van Doorslaer, Luc (2011). Handbook of Translation Studies, Volume 2. Philadelphia, PA: John Benjamins Publishing Company. p. 49. ISBN 9789027203328.

참조