귀족의 특권

Privilege of peerage
Coronet of a duke
다음에 대한 시리즈 일부
피어지
순위
종류들
사단
역사
왕가

귀족의 특권은 영국 귀족의 구성원에 속하는 특권의 몸이다.의회가 회기 중이고 국회 회기 전후 40일 동안 상원과 하원 의원들에게만 적용되는 의회 특권과는 구별된다.[1]

특권은 시간이 지나면서 상실되고 침식되었다.20세기까지 살아남은 사람은 세 명뿐이었다. 평민 배심원들 대신 다른 왕국의 동료들에 의해 재판을 받을 권리, 민사 사건에서의 구속으로부터의 자유, 그리고 국가 문제에 대해 소버린에게 조언할 수 있는 접근권.[1]다른 동료들에 의해 재판받을 수 있는 권리는 1948년에 폐지되었다.법률적 의견은 구속으로부터의 자유권을 적용에 있어서 극히 제한적이라고 여긴다.나머지 특권은 행사되지 않고 1999년 정식 폐지를 권고받았지만 정식으로 취소된 적은 없다.[2]

또래들은 또한 공식적으로 귀족의 특권의 일부가 아닌 몇 가지 다른 권리도 가지고 있다.예를 들어, 그들은 그들의 무기의 업적에 대해 검시관과 서포터즈를 사용할 권리가 있다.

범위

귀족의 특권은 상원과 관련된 그들의 지위와 상관없이 모든 시간적 동료들과 피압박들에게까지 확장된다.하원에 앉을 수 있는 권리는 특권과 분리되어 있으며, 일부 동료들에 의해서만 보유된다(상원의원 개혁의 역사 참조).따라서 1707년의 스코틀랜드 동료들과 1800년의 아일랜드 동료들은 귀족의 특권을 가지고 있다.1800년부터 아일랜드 귀족들은 영국 하원에 입후보할 권리가 있었지만 하원에서 복무하는 동안 귀족의 특권을 상실했다.[3]1999년 이후 영국, 스코틀랜드, 영국, 영국의 세습 귀족들이 상원의원이 아닌 의원 선거에 출마할 수도 있다.그들의 귀족의 특권은 하원에서의 서비스에 의해 명백하게 상실되지 않는다.1963년 「피어리지법」의 조항에 따라 면책권을 발행하는 피어는 피어의 모든 권리를 상실한다.[1]귀족의 특권은 또한 귀족의 아내나 미망인에게까지 확대된다.결혼에 의한 오줌 누는 사람은 평민과 결혼할 수 있는 특권을 잃지만,[1] 오줌 누는 사람은 그렇지 않다.그러나 예의 직함을 가진 개인들은 그 직함 때문에 그러한 특권을 갖지 못한다.Lords Spiritial(상원의원에 앉아 있는 26명의 대주교와 주교)은 적어도 1621년부터는 동료가 아닌 의회의 영주였기 때문에 귀족의 특권을 가지고 있지 않다.[4]

피어에 의한 평가판

1810년 경의회.

평민들은 평등한 사람들(다른 평민들)의 배심원들에 의해 재판을 받을 권리가 있는 것처럼, 또래와 소변은 이전에 다른 동료들에 의해 재판을 받을 권리가 있었다.동료들이 그들 자신의 명령에 의해 재판을 받을 권리는 14세기 동안 공식화되었다.1341년에 통과된 법령에는 다음이 규정되어 있다.[5]

그러나 이 시기 이전에, 그 땅의 동료들은 체포되어 투옥되었고, 그들의 시간, 토지, 연옥, 재화, 갑옷 등은 왕의 손에 들어갔으며, 일부는 또래들의 판단 없이 사형에 처해졌다.이 땅의 어떤 동료도... 그의 시간적, 토지, 연립주택, 물건, 갑옷을 잃어버리고, 체포, 수감, 불법화, 추방, 재판도 받지 않으며, 그렇다고 대답할 수도 없고, 평가도 받지 않으며, 의회의 다른 동료들의 상도 받을 수 없다.

동료들에 의한 재판의 특권은 여전히 불명확했고, 법령은 오줌을 가리지 않았다.1442년, (영국의 헨리 6세, 헨리 보퍼트, 존 켐프 포함) 교회법원이 글로스터 공작부인 엘리노르를 마법의 죄로 판결하고 그녀를 맨섬으로 추방한 후, 동료들에 의한 재판권을 인정하는 법령이 제정되었다.[6][7]

영국의 헨리 7세가 통치할 무렵에는 왕국의 동료들에 의한 재판의 두 가지 방법이 있었는데, 그것은 상원에서의 재판(또는 적절한 말로, 의회 고등법원에서의 재판)과 주 고등관료법원에서의 재판이었다.상원은 의회가 개회 중이면 그 사건을 심리했고, 그렇지 않으면 고등관무관 법원의 재판이 있었다.[8]

주 고등관무관 재판소에서는 주 고등관무관의 의장 아래 앉아 있는 영주 트라이어스 일행이 판사와 배심원으로 활동했다.관례상 트라이어스의 수는 23명 이상이 아니어서 대다수가 최소 12명이었지만, 사실 그 수는 20명에서 35명 사이였다.트라이어스로서의 동료들을 선택할 수 있는 권력은 왕관과 함께 있고 때로는 남용될 수 있었는데, 이는 군주의 입장에 동의한 동료들만이 주 고등 관리인 궁정으로 소환되어 원하는 평결을 선호하기 때문이다.이 관습은 윌리엄 3세 때 통과된 반역죄 1695년에 의해 종결되었다.그 법은 모든 동료들을 트라이어스로 소환할 것을 요구했다.이후의 모든 재판은 완전한 상원에서 열렸다.[6]

상원에서, Lord High Steward는 대통령 또는 법원 의장이었고, 전체 하원은 판결뿐만 아니라 사실의 문제와 법률의 질문 모두를 결정했다.관례상 주교와 대주교는 재판 과정에서 출석할 것으로 예상됐지만 판결에 대해 투표하지 않았다.그들은 심의가 끝날 때까지 앉아 있다가 최종 표결 직전 회의장에서 물러났다.[9]재판이 끝날 무렵 동료들은 가장 후배인 남작부터 시작해 주 고등관저로 끝나는 우선 순위에 따라 "죄의, 나의 명예에 따라" 또는 "죄의, 나의 명예에 따라"라고 말하며 그들 앞에 서서 판결문을 낭독했다.유죄 평결을 위해서는 12명 중 과반수가 필요했다.[10]하원 전체는 또한 법에 따라야 할 처벌을 결정했다.[11]사형에 처해진 형벌은 죽음이었다; 마지막으로 처형된 또래는 1760년 살인죄로 교수형에 처해진 제4대 페러러스의 로렌스 셜리였다.[6]

1547년부터는 반역죄나 살인을 제외한 또래나 오줌누기가 범죄로 유죄판결을 받으면 첫 번째 범죄라면 처벌을 모면하기 위해 '또래 특권'을 주장할 수 있었다.전체적으로 다섯 차례나 특권이 행사되어 [12]1841년 제7대 카디건 백작 제임스 브루데넬이 이 특권을 주장하여 금품수수 혐의가 인정되면 처벌을 피하겠다고 발표하면서 정식으로 폐지되었다.그는 법안 상정 전에 무죄 판결을 받았다.[6]

상원의 마지막 재판은 1935년 제26대 클리포드 남작 에드워드 러셀의 과실치사 사건(무혐의)이었다. 이듬해 상원은 동료들에 의한 재판을 폐지하는 법안을 통과시켰지만 하원은 이를 무시했다.동료들에 의한 재판권은 상원이 1948년 형법 개정안을 추가하면서 폐지되었는데, 하원은 이를 받아들였다.[6]현재 동료들은 평민으로 구성된 배심원들에 의해 재판을 받고 있지만, 동료들은 1999년 상원법이 상원 의원들에게 이 특권을 제한하기 전까지 배심원 자격에서 면제되었다.[13]2004년 4월 5일 2003년 형법에서 면죄부가 폐지되었다.[14]

또래들은 여전히 탄핵의 대상이었다.두 경우 모두 상원이 법정이지만 탄핵은 앞서 언급한 상원에서의 재판 절차와는 구별되는 절차였다.고발은 대배심이 아닌 하원에서 가져왔다.게다가, 일반적인 경우에서 상원은 중죄나 반역죄로만 동료들을 재판했지만, 탄핵에 있어서 그 혐의는 중죄, 반역, 경범죄를 포함할 수 있다.이 사건은 상원에서 직접 제기되었다가, certiorari 영장에 의해 회부되기보다는.주 고등 관리인은 동료가 대역죄로 기소될 경우에만 주재하고, 그렇지 않으면 주 재상이 주재하였다.그러나 탄핵 심판의 다른 절차들은 하원이 되기 전의 재판과 비슷했다. 즉, 재판이 끝날 때, 정신적 동료들은 물러나고, 시간적 상원은 그들의 명예를 걸고 투표를 했다.마지막 탄핵은 1806년 제1차 바이스카운트 멜빌(Melville)의 공금 유용 혐의로 헨리 던다스(Henry Dundas)의 탄핵이었다(무혐의 처리).[15]그 이후로, 영국에서 탄핵은 구식 절차가 되었다.[16]

도로시 L. 세이어스의 소설 '증인의 구름'(1926년)은 살인 혐의를 받고 있는 공작의 상원에서 벌어지는 허구의 재판을 그린다.세이어스는 당시의 재판 절차를 연구하고 이용했다.에일링 스튜디오의 코미디 영화 'Kind Hearts and Coronets'(1949)는 거의 똑같은 장면을 담고 있다.

구속으로부터의 자유

체포로부터의 자유의 특권은 양원 의원들에게 적용되는데,[1] 그들은 가능하면 언제든지 소버린에게 조언을 해줄 수 있어야 한다는 원칙 때문이다.예를 들어, 미국의 헌법은 "상원과 하원의원은 반역죄, 중범죄, 평화침해를 제외한 모든 경우에 각자의 하원 회기 중 체포의 특권을 가진다"고 규정하고 있다.이론적으로는 의회가 앉아 있지 않을 때에도 동료들은 소버린을 상담자로 계속 섬기기 때문에 특권을 누린다.그러나 또래들은 민사 사건에서만 체포가 자유롭다; 형사 사건에서의 체포는 특권의 보호를 받지 않는다.1770년까지 동료의 가정 하인들도 민사 문제에서 구속으로부터의 자유라는 특권에 의해 보호되었다.[17]

이 특권은 채무자의 교도소에 수감된 경우에 가장 많이 적용되었다.1870년, 채무에 대한 투옥과 파산 체포로부터의 자유에 관한 특권이 모두 폐지되었고, 그 결과 그 자유는 실제 적용에 극히 제한되었다.이제 민사소송은 개인이 법원 명령에 불복할 경우에만 체포를 수반한다.1945년 이후 민사 사건에서 구속으로부터의 자유라는 특권이 발생한 경우는 단 두 가지였다.Stourton v Stourton(1963)과 Peden International Transport,[1] Moss Bros, The Rowe 수의학 그룹 및 Barclays Bank plc v Lord Mancroft(1989).후자의 가장 최근의 사건에서, 재판 판사는 특권을 쓸모없고 적용할 수 없다고 생각했고, 소송에서 "특권은 적용되지 않았다. 사실...현대에선 상상도 할 수 없는 일이며, 이런 경우에서와 같은 상황에서 그렇게 해야 한다"고 말했다.[18]

소버린에 대한 접근

소버린은 전통적으로 왕국의 동료들을 포함한 여러 상담가들로부터 조언을 받는다.노르만이 영국을 정복한 후 동료들을 불러들여 마그넘 회유, 즉 대평의회를 결성하였는데, 이는 소버린에 속한 네 개의 평의회 중 하나였다.나머지 3명은 추밀원, 의회(공민회, 즉 평의회)와 판사(법적 문제에 대해 소버린의 상담자로 간주된다)이었다.[19]

또래로만 구성된 평의회는 초기 영국 왕들에 의해 종종 소집되었다.그런 협의회는 수세기 동안 불용되어 온 것이 1640년 찰스 1세가 대보름 아래에서 발행한 위폐를 이용하여 왕국의 모든 동료를 소환하면서 부활되었다.비록 그러한 평의회는 그 이후로 소환되지 않았고, 그 당시에는 쓸모없는 것으로 여겨졌지만, 각 동족들은 보통 소버린의 상담자로 간주되며, 1765년 윌리엄 블랙스톤 경에 따르면, "보통 왕국의 각 특정 동족에 대한 권리로서 왕의 청중을 요구하며, 그 앞에 눕는 것이 고려되고 있다.예절과 존경을 가지고, 그가 공공의 복을 중요하게 판단하는 것과 같은 문제들"[19]이라고 말했다.

접근 특권은 더 이상 행사되지 않지만,[20] 상원 의원이든 아니든 동료들에 의해 여전히 유지될 가능성이 있다.[21]1999년, 의회 특권 공동위원회는 남아 있는 귀족의 특권을 공식적으로 폐지할 것을 권고했다.[22]

스스캔덤 마그나툼

한때, 동료들의 명예는 특히 법에 의해 보호되었다; 평민에 대한 명예훼손은 명예훼손이나 중상모략으로 알려져 있는 반면, 동료에 대한 명예훼손은 스캔들 마그나트라고 불렸다.

18세기 법학자 윌리엄 블랙스톤 경은 다음과 같이 말했다.

"동료들에 대한 명예는 법에 의해 매우 높기 때문에, 다른 남자들보다 동급생들에 대한 허위 보고를 퍼뜨리는 것이 훨씬 더 형벌이며, 다른 남자들보다 왕국의 다른 어떤 위인들에 대한 추문; 그들을 스캔들 마그나툼이라는 독특한 이름으로 부르고, 고대 법령에 의해 특유한 처벌을 받게 된다."[23]

1275년의 웨스트민스터 법령은 "이제부터는 왕과 그의 백성, 또는 왕국의 위인들 사이에 불화와 불화나 중상모략이 일어날 수 있는 어떤 잘못된 뉴스나 이야기를 알리거나 출판하는 것을 그렇게 완강하게 하지 말라"[24]고 규정했다.스캔들 확대는 상기 법령과 리처드 2세 통치 중 통과된 추가 법률에 따라 처벌되었다.[25]스스캔들 마그나툼은 불법행위일 뿐 아니라 범죄행위였다.추문에 대한 금지는 처음에 국왕 평의회에 의해 시행되었다.헨리 7세 시대에는, 폭동과 같은 심각한 범죄에 대한 재판을 위해 보호되었던 법원인 스타 체임버(Star Chamber)는, 명예훼손과 비방과 같은 사건들에 대한 사법권을 장악했다.배심원 없이 비밀리에 앉아 있던 법정은 정치적 무기와 왕실의 폭정의 장치로 자주 사용되어 1641년에 폐지되었다; 명예훼손 사건에 대한 그 기능은 일반 법원으로 넘어갔다.그러나 그 대신 명예훼손, 중상모략, 법정 모독의 법이 발달하면서 이미 사건 수는 줄어들었다.샤를 2세 때, 스캔들 마그나툼은 잠시 다시 유행하게 되었다; 그것은 미래의 제임스 2세가 티투스 오아테스를 상대로, 제라드 경이 그의 사촌 알렉산더 피톤을 상대로, 그리고 보포트 공작이 존 아놀드를 상대로 사용하였다.그러나 18세기 말경에는 스캔들 마그나툼이 구식이었다.명예훼손죄의 이 특정 범주는 마침내 1887년 법령 개정법에 의해 폐지되었다.[26]

특권 신화

소버린 앞에서 모자를 쓸 권리(사실상 스페인 손자들의 권리)와 같이 변덕스러운 특권을 가진 또래들의 공상적인 이야기가 돌고 있다.그런 전설의 가장 끈질긴 예는 킹살레 모자의 그것이다.우화에 따르면, 얼스터 백작인 존 드 쿠르시는 존 왕으로부터 소버린의 면전에서 가려지는 특권을 얻었다고 한다.비록 이 이야기는 사실이 아니지만, 데 쿠르시는 백작이 된 적이 없고 그런 특권을[27][28] 받지 못했다. 귀족의 여러 당국자들은 이 이야기를 반복하기에 적합하다고 보았다.버크 피에이지 19세기 판은 이 특권의 기원을 다음과 같이 제시한다.[29]

울스터 백작은 1203년 금요일 다운패트릭의 교회 마당에서 무장을 하지 않고 맨발로 참회하던 중 배반적으로 체포되어 영국으로 보내졌다. 그 곳에서 왕은 울스터 백작이 탑에서 종신형을 선고받았다.드 쿠르시가 약 1년 동안 감금된 후, 노르망디 두키에 관한 프랑스의 왕과 필립 아우구스투스 사이에 분쟁이 일어나는데, 이 결정은 단일 전투로 언급되는 것으로, 권고된 것보다 더 성급한 존 왕이, 프랑스 왕이 그의 챔피언을 제공한 날을 정했다. 그러나 엔왕은 그 날을 정했다.덜 운이 좋았던 글랜드는 탑에 갇힌 그의 포로가 그 도전을 받아들이도록 설득되기 전까지는 아무도 도전장을 내밀지 못했다.그러나 모든 것이 대회를 위해 준비되었고, 챔피언들이 영국, 프랑스, 스페인의 왕들 앞에서 명단에 올랐을 때, 백작의 상대는 갑작스런 공포에 사로잡혀 그의 말에 박차를 가하고, 경기장을 도망쳤다. 그 때, 승리는 영국의 챔피언에게 갈채를 보내서 판정되었다.그러나 프랑스 왕은 백작의 강력한 힘을 알게 되었고, 그 힘의 일부 전시회를 목격하고 싶어 존 왕의 욕망에 따라 거대한 헬멧을 단 한 방에 두 동강 냈다.

그의 독특한 연기에 보답하기 위해, 존 왕은 아마도 소버린의 면전에서 커버되는 특권을 드 쿠르시에게 부여한 것으로 보인다.1823년판 데브렛 페어리지(Debrett's Peerage)는 제23대 킹살레 남작 알메리쿠스 드 쿠르시가 어떻게 특권을 주장했는지를 완전히 허구적으로 서술하고 있다.[30]

그의 사람됨이 매우 잘생겼고, 키가 큰 그의 영주는 어느 날 윌리엄 왕의 궁정에 참석했고, 입회하에 입회하게 되어, 모자를 머리에 쓰고 왔다갔다 하면서, 그의 위엄 앞에 가려지는 특권을 주장하였다.왕이 그를 관찰한 뒤에, 신하들 가운데서 한 사람을 보내어, 머리를 가린 채, 자기 앞에 나타난 이유를 물었다. 왕이 대답한 사람에게, 그는 자기가 누구 앞에 서 있는지, 그리고 그 날 모자를 쓴 이유는, 그가 영국 왕 앞에 섰기 때문이다.왕에게 전해지는 이 대답과 왕위에 가까이 접근하는 그의 영주는 왕위에 의해 스스로 설명하도록 요구되었는데, 그는 이렇게 말하였다. "폐하를 기쁘게 하소서, 내 이름은 쿠르시입니다, 그리고 나는 아일랜드 왕국의 왕실 영주입니다. 폐하의 면전에서 내가 나타나는 이유는, 고대의 p를 주장하기 위해서입니다.울스터 백작 존 드 쿠르시 경과 그의 후계자들에게 영원히 그와 그의 후계자들을 위해 영국의 왕 존이 수여한 내 가문의 리빌레지."왕은 대답하였다. 왕은 그에게 그런 귀족이 있었던 것을 기억하고, 그가 권리라고 주장하는 특권을 믿었으며, 그에게 키스를 하도록 손을 내밀고, 영주에게 복종하고, 덮인 채로 남아 있었다.

그런 부정확함에도 불구하고 그 이야기는 자주 반복되어 왔다.존재하던 개인의 특권은 불용에 빠졌는데, 예를 들어 워크샵의 마노르(비속어가 아님)의 영주는 1937년까지 영국 군주의 대관식에 참석하는 특권과 의무를 연장받았으나 1953년 마노르가 기업 소유주의 지배하에 있었기 때문에 엘리자베스 2세 여왕의 대관식에서 권리가 행사되지 않았다.그때의 유행

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ a b c d e f "Chapter 12 Parliamentary Privilege and related matters §12.06". Companion to the Standing Orders and guide to the Proceedings of the House of Lords. United Kingdom Parliament. 2010. Retrieved 13 June 2010.
  2. ^ "Parliamentary privilege first report". United Kingdom Parliament. 1999. Retrieved 14 April 2021.
  3. ^ "Act of Union (Ireland) 1800 (c.38)". The UK Statute Law Database. Retrieved 7 November 2007.
  4. ^ "Standing Orders Of The House Of Lords Relating To Public Business: No. 6". House of Lords. 8 April 2010. Retrieved 13 June 2010.
  5. ^ 15 에드워드 3세, 세인트 1, 2초. 리산더(1852년) 스푸너에서 인용."배심원 재판 에세이"보스턴:호바트와 로빈스2007-10-19년에 검색됨.
  6. ^ a b c d e Lovell, C. R. (October 1949). "The Trial of Peers in Great Britain". The American Historical Review. 55 (1): 69–81. doi:10.2307/1841088. JSTOR 1841088.
  7. ^ Pike, L. O. (1894). A Constitutional History of the House of Lords. London: Macmillan. pp. 215–217.
  8. ^ 파이크, 페이지 218–227
  9. ^ 파이크, 페이지 227
  10. ^ Jacob, Giles (1750). A new law dictionary containing the interpretation and definition of words and terms used in the law, and also the whole law, etc. Savey-Lintot. p. 68.
  11. ^ 파이크, 페이지 230–231
  12. ^ 몰리 남작은 1666년 과실치사죄, 펨브로크 백작은 1678년 과실치사죄, 워릭 백작과 홀랜드 백작은 1699년 과실치사죄, 바이런 경은 1765년 과실치사죄, 킹스턴 공작부인은 1776년 과실치사죄를 유죄로 판결했다.
  13. ^ "Explanatory Notes to House Of Lords Act 1999 (paragraph 8)". Her Majesty's Stationery Office. 15 November 1999. Retrieved 13 June 2010.
  14. ^ 부칙 33 제1항. 제3차 개시 명령 제2조에 의해 시행된다.
  15. ^ Gay, Oonagh (30 November 2004). "Impeachment" (pdf). House of Commons. Retrieved 15 November 2007.
  16. ^ "Chapter 1: The Need for a Review". Joint Committee on Parliamentary Privilege – First Report. United Kingdom Parliament. 30 March 1999. Archived from the original on 11 May 2006. Retrieved 7 November 2007.
  17. ^ Turberville, A. S. (October 1927). "The 'Protection' of Servants of Members of Parliament". The English Historical Review. Oxford University Press. 42: 590–600. doi:10.1093/ehr/xlii.clxviii.590.
  18. ^ Barclays Bank plc 대 Lord Mancroft 그리고 다른 세 가지 사건들을 함께 취합했다.사건번호 88/05589, 완즈워스 카운티 법원은 보고하지 않았다.참조
  19. ^ a b W. (1765년) 블랙스톤.영국의 법에 대한 논평. 제1권, 제5장 옥스퍼드: 클라렌던 프레스.
  20. ^ "History of Parliament. Part 1: The House of Lords and the Peerage". Dods. 2007. Archived from the original on 6 March 2008. Retrieved 9 November 2007.
  21. ^ 노엘 콕스 오클랜드 공과대학 법학부 교수는 '세습 귀족 협회 저널'에 인용했다. 2007년 4월 1일 5번.2007-11-08년에 검색됨.2007년 10월 7일 웨이백 머신에 보관
  22. ^ Summary of Recommendations. Joint Committee on Parliamentary Privilege – First Report. United Kingdom Parliament. 9 April 1999. ISBN 0-10-432799-5. Retrieved 26 June 2010.
  23. ^ Burke, Bernard (1860). A Genealogical and Heraldic Dictionary of the Peerage and Baronetage of the British Empire. Vol. 1. p. xiv.
  24. ^ 3 Edw. 1, Stat.R. 대 Zündel(1992년)에서 인용한 웨스트엠 프라이머리 c. 34. 2 대법원 보고서 731.몬트리올 대학교, 캐나다 대법원의 판사들.2007-10-19. 파이크에서 265페이지에 검색됨
  25. ^ 2리크, 2리크, 2리크.1378년의 I c. 5, 12 Ric. 2, 1388년의 c. 11은 R. 대 Zündel. (1992년)에 인용되었다. 2 대법원 보고서 731.몬트리올 대학교, 캐나다 대법원의 판사들.2007-10-19. 파이크에서 265페이지에 검색됨
  26. ^ 법 개정법, 1887년(영국), 50년, 51년 빅터, 59년(R. v. Zündel.(1992년)에 인용되었다. 2 대법원 보고서 731.몬트리올 대학교, 캐나다 대법원의 판사들.2007-10-19. 파이크에서 266페이지에 검색됨
  27. ^ Duffy, Seán (2004). "Courcy, John de (d. 1219?)". Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/6443. Retrieved 8 February 2008. (가입 필요)
  28. ^ 전체 피어지, Vol. XII, 파트 2; 페이지 166–169.그는 울스터의 모든 땅을 하사받았고, 얼돔에게 약속하였다. 그러나 울스터의 첫 백작은 그의 적인 휴 드 레이시였다. 그는 존이 쿠르시와 다투었을 때 땅과 얼돔을 모두 하사받았다. 레이시는 1205년 7월 24일 얼로 된 문서를 목격했다.
  29. ^ 대영 제국의 귀족과 남작의 족보 및 전령사전.1880 ed. p.702 (sub Kingsale); 1927년 85번째 판에 의해 변경되었다.
  30. ^ 고대의 미스트 3장에서 인용: 데브렛과 버크의.Baronage Press Ltd와 Pegasus Associates Ltd.2007-10-19년에 검색됨.

추가 읽기