평결

Verdict
평결을 기다리며, 아브라함 솔로몬, 1859

법률에서 평결[1]배심원이 배심원들에게 제출한 문제나 질문에 대해 이루어지는 사실의 공식적인 판결이다.재판에서 판사가 재판 종료 직전에 내린 판결을 단순히 [2]판결이라고 한다.잉글랜드와 웨일즈에서는 검시관의 소견을 평결이라고 불렀지만 2009년부터는 결론이라고 부르고 있다(검시관 § 결론(이전에는 평결) 참조).

살인에 대한 평결입니다.이라크 기르수에서 온 테라코타 태블릿. 기원전 2112-2004년.이스탄불 고대 오리엔트 박물관

어원학

"verdict"라는 용어는 라틴어 vepredictum에서 온 말 그대로 "진실을 말하다"를 의미하며, 중세 영어의 verdit에서 유래했다: ver ("진실", 라틴어 vrusrus에서 유래)와 dit ("말하자면 d,re중성어 과거 분사)의 합성어이다.

형법

형사사건에서는 무죄 또는 무죄(증명되지 않은 평결도 이용할 수 있는 스코틀랜드 제외)의 평결이 배심원들에 의해 내려진다.같은 경우에 다른 카운트에 따라 다른 평결이 있을 수 있습니다.

형사사건에서의 유죄 평결은 일반적으로 판사의 유죄판결이 뒤따르고, 그 다음에 양형이 뒤따른다.

미국 법률 용어에서 평결은 제출된 사실의 질문에 대한 배심원의 판결이다.법원(판사)이 평결을 받으면 판사는 평결에 대한 판결을 내린다.법원의 판결은 그 사건의 최종 명령이다.피고가 유죄로 인정될 경우, 그들은 지역 항소법원에 항소할 수 있다.

타협 평결

타협평결은 일부 배심원이 다른 쟁점에 대한 의견의 포기를 대가로 한 중요한 쟁점에 대한 양심적 유죄판결을 내려야만 성립하며, 그 결과는 패널 전체의 승인을 얻지 못하는 것으로 인정되지 [3]않는다.

직접 평결

배심원 재판에서 지시된 평결은 재판장배심원에게 특정 평결을 반환하라는 명령이다.일반적으로 판사는 합리적인 배심원단이 반대 결정을 내릴 수 없다고 판단한 후 직접적인 평결을 내린다.직접적인 평결이 끝나면 배심원들이 더 이상 이 사건을 결정할 필요가 없다.

판사는 사건 전체 또는 특정 쟁점에 대해서만 직접적인 평결을 내릴 수 있다.

미국형사사건에서는 일단 검찰이 사건을 종결하면 피고는 직접적인 [4]평결을 받을 수 있다.만약 인정된다면, 그 평결은 "무죄"[4]가 될 것이다.검찰은 피고인이 헌법상 변론권을 갖고 검찰 사건을 반박하고 배심원들에게 유·무죄를 결정하게 하기 때문에 절대 유무죄 평결을 청구할 수 없다(피고인이 배심원 재판에 대한 권리를 포기하고 판사가 평결을 내리도록 한 경우, 이는 여전히 적용된다).

미국 법 체계에서, 지시된 평결의 개념은 주로 법의 문제로서의 판단으로 대체되었다.

일반 평결

일반 평결은 배심원이 제시된 모든 쟁점에 대해 완전한 판결을 내리고 하나의 결론을 내리는 것이다.우선 배심원은 증거에 의해 증명된 사실을 찾아내고, 그 다음 법원의 지시에 따라 법을 적용하고, 마지막으로 사건을 해결하는 하나의 결론으로 평결을 내린다.이러한 평결은 다음과 같이 보고된다.

"저희 쥬리는 원고(또는 경우에 따라서는 피고)에 대한 문제를 찾아내고 그의 손해액을 10만 달러로 평가합니다."

확정판결

확정평결은 재판관, 당사자, 변호사가 법정에 돌아오기를 기다리는 등 결과 발표가 지연될 때 밀봉된 봉투에 넣는 평결이다.평결은 법원이 재심의를 할 때까지 봉인된 봉투에 보관된 후 [5]판사에게 전달됩니다.이 관행은 많은 미국 관할구역에서 사실상 디폴트(채무불이행)이거나 관련 판사의 선호일 수 있다.

특별 평결

영국 법률에서 특별 평결은 배심원의 유죄 또는 책임 선언이 아닌 특정한 사실적 결론을 내리는 배심원의 평결입니다.예를 들어, 배심원은 배심원의 최종 책임 판결에 더하여 특정 금전적 손해액 또는 비례성의 판결을 기재할 수 있다.특별 배심원 평결 양식을 사용하여 배심원이 소송의 원인 또는 특수 쟁점에 대해 지시된 질문에 답변하도록 하고, 경제적 및 비경제적 손해, 수익자 및/또는 특정 손해 범주(상실 수익 능력, 장례 비용, 컨소시엄 손실, 파이)에 의한 금전적 손해 보상을 규정할 수 있다.n고통 등).[6]윌리엄 블랙스톤의 을 빌리자면, "배심원들은 입증될 만한 적나라한 사실들을 진술하고 거기에 대한 법원의 조언을 구한다."[7]특별 평결은 배심원들의 주의를 [8]당면한 중요한 문제에 집중시키기 위한 것이다.

판사는 1884년의 유명한 R 대 더들리와 스티븐스 사건에서 특별한 평결을 강요했는데, 이것은 필요성이 살인 혐의에 대한 방어가 아니라는 선례를 확립했지만, 일반적으로 그러한 평결은 가장 예외적인 [9][10]경우에만 반환되어야 한다고 권고했다.

배심원단은 특정 사건의 사실에 따라 상식에 의해 법의 규칙을 완화하는 역사적 기능을 가지고 있다.이 때문에 블랙과 더글러스 판사[11]민사소송에서도 특별평결에 불복한다는 뜻을 밝혔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ (블랙의 법률사전, 1398페이지(1979년 제5호) 참조)
  2. ^ "Should I Waive a Jury Trial and Instead Have a Bench Trial?". Greg Hill & Associates. Retrieved October 4, 2016.
  3. ^ "Monti v. Wenkert, 947 A. 2d 261—Conn: Supreme Court 2008". Supreme Court of Connecticut. May 27, 2008. Retrieved 29 November 2010.
  4. ^ a b "Steps in a Trial – Motion for Directed Verdict/Dismissal". American Bar Association. Retrieved 18 July 2017.
  5. ^ "Sealed Verdict Law and Definition". Retrieved 2 May 2011.
  6. ^ "DiDomenico v. Terry Witt, M.D. – Jury Verdict Form". Scribd. Retrieved 17 June 2019.
  7. ^ 영국법 해설 (제14호)3377
  8. ^ Grady, John F. (9 August 1982). "Trial Management and Jury Control in Antitrust Cases". Antitrust Law Journal. 51 (2): 249–260.
  9. ^ R v. Bourne (1952) 36 Cr App Rep 125 (127, CCA, Lord Goddard CJ)
  10. ^ R v. Agbim [1979] 크림 LR 171, CA
  11. ^ U.S. v. Spock, F.2d 165 (첫 번째 Cir).1969년 7월 11일).

외부 링크

Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Verdict" . Encyclopædia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press.