유죄 (법률)

Guilt (law)
1921년 존 싱어 서젠트에 의해 퓨리 가족이 추구한 오레스트.에리니예는 그의 어머니를 살해한 죄의식을 나타냅니다.

형법에서 유죄는 범죄를 [1]저지를 책임이 있는 상태를 말한다.법적 유죄는 전적으로 국가에 의해 외부적으로 정의되며, 더 일반적으로는 "법정"에 의해 정의됩니다.범죄의 '유죄'는 형법을 위반하거나 [2]형법에 규정된 범죄의 모든 요소를 이행한 것을 말한다.그러한 위반을 저질렀다는 결정은 외부 기관('법정')에 의해 이루어지며, 따라서 기관의 기록 보관과 마찬가지로 확정적이다.그러므로 가장 기본적인 정의는 근본적으로 순환이다: 법원에서 법 위반이라고 판결하면 사람은 유죄라는 것이다.

철학적으로, 형법에서의 유죄는 작동하는 사회와 개인의 행동을 비난할 수 있는 사회의 반영이다.이는 기본적으로 개인이 행동을 선택하기 때문에 그러한 행동의 옳고 그름에 대한 외부의 판단을 받는 자유의지의 가정에 기초한다.Alvin B 판사가 기술한 바와 같이.미국에서의 루빈 대 라이온 사건(1984년):

유죄 판결은 피고가 방아쇠를 당겼거나 자전거를 훔쳤거나 헤로인을 팔았다는 사실에 근거한 판결 이상의 것이다.개인이 비난받을 만하다는 것은 도덕적인 판단이다.우리의 집단적 양심은 비난할 수 없는 처벌은 허용하지 않는다.우리의 비난의 개념은 공화국보다 오래된 가정에 기초하고 있다: 인간은 선천적으로 이 두 가지 위대한 능력, 즉 이해와 의지의 자유를 타고났다.역사적으로 우리의 실체적 형법은 육감적인 의지를 처벌하는 이론에 기초하고 있다.그것은 옳고 그름 사이에서 자유계약선수(FA)가 선택에 직면하는 것을 상정하고 있으며,[3] 또한 자유계약선수(FA)가 옳고 그름을 자유롭게 선택할 수 있는 것을 상정하고 있다.

도덕적 및 법적 정의

"유예"는 도덕적 기준을 위반한 사람이 그 도덕적 기준에 의해 부과된 제재를 견뎌야 할 의무이다.법적 용어로 유죄는 형법을 [1]위반한 것으로 판명된 것을 의미하지만, 법은 또한 '방어, 탄원, 범죄의 경감 및 [4]청구권의 면책 가능성'에 대한 문제를 제기한다.

Les Parrott는 "객관적 또는 법적 죄책감"을 세 가지로 구분하는데, 이는 사회의 법이 어겼을 때 발생한다.사회적 죄책감...사회적 기대의 불문율, 그리고 마지막으로 "누군가 자신의 기준을 타협할 때 개인적인 죄책감이 발생한다"[5]는 것이다.

구제책

죄책감 가끔 처벌( 흔한 액션과거나 필요하지 않은 많은 법적, 도덕적인 코드에 충고했다):에 의해;용서(혁신적인 정의에), 보상해(배상 또는 보상의 행위들을 보)는``반환...진정한 죄책감에서 자유를 찾는에서 중요한 단계(Catholici에 고백을로[6]또는 성실한 회한이 만드는 것 해결될 수 있을 것.sm회복적 정의).죄책감은 지적화 또는 인지(죄의 감정의 원천이 비논리적이거나 무관하다는 이해)를 통해서도 교정될 수 있다.다른 사람들을 돕는 것은 또한 죄책감을 완화시키는데 도움을 줄 수 있다: "따라서 죄 많은 사람들은 종종 도움이 되는 사람들이다...외부의 보상을 받는 것과 같이, 사람들의 기분을 나아지게 하는 것 같았습니다."[8]이른바 '성공의 돈주안'도 있다.그들은 고난이 아닌 성취로 초자아에 대한 할부금을 지불한다.어떤 업적도 무의식적인 죄책감을 진정시키는 데 성공하지 못하기 때문에, 이 사람들은 한 업적에서 다른 [9]업적으로 도망쳐야 한다."

법은 보통 대리인의 자기 처벌을 받아들이지 않지만, 몇몇 고대 법전들은 받아들였다: 아테네에서는 피고인들이 그들만의 구제책을 제안할 수 있었고, 이것은 사실 보상이 될 수 있었고, 반면 고소인은 다른 것을 제안했고, 배심원들은 그 사이의 어떤 것을 선택했다.이것은 소크라테스가 "시청에서 숙식을 제공하는" 것을 자신의 운명으로 제안했을 때 그랬던 것처럼, 피고가 지역사회에서 그의 지원에 효과적으로 돈을 걸도록 강요했다.그는 고소인의 조언대로 독약헴록을 잃고 마셨다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "guilt", The Free Dictionary, retrieved 2021-12-18
  2. ^ '일반적으로 미국 대 리베라-고메즈'(67 F.3d 993, 997) 참조.
  3. ^ 미국 LYONS, 739 F.2d 994, 995 (제5차 연방대법원 1984년) (루빈, J. 이의신청) (내부 인용 생략)
  4. ^ Erving Goffman, Relations in Public (펭귄 1972년) 139쪽
  5. ^ Les Parrott, Southa Canda Woda (2003) 87페이지
  6. ^ 패럿, 페이지 152-3
  7. ^ 인지 요법의 인지 요법을 보다
  8. ^ E. R. Smith/D.M.Mackie, 사회심리학(2007) 페이지 527-8
  9. ^ 페니첼, 502페이지

외부 링크