Listen to this article

CSI 효과

CSI effect
다음에 대한 시리즈 일부
법의학
CSIvector.png
생리학
사교적인
범죄학
디지털 포렌식
관련 분야
관련기사
이 기사 듣기(20분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2012년 4월 4일자(2012-04-04) 본 기사의 개정으로 생성되었으며, 이후 편집된 내용을 반영하지 않는다.
(오디오 도움말 · 더 많은 구어 기사)

CSI 신드롬과[1] CSI 감염으로도 알려진 CSI 효과는 CSI: 범죄 현장 조사와 같은 범죄 텔레비전 쇼에 대한 법의학의 과장된 묘사가 대중의 인식에 영향을 미치는 여러 가지 방법 중 하나이다.[2]이 용어는 2004년 USA 투데이 기사에서 법의학을 특집으로 하는 텔레비전 프로그램에 의해 재판 배심원들에게 미치는 영향을 설명하는 것으로 처음 보도되었다.[3]그것은 종종 배심원들이 형사 재판에서 더 많은 법의학적 증거를 요구하게 되었고, 그로 인해 검사들에게 효과적인 증거의 기준을 높였다는 믿음을 언급한다.이러한 믿음이 미국 법조인들 사이에 널리 퍼져 있지만, 몇몇 연구들은 CSI 시청자들이 빈번하게 상황 증거에 더 낮은 가치를 두더라도 범죄 쇼가 그러한 효과를 일으킬 가능성은 낮다고 제안했다.[4]기술이 발전하고 사회 전반에 걸쳐 널리 보급됨에 따라, 사람들은 법의학 기술의 능력에 대한 더 높은 기대를 갖게 될 수도 있다.[5]

배경

CSI 효과는 2000년에 처음 방영된 텔레비전 프로그램인 CSI: 범죄 현장 조사의 이름을 따서 명명되었다.CSI에서는, 범죄 현장 수사관들로 구성된 가상의 팀이 라스베이거스 대도시 지역의 살인 사건을 해결한다.매회 인체의 발견은 법의학적 증거를 수집해 분석하고 목격자를 심문하고 용의자를 체포하는 팀원들의 범죄 수사로 이어진다.[6]: ch.IIA 이 쇼의 인기는 2002년 데뷔한 CSI: 마이애미, 2004년 첫 방송된 CSI: NY, 2015년 초연된 CSI: 사이버 등 3개의 분사로 이어졌다.

CSI 프랜차이즈의 성공은 많은 유사한 쇼들을 제작하는 결과를 낳았다.[7]The "CSI effect" has been associated with drama and true crime television series that preceded CSI, such as American Justice, Cold Case Files, Cold Squad, Exhibit A: Secrets of Forensic Science, Forensic Files, Silent Witness, Waking the Dead; and others that followed, including Bones, Cold Case, Criminal Minds, Crossing Jordan, NCIS, Numb3rs,핏속에 철사,[1]: ch.2 [7][8] 흔적도 없이닐슨 시청률 기준으로 2005년 미국에서 가장 인기 있는 10대 텔레비전 프로그램 중 6개가 범죄 드라마였고, CSI: 범죄 현장 조사는 2007년 11월 1위에 올랐다.[1]: ch.2

인기 있는 범죄 쇼의 몇 가지 측면은 비현실적이라는 비판을 받아왔다.예를 들어, 쇼의 등장인물들은 범죄현장을 조사("과정")할 뿐만 아니라, 급습, 용의자 추적과 체포에 관여하고, 용의자를 심문하고, 사건을 해결하는데, 이는 CSI 인력이 아닌 제복된 장교와 형사의 책임에 속한다.또한 CSI가 범죄현장을 처리할 경우 과학적인 증거의 공정성을 해칠 수 있기 때문에 범죄현장에서 수집된 증거의 조사와 시험에 그들 역시 관여하는 것은 부적절하다.실제 조사에서, DNA와 지문 데이터는 종종 얻을 수 없고, 그것이 가능할 때, 처리하는데 몇 주나 몇 달이 걸릴 수 있는 반면, 텔레비전 범죄 실험실은 보통 몇 시간 안에 결과를 얻을 수 있다.[9]CSI의 첫 시즌에 기술자들은 상처를 만드는 데 사용되는 칼의 종류를 결정하기 위해 상처 내부의 석고 틀을 만들었는데, 이것은 현재 기술로는 불가능하다.[2]텔레비전의 등장인물들은 종종 두 증거 사이의 결정적인 관계를 묘사하기 위해 "일치"라는 단어를 사용하는 반면, 실제 법의학 기술자들은 종종 절대적인 확실성이 종종 불가능하다는 것을 인정하는 덜 명확한 용어를 사용하는 경향이 있다.[10]

CSI 프랜차이즈를 만든 앤서니 주이커는 "과학은 모두 정확하다"고 주장했지만,[11] 연구원들은 CSI의 법의학 묘사를 "첨단 마술"[12]이라고 묘사했다.법의학자 토마스 마우릴로는 CSI에 묘사된 과학 기술의 40%가 존재하지 않는다고 추정했다.[13]CSI는 비현실적인 기법을 사용하는 것 외에도 실제 조사에 존재하는 불확실성의 모든 요소를 무시하고 대신 실험 결과를 절대적인 진리로 묘사한다.[14]

이러한 부정확한 묘사가 법의학적 증거에 대한 대중의 인식을 바꿀 수 있다는 생각은 "CSI 효과"로 불렸는데, 이 용어는 2004년 초에 주류 언론에 나오기 시작했다.[8]

이에 따라 피해자와 피해자 가족, 배심원들은 실제 법의학 처리가 며칠, 몇 주가 걸리는 경우가 많은 DNA 분석과 지문 채취 등 검찰 사건에 대한 '스모킹건'을 공개할 보장이 없는 상태에서 전시된 기법에 대한 즉석 답변을 기대하게 됐다.지방검사들은 물리적인 증거가 거의 없는 사건의 유죄판결율이 감소했다고 진술하는데, 이는 주로 CSI가 배심원들에게 미치는 영향 때문이라고 한다.[15]

2009년까지 CSI 효과에 관한 250개 이상의 이야기가 내셔널 지오그래픽,[17] 사이언티픽 아메리칸,[18][19] US 뉴스 & 월드 리포트 기사를 [16]포함하여 신문과 잡지에 실렸다.[20]

연구 결과.

CSI 효과는 최근의 현상이지만, 미국 법체계의 미디어 묘사가 그것에 대한 대중의 인식, 지식, 의견을 크게 바꿀 수 있다는 것은 오래 전부터 인정되어 왔다.[21]한 변호사는 1990년 뉴욕타임스에 "L.A.를 시청하지 않는 변호사라면 누구나. 그가 재판을 받으러 가기 전날 밤 법을 어기는 것은 어리석은 짓이다.[22]2002년 배심원 조사는 인기 있는 법정 쇼인 주디 판사의 시청자들이 법정에서 판사의 목적에 대해 크게 잘못 알고 있었다는 것을 보여주었다.[23]"법률적 또는 조사적 시스템"에 대한 대중의 인식에 영향을 미쳤을 수 있는 초기 프로그램에는 페리 메이슨(1957–1966), 퀸시, 엠엘리(1976–1983) 및 법률 & 주문서 프랜차이즈(1990–현재)가 있다.[1]: ch.4 형사 재판, 광범위한 인터넷 블로그, 무죄 프로젝트의 성공에 대한 뉴스 언론 보도 또한 법의학에 대한 대중의 인식을 높이는 데 기여했다.[24]주이커는 'CSI 효과'는 내 생각에 이 시리즈에서 나온 것 중 가장 놀라운 것이라고 말했다.[25]

CSI 효과는 CSI가 범죄 피해자와 배심원단의 법의학, 특히 범죄 현장 조사와 DNA 검사에 대한 현실적 기대를 높이는 현상에 대한 언급으로 N. J. Schweiter와 Michael J. Saks에 의해 설명된다.[26]도널드 E.셸턴, 영 S. 김, 그레그 바락은 오늘날 많은 재판들이 법정에서 더 많은 법의학적 증거를 전달하도록 압력을 받고 있다는 점에서 그 방식이 바뀌었다고 말했다.[27]

2006년, 예상 효과를 뒷받침하기 위해 인용된 증거는 주로 사법 당국 인사들과 검사들의 일화였으며, 그 효과에 대한 경험적 검토는 거의 이루어지지 않았다고 주장되고 있으며, 그때까지 발표된 한 연구는 그 현상이 도시 신화일 수도 있다는 것을 시사했다.[28]도날드 E가 실시한 설문 조사.미시간주 앤아버에 있는 1027명의 잠재적 배심원들에 대한 셸턴은 CSI 시청자들이 비 CSI 시청자들보다 과학적 증거에 대한 기대가 더 높았지만, 대부분의 경우, 판결을 내리기 위해 과학적 증거가 필요하지 않다고 밝혔다.[29]

그러나, 더 최근의 연구는 이러한 현대 TV 쇼들이 대중의 인식과 기대, 그리고 배심원 행동에 오해의 소지가 있는 영향을 미친다는 것을 시사한다.[30][31]

적어도 한 연구자는 'CSI 효과'를 거론하며 이런 TV 프로그램에서 배심원들에게 영향력을 행사하는 정도를 심사할 것을 제안했다.[31]

발현황

시련

법의학 범죄 텔레비전 쇼의 인기는 아마도 배심원들 사이에서 법의학의 본질과 수사 절차에 대한 많은 오해들을 야기시켰을 것이다.[1]: ch.2 그 CSI효과 두가지 주된 방법의 판결에 영향을 미치기를 가정해다 구상이 배심원들 더 법 의학적 증거보다거나 필요할 경우 무죄의 증거 없다 더 높은 요금을 초래. 둘째,이 배심원들 포렌식에서 더 큰 자신감과 특히 DNA증거보다 hig에 결과 warranted,[32]은 사용할 수 것 같아요.그녀.그러한 증거가 있을 [12]때의 유죄 판결 비율이것들과 다른 효과들은 범죄 쇼에 의해 야기될 수 있지만, 가장 일반적으로 보고되는 효과는 배심원들이 압도적인 유죄의 증거에도 불구하고 피고인들을 잘못 무죄로 판결하고 있다는 것이다.[6]특히 검찰은 목격자 증언이 가능한 상황에서도 DNA 증거를 제시해야 한다는 압박감을 느끼고 있다고 보고했다.[33]실제로 검사 444명을 대상으로 한 조사에서 56%는 CSI 효과가 거의 항상 또는 항상 배심원들에게 영향을 미친다고 믿었고 81%는 CSI 효과가 판사에게 영향을 미친다고 믿었다.[34]잘 알려진 한 사건에서 스티브 쿨리 캘리포니아주 로스앤젤레스 카운티 검사는 배우 로버트 블레이크의 무죄판결을 CSI 효과에 대한 살인 혐의로 비난했다.쿨리는 블레이크의 유죄에 대한 두 명의 목격자 진술에도 불구하고 무죄 평결이 내려졌다고 언급하며, 배심원들이 "믿을 수 없을 정도로 어리석다"고 주장했다.[35][36]

2005년까지 일부 판사와 검찰은 CSI 효과에 대응하기 위해 재판 준비와 절차를 변경하기 시작했다.[37][38]일부 사람들은 편파적인 배심원들을 목표로 하는 voir dream 동안 범죄 드라마 시청률에 대해 질문을 한다.[39]예를 들어 찰스 대 드레이크 사건(2010년)에서는 피고인들이 2급 살인으로 유죄판결을 받았고, 공황상태에서는 판사가 CSI 효과에 대한 질문을 제시했다.[40]이 사건에서 메릴랜드 항소법원은 CSI 효과에 대해 무죄에 대한 언급 없이 "피해자"라는 용어를 사용하는 편향된 언어 때문에 심각한 질문을 부적절하다고 판결했다.[41]검찰은 또한 CSI 효과의 가능한 영향을 최소화하기 위해 개회 진술과 종결 주장을 사용했다.[42]고프 대 주 (2009년)에서 검사는 공전 중 배심원들에게 과학적 증거 없이 판결을 내릴 수 있는 능력에 대해 물어본 후, 이 질문에 대한 최종변론에서 배심원들에게 상기시켰다.[43]이 경우 사용된 언어가 중립적이고 편견이 없기 때문에 CSI 효과에 대한 언급은 받아들일 수 있는 것으로 간주되었다.[43]또한 배심원단의 지침은 배심원들에게 CSI 효과에 대해 알리는 수단으로도 사용되었다.[44]Atkins 대 State(2011년)에서, 배심원단은 사건이 타당하기 위해 과학적 증거가 필요하지 않다는 지시를 받았다.[45]법원은 과학적인 증거에 관한 이 배심원의 지시가 국가가 입증 책임을 지지 않았기 때문에 부적절하다고 판결했다.[45]게다가, 검찰은 왜 특정한 형태의 물적 증거가 그들의 사건과 관련이 없는지를 설명하기 위해 전문가 증인들을 고용했다.[46]호주의 한 살인 사건에서 변호인단은 배심원단이 DNA 증거를 잘못 해석하지 않도록 판사 전용 재판을 요청했다.[47]검찰은 방심 중에 질문을 추가해야 하는 것과 개폐성 진술을 해야 하는 것 외에도, 범죄 기반 텔레비전 쇼를 정기적으로 시청하는 배심원들을 선택하지 않기 위해 배심원 선발 과정에서 더 많은 시간을 할애하고 있다.[1]

2006년까지 CSI 효과는 검증하거나 반증할 만한 경험적 증거가 거의 없음에도 불구하고 법조인들 사이에서 현실로 널리 받아들여졌다.[48]2008년 연구원인 모니카 강도스의 조사에 따르면 미국 법조인의 약 80%가 자신들이 법의학적 텔레비전 프로그램의 영향을 받는 결정을 했다고 생각하는 것으로 나타났다.[49]

뉴욕대학교 교수 Tom R.타일러는 심리학적으로 볼 때 범죄 쇼는 무죄보다는 유죄판결율을 높일 가능성이 높다고 주장했는데, 그 쇼는 배심원이 피고인을 무죄로 판결할 때 얻을 수 없는 정의감과 종결감을 조장하기 때문이다.무죄율의 상승은 피고인에 대한 동정이나 법률 당국에 대한 신뢰 하락과 관련이 있을 수 있다.[50]2006년 미국 대학생들을 대상으로 한 조사도 비슷한 결론에 도달했는데 CSI의 영향력은 검사들에게 부담을 줄 것 같지 않으며 실제로 그들을 도울 수도 있다는 것이다.[51]

CSI 효과에 대한 가장 큰 경험적 연구 중 하나는 2006년 워시테노 카운티 순회 법원 판사 도널드 셸턴과 이스턴 미시간 대학의 연구원 2명이 맡았다.그들은 1,000명 이상의 배심원들을 조사했고, 법의학적 증거에 대한 배심원들의 기대는 증가했지만, 범죄 쇼의 시청률과 유죄판결 경향 사이에는 아무런 상관관계가 없다는 것을 발견했다.[52]법의학적 증거에 대한 인식의 변화에 대한 한 가지 대체적인 설명은 소위 "기술 효과"이다. 즉, 기술이 향상되고 사회 전체에 더 널리 보급됨에 따라, 사람들은 법의학 기술의 능력에 대한 더 높은 기대를 갖게 된다.[5]셸턴은 검찰이 지문을 위해 잔디밭의 먼지를 털지 않았기 때문에 배심원단이 불만을 제기한 한 사례를 묘사했는데,[53] 이는 불가능하고 어떤 범죄 쇼에서도 입증되지 않은 절차였다.[1]: ch.7 같은 저자의 후기 연구는 빈번한 CSI 시청자들이 정황증거에 더 낮은 가치를 부여할 수 있지만, 그들의 시청률은 목격자 증언에 대한 평가나 여러 종류의 증거를 가진 사건에서 유죄판결을 받는 경향에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다.[4]

CSI 효과에 대한 많은 이야기들은 무죄율이 증가했다고 가정하지만, 이는 전적으로 일화적인 증거에 기초한다.2009년 8개 주에서 유죄판결 통계를 조사한 결과, 형사검사의 의견과는 달리 CSI 도입 이후 몇 년 사이에 무죄율이 감소했다는 사실이 밝혀졌다.주어진 재판의 결과는 CSI 시사회 전이나 후에 일어났는지 보다는 그것이 일어난 상태에 훨씬 더 강하게 의존한다.[16]위스콘신-밀워키 대학의 2010년 연구에 따르면 범죄의 시청률과 DNA 증거에 대한 인식된 이해 사이에는 상관관계가 있을 수 있지만, 그러한 시청률이 배심원단의 결정에 영향을 미쳤다는 증거는 없다고 한다.[54]2010년 8월 현재 CSI 시청률과 무죄율 사이의 상관관계를 입증한 경험적 증거는 없다.[55][56]한 연구원은 CSI 효과와 페리 메이슨 증후군, 화이트 코트 증후군과 같은 다른 법정 효과에 대한 인식은 배심원들의 무능함 때문이 아니라 배심원 제도 전반에 대한 일반적인 불신에서 비롯된다고 제안했다.[57]

학계

CSI 효과는 법의학자들이 교육받고 훈련받는 방식에 영향을 미쳤다.과거에 포렌식 분야에 들어가려고 하는 사람들은 전형적으로 과학에서 학부 학위를 취득했고, 그 다음에 석사 학위를 취득했다.그러나 CSI와 같은 프로그램의 인기는 법의학 분야의 학부 과정과 대학원 프로그램에 대한 수요를 증가시켰다.[58]2004년 플로리다 국제대학과 데이비스 캘리포니아대학의 포렌식 프로그램은 CSI 효과의 결과로 규모가 두 배로 증가한 것으로 알려졌다.하지만, 많은 학생들이 비현실적인 기대를 가지고 이러한 프로그램에 참가한다.[59]미국 이외의 나라들에서는 호주,[60] 영국,[61] 독일 등에서도 법의학에 대한 직업적 관심이 급증하고 있다.[62]스위스 로잔 대학의 법의학 프로그램이 인기를 끈 것도 CSI 효과의 원인으로 작용했다.[63]

포렌식 프로그램의 인기가 높아졌다는 것은 범죄 연구소에 취업하려는 지원자가 더 많다는 것을 의미하지만,[17] 졸업생들은 종종 과학 학위로부터 오는 기본적인 과학 원리에 대한 확실한 이해가 부족하기 때문에,[64]: 602 이 과정들이 학생들에게 진정한 포렌식 작업을 적절하게 준비시키지 못한다는 우려가 있다.[58]많은 포렌식스 학생들은 지나치게 명확한 답을 가진 능률적인 연습문제를 제시하는데, 이것은 포렌식 과학의 힘에 대한 왜곡된 인식을 그들에게 줄 수 있다.[65]앨버커키 경찰국은 지역 시민들에게 "진정한 법의학 기법의 능력과 한계"를 숙지하는 "시민 CSI" 과정을 개발함으로써 미래의 법의학자들과 배심원들 모두에게 과학적인 식자 능력을 향상시키려 노력해왔다.[64]: 605

법의학 범죄 쇼는 존재하지 않는 기술을 묘사하는 것으로 종종 비난을 받지만, 과학적인 혁신이 공상 과학 소설에서 처음 묘사되는 것은 드문 일이 아니기 때문에 발명가들과 연구팀들에게 영감을 줄 수 있다.[1]: ch.12

범죄

CSI 효과는 또한 범죄가 어떻게 저질러지는지를 바꿀 수도 있다.CSI: 범죄 현장 조사가 시작된 해인 2000년에는 미국 전체 강간 사건의 46.9%가 경찰에 의해 해결되었다.2005년까지 이 비율은 41.3%로 떨어졌다.일부 조사관들은 범죄자들이 어떻게 증거를 숨기거나 파괴할 수 있는지를 부주의하게 설명하는 경우가 많기 때문에 CSI 효과의 원인을 이러한 감소로 돌렸다.몇몇 강간 피해자들은 가해자들이 폭행 후 샤워를 하거나 표백제로 몸을 닦도록 강요했다고 보고했다.[66]2005년 12월, 제르메인 맥키니는 오하이오 트럼불 카운티의 한 집에 침입하여 두 명의 여성을 살해했다.CSI의 팬인 맥키니는 표백제로 손을 닦고, 시체와 옷을 불태우고, 살인 무기를 호수에 버리려고 시도했다는 그의 범죄 증거를 없애기 위해 비상한 노력을 기울였다.맥키니는 결국 체포되었다.[67]레이 피비 로스앤젤레스 카운티 살인과장은 범죄자들에게 증거를 숨기는 법을 가르치는 것 외에도 범죄 쇼는 "TV에서 그것을 피하는 것이 얼마나 간단한지를 볼 때 그들에게 용기를 줄 수 있다"[67]고 말했다.

다른 사람들은 CSI와 같은 쇼가 범죄자들에게 교육적인 영향을 끼치지 않는다고 주장한다.웨스트버지니아 대학의 법의학 이니셔티브의 막스 후크 소장은 CSI가 범죄자들을 교육하고 있을지 모르지만, 범죄의 삶에 의존하는 사람들은 일반적으로 처음에는 그리 똑똑하지 않다고 말했다.[66]증거를 숨기려는 시도가 더 많은 증거를 만든다면 범죄 쇼는 반대의 효과를 가져올 수도 있다.후크는 침 속에 들어 있는 DNA 때문에 봉투를 핥는 것을 피하면서도 대신 접착 테이프에 지문과 모발 샘플을 남긴 범죄자들의 예를 들었다.[18]맥키니 사건의 수석 수사관인 태미 클라인은 그녀가 조사하는 살인은 "대부분은 꽤 어리석은" 사람들에 의해 저질러진 것"이라고 말했다.래리 포즈너 전 미국형사변호사회 회장은 강력범죄를 저지르는 사람들은 일반적으로 예방조치를 취하지 않기 때문에 텔레비전 포렌식 프로그램은 그들의 행동에 아무런 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했다.[67]

유죄 판결을 받은 연쇄 강간범 조나단 헤인즈는 그의 피해자들에게 법의학적 증거를 없애도록 강요했다.그는 피해자 중 한 명이 고의적으로 자신의 머리카락을 뽑은 후에야 붙잡혔는데, 이것은 나중에 그의 차에서 발견되어 그를 공격에 묶었다.그녀는 CSI 텔레비전 시리즈를 보고 영감을 받았다.[68]

경찰수사

법 집행관들은 종종 텔레비전의 비현실적인 묘사에서 비롯된 그들의 조사에 대한 문의와 요구를 받는다.2010년 캐나다 경찰관을 대상으로 한 조사에서, 일부는 CSI에 영향을 받은 이런 질문들에 좌절했지만, 대부분은 이 질문들을 실제 경찰 업무에 대해 대중에게 알릴 수 있는 기회로 보았다.[69]신기술과 법의학에 대한 대중들의 인식이 높아짐에 따라 차가운 사건 해결에 대한 새로운 관심을 자극하고 경찰 수사관들의 책임감을 높이게 되었다.[70]그러나 법의학적 증거에 대한 수요 증가로 인해 법의학 실험실은 감당할 수 없는 업무량을 야기할 수 있다.[11]일부 범죄 실험실은 매년 수천 건의 사건을 처리한다.[71][72]많은 사법기관들은 그들이 수집하는 물리적 증거의 양을 증가시키기 위한 저장 공간이 불충분하다.[73]일부 조사에서는 DNA 증거를 제대로 보관할 공간이 부족하다는 이유만으로 수집되지 않는다.[74]

참조

  1. ^ a b c d e f g Ramsland, Katherine. "The CSI Syndrome". Turner Broadcasting System. Archived from the original on 12 June 2013. Retrieved 12 December 2010.
  2. ^ a b Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Archived from the original (PDF) on 16 June 2011. Retrieved 1 January 2011.
  3. ^ Willing, Richard (5 August 2004). "'CSI effect' has juries wanting more evidence". USA Today. Retrieved 13 November 2016.
  4. ^ a b Kim, Young S; Barak, Gregg; Shelton, Donald E (2009). "Examining the "CSI-effect" in the cases of circumstantial evidence and eyewitness testimony: Multivariate and path analyses". Journal of Criminal Justice. 37 (5): 22. doi:10.1016/j.jcrimjus.2009.07.005. Archived from the original on 27 June 2013. Retrieved 1 January 2011.
  5. ^ a b Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (Fall 2009). "An Indirect-Effects Model of Mediated Adjudication: The CSI Myth, the Tech Effect, and Metropolitan Jurors' Expectations for Scientific Evidence" (PDF). Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law. 12 (1): 9. Archived from the original (PDF) on 17 June 2013. Retrieved 21 December 2010.
  6. ^ a b Podlas, Kimberlianne (2007). "The 'CSI Effect' and Other Forensic Fictions" (PDF). Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review. 27 (2): 90. Retrieved 21 December 2010.
  7. ^ a b Sellwood, Claire (Winter 2009). "Good Gore" (PDF). Sydney Alumni Magazine. pp. 18–9. Retrieved 23 January 2011.
  8. ^ a b Chesen, Jeff (July 2008). "The 'CSI Effect'—There's No Such Thing as Questions, Just Hidden Answers". It's Evident. NCSTL. Retrieved 21 December 2010.
  9. ^ "CSI: Unrealistic". College Media Network. 20 July 2008. Archived from the original on 17 June 2011. Retrieved 23 December 2010.
  10. ^ Toobin, Jeffrey (7 May 2007). "The CSI Effect: The truth about forensic science". The New Yorker. Retrieved 28 December 2010.
  11. ^ a b Nanji, Ayaz (10 February 2005). "Prosecutors Feel The 'CSI Effect'". CBS News. Retrieved 12 December 2010.
  12. ^ a b Schweitzer, NJ; Saks, M. J. (12 March 2007). "The CSI Effect: Popular Fiction About Forensic Science Affects Public Expectations About Real Forensic Science" (PDF). Jurimetrics. 47: 357–64. Retrieved 21 December 2010.
  13. ^ Cole, Simon; Dioso, Rachel (13 May 2005). "Law and the Lab". The Wall Street Journal. Archived from the original on 28 September 2013. Retrieved 21 December 2010.
  14. ^ Kruse, Corinna (March 2010). "Producing Absolute Truth: CSI Science as Wishful Thinking". American Anthropologist. 112 (1): 79–91. doi:10.1111/j.1548-1433.2009.01198.x.
  15. ^ Willing, Richard (5 August 2004). "'CSI effect' has juries wanting more evidence". USA Today. Retrieved 30 April 2010.
  16. ^ a b Cole, Simon A; Dioso-Villa, Rachel (2009). "Investigating the 'CSI Effect' Effect: Media and Litigation Crisis in Criminal Law". Stanford Law Review. 61 (6): 1339, 1358. SSRN 1401417.
  17. ^ a b Lovgren, Stefan (23 September 2004). "'CSI Effect' Is Mixed Blessing for Real Crime Labs". National Geographic News. Retrieved 12 December 2010.
  18. ^ a b Mirsky, Steve (25 April 2005). "Crime Scene Instigation: TV superscientists affect real courts, campuses and criminals". Scientific American. Retrieved 30 December 2010.
  19. ^ Houck, Max M (July 2006). "CSI: Reality". Scientific American. pp. 84–9. Retrieved 28 December 2010.
  20. ^ Roane, Kit R (17 April 2005). "The CSI Effect". US News & World Report. Archived from the original on 3 February 2011. Retrieved 28 December 2010.
  21. ^ Chase, Anthony (Spring 1986). "Lawyers and Popular Culture: A Review of Mass Media Portrayals of American Attorneys". American Bar Foundation Research Journal. 11 (2): 281–300. doi:10.1111/j.1747-4469.1986.tb00242.x. JSTOR 828180. (필요한 경우)
  22. ^ Margolick, David (6 May 1990). "Ignorance of 'L.A. Law' Is No Excuse for Lawyers". The New York Times. Retrieved 25 September 2012.
  23. ^ Podlas, Kimberlianne (August 2002). "Should we Blame Judge Judy? The messages TV courtrooms send viewers". Judicature. 86 (1): 38. Retrieved 21 December 2010. (필요한 경우)
  24. ^ Baskin, Deborah R; Sommers, Ira B (2010). "Crime-Show-Viewing Habits and Public Attitudes Toward Forensic Evidence: The "CSI Effect" Revisited". Justice System Journal. 31 (1): 97–113. doi:10.1080/0098261X.2010.10767956 (inactive 28 February 2022). JSTOR 27977480. S2CID 148464719.{{cite journal}}: CS1 maint : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화(링크)
  25. ^ Dakss, Brian (21 March 2005). "The CSI Effect: Does The TV Crime Drama Influence How Jurors Think?". CBS News. Retrieved 13 April 2011.
  26. ^ N. J. Schweitzer와 Michael J. Saks The CSI Effect: 법의학에 대한 대중적 소설은 진짜 법의학에 대한 대중의 기대에 영향을 미친다.2007년 10월 2일 웨이백머신에 보관된 주리메트릭스, 2007년 봄
  27. ^ 도널드 E.셸턴, 영 S. 김, 그레그 바락 과학적 증거에 관한 배심원의 기대와 요구에 관한 연구: 'CSI 효과'가 존재하는가?밴더빌트 엔터테인먼트 & 테크놀로지 법학 저널
  28. ^ Podlas, Kimberlianne (17 March 2006). "The CSI Effect: Exposing the Media Myth" (PDF). Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 16 (429): 429–465. Archived from the original (PDF) on 19 July 2011. Retrieved 12 September 2015.
  29. ^ Shelton, Donald E. (March 2008). "The 'CSI Effect': Does It Really Exist?". National Institute of Justice – via Academic Search Premier.
  30. ^ Holmgren, Janne A.; Fordham, Judith (January 2011). "The CSI Effect and the Canadian and the Australian Jury". Journal of Forensic Sciences. 56 (S1): S63–S71. doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01621.x. PMID 21155799. S2CID 21221066.
  31. ^ a b Alldredge, John "CSI 효과와 그것이 배심원 결정에 미치는 잠재적 영향," (2015) 주제는 다음과 같다. 사법 및 법의학 연구 저널: 제3권: Iss. 1조 6항 2017년 5월 31일 회수
  32. ^ Mandal, Ananya (28 March 2010). "DNA evidence often overwhelms jurors to convict wrongly says research". Medical News. Retrieved 27 December 2010.
  33. ^ Nanji, Ayaz (10 February 2005). "Prosecutors Feel The 'CSI Effect'". CBS News. Retrieved 12 December 2010.
  34. ^ Stevens, D. J. (2009). "CSI Effect, Prosecutors, and Wrongful Convictions". Criminal Law Bulletin. 45: 4.
  35. ^ Cole, Simon; Dioso, Rachel (13 May 2005). "Law and the Lab". The Wall Street Journal. Archived from the original on 28 September 2013. Retrieved 21 December 2010.
  36. ^ Winton, Richard (24 March 2005). "Blake Jurors 'Stupid', DA Says". Los Angeles Times. Retrieved 21 December 2010.
  37. ^ Watkins, Michael J (3 August 2004). "Forensics in the media: Have attorneys reacted to the growing popularity of forensic crime dramas?" (PDF). Florida State University. p. 84. Archived from the original (PDF) on 5 May 2005. Retrieved 21 December 2010.
  38. ^ "The CSI Effect and its Real-Life Impact on Justice" (PDF). Maricopa County Attorney's Office. 30 June 2005. p. 5. Archived from the original (PDF) on 7 May 2006. Retrieved 21 December 2010.
  39. ^ Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Archived from the original (PDF) on 16 June 2011. Retrieved 1 January 2011.
  40. ^ Kinsey, Caroline L. (2012). "CSI: From the Television to the Courtroom". Virginia Sports and Entertainment Law Journal. 11: 313–361 – via HeinOnline.
  41. ^ 찰스 대 드레이크 사건, 997 A.2d 154(2010)
  42. ^ Lawson, Tamara F (3 November 2009). "Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury Trials" (PDF). Loyola University Chicago Law Journal. 41: 132, 142. Archived from the original (PDF) on 16 June 2011. Retrieved 1 January 2011.
  43. ^ a b Goff v. State, 14 So.3d 625(2009년).
  44. ^ Kinsey, Caroline L. (2012). "CSI: From the Television to the Courtroom". Virginia Sports and Entertainment Law Journal. 11: 313–361 – via HeinOnline.
  45. ^ a b Atkins 대 State, 26 A.3d 979 (2011년)
  46. ^ Bergslien, Elisa (May 2006). "Teaching to Avoid the 'CSI Effect'". Journal of Chemical Education. 83 (5): 690–691. Bibcode:2006JChEd..83..690B. doi:10.1021/ed083p690.
  47. ^ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (August 2010). "Reality, fantasy, and the truth about CSI effects". InPsych. Australian Psychological Society. Retrieved 20 March 2011.
  48. ^ Tyler, Tom R. (28 February 2006). "Viewing CSI and the Threshold of Guilt: Managing Truth and Justice in Reality and Fiction" (PDF). The Yale Law Journal. 115 (5): 1050–1085. doi:10.2307/20455645. JSTOR 20455645. Archived from the original (PDF) on 16 July 2011. Retrieved 21 December 2010.
  49. ^ Robbers, Monica L. P. (March 2008). "Blinded by Science: The Social Construction of Reality in Forensic Television Shows and its Effect on Criminal Jury Trials". Criminal Justice Policy Review. 19 (1): 84–102. doi:10.1177/0887403407305982. S2CID 143604296. (필요한 경우)
  50. ^ Tyler, Tom R. (28 February 2006). "Viewing CSI and the Threshold of Guilt: Managing Truth and Justice in Reality and Fiction" (PDF). The Yale Law Journal. 115 (5): 1050–1085. doi:10.2307/20455645. JSTOR 20455645. Archived from the original (PDF) on 16 July 2011. Retrieved 21 December 2010.
  51. ^ Podlas, Kimberlianne (17 March 2006). "The CSI Effect: Exposing the Media Myth" (PDF). Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 16: 453. Archived from the original (PDF) on 19 July 2011. Retrieved 21 December 2010.
  52. ^ Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (2007). "A Study of Juror Expectations and Demands Concerning Scientific Evidence: Does the 'CSI Effect' Exist?". Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law. 9 (2): 367. Archived from the original on 6 May 2013. Retrieved 21 December 2010.
  53. ^ Shelton, Donald E (17 March 2008). "The 'CSI Effect': Does It Really Exist?". National Institute of Justice Journal. 259. Archived from the original on 5 November 2010. Retrieved 21 December 2010.
  54. ^ Brewer, Paul R.; Ley, Barbara L (March 2010). "Media Use and Public Perceptions of DNA Evidence". Science Communication. 32 (1): 110. doi:10.1177/1075547009340343. S2CID 145500313. (필요한 경우)
  55. ^ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (August 2010). "Reality, fantasy, and the truth about CSI effects". InPsych. Australian Psychological Society. Retrieved 20 March 2011.
  56. ^ Podlas, Kimberlianne. The Potential Impact of Television on Jurors (PDF). August 2010 Impression and Pattern Evidence Symposium. University of North Carolina at Greensboro. p. 11. Retrieved 1 January 2011.
  57. ^ Brickell, Wendy (Summer 2008). "Is It the CSI Effect or Do We Just Distrust Juries". Criminal Justice. 23 (2): 16–17. Retrieved 7 April 2011.
  58. ^ a b "Police chief criticises forensic courses". BBC News. 10 December 2003. Retrieved 10 December 2010.
  59. ^ Lemaine, Alexander (13 September 2004). "'CSI' spurs campus forensics scene". U-T San Diego. Archived from the original on 1 July 2011. Retrieved 1 January 2011.
  60. ^ "How to Crack the CSI Effect". The Age. 20 October 2008. Retrieved 4 January 2011.
  61. ^ Dowling, Tim (15 October 2009). "The grisly truth about CSI degrees". The Guardian. Retrieved 4 January 2011.
  62. ^ Keuneke, S.; Graß, H.; Ritz-Timme, S. (2010). "'CSI-Effekt' in der deutschen Rechtsmedizin Einflüsse des Fernsehens auf die berufliche Orientierung Jugendlicher" [The CSI effect in German forensic medicine: Effect of television on the career orientation of juveniles]. Rechtsmedizin (in German). 20 (5): 400–407. doi:10.1007/s00194-010-0668-2. ISSN 1434-5196. S2CID 23614038. Retrieved 1 January 2011.
  63. ^ Isani, Shaeda (29 September 2010). Quand la science enquête : imaginaires & représentations de la FASP criminalistique [When science investigates: imaginations & representations of criminalistic "fiction with a professional background"]. Revue de l'Institut des Langues et des Cultures d'Europe et d'Amérique (in French). Vol. 2010. doi:10.4000/ilcea.583. ISBN 978-2-84310-180-9. Retrieved 7 January 2011.
  64. ^ a b Stephens, Sheila (Spring 2007). "The 'CSI Effect' on Real Crime Labs". New England Law Review. 41 (3): 591–607.
  65. ^ Bergslien, Elisa (May 2006). "Teaching to Avoid the 'CSI Effect'". Journal of Chemical Education. 83 (5): 690–691. Bibcode:2006JChEd..83..690B. doi:10.1021/ed083p690.
  66. ^ a b Greenwood, Jill King (25 November 2006). "Criminals get tips from forensic television shows". Pittsburgh Tribune-Review. Retrieved 10 December 2010.
  67. ^ a b c Pace, Gina (30 January 2006). "'CSI': Crime Scene Instructions?". CBS News. Retrieved 11 December 2010.
  68. ^ Orr, James (9 September 2011). "Victim used own DNA to trap serial rapist soldier". The Telegraph. Retrieved 12 September 2011.
  69. ^ Huey, Laura (2010). "'I've seen this on CSI': Criminal investigators' perceptions about the management of public expectations in the field". Crime, Media, Culture. 6 (1): 49–68. doi:10.1177/1741659010363045. S2CID 143003819.
  70. ^ Stevens, Dennis J. (2008). An Introduction to American Policing. Jones & Bartlett Learning. p. 406. ISBN 978-0-7637-4893-7. Retrieved 21 December 2010.
  71. ^ "High-Tech Crime Lab Sorts 3,600 Cases Each Year". Hearst Properties, Inc. 1 December 2010. Archived from the original on 6 March 2012. Retrieved 24 December 2010.
  72. ^ "Backlogs and Their Impact on the Criminal Justice System". National Institute of Justice. 12 July 2010. Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 24 December 2010.
  73. ^ Durnal, Evan W. (12 March 2010). "Crime scene investigation (as seen on TV)". Forensic Science International. 199 (1–3): 1–5 [4]. doi:10.1016/j.forsciint.2010.02.015. PMID 20227206. (필요한 경우)
  74. ^ Pratt, Travis C.; et al. (March 2006). "This Isn't CSI". Criminal Justice Policy Review. 17 (1): 38. doi:10.1177/0887403405278815. S2CID 144871548.