알렉산드르 2세의 사법 개혁
Judicial reform of Alexander II
알렉산더 2세의 사법 개혁은 일반적으로 가장 성공적이고 그의 모든 개혁 중 하나로 여겨진다.완전히 새로운 법원 체계와 법적 절차 질서가 확립되었다.주요 결과는 왕국 법원의 번거로운 사유지 대신 통합된 사법 제도의 도입과 형사 재판의 근본적인 변화였다.후자는 관련 당사자 평등의 원칙 확립, 공청회 도입, 배심원 재판, 러시아에는 존재하지 않았던 전문 변호인 등이 포함됐다.그러나, 일부 구식 기관들은 개혁의 대상이 되지 않았기 때문에, 문제점도 있었다.또한, 개혁은 그의 후계자인 알렉산더 3세와 니콜라스 [1]2세의 통치 기간 동안 광범위한 규모로 도입된 초법적 처벌로 인해 방해를 받았다.
사법 개혁은 1864년 11월 20일 차르가 4가지 규칙(사법 합의의 제정, 민사소송의 규칙, 형사소송의 규칙, 치안판사의 처벌 규칙)을 시행하는 법령에 서명하면서 시작되었다.
법원 제도
러시아 제국의 법원 제도는 캐서린 2세의 통치 이후 그대로 유지되었다.그것은 왕국의 다른 재산에 대한 레름 법정을 포함했다.알렉산더 2세는 일반 사법 합의와 지방 사법 합의로 구성된 통합 2단계 시스템을 도입했다.법원은 행정부에서 [2]분리되었다.
일반 사법 합의
.jpg)
일반 사법 합의에는 지방 법원, 사법 재판소, [3]상원이 포함되었다.
각 지방법원은 몇 개의 우예즈를 다루었다.판사들은 법무장관에 의해 지명되었고 차르에 의해 임명되었다.판사는 근속기간, 흠잡을 데 없는 명성, 재산 자격 등 특정 요건을 충족해야 했다.지방법원 판사의 종신 재직권은 정해져 있지 않았다.
법률은 범죄의 중대성과 수사의 난이도에 따라 다른 사건들을 재판부에 의해 심리하도록 규정했다.이사회에는 판사와 배심원, 판사와 재산 대표 등 3명의 판사가 포함될 수 있다.판사와 같은 권리를 누리는 부동산 대표자 도입은 법원제도의 통합과 모순된다는 지적을 받았다.
개혁의 가장 중요한 결과 중 하나는 배심원 재판의 광범위한 도입이었다.배심원 재판에는 3명의 전문 판사와 12명의 배심원이 참여했다.배심원은 일정한 가치가 있는 부동산을 소유해야 했다.현대의 배심원 재판과는 달리, 배심원들은 피고가 유죄인지 무죄인지를 결정할 수 있을 뿐만 아니라, 알렉산더 2세가 도덕성이 없는 정의는 잘못되었다고 믿었기 때문에 피고가 유죄인지 아닌지를 결정할 수 있었다.그 판결은 전문 [4]판사들이 내렸다.
상고법원에 출석할 수 있는 대리인 재산 재판과 달리 배심원 재판은 지방법원 차원에서만 진행됐다.대부분의 진보주의자들은 배심원 재판 도입을 칭찬했다.-몇 명의 지식인들은 배심원 재판 도입을 비판했다.이러한 비판의 두 가지 예는 레오 톨스토이의 부활과 표도르 도스토예프스키의 카라마조프 형제에서 볼 수 있다.1878년 혁명가 베라 자술리치는 성 베드로를 암살하는데 실패했다. 표도르 트레포프 페테르부르크 주지사는 정치범을 채찍질하라고 명령했다.자술리치가 유죄임이 분명했지만 배심원들은 그녀에게 무죄를 선고했다.배심원단의 평결은 법이 아니라 트레포프가 저지른 부당함에 근거한 것으로 배심원 무효 판결이다.
사법 재판소는 지방 법원에서 심리된 사건들에 대한 항소 법원이었다.그들은 또한 특정 고위 범죄(일반적으로 범인이 공무원인 경우)에 대한 원심 관할권을 가지고 있었다.각 재판소는 몇 명의 구베르니야를 덮었다.판사들도 차르에 의해 임명되었다.
최고재판소는 상원이었다.민사사건에서는 캐사ation부를, 형사사건에서는 캐사ation부를 포함했다.그들은 하급 법원에서 심리된 사건들에 대한 항소를 들었다.형사 사건에서 캐사이션 부서는 가장 심각한 범죄에 대한 첫 번째 재판소이기도 했다.1877년 상원 내에 법관 징계 위원회가 설치되었다.
그 규정은 또한 특별형사재판소를 설치하도록 규정했다.그것은 고위 관리들에 의해 심각한 범죄가 저질러지거나 차르나 그의 친척들에 대한 암살 시도를 위해 소집되었다.
지방 사법 합의
이 규칙은 경미한 범죄를 다루어야 하고 1년 이상의 징역형을 부과할 수 없는 치안판사를 갖춘 지방법원의 설립을 규정했다.각 치안판사는 여러 개의 회로로 구성된 하나의 회로로 구성되어야 했다.그들은 젬스트바스에 의해 3년 동안 선출되었다.하지만, 많은 지역에서, 선거 조건을 충족시킬 수 있는 충분한 후보자가 없었다.다른 지역에서는 지방 당국이 선거 과정을 방해했다.몇몇 서부 지역에서는 치안 판사가 결국 법무장관에 의해 임명되었다.1889년, 모스크바와 세인트루스를 제외한 모든 곳에서 그 기관 전체가 폐지되었다. 피터스버그.치안 판사의 권한은 지방 행정 당국에 귀속되었다.그것들은 1912년에 복원되었지만, 군주제는 이미 붕괴되려 하고 있었다.
농노 의존 이탈 농민에 관한 규칙(농민법정)은 경범죄에 대처하기 위한 법원의 설치를 규정한다.그러한 법정의 판사들은 소신을 가지고 있지 않고 읽고 쓸 줄 알아야 하는 지역 농민들이었다.그들은 농민들이 직접 선출한 선거인들에 의해 3년 동안 선출되었습니다.Volost' 법원에 의해 내려진 결정에 대한 항소심은 지방 Volost' 법원의 의장들로 구성된 상위 지방 법원에 제출되었다.상급 지방 법원에서 내려진 판결은 치안 판사의 감독이나 지방 당국의 감독을 받아야 했다.
군법회의
군법회의는 다른 법원과는 별도로 존재했다.군법회의 시스템은 1867년 군법회의 규정에 등재되었다.그것에 따르면, 경범죄는 연대법원에서 처리되었다.판사들은 연대장이 임명한 장교들이었다.결정을 집행하기 위해서는 연대장의 동의가 필요했다.중대한 범죄와 항소는 지방 법원에서 군사적으로 처리되었다.가장 높은 사건은 대법원이었다.대법원은 [5]차르가 임명했다.
형사 재판의 개선
개혁 이전에는 형사 재판 당사자들에게 평등한 권리가 없었다.피고에게는 법률 변호인이 없었다(법률적 지원과 법률적 대리인은 민사 사건에서만 허용되었다).법원의 재판과 경찰의 수사와 재판 모두 구분이 없었다.사법 개혁은 당사자 평등의 원칙에 입각한 근대 형사 재판을 도입했다.피고는 법정 대리인을 가질 수 있었다.변호인은 이제 법원에 증거를 찾거나 제공할 수 있게 되었고, 법원 자체는 수사 기능을 수행하지 않게 되었다.그것의 유일한 임무는 어느 당이 더 설득력 있는 증거를 제시하는지 결정하는 것이었다.배심원 재판의 도입으로 무죄가 급격히 증가했다.상원을 제외한 모든 법원에서 재판이 공개되었다.[6]
변호사 협회의 설립
1864년 이전에는 변호사 협회가 없었다.어떤 요건도 충족시킬 필요가 없고 매우 제한된 권한을 가진 서사(書士)도 있었다.The aim of the bar (Russian: Корпорация присяжных поверенных; barrister: присяжный поверенный) was to guarantee that each defendant would have access to qualified legal assistance.또한, 그 술집의 업무 중 하나는 가난한 사람들에게 무료 법률 조언을 해주는 것이었다.이 술집은 구베르니야(변호사 평의회-변호사 평의회-변호사 평의회-변호사 평의회-변호사 평의회-변호사 평의회)마다 독자적인 행정기관이 있는 독립법인으로 조직원들에게 각종 징계를 가했다.1874년 그들의 권한은 지방법원으로 넘어갔고, 변호사의 독립성은 축소되었다.새 규정에는 변호사 자격 요건이 열거돼 있어 협회는 이유 [7]없이 변호사 입점을 거부할 수 있었다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
- ^ 리처드 볼트만, "러시아 군주제와 법치주의:1864년 법원 개혁에 대한 새로운 고려사항." Kritika: 러시아와 유라시아의 역사 6.1(2005) : 145-170.
- ^ 세르게이 M. 카잔세프, "1864년의 사법개혁과 러시아의 검찰. 1864-1994년: 권력, 문화, 법질서의 한계"; (Routlege, 2017) 44-60.
- ^ 세르게이 M. 카잔세프, "1864년의 사법개혁과 러시아의 검찰. 1864-1994년: 권력, 문화, 법질서의 한계" 페이지 44-60.
- ^ 사무엘 쿠체로프, "1864년 러시아 사법 개혁의 일부로서의 배심원들." 미국 슬라브어 및 동유럽 리뷰 9.2(1950년): 77-90.
- ^ 아우렐 J. 바이올렛, "'위대한 개혁의 시대' 러시아 해군의 사법 개혁:1867년 개혁법과 체벌 폐지.슬라브어 및 동유럽 리뷰(1978년): 586-603.
- ^ Girish N. Bhat, "배심에 의한 후기 제국주의 러시아 재판에서의 죄의 도덕화:조기개혁시대" 법과 역사리뷰 15.1(1997년): 77-113.
- ^ 윌리엄 포메란즈, "직업인가, 직업인가?"러시아 혁명 전 'Advokatura'의 사례. 슬라브어 및 동유럽 리뷰(1999년) : 240-268.
추가 정보
- 바트, 기리쉬 나라얀알렉산더 2세 시대의 배심원 재판: 후기 제국주의 러시아의 법률 문화에 관한 연구, 1864-1881(U of California, Berkeley, 1995).
- Eklof, Ben, John Bushnell, Larisa Georgievna Zakharova, eds.러시아의 위대한 개혁, 1855-1881(인디아나 대학 출판부, 1994).
- 링컨, W. 브루스위대한 개혁: 독재, 관료주의, 그리고 제국주의 러시아에서의 변화의 정치.(Northern Illinois UP, 1990) 페이지 105에서 117.
- McCoubrey, H. "알렉산더 2세 치하의 러시아 법제도 개혁." 문화, 이론, 비평 24.1(1980년): 115-130.
- Solomon, Peter H. ed.Removing Justice in Russia, 1864-1994: 권력, 문화 및 법질서의 한계(1996)
- Wagner, William G. "19세기 말 차리스트의 법률 정책: 모순에 대한 연구"슬라브어 및 동유럽 리뷰 54.3(1976) : 371-394.온라인
