전투에 의한 재판

Trial by combat
1976년 영화는 Trial by Combat을 참조하십시오.
빌헬름 폰 도른스베르크 원수와 테오도르 하셰나케르 사이의 1409년 아우크스부르크에서의 사법 투쟁을 그린 1540년대 그림.도른스버그의 검이 결투 초기에 부러졌지만, 그는 자신의 검으로 하셰나커를 죽이려 했다.

전투에 의한 재판(또한 전투에 의한 재판, 전투에 의한 재판 또는 사법 결투)은 증인이 없거나 논쟁 중인 두 당사자가 한 번의 전투에서 싸운 자백이 없을 때 고발을 해결하는 게르만 법의 한 방법이었다. 싸움의 승자는 옳다고 선언되었다.본질적으로, 그것은 사법적으로 허가된 결투였다.그것은 유럽 중세 내내 사용되었고, 16세기 동안 점차 사라졌다.

역사

오리진스

전 세계 많은 문화권에서 알려진 일반적인 시련에 의한 재판과는 달리, 전투에 의한 재판은 주로 게르만 [1]민족의 관습에서 알려져 있다.중세학자 에릭 [2]제이거에 따르면 이 관습은 "유럽에서 거의 보편적이었다"고 한다.이것은 고대 부르고뉴인, 리푸아리안 프랑크인, 알라만인, 롬바르드인,[1] 스웨덴인 사이에서 사용되었다.

그것은 앵글로색슨 법과 로마법에는 알려지지 않았고 함무라비 법전이나 토라와 같은 중동의 고대 전통에는 해당되지 않는다.하지만, 이것은 딘 테크투가드와 [1]같은 중세 아일랜드 브레혼 법에 기록되어 있다.

그 관행은 다양한 게르만 법률 법규로 규제된다.게르만 부족법에 뿌리를 둔 프랑크 제국의 다양한 지역 법들은 장비나 전투 규칙과 같은 다른 세부 사항을 규정했다.렉스 알라만노룸(Lex Alamannorum, Lantfridana 81, 서기 712~730년)은 두 가족이 영토 경계에 이의를 제기할 경우 전투에 의한 재판을 규정하고 있다.논쟁의 여지가 있는 땅에서 채취한 흙 몇 개를 참가자들 사이에 넣고, 참가자들은 각자 자신들의 주장이 합법적이라고 맹세하며, 칼로 그것을 만져야 한다.패소자는 토지에 대한 권리를 상실하는 것 외에 벌금을 내야 한다.

그것의 사용을 지배하는 규범은 803년부터 나타난다.[3]루이 1세는 고소인과 피고인 사이의 싸움이 아니라 양측의 증인 간의 전투를 규정했고 성직자들과 관련된 사건에서는 십자가의 시련을 잠시 허락했다.

중세 스칸디나비아에서, 그 관습은 바이킹 시대 내내 홀름강의 형태로 남아있었다.

특이한 변형인 부부 결투는 어떤 식으로든 신체적 장애가 있는 남편과 아내 사이의 싸움이었다.패자는 죽었다.[4]

신성 로마 제국

작센스피겔의 드레스덴 코덱스(14세기 초~중반)에 있는 사법 투쟁을 묘사하고 있으며, 두 전투원이 태양을 "공유해야 한다"는 조항, 즉 태양과 수직으로 정렬하여 어느 쪽도 유리하지 않도록 해야 한다는 조항이다.

967년 오토 대왕은 게르만 부족법이 더 "제왕적인" 로마법에 포함되지 않더라도 명시적으로 이를 승인했다.유명한 알슬레벤 백작 게로의 사례가 좋은 예이다.1215년 제4차 라테라노 평의회는 사법 결투를 폐지했고, 1216년 교황 호노리오 3세는 리보니아에서 새로 개종한 신하들에 대한 사법 결투의 부과를 중단할 것을 튜턴교회에 요청했다.다음 3세기 동안, 전통적인 지역법과 로마법 사이에 잠재된 긴장이 있었다.

1230년 작센스피겔은 모욕, 상해 또는 절도의 경우 유죄 또는 무죄를 입증하는 중요한 기능으로 사법 결투를 인정한다.전투원들은 칼과 방패로 무장하고 린넨과 가죽 옷을 입을 수 있지만 머리와 발은 맨몸이어야 하며 손은 가벼운 장갑으로만 보호해야 한다.고소인은 지정된 전투 장소에서 피고를 기다려야 한다.세 차례 소환돼도 출두하지 않으면 바람맞이 2칼과 칼 2칼을 날릴 수 있어 승소 [5]처리된다.

1300년경의 익명의 법전인 클라인 카이저레흐트는 황제가 단지 신체적으로 약하다는 이유로 너무 많은 무고한 사람들이 이 관습에 의해 유죄 판결을 받는 것을 보고 이 결정을 내렸다고 말하면서 사법 결투를 전면 금지하고 있다.그럼에도 불구하고, 사법 결투는 14세기와 15세기 내내 인기가 있었다.

한스 탈호퍼(Ms. Hans Talhoffer)의 남녀 간 법정 결투 묘사.Thott.290.2 인치 f80r, 1459)

전투에 의한 재판은 15세기 독일 펜싱 학교에서 중요한 역할을 한다.특히 Hans Talhoffer는 슈바벤(검과 방패) 변종과 프랑코니아(막스와 방패) 변종별로 그러한 결투에 적용되는 기술을 묘사하고 있지만, Paulus Kal과 Codex Wallerstein과 같은 다른 Fechtbücher는 유사한 소재를 보여준다.평민들은 재판 전에 재판관에게 그들의 사건을 제출하도록 요구되었지만, 귀족들은 사법부의 개입 없이 서로 결투에 대해 이의를 제기할 권리가 있었다. 그래서 이런 종류의 결투는 이미 중세 시대의 사법 결투와는 별개였고 후자의 백작 폐지에 영향을 받지 않았다.16세기 막시밀리안 1세 황제에 의해, 19세기까지만 해도 금지되었던 현대의 신사적인 결투로 진화했다.

한스 탈호퍼는 그의 1459년 Thott codex에서 7가지 범죄는 증인이 없으면 사법 결투, 살인, 반역, 이단, 군주의 탈영, "감옥", 위증/사기, 강간을 정당화할 수 있을 만큼 중대하다고 언급하고 있다.

영국과 아일랜드

전투에 의한 재판은 영어로 불렸듯이, 전투의 내기는 노르만 정복 이후 영국왕국의 관습법에 도입되어 중세 [6]전성기와 후기에 걸쳐 사용된 것으로 보인다.

1446년 영국에서의 마지막 전투 재판은 있었다: 한 하인이 그의 주인을 반역죄로 고소했고, [7]그 하인은 전투 전에 와인을 너무 많이 마셔서 하인에게 살해당했다.스코틀랜드와 아일랜드에서, 그 관습은 16세기까지 계속되었다.1446년, 두 명의 싸우는 아일랜드 거물들, 5대 오몬드 백작 제임스 버틀러와 킬마인햄 이전 사이에 전투 재판이 마련되었지만, 헨리 6세는 그들의 의견 차이를 [8]평화적으로 해결하도록 설득하기 위해 개인적으로 개입했다.

살인에 대한 항소심에서 피고가 항상 전투 내기를 할 수 있는 것은 아니었다.만약 피고가 주로 잡혀갔다면(즉, 범죄를 저지르는 행위), 탈옥을 시도했을 때, 또는 효과적인 부정의 여지가 없을 정도로 강한 유죄의 증거가 있다면, 피고는 이의를 제기할 수 없었다.마찬가지로 원고가 60세 이상 여성, 미성년자,[9] 절름발이나 시각장애인이었다면 소송을 기각할 수 있었고 배심원단이 사건을 결정하게 될 것이다.왕국의 귀족들, 성직자들, 그리고 런던시의 시민들(마그나 카르타 하의 고대 자유에 대한 그들의 보장에 따른 마지막)도 도전한다면 전투를 거부할 수 있다.실제 전투가 벌어지면 마법과 주술에 대한 선서를 한 뒤 60피트(18m) 넓이의 사법목록에서 벌어지게 된다.만약 피고가 패배하여 아직 살아 있다면, 그는 그 자리에서 교수형에 처해질 것이다.하지만 만약 그가 상대방을 물리쳤거나, 해가 뜰 때부터 해가 질 때까지 상대방을 물리칠 수 있다면, 그는 자유로워질 것이다.만약 원고가 겁쟁이라는 단어를 말하고 싸움을 포기한다면, 그는 악명높고 자유인의 특권을 박탈당하며 성공한 [10]상대에게 손해를 입힐 책임이 있다.

중세 시대

전투에 대한 내기가 기록된 최초의 사례는 정복 11년 후 울프스턴 대 월터(1077년)[11]이다.의미심장하게, 정당 이름들은 그것이 색슨족과 노르만족 사이의 분쟁이었음을 암시한다.1187년경부터, 글란빌의 트랙타투스는 [12][13]적어도 무기를 소지할 권리가 있는 귀족들 사이에서, 그것을 주요 재판 방식으로 간주한 것으로 보인다.

1219년경, 배심원들에 의한 재판은 1166년 클라렌던의 아시제 이후 왕위계승의 항소를 입증하는 수단이 되어온 시련으로 대체되었다.13세기 법조계의 출현과 함께 의뢰인의 생명과 사지의 안전을 지키는 변호사들은 사람들을 전쟁터에서 멀리하게 했다.소송 당사자들이 전통적으로 전쟁 내기에 의해 시도되던 행동들에서도 배심원단을 이용할 수 있도록 많은 법적 허구들이 고안되었다.전투로 재판을 피하는 관행은 소송 당사자를 [citation needed]대표하는 변호사의 현대적 개념으로 이어졌다.

민사 분쟁은 형사 사건과는 다르게 처리되었다.민사 사건에서는 여성, 노인, 몸이 약한 사람, 미성년자, 그리고 1176년 이후 성직자들은 배심원 재판을 선택하거나 대신 싸울 챔피언을 지명할 수 있었다.고용 챔피언은 엄밀히 말하면 불법이었지만 기록상으로는 명백하다.1276년 스완필드 비숍의 가계기록에 따르면 브라이지스의 토마스에게 챔피언 행세를 위한 연간 유지비를 지급하기로 약속했으며,[14] 각 싸움마다 추가 급여와 비용을 지불했다.형사 사건에서, 종종 왕관을 차지하기 위해 피고의 공범이나 감옥에서 승인자가 선택되었다.승인자들은 5번의 재판에서 이긴 후에 자유를 얻기도 했지만,[15] 어쨌든 교수형을 당하기도 했다.

실제로 전투로 재판을 받는 사람은 종자라고 불리는 제2의 도움을 받았다.종자의 역할은 전투에 참석하고 상대 종자와 의식의 세부 사항을 조율하는 것이었다.시간이 흐르면서 종자들은 전투를 둘러싼 협상 중에 만나서 분쟁을 해결할 것이다.말 안장과 고삐에서 기도 두루마리와 마법을 체크하는 과정을 만들고, 소송 당사자들에게 장갑을 교환하도록 요구하며, 때로는 교회별로 가서 5펜스(그리스도의 다섯 상처에 대한 보상금)를 주도록 함으로써 이를 위한 충분한 시간이 만들어졌다.

전투에 의한 초기 재판은 특히 기사들에게 다양한 무기를 허용했다.나중에, 평민들에게는 날카로운 쇠끝이 달린 전투용 망치, 곤봉, 또는 반쪽 지팡이가 주어졌다.굴곡 지대는 일반적으로 60피트의 정사각형이었다.평민들은 직사각형 가죽 방패가 허용되었고, 무릎과 팔꿈치까지 벗겨진 가죽 갑옷으로 무장할 수 있었고,[16] 센달이라고 불리는 가벼운 종류의 비단으로 된 붉은 서코트로 덮을 수 있었다.소송 당사자들이 직접 출두했다.전투는 정오 전에 시작해서 해가 지기 전에 끝날 예정이었다.

어느 전투원이든 싸움을 끝내고 패배를 인정한 옛 프랑스 cravanté에서 나온 "craven!"[6]이라는 단어를 외쳐 패소할 수 있다.그러나 소송 당사자든 챔피언이든 그렇게 한 당사자는 불법으로 처벌받았다.싸움은 한 당이 죽거나 무력해질 때까지 계속되었다.마지막으로 선 사람이 승소했다.

1300년이 되자 전투의 내기는 거의 끝나 배심원단의 재판에 유리하게 끝났다.스코틀랜드에서 벌어진 마지막 대규모 재판 중 하나인 클랜즈 전투는 1396년 퍼스에서 벌어졌다.이 행사는 킹 로버트 3세 앞에서 노스인치에서 클랜 맥퍼슨과 클랜 데이비슨을 대표하는 30명 안팎의 팀들이 벌이는 격전의 형태를 취했다.이 전투는 캐머런 클랜에 대한 양 씨족(및 다른 여러 씨족)의 다가오는 전투에서 어느 씨족이 우익을 차지하느냐에 대한 논쟁을 해결하기 위한 것이었다.클랜 맥퍼슨이 이긴 것으로 생각되지만, 원래의 [17]60명에서 12명만이 살아남았다.

16세기

영국 군주의 권위에 의한 전투의 마지막 재판은 1583년 9월 7일 아일랜드 더블린 성의 안뜰에서 엘리자베스 1세의 통치 기간 동안 일어난 것으로 생각된다.이 분쟁은 킹스 카운티(현 오팔리 카운티)의 오코너 씨족(즉, 셉트) 사이에 일어났으며, 두 명의 판사가 이 문제를 아일랜드 추밀원에 해결을 요청하도록 설득했다.

이 논쟁은 아마도 오코너스 영토 내의 왕조 권력에 관한 것이었고, 양 당사자인 티그와 코너는 서로를 반역죄로 고발했다; 추밀원은 다음날 전투로 재판을 받고, 같은 9월의 다른 두 구성원들 사이에 그러한 재판이 수요일에 열리기를 바라는 그들의 소원을 들어주었다.첫 번째 전투는 "검, 표적, 해골과 함께 셔츠 차림"으로 지정대로 진행되었다.추밀원 중 한 명이 관찰한 절차에 대한 설명은 아일랜드 주 문서 63/104/69(각색된 철자)에 기재되어 있다.

첫 번째 전투는 그 시간과 장소에 따라 모든 적절한 의식을 지켜보며 행해졌고, 양측은 필사적인 싸움으로 큰 용기를 보였다.코너가 살해되고 티그가 다쳤지만 치명적이지는 않았다.이번 주 수요일, Mortogh Coggge [O'Connor]는 대장들이 리스트로 가져온 같은 장소에 나타났고, 북과 트럼펫으로 적에 대한 포고를 2시간 동안 했지만, 그는 나타나지 않았다.이 행동에서 칭찬할 수 있는 것은 루카스 딜런 경과 롤스 마스터의 부지런한 노력뿐입니다.그는 대등하고 노골적으로 챔피언을 지지하는 것처럼 보였지만, 여왕 폐하의 봉사에 관해서는 우리와 그들 사이에 매우 좋은 합의를 얻어냈습니다.

사대부 연보는 또한 재판을 언급하고 영국인들이 그들을 소송에 끌어들이도록 허용한 당사자들을 비난한다.그것은 홀린셰드의 연대기에도 언급되어 있다.이것은 관습법이 아닌 친숙한 관할권에서의 재판이었다.

근대

영국에서의 마지막 전투 재판이 언제 열렸는지는 불확실하다.일부 참고 문헌에서는 1631년에 열린 재판이라고 언급하고 있지만, 기록에 따르면 찰스 1세가 [18]전투를 막기 위해 개입했다고 한다.1638년의 사건은 덜 명확하다: 그것은 랄프 클랙스턴과 리처드 릴번 사이의 법적 분쟁을 포함한다.왕은 다시 개입했고 재판관들은 [19][18]소송을 연기하는 조치를 취했다.사건 결과에 대한 기록은 남아있지 않지만, 실제로 [20][21]일어난 전투에 의한 재판에 대한 현대의 기록은 없다.영국의 마지막 특정한 사법 싸움은 1597년 스코틀랜드에서 있었는데, 아담 브런트필드는 제임스 카마이클을 살인죄로 고소하고 전투에서 [22]그를 죽였다.

전투에 의한 재판을 폐지하자는 제안은 17세기, 18세기에 두 번 제기되었지만 [23]성공하지 못했다.1774년 보스턴 티파티에 대한 입법 대응의 일환으로 의회는 미국 식민지에서 전투에 의한 살인과 재판의 항소를 폐지하는 법안을 검토했다.존 더닝 하원의원은 살인에 대한 항소를 "헌법의 위대한 기둥"[24]이라고 불렀고, 그는 성공적으로 반대했다.반면 작가이자 하원의원인 에드먼드 버크는 이 호소와 내기를 "미신적이고 야만적인 수준"[25]이라고 부르며 폐지를 지지했다.

권리영장은 관습법에서 누군가의 부동산에 대한 권리에 이의를 제기하는 가장 직접적인 방법이었다.형사상고는 피고인에 대해 고소인이 직접 제기한 사설 형사소추였다.그것은 현대의 상고와 달리 하급법원의 절차를 재검토하는 상급관할법원의 절차였다.

그런 사적인 기소는 1818년 [26]애쉬포드 대 손턴 사건에서 마지막으로 행해졌다.베일리 국왕재판소 판사는 승소 판결을 내리면서 다음과 같이 말했다.

이런 방식의 소송에[27] 참석하는 데 한 가지 불편한 점은 그것을 발기하는 당사자가 필요하다면 그의 [28]고발을 지지하기 위해 기꺼이 목숨을 걸어야 한다는 것이다.

의회는 이듬해인 1819년 2월 법무장관 사무엘 [29]셰퍼드에 의해 도입된 법으로 내기를 폐지했다.동시에, 그들은 권리 및 형사 [30]항소 영장도 폐지했다.이 폐지에도 불구하고 2002년 베리 성에서 웨일즈인.에드먼즈는 차량 등록 위반에 대한 소액의 벌금 지불을 거부하며 운전 면허국과의 전투로 재판을 요구했지만 그의 요구는 기각됐고 그는 [31]법원에서 벌금형을 선고받았다.

프랑스.

파리 국립도서관 Cérmonies des Gages des Batailles (15세기)의 "원고는 판사 앞에서 재판을 시작한다."
자크 르그리스와 장 드 카루주의 결투

1386년 사법 투쟁

1386년 12월, 프랑스 왕 샤를 6세가 승인한 전투의 마지막 재판 중 하나가 파리에서 치러졌다.재판은 장 드 카루주 경이 종자 자크 르 그리스를 상대로 제기한 소송을 결정하기 위해 치러졌다.자크 르 그리스는 카루주가 파리에 있을 때 아내 마르게리트를 강간한 혐의로 기소됐다.파리 공판장에서 열린 장시간 심리에서 자크 르그리스는 자신이 범죄를 저지르지 않았다고 주장했고 마르게리트는 아이를 가졌다고 주장했지만, 표준 배심원 재판으로 유죄를 결정할 수 없다는 결정이 내려졌고, 사법 결투가 명령되었다.이 결투는 세 사람의 목숨을 운명의 손에 맡겼다: 피고인 자크 르그리스, 장 드 카루주, 그리고 고소인인 마르그리트.결투에서는 해당 결투의 생존자가 승자로 간주됩니다.만약 자크 르그리스가 결투에서 이긴다면, 장 드 카루쥬는 물론 그의 임신한 아내도 거짓 고소인이라는 죄로 사형에 처해질 것이다.

크리스마스 직후인 12월 말, 전투원들은 파리 북부 교외에 있는 생마르탱 데 샹 수도원 벽 바로 밖에서 만났다.긴 의식 후에, 전투가 시작되었고, 격노하고 피비린내 나는 만남 후에, 카루게스는 그의 적을 칼로[32] 찌르고 승리를 주장했고, 상당한 재정적인 선물과 왕실의 지위를 보상받았다.이 결투는 왕실, 몇몇 왕실 공작들, 그리고 수천 명의 평범한 파리 사람들이 지켜봤으며, 프로와사르의 연대기와[33] 그랑드 크로니클 드 프랑스를 포함한 몇몇 유명한 연대기에 기록되었다.이 책은 디데로 백과사전,[34] 볼테르[citation needed], 브리태니커 백과사전 11판을 포함한 몇몇 주목할 만한 책들과 2004년 에릭 [35]제이거의 The Last Duel에 의해 다루어졌다.

이탈리아

서기 630년경 롬바르드 왕 아리오알드의 부인 군데베르가는 실망한 연인에 의해 왕을 독살하고 다른 남자를 데려가려는 음모를 고발당했다고 한다.아리오알드 왕은 그녀의 무죄를 고소인과 그녀를 변호하기 위해 나선 귀족 사이의 단 한 번의 싸움으로 입증해야 한다는 것에 동의했다.고소인이 살해된 건데베르가는 [36]무죄 판결을 받았다.이것은 이탈리아 [37]역사상 전투에 의한 재판의 첫 사례였다.730년대에 롬바르드 왕 리우트프란드 (712–744년)는 전투에 의한 재판이 [38][39]정의를 제공할 가능성에 대한 자신감을 잃었다.그는 그 관행이 [40]악용될 수 있다는 것을 알고 있었다.

이탈리아에서 사법적 의무에 대한 법률은 특히 15세기와 16세기에 잘 증명되어 있다.특히, 아킬 마로조(1536), 지오반니 바티스타 피냐(1554), 지롤라모 무티오(1560)의 논문은 이 주제에 [41]상당한 빛을 비추는데 기여했다.

이탈리아 굴욕 풍습의 근본적인 측면은 다음과 같다.피해 당사자(항고인 또는 대리인)는 법정에서 확실하게 입증할 수 없는 사안에 대해 피고(reo)가 받은 언행의 상해를 고발해야 했다.그 후, 피고는 "멘티타"를 발행해야 했습니다. 즉, 그는 에이전트에게 "당신이 거짓말을 한다"고 말해야 했고, 이는 말의 상처로 구성되었습니다.그 후 대리인은 피고에게 공증인 카르텔로 또는 이의신청서를 발급해야 했고, 이를 수락하면 정식 절차가 개시된다.

피고는 무기 선정이라는 중요한 이점을 가지고 있었다.이것은 비록 그 제도가 [42]불법에 가까운 많은 방법으로 도박을 당했지만, 강자에 의해 약자를 제압하기 위해 악용되지 않도록 하기 위해 행해졌다.

결투는 양 당사자에게 공평한 영주의 땅에서, 또는 이것이 실행 가능하지 않으면 공공의 땅이라는 뜻의 Alla macchia에서 열릴 것이다.그 전령사는 고소장을 큰 소리로 읽고 피고에게 마지막으로 자백할 기회를 주었다.만약 후자가 그렇게 하지 않는다면, 결투는 시작될 것이고, 첫 번째 타격을 가하는 것은 도전의 발행자의 책임이다.부상이나 사망을 무력화시키는 것은 승리를 좌우할 수 있지만 다른 시나리오도 가능하다.예를 들어, 만약 피고가 해가 질 때까지 에이전트에 의해 전달된 모든 타격을 성공적으로 막을 수 있다면, 피고는 [43]승자로 간주될 것이다.

16세기의 반개혁과 함께, 결투는 불법이 되었다. 하지만, 그것의 [41]관습은 19세기 초까지 대부분의 중상류 사회 계층에 의해 유지되고 이용되었다.

미국

1776년 독립 당시 전투재판은 폐지되지 않았고 그 이후 공식적으로 폐지된 적이 없다.전투에 의한 재판이 민사소송에 대한 유효한 대안으로 남아 있는지에 대한 문제는 적어도 이론적으로는 여전히 열린 채로 남아 있다고 주장되어 왔다.맥나트 대 리처드(1983년) 사건에서 델라웨어 법원은 결투가 [44]불법이라는 이유로 "죽을 때까지 투쟁에 의한 재판"을 요구하는 피고의 요청을 기각했다.잊혀진 평가판 기술: 배틀의 내기를 한 도널드 J. 에반스는 변호사 [45]사무실을 배경으로 전투에 의한 재판의 가능성을 설정했다.2015년 민사소송에 대한 전투재판을 위한 비꼬는 발의가 2016년 [46]부결됐다.

2020년, 데이비드 재커리 오스트롬이라는 이름의 남자는 그들의 [47]자녀에 대한 전처와의 양육권 및 재산 분쟁에 대한 대응으로 전투 재판을 요청했다.오스트롬이 전투로 재판을 요청한 후, 그는 온전성 검사를 시행하라는 법원 명령을 받았고 일시적으로 양육권이 제한되었다.제정신 테스트를 성공적으로 마치자 오스트롬의 육아 시간은 회복되었다.오스트롬은 처음에 자신의 [48]사건을 둘러싼 언론의 관심을 끌기 위해 전투 재판을 요청했다고 시인했다.

2021년 1월 6일 도널드 트럼프 대통령의 변호사인 루디 줄리아니 전 뉴욕시장은 2021년 미국 국회의사당 [49]습격 당시 미국 국회의사당에 있던 정적들에 대해 "전투에 의한 재판"을 요구했다.이 사건은 며칠 동안 전 세계적으로 대서특필되었고, 그 결과 많은 체포, 부상, 그리고 [50]사임자가 발생했다.

픽션에서

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Kelly, Fergus (1988). A Guide to Early Irish Law. Early Irish law Series volume III (2016 reprint with revised bibliography ed.). Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Institute for Advanced Studies. pp. 211–213. ISBN 978-1-85500-214-2.
  2. ^ Dotinga, Randy (15 May 2014). "'Game of Thrones': Trial by combat was a real option, says writer". Christian Science Monitor. Retrieved 24 October 2021.
  3. ^ 보레티우스 1.117
  4. ^ Janin, Hunt (2009). Medieval Justice: Cases and Laws in France, England and Germany, 500-1500. Jefferson, NC: McFarland. p. 17. ISBN 978-0-7864-4502-8.
  5. ^ 제1권 제63호
  6. ^ a b Quennell & Quennell 1964, 페이지 76 :
  7. ^ 메가리 2005, 페이지 65
  8. ^ Burton, Nathaniel (1843). History of the Royal Hospital Kilmainham, from Its Original Foundation to the Present Time. Dublin: William Curry & Co. pp. 92–93.
  9. ^ Burn 1820, 페이지 86. : )
  10. ^ Hall 1926, 페이지 44-45. :
  11. ^ Thayer, James B. (15 May 1891). "The Older Modes of Trial". Harvard Law Review. 5 (2): 66–67. JSTOR 1321424. The earliest reference to the battle, I believe, in any account of a trial in England, is at the end of the case of Bishop Wulfstan v. Abbot Walter, in 1077. The controversy was settled, and we read: 'Thereof there are lawful witnesses ... who said and heard this, ready to prove it by oath and battle.'
  12. ^ White, Edward Joseph (1913). Legan Antiquities: A Collection of Essays Upon Ancient Laws and Customs. F.H. Thomas law book Company. p. 128. ISBN 1-110-36250-1.
  13. ^ 이때부터의 전투별 재판의 광범위한 목록은 비글로우의 플라시타 앵글로-노르마니카 (1066–1195)를 참조하십시오.
  14. ^ Neilson & Sereni 2009, 페이지 46-51.
  15. ^ Neilson & Sereni 2009, 페이지 42-45.
  16. ^ Neilson & Sereni 2009, 페이지 159.
  17. ^ Gunn, Robert M. (1998). "Clan Battle of 1396". Scottish Event & Historical Timeline. Archived from the original on 17 July 2007.
  18. ^ a b Neilson & Sereni 2009, 페이지 326.
  19. ^ 가디너 2000, 페이지 249
  20. ^ 맥켄지 & 로스 1834, 페이지 300
  21. ^ 메가리 2005, 페이지 63-64
  22. ^ 메가리 2005, 페이지 66
  23. ^ 메가리 2005, 페이지 62
  24. ^ Shoenfeld 2001, 페이지 61. : 2001
  25. ^ Shoenfeld 2001, 페이지 62. : 2001
  26. ^ "Abraham Thornton". The Newgate Calendar. The Ex-Classics Web Site. Retrieved 14 August 2016. Acquitted on a Charge of murdering a Girl, and on being rearrested claimed Trial by Battle, April 1818
  27. ^ 여기 윌리엄 블랙스톤 경이 개략적으로 설명했습니다.
  28. ^ Ashford v Thornton (1818) 1 B. & Ald. 405, 106 ER 149 at 457, Court of King's Bench (UK)
  29. ^ "SHEPHERD, Samuel (1760–1840), of 38 Bloomsbury Square, Mdx. History of Parliament Online". www.historyofparliamentonline.org. Retrieved 12 July 2019.
  30. ^ Appeal of Murder, etc. Act 1819 – via Wikisource.
  31. ^ Sapsted, David (16 December 2002). "Court refuses trial by combat". London: The Daily Telegraph. Retrieved 2 February 2009.
  32. ^ Elema, Ariella (4 March 2016). Post "What Really Happened at the Last Duel?". HROARR. Retrieved 26 July 2019. {{cite journal}}:확인. url=값(도움말)
  33. ^ 장 프로사르트 연대기 (제3권, § 122) 페이지 102 f. (프랑스어)
  34. ^ il y avoit méme déja long-temes que lement connoisoit des des cause de de de duelle caruisoir 。파랑 1386 entre Carouge & Legris en dernier étoite farm de Carouge dernoiscent.'레그리스 퓨트 투랑스 드 드 드 드 레흐' 전투, 파르트 주제 쿠테타블; '네안모앙스 단스 라 스위트 일 퓨트 리콘누 죄 없는 파르테무냐 드 라우트메 뒤 범죄', '레 데클라라 앙상'백과사전, des arts et des métier, 제5권 1755호 결투.
  35. ^ Jager, Eric (2004), The Last Duel, Century, ISBN 0-7126-6190-5
  36. ^ 집사 폴, 롬바르드의 역사, 제4권, 제41장
  37. ^ 브리태니커 백과사전, 또는 예술, 과학, 일반문학 사전, 제13권, 아담 & 찰스 블랙, 1857, 페이지 640.
  38. ^ 프레드릭 폴록, 에드워드 1세 이전 영국법사, 1909년 출판사, 페이지 50.
  39. ^ Katherine Fischer Drew, Magna Carta, Greenwood Publishing Group, 2004, 페이지 165.
  40. ^ 정의의 거울, 테오도르 지올코스키: 법적 위기의 문학적 반영, 프린스턴 대학 출판부, 2018, 페이지 74.
  41. ^ a b Leoni, Tom (2010). Mele, Gregory (ed.). "Judicial Duel in Sixteenth-century Italy". In the Service of Mars: Proceedings from the Western Martial Arts Workshop 1999–2009. Freelance Academy Press. I. ISBN 978-0-9825911-5-4.
  42. ^ Mutio, Girolamo (1560), Il Duello
  43. ^ Pigna, Giovanni Battista (1554), Il Duello
  44. ^ McNatt v. Richards, 6987 (델). 1983년 3월 28일) (원고가 죽음에 대한 투쟁에 의한 재판의 도전을 받아들이는 조건으로 반소를 포기하겠다는 피고의 제안은 본 재판소 또는 본 국가의 어느 법원도 허가하거나 허가할 수 있는 구제의 한 형태가 아님에 유의한다.)결투는 범죄이므로 피고는 불법적인 구제를 위한 추가 요청을 하지 않도록 주의한다.)
  45. ^ Evans, Donald J. (May 1985). "Forgotten Trial Techniques: The Wager of Battle". ABA Journal. American Bar Association. 71 (5): 66–68. JSTOR 20758130.
  46. ^ "Staten Island lawyer demands trial by combat". The Washington Post. Retrieved 16 May 2016.
  47. ^ "Man requests 'trial by combat' with Japanese swords to settle a dispute with Iowa ex-wife". Des Monines Register. Retrieved 18 August 2020.
  48. ^ "Man who requested trial by combat in custody dispute clears sanity test, requests testing for ex-wife and her attorney". Des Monines Register. Retrieved 18 August 2020.
  49. ^ Klein, Charlotte (6 January 2021). "Watch Giuliani Demand 'Trial by Combat' to Settle the Election". Intelligencer. Retrieved 11 January 2021.
  50. ^ Wells, Sarah E. Needleman and Georgia (11 January 2021). "Twitter, Facebook and Others Silenced Trump. Now They Learn What's Next". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 11 January 2021.

레퍼런스

  • 백웰, 리처드 (1885–1890), 튜더 3권 하의 아일랜드.런던
  • 보레티우스, 알프레드 (1883) 카피툴리아 레굼 프랑코룸 2권.게르마니아 역사 기념물, LL S. 2
  • Calendar of State Paper: 아일랜드(런던)
  • Gardiner, Samuel Rawson (2000), History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War: 1603–1642, Adegi Graphics LLC, ISBN 1-4021-8410-7
  • Mackenzie, Eneas; Ross, Marvin (1834), An historical, topographical, and descriptive view of the county palatine of Durham: comprehending the various subjects of natural, civil, and ecclesiastical geography, agriculture, mines, manufactures, navigation, trade, commerce, buildings, antiquities, curiosities, public ..., vol. 2, Mackenzie and Den
  • Megarry, Sir Robert (2005), A New Miscellany-at-Law: Yet Another Diversion for Lawyers and Others, ISBN 978-1-84113-554-0
  • Neilson, George; Sereni, Angelo Piero (2009), Trial by Combat (reprint ed.), The Lawbook Exchange, Ltd., p. 326, ISBN 978-1-58477-985-8. 1890년판 풀 에디션은 온라인으로 입수 가능.
  • 오도노반, 존(1851) (에디드)에 의한 아일랜드 연보(1851).
  • Quennell, Marjorie; Quennell, C. H. B. (1969) [1918], A History of Everyday Things in England (4 ed.), B. T. Batsford
  • Rennix, Brianna; Abraham, Sparky (September 2020). "Trial by Combat and the Myths of Our Modern Legal System". Current Affairs (Sept/Oct 2020). Retrieved 2 October 2021.
  • Shoenfeld, Mark (1997), "Waging battle: Ashford v Thornton, Ivanhoe and legal violence", in Simmons, Clare (ed.), Medievalism and the Quest for the "Real" Middle Ages, Routledge, pp. 61–86, ISBN 978-0-7146-5145-3
  • 뉴게이트 캘린더
  • Ziegler, V. L. (2004), Trial by Fire and Battle in Medieval German Literature, Camden House

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Trial by battle 관련 미디어가 있습니다.