성과급

Merit pay

성과급(성과급)은 성과급으로, 교육개혁이나 공무원 개혁(정부직)의 맥락에서 가장 많이 발생한다.쉽게 측정할 수 있는 기준에 따라 효과적으로 업무를 수행하는 근로자에게 보너스를 제공합니다.미국에서는 정책 입안자들이 공립학교 교사와 다른 공무원들에게 성과급을 제공해야 하는지에 대해 의견이 분분하다.

역사

성과급은 행동심리학과 인센티브 이론에 뿌리를 두고 있다.이러한 이론은 사람들이 이성적이고 인센티브에 반응하며 올바른 촉매로 성과를 높일 수 있다는 믿음에 기초하고 있습니다.

성과급을 사용하는 시스템의 한 예는 1999년 밀켄 패밀리 재단이 만든 교사 육성 프로그램(TAP)이다.TAP는 현재 미국 전역의 180개 이상의 학교에서 운영되고 있습니다.이 프로그램에서, 급여 인상은 관찰 결과와 학생 시험 점수의 조합으로 측정되는 교사 성과에 기초한다.TAP 교사는 (1) 교실에 남아 다른 사람의 멘토가 되거나 (2) 교실을 떠나 마스터 교사가 되거나 (3) 전통적인 방법으로 행정에 진출하는 세 가지 방법으로 경력을 향상할 수 있습니다.이 프로그램은 교사들이 다른 사람들로부터 배움으로써 성과를 향상시킬 수 있도록 돕는 데 초점을 맞추고 있다.교사들은 매주 몇 시간씩 소규모 그룹으로 나뉘어 교실에서 무엇을 하고 있는지에 대해 협력합니다.이 기회를 통해 교사들은 교실 학습을 개선할 수 있는 기술을 개발할 수 있습니다.

2001년 TAP를 도입한 이후 벨 스트리트 중학교는 수학과 읽기 점수가 높은 학생들의 비율을 두 배로 늘렸다.이 학교는 또한 "수학의 기본 수준 이하"를 채점하는 학생들의 수를 46%[1] 줄였다.중학교를 위한 TAP 프로그램의 또 다른 혜택은 교사 이직률이 32%[2]에서 10%로 줄어든 것이다.

TAP에 대한 한 가지 비판은 학교가 학생 한 [3]명당 연간 250달러에서 400달러의 비용이 든다는 것이다.많은 TAP 학교들은 프로그램 [4]비용을 마련하기 위해 보조금을 사용합니다.Vanderbilt 대학 연구진이 실시한 독립 연구에서는 TAP 학교의 시험 점수 상승과 비 TAP 학교의 시험 점수를 비교했습니다.TAP은 초등학교 수준에서 더 잘 하는 것처럼 보이지만, 실제로는 초등학교 6학년에서 [5]10학년 사이의 비 TAP 학교보다 더 잘하지 못한다.

2006년 미국 의회는 TIF라고 불리는 6억 달러의 연방 보조금 프로그램을 만들었다.2009년에는 미국 회복 및 재투자법(ARRA) 기금에 의해 프로그램이 확대 및 지원되었습니다.미국 교육부에 따르면, TIF는 "고도의 도움이 필요한 학교에서 성과 기반 교사와 교장 보상 제도를 개발하고 시행하기 위한 노력을 지원한다"고 한다.프로그램의 목표는 다음과 같습니다.

  • (1) 교원·교장의 효율화를 통한 학생성취도 향상
  • (2) 교원·교장이 학생의 성적 향상에 대해 보상을 받을 수 있도록 교원·교장 보수 제도의 개혁
  • (3) 빈곤층·소수자·소수자·소외계층·소외계인력을 교육하는 유능한 교사의 증가
  • (4) 지속 가능한 성과급제도(PBCS) 구축

TIF 프로그램에 대한 전국적인 평가는 아직 이루어지지 않았지만, 예비 연구는 엇갈린 결과를 내놓았다.American Progress Center for American Progress의 기사에 따르면, 덴버의 ProComp 프로그램과 내슈빌의 연구(둘 다 아래에서 논의됨)와 같은 TIF가 지원하는 프로그램의 평가는 성과급이 학생들의 [citation needed]성취도에 긍정적인 영향을 미쳤다는 초기 증거를 보여주었다.하지만, 대도시 내쉬빌 학교 시스템의 성과 인센티브에 대한 밴더빌트 대학 국립 센터의 연구와 같은 다른 평가에서는, 향상된 점수에 대한 교사들의 보상이 점수 [6][7]상승을 야기할 것이라는 가설을 확인하지 못했다.

덴버의 교사에 대한 프로페셔널 보상 시스템은 2004년과 2005년에 교사들에 의해 승인되고 덴버 유권자들에 의해 재정적으로 지원되었으며, 이후 2006년에 TIF 보조금으로부터 추가 자금을 받았습니다.이 프로그램에서는 교사들에게 고등학교 근무, 국가고시 기대 이상, 연초에 설정된 전문성 목표 달성, 교장으로부터 가치 있는 평가 받기, 학부모 등 혼합된 기준을 충족시켜 '유명한 학교' 지위를 얻는 등 9가지 방법을 제공한다.t 만족.2010년에는 ProComp의 효과를 상술한 평가 보고서가 발행되었습니다.이 보고서는 교사 채용 효과와 관련된 학생 성취 결과뿐만 아니라 학군 전체의 학생 성취 동향에서 몇 가지 중요한 발견을 강조했습니다.2010년 평가에서는 ProComp 도입 직전부터 수학과 읽기 성과가 도입 후 기간에 비해 크게 향상되었습니다.또한 ProComp 도입 후 채용된 교사는 프로그램 도입 전 채용된 교사보다 1년차 성적이 높았다.

국립 성과 장려금 센터는 2006년부터 2009년까지 3년간 대도시 내쉬빌 학교 시스템에서 수학 선생님들이 표준화된 시험에서 큰 이득을 보인 교사들에 대한 금전적 보상의 효과를 평가하기 위한 실험에 참여했습니다.이 연구의 최종 결과 보고서에서 언급되었듯이, "이 실험은 교사들에게 점수가 [citation needed]올라가도록 보상한다는 개념을 시험하기 위한 것이었다."연구 결과는 이 가설을 입증하지 못했다.보너스를 받을 수 있는 처우그룹에 배정된 교사의 학생들은 보너스를 받을 수 없는 통제그룹에 배정된 교사의 학생들보다 성적이 좋지 않았다.

노력과 선택

내쉬빌 스터디를 포함한 성과급에 대한 대부분의 분석은 학교의 기존 교사들이 성과급을 제안 받은 후 더 나은 성과를 거두는지 여부를 고려합니다.교사들이 더 열심히 공부하거나 "더 잘하면" 점수가 올라갈 수 있다.종종 "인상된 노력"이라고 불리는 이러한 상황은 교사들이 성과급이 제시되기 전에 그들이 할 수 있는 만큼 열심히 하지 않았다는 것을 의미하고, 성과급이 부족하다는 것은 성과급이 더 많은 노력으로 이어지지 않는다는 것을 의미한다.한편, 성과급의 또 다른 특징은 누가 교단에 서는지, 누가 교단에 서는지에 대한 "선택"이 개선될 수 있다.예를 들어, 급여가 성과와 더 일치할 경우 다른 그룹의 교사들이 교사직에 입문하도록 유도될 수 있다.그리고, 최고의 선생님들, 즉 추가 성과급을 받는 선생님들은 평균적으로 교실에 더 오래 머무르도록 유도될 수 있다.선택 변경을 통한 이러한 더 큰 영향은 이전에 수행된 평가에는 나타나지 않지만 성과급 시스템을 채택하고 있지 않은 국가의 전체 비교에는 나타날 수 있다.Ludger Woessmann은 성과급이 [8]여러 국가에서 보았을 때 성과를 향상시킨다는 증거를 발견한다.또, Eric Hanushek에 의한 비효율적인 교사의 해고가 가져오는 영향에 대한 분석은,[9] 실적이 좋지 않은 교사의 급여가 제로(또는 매우 낮은 금액)로 삭감되는 특수한 형태의 성과급으로 해석할 수 있습니다.

손실 기피 및 성과급

주요 기사:손실 혐오 loss 교육 내에서의 손실 혐오

상실 혐오증은 1979년 다니엘 카네만과 아모스 트베르스키에 의해 처음 제안되었다.그들은 개인이 [10]최종자산보다는 손익에 가치를 부여한다는 개념을 제안하였다.다시 말해, 개인은 누적 이익보다는 손실을 회피하는 경향이 있다.

비록 잃을 수 있는 잠재적인 양이 얻을 수 있는 양과 같을지라도, 얻는 것보다 잃는 것을 더 싫어한다는 이 개념은 많은 분야에서 시험되어 왔다.

Kaneman et al. 1990 Journal of Political Economics에 의해 수행된 실험은 기부 효과와 코즈 정리의 개념을 통해 손실 혐오 테스트에 대해 설명한다.기부 효과는 사람들이 그들이 소유하지 않은 물건에 비해 그들이 소유한 물건에 더 높은 가치를 둔다는 개념을 드러낸다.코즈 정리는 거래 비용과 특정 상품을 소유하는 사람의 중요성에 초점을 맞춘다.

그들은 무작위로 할당된 머그잔의 주인들이 무작위로 할당된 구매자들이 그것을 구입하기 위해 기꺼이 지불하고자 하는 돈보다 훨씬 더 많은 돈(약 7달러)을 필요로 한다는 것을 발견했다.Kahneman은 이러한 결과를 손실 회피에 기인한 것으로 보고 있다. 즉, 소유주는 구매자가 이익을 [11]얻기 위해 머그잔을 구입했을 때보다 머그잔의 손실로 인해 더 많은 영향을 받았다.

버클리 대학의 테런스 오딘이 실시한 또 다른 실험은 대형 할인 중개업소의 1만 명의 투자자들의 계좌를 조사했다.투자자들의 성향은 그들이 너무 오랫동안 투자 손실을 견지하고 있고, 너무 일찍 성공한 투자자들을 팔았다는 것을 드러냈습니다.그들의 행동은 포트폴리오의 합리적인 재조정이나 높은 거래 비용을 피하기 위한 동기는 아닌 것으로 보인다.Odean에 따르면 이들 투자자는 보유함으로써 가치가 상승한다는 증거가 없음에도 매도 손실감을 연장하기 위해 보유했다."투자자들이 팔기 위해 선택한 성공적인 투자는 투자자들이 [12]보유한 손실을 능가하기 위해 이후 몇 달 동안 계속되었습니다.

혜택들

  1. 보다 나은 교육 성과로 이어집니다.
    찬성론자들은 교사들에게 그들의 효과에 따라 급여를 지급하는 것은 민간 부문의 경영 교훈과 일치하고 더 나은 교육 결과를 가져올 것이라고 주장한다.TAP의 회장인 루이스 솔몬(Lewis Solmon)과 급여를 받을 가치가 있는 관리 그룹은 학생들의 성취에 기여합니다.랜드의 연구는 이러한 개혁이 이루어진 학교의 50%가 수학에서 통제 학교를 능가했고 47%가 [13]독해에서 통제 학교를 능가했다고 결론지었다.
  2. 성적이 낮은 학교의 교사 유치 지원.
    성과급을 사용하는 학교는 성과급 제도가 없는 학교보다 교사들을 더 잘 유치할 수 있다.이것은 특히 사회 경제적 지위가 낮은 학교들이 자격을 갖춘 교사들을 유치할 수 있도록 하는데 도움이 된다.예를 들어 애리조나 주의 교사 육성 프로그램[3]에 대한 리뷰에서는 3년 동안 61명의 교사가 매디슨 학군에서 사회경제적 지위가 가장 낮은 두 학교에서 일하기 시작했는데, 이 두 학교 모두 TAP를 사용하고 있으며, 이들 교사 중 21%는 사회경제적 수준이 높은 [14]학교 출신이다.
  3. 교사 유지율 향상.
    성과급 프로그램은 또한 교사 유지 문제를 완화시킬 수 있다.Stronge, Gareis and Little (2006)은 성과급 또는 기타 성과급 프로그램은 초보 교사들이 몇 년 후에 이 직업을 떠나는 것을 막고 특히 경험이 많은 [15]교사들을 유지하는 데 있어 교사들에게 추가적인 동기를 부여한다고 주장한다.
  4. 교사 업무의 가치를 나타내다
    학생들이 더 나아지도록 실제로 노력하는 선생님들은 성과급에서 드러날 것이다.
  5. 교사들은 인센티브를 유지하기 위해 더 열심히 일할 것이다.
    점수가 더 높으면 더 멀리 갈 수 있는 교사의 능력을 보여줄 것이다.

디테이터

  1. 교사들의 사기 저하와 교사들 간의 경쟁 심화.
  2. 성과급 계획 관리에 시간과 돈을 낭비했다.
  3. 인센티브 프로그램이 학생들의 성취로 이어진다는 연구 결과가 거의 없습니다.
1994년, 도시 연구소는 연구를 실시해 성과급의 긍정적인 단기 효과를 발견했지만, 대부분의 성과급 제도가 "학생의 학습을 향상시킬 수 있는 검증된 지속적이고 효과적인 계획을 시행하는 데 성공하지 못했다"고 결론지었다.문제점으로는 교사들 간의 경쟁 심화로 인한 교사들의 사기 저하와 성과급 계획 관리에 시간과 돈을 낭비하는 것이 있었다.같은 연구에서 "다른 연구로부터 얻은 증거는 거의 없다"인센티브 프로그램(특히 성과급)이 교사의 성과와 학생의 [16]성취도를 향상시켰다고 생각합니다."
Cato Institute의 교육 정책 분석가인 Marie Gryphon은 다음과 같은 몇 가지 실질적인 반론을 제기합니다.
  • 그 시스템은 단순히 높은 점수를 보상할 수 없다.만약 그렇다면, 그것은 학생들이 뛰어난 기술로 학교에 온 부유한 이웃의 교사들에게 유리할 것이다.또한 시스템이 개선에만 보상을 줄 수는 없습니다.만약 그렇게 한다면, 그것은 이미 점수가 너무 좋아서 큰 이득을 올릴 수 없는 교사들에게 부당하게 불이익을 줄 것이다.
  • 게다가, 시험 결과에 대한 어떠한 돈도 교사들의 표준화된 시험에서의 부정행위 문제를 악화시킬 것이다. 이는 낙제학생 방지법의 결과를 피하기 위해서이다.학교에서 "개선 필요"라는 딱지를 붙이지 않기 위해 시험에서 오답을 지우려는 교사들도 개인적인 임금 [17]인상이라는 생각에 유혹을 받을 것이다.
  1. 교사들은 서로 도울 필요성을 느끼지 못할 수도 있고 서로 경쟁해야 한다고 느낄 수도 있다.
  1. 성과급은 교육자들이 더 높은 시험 성적의 더 높은 보수를 받기 위해 부정직하게 만들 수 있다.

정치적 의견 및 실시 이력

교사유공자급

일부 정치인들은 교육의 질을 높이기 위한 효과적인 정책으로 성과급 제도를 지지한다.

정치적 반응

그 당시 플로리다 주지사 젭 부시는 플로리다 주에서 상위 25%의 교사들에게 5%의 보너스를 지급했다.상위 25%의 교사를 선정하는 데 있어서 가장 큰 요인은 학생 점수 향상이었다.비슷한 프로그램이 휴스턴에서도 동시에 시행되었는데, 보너스를 받을 수 있는 교사 비율에 대한 제한은 없었다.두 주의 교사들은 1년간의 지도는 단 하루의 시험으로는 측정할 수 없다며 반기를 들었다.이 시스템들은 다른 결함들도 보여주었다.예를 들어, 플로리다의 한 카운티는 모든 교사들이 보너스를 받기 전에 돈이 떨어졌다.차별에 대한 비난도 존재했는데, 이는 주로 흑인 학교와 백인 학교 간의 급여 차이 때문이다.

버락 오바마 대통령은 교사들을 위한 성과급을 지지한다.그는 교사들의 급여가 자의적인 시험이 아닌 수행 시험에 근거해 인상되어야 한다고 믿는다.그는 미국교육협회와 협력하여 성과급을 [18][19][20]없애기 위한 새로운 제도를 찾고 싶어한다.

전미교육협회는 일부 성과급 지급에 완강히 반대한다.2003년 6월 NEA의 Reg Weaver 회장은 다음과 같이 말했습니다.

교사들은 성과급과 종신 재직권 철폐와 같은 정치적 동기가 있는 만병통치약이 교사의 자질을 향상시키는데 아무런 도움이 되지 않는다는 것을 이해한다.우리 회원들은 대안을 받아들일 준비가 되어 있지만, 우리는 항상 모든 직업에서 교사의 목소리와 교육 직원의 효율성을 약화시키기 위해 고안된 빠른 해결책에 반대할 것입니다.

2011년 9월, 오바마 대통령은 "의회는 할 수 없었기 때문에 나는 [21]할 것이다.2014년 마감 시한과 관련된 법안의 가장 주목할 만한 변화는 모든 학교가 읽기 및 수학에서 학생 전체를 "전문" 수준으로 끌어올리도록 하는 것이다.오바마 행정부는 마감시한 통과와 그들만의 책임 시스템을 설계할 기회를 일부 학교에 제공했다.낙제학교가 방과후 과외와 버스비 무료교통을 더 나은 학교에 제공해야 한다는 조항도 없어졌다.

그러나, 이러한 면제를 받기 위해서는, 주정부는 「대학과 커리어 레이디드」의 학력 기준을 채용하고 있는 것을 증명해, 성적이 낮은 학교를 어떻게 변모시킬지에 대한 개요를 제공할 필요가 있습니다.이번 가을에 이러한 면제를 신청하는 주들은 내년 초에 교육부에 의해 검토될 수 있다.최고주립학교책임자협의회(Council of Chief State School Officers)의 전무이사 유진 윌호이트에 따르면 조기 지원 후보에는 조지아, 켄터키, 위스콘신, 콜로라도 등이 포함될 것으로 보인다.윌호이트는 다른 주들도 일찍 신청하는 주들에 대한 절차가 진행되는 것을 지켜본 후 면제를 신청할 것이라고 믿고 있다.그러나 다른 주들은 의회에 의해 낙오자 방지 조치가 곧 시행될 수 있을 때 현행 책임 시스템을 교란시키려 하지 않아 전혀 지원하지 않을 것으로 보인다.

연방정부 성과급

클린턴과 고어

1993년 초, 경기 침체와 기록적인 부채에 빠진 연방 정부를 물려받은 빌 클린턴 차기 대통령은 그의 부통령인 앨 고어에게 "더 잘 작동하고, 덜 비용이 들며, 미국인들의 관심을 받는" 정부를 만들기 위한 "재창출 정부" 구상에 착수하기 위한 국가 성과 검토(NPR) 패널을 구성하도록 임명했다."[22]

1993년, 대통령은 행정명령 12862와 함께, [23]비즈니스에서 최고 수준의 서비스를 제공하기 위해 정부의 고객 서비스에 혁명을 요구했습니다.

David Osborne(인기 있는 책 Reinstructing Government의 공동 저자) 및 정부, 비즈니스 및 조직 개발 분야의 리더들과 협력하여 위원회는 수많은 제안을 하고 이들을 [22]위한 구현 계획을 개발했습니다.그 중에는 「」도 있었다.III. 보다 적은 비용으로 업무를 수행하기 위한 재창조 - 9. 성과 기반 조직(PBO)을 만듭니다."NPR의 "Blair House Papers"는 다음과 같이 설명했다.

성능 기반 조직(PBO)은 목표, 측정 가능한 특정 목표, 고객 서비스 표준 및 성능 개선을 위한 목표를 명확히 하기 위한 개별 관리 단위입니다.지정되면 경영상의 유연성이 커스터마이즈되고 경쟁력 있는 최고 경영자가 고용됩니다.최고 경영자는 장관과 연간 성과 계약을 체결하고 조직의 성과에 따라 급여의 몫을 받게 됩니다.이 개념에 대한 폭넓은 경험을 가진 영국인들은 이러한 기관들이 성능을 향상시키고 [23]관리 비용을 절감한다는 것을 발견한다.

그렇게 해서 미국 연방 공무원의 성과급에 대한 현대적 움직임이 시작되었다.그러나 NPR은 정부의 모든 기능이 성과 보상 인센티브에 적합한 것은 아니라는 점을 명확히 했다.

PBO에서 정책 결정 및 규제 기능은 프로그램 운영과 분리됩니다.PBO는 프로그램 운영에 초점을 맞추고 있습니다.모든 정부 기관이 PBO가 되기에 적합한 것은 아니다.명확하고 측정 가능한 결과가 없는 작업은 제외해야 합니다.예를 들어 국무부의 외교정책 및 기획실이나 국립보건원의 기초과학연구실은 부적절한 [23]후보일 수 있다.

NPR의 후속 노력(1999년까지 "정부 재창출을 위한 국가 파트너십"으로 명칭 변경)은 연방 직원의 [23]성과를 보상하기 위한 효과적이고 적절한 방법을 식별하고 적용하기 위한 추가적인 노력으로 이어졌다.

부시

2004년, Pres.조지 W. 부시와 다른 공화당원들은 연방 공무원 급여 인상을 전면적인 유니폼 인상에서 성과급 체제로 전환하는 것을 선호했습니다. 특히, "..."라고 불리는 제안된 제도를 통해 말입니다.Human Capital Performance Fund, 기관들이 최고 성과 직원 보상에 사용할 수 있습니다."라고 2004년 3월 부시 행정부의 관리예산국(OMB) 국장 조슈아 볼튼이 의회에 보낸 서한에 따르면,부시 예산국장의 서한에는 다음과 같은 내용이 적혀 있습니다.

대통령의 임금 제안은 필요한 인력을 충원하고 유지할 뿐만 아니라 정부의 최고 성과 직원들에 대한 보상도 제공한다.정부는 우수한 성과를 구별할 수 있는 더 나은 기관 성과 평가 시스템을 시행하고 있다.이러한 제도는 기관들이 휴먼 캐피털 퍼포먼스 펀드의 자금으로 직원들에게 보상할 수 있도록 할 것이다.이러한 인센티브는 미국인들에게 더 나은 성과와 결과를 가져다 줄 것입니다.연방 근로자들은 양질의 직원을 가장 효과적으로 [24]고용, 유지 및 보상하는 임금 정책으로 보상받아야 한다.

비평가들, 특히 민주당원들은, 연방 민간 고용에 대한 의존도가 높은 지역(예: 메릴랜드와 버지니아에 인접한 워싱턴 D.C 주변)에서, 부시 행정부가 민간 연방 노동자들을 위한 임금 인상을 [24]군인들과 다르게 할당하려는 것에 반대했다.

오바마

두 번의 전쟁과 "대침체" 그리고 분열된 의회와 함께 이전 정부가 시행한 성과급 프로그램을 계승한다.버락 오바마와 의회 양당은 연방정부의 직원 보수 관리에 어려움을 겪었다.

공식적인 임금 동결에도 불구하고 연방 직원 보상은 계속 증가했습니다. 이는 성과급("pay-for-performance") 시스템뿐만 아니라 승진 및 "등급 및 단계별 급여 시스템에 사용되는 대기 기간 완료"의 자동적인 증가 때문이기도 했습니다.대럴 아이사 하원 행정개혁위원회(R-Calif) 위원장은 "이러한 임금 인상은 성과나 [25]성과에 얽매이지 않는 자동적인 종신 재직권 기준 임금 인상에 따른 것"이라고 주장했다.

의회 민주당과 연방 직원 노조는 연방 근로자들이 민간 시장과 경쟁적으로 임금을 받지 못했으며 인상 시기가 늦었다고 응답했다.그러나 비평가들과 의회예산국(CBO)은 연방정부 근로자들이 민간 부문의 근로자들보다 훨씬 더 많은 돈을 벌어들인다고 결론지었다.CBO의 보고서에 따르면 연방정부의 [25][26]전체 평균 보수는 민간부문에서 상응하는 업무에 비해 16% 높았다.

2012년 12월 27일, 오바마는 연방정부 직원들에게 전면적인 임금 인상을 허용하는 행정명령을 발표했는데, 의회 공화당원들은 납세자들이 "10년간 110억 달러"의 손실을 본 것으로 추산했다.이에 대해 공화당 하원 의원들은 2013년 2월 H.R. 273 "대통령의 연방 임금 인상안 뒤집기"를 통과시켜 오바마 대통령의 연방 임금 [27]인상을 전면 철회했다.그러나 인센티브 기반 보상에 대한 그들의 약속을 강조하면서, 그들은 성과급이 남아있다는 것을 주목하기 위해 애썼다.이 법안의 「팩트 시트」에서, 위원회는 다음과 같이 보고했습니다.

연방 노동자들 여전히 임금 인상
H.R. 273호는 연방 직원들이 보너스, 성과급 인상, 승진, 심지어 종신 재직권 기준 임금 인상(일반적으로 "단계" 인상)을 받는 것을 막지 않는다.이는 단순히 대통령이 모든 연방[28] 직원에 대해 전면적으로 증원 계획을 시행하는 것을 막는다.

헤리티지 재단

헤리티지 재단의 제임스 셔크는 2011년 3월 9일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회에서의 증언에서 연방정부의 임금 인상은 민간 부문의 임금을 능가한다고 말했다.

브루킹스 연구소

2013년 말, 진보성향의 대표적 싱크탱크인 브루킹스 연구소는 분석가 최와 휘트포드의 연구를 발표했는데, 그는 연방 노동자에 대한 능력 기반 급여로 자원을 전환했음에도 불구하고, 이러한 노력은 종종 실패하며, 그러한 인센티브는 "공공 기관"에 "효과적이지 않을 수 있다"고 경고했다.그러나 최 교수와 휘트포드 교수는 성과급이 개인과 조직의 성과에 미치는 영향에 초점을 맞추기보다는 성과에 대한 좋은 예측이 될 수 있다며 직무만족도에 초점을 맞췄다.그들은 연방정부 "조사 결과"를 연구했는데, 이는 연방정부 직원들이 "기존의 보상 제도"에서 지불한 것보다 연방정부 직원들에게 성과급에 따른 급여, 직업 및 조직에 대해 "일관적으로 덜 만족하는" 근로자들을 만들어 낸다는 것을 보여주었다.그들의 보고서는 이것이 장기적인 [29]결과에 영향을 미칠 수 있다는 우려를 표명하고 있다.

2014년 보훈처 사건

주요 기사:2014년 보훈처 사건

성과급에 대한 생각은 2014년 보너스 지급을 보장하기 위해 VA 임원의 기록 변경(특히 환자 대기 목록과 대기 시간 위조, "비밀" 대기 목록 유지 등)을 전국적으로 폭로한 2014년 보훈처 스캔들(2014년 6월 현재도 여전히 개발 중)로부터 큰 불명예를 안게 되었다.2014년 6월 현재 1,000명 이상의 참전용사가 영향을 받았으며 수십 명이 치료를 받기 위해 사망한 것으로 보인다.이 스캔들은 2014년 4월, 5월, 6월 미국 국내 주요 뉴스가 되었고, 그 결과 VA 감사관, 의회 등의 조사가 이루어졌다.2014년 [30][31][32][33][34][35]6월 현재, VA의 성과급 체계와 보너스, 그리고 그 분배에 대한 정밀 조사 부족이 문제의 가장 빈번한 근본 원인이다.

이 문제는 피닉스에 있는 재향군인병원의 한 의사가 치료를 지연시키거나 방해하는 거짓되고 비밀스러운 대기자 명단 때문에 40명 이상의 환자가 사망했다고 보고하면서 처음으로 전국적인 이슈가 되었다.그 후의 보고에 의하면, 전국의 다른 많은 재향군 의료 시설에서도 유사한 혐의가 발견되었다.환자 대기 시간은 임원 보너스를 결정하기 위해 사용된 지표로, 직원들이 [30][31][32][33][34][35]보너스를 받을 수 있도록 대기자 명단 남용에 의해 치료 지연이 숨겨졌다고 주장되고 있다.

Fox News는 OpentheBooks.com가 정보자유법(FOIA) 요청을 통해 입수한 기록을 인용, Phoenix VA 사무소의 직원들은 "평균보다 높은 급여와 보너스를 받았다"며 2011년부터 2013년 사이에 "보너스로 84만3천달러 이상"이 "시스템 직원 중 절반인 3,170명"에게 지급되었다고 보도했다.이는 보너스가 매우 다양하여 대부분의 직원이 보너스를 받지 못했지만, 보상 직원 1인당 평균 약 530달러입니다.Fox News는 Phoenix VA의 이사 샤론 헬먼이 2013년에 9,345달러로 [36][37]가장 많은 보너스를 받았다고 보도했습니다.

그 후의 주장과 감사에 의해, 피닉스의 대기자 명부 문제는, 독특한 것이 아니고, 전국 VA의 보다 광범위하고 시스템적인 문제의 일부로서 시카고, 캔자스시티, 위치타, 엘파소등의 [30][32][33][37][38]VA 의료 시설에서 비밀 대기자 명부 및 관련의 문제가 밝혀지고 있습니다.

2014년 5월 30일, 오바마 대통령은 재향군인 장관 에릭 셴세키의 사임을 수락하고, 다음과 같이 언급했다.

몇 분 전, 일시적으로 VA와 함께 일하게 된 신세키 장관과 롭 네이버스가 전국의 VA 시설에 대한 부서의 초기 리뷰를 나에게 제시했습니다.그리고 그들이 발견한 것은 이러한 부정행위가 일부 VA 시설에만 국한된 것이 아니라 전국의 많은 시설들에 국한된 것이 아니라는 것입니다.그건 절대 용납할 수 없다.신세키 장관은 이제 피닉스 VA의 고위 지도자들을 포함한 많은 책임자들을 해고하는 절차를 시작했다.그는 올해 VHA 고위 [31][39]경영진에 대한 성과급을 취소했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Wallis, C., Hily, R., Hylton, H. 및 K. (2008)훌륭한 선생님 만드는 법 (커버스토리)시간: 171 (8)28 ~ 34
  2. ^ Wallis, C., Hily, R., Hylton, H. 및 K. (2008)훌륭한 선생님 만드는 법 (커버스토리)시간: 171 (8)28 ~ 34
  3. ^ TAP에 관한 FAQ [1]
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-03-27. Retrieved 2012-02-10.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  5. ^ Springer, Matthew G.; Ballou, Dale; Peng, Art (Xiao) (2014). "Estimated Effect of the Teacher Advancement Program on Student Test Score Gains". Education Finance and Policy. 9 (2): 193–230. doi:10.1162/EDFP_a_00129. S2CID 57563646.
  6. ^ 3년간의 연구에 따르면 교사 보너스는 시험 점수를 향상시키지 못하는 것으로 나타났다.작성자: 도리 터너, AP통신, 미수리아 남동부, 2010년 9월 22일
  7. ^ Melanie Moran, Vanderbilt News, 2010년 9월 21일자에 따르면, 교사 성과급만으로는 학생들의 시험 점수가 오르지 않는다.
  8. ^ Ludger Woessmann, "교원 성과급에 대한 크로스컨트리 증거"교육경제리뷰 30호, 3호(2011년 6월): 404-418.
  9. ^ Eric Hanushek, "교사의 가치 평가:좋은 선생님 한 분에게 얼마의 가치가 있을까요?교육 Next 11, 3 (2011년 여름)[ 2 ]
  10. ^ Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979). "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk" (PDF). Econometrica.
  11. ^ Kahneman, Daniel; Jack L. Knetsch; Richard H. Thaler (Dec 1990). "Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem". Journal of Political Economy. 98 (6): 1325–1348. doi:10.1086/261737. JSTOR 2937761. S2CID 154889372.
  12. ^ Odean, Terrance (October 1998). "Are investors reluctant to realize their losses?" (PDF). The Journal of Finance. 5. LIII (5): 1775–1798. CiteSeerX 10.1.1.295.6422. doi:10.1111/0022-1082.00072.
  13. ^ 솔몬, 루이스성과급에 대한 사례.피터슨, 폴 에드미국 교육의 선택과 경쟁.Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (2006)ISBN 0-7425-4581-4 페이지 110
  14. ^ 솔몬, 루이스성과급에 대한 사례.피터슨, 폴 에드미국 교육의 선택과 경쟁.Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (2006)ISBN 0-7425-4581-4 페이지 106
  15. ^ Stronge, J., Gareis, C. & Little, C.교사 보수 및 교사 자질: 최고의 교사 유치, 육성 및 유지.사우전드 오크: 코윈 북스.(2006).ISBN 1-4129-1321-7 페이지 20
  16. ^ "Urban Institute Study of Merit Pay Systems". Pennsylvania State Education Association. Retrieved 2007-08-02.
  17. ^ Gryphon, Marie (2005-02-18). "Pair Merit Pay, School Choice". Cato Institute. Retrieved 2007-08-02.
  18. ^ "Obama tells teachers he supports merit pay". INQUIRER. July 2008.
  19. ^ Obama, Barack (2009-03-10). Archived copy (Speech). whitehouse.gov. Washington, D.C. Retrieved December 17, 2009 – via National Archives.
  20. ^ Anderson, Nick (2009-12-13). "Performance pay for teachers would quadruple under bill approved by Hill". Washington Post. Retrieved 2009-12-17.
  21. ^ Dillon, Sam (September 22, 2011). "No Child Left Behind Waivers for States". The New York Times.
  22. ^ a b Kamensky, John "정부 재창출을 위한 국가 파트너십(이전 국가 퍼포먼스 리뷰): A Brief History, 1999년 1월, 2014년 6월 6일, 2014년 6월 6일, 워싱턴 DC, 정부 재창조를 위한 전국 파트너십
  23. ^ a b c d 클린턴, 빌, 대통령 및 부통령 앨 고어, "The Blair House Papers", National Performance Review(NPR), 1997년 1월, 블레어 하우스, 워싱턴 DC, 2014년 6월 6일 취득
  24. ^ a b "미국의 획일화된 서비스 구성원 및 공무원에 대한 보상 규칙에 관한 하원의식" 의회 기록 - 2004년 3월 31일, 워싱턴 DC, HC, H55-17페이지.
  25. ^ a b Yoder, Eric, "급여율 동결에도 불구하고, 평균 연방 급여 인상" Washington Post, 2013년 4월 9일, 워싱턴 D.C., 2014년 6월 6일 회수
  26. ^ 의회 예산국(CBO), "보고서: 연방과 민간 부문 직원의 보상 비교", 2012년 1월 30일 워싱턴 D.C.는 2014년 6월 6일을 회수했다.
  27. ^ 캔터, 에릭, 혼 하원 다수당 대표(R-VA), "리더 캔터, 연방 임금 동결 하원 통과에 박수를 보내다" 2013-02-23년 2월 15일 Washington, D.C., 2014년 6월 6일 회수
  28. ^ 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회, "FACT SHEAT: H.R. 273 - 대통령의 연방 임금 인상 뒤집기" 2013년 2월 14일, 워싱턴 DC는 2014년 6월 7일을 회수했다.
  29. ^ 최, 성주, 앤드류 비.Whitford, Paper: "SERISE: Issues in Governance Studies" (시리즈: 거버넌스 연구의 문제)의 "Merit-based Pay and Employee Motivation in Federal Agency in Governance Studies" (2013년 11월 26일, 워싱턴 D.C. 브루킹스 연구소)에서 2014년 6월 6월 6일을 회수했습니다.
  30. ^ a b c Griffin, Richard J., 감찰관 직무대행, 중간 보고서: 피닉스 의료 시스템, VA Office of Inspirations, VA Office of Inspirations, VA Office of Inspirations, 2014년 5월 28일, 14-817, Washing-02에서 환자 대기 시간, 스케줄링 관행 및 환자 사망 혐의에 대한 검토
  31. ^ a b c Giblin, Paul & Rebekah L. Sanders, "VA 감사: 직원이 보너스를 수집하기 위해 기록을 위조했습니다." 2014년 5월 31일 USA TODAY에 발행된 애리조나 리퍼블릭에서 2014년 6월 7일 검색된
  32. ^ a b c 카터, 첼시 J. "보너스는 VA 대기시간과 관련이 있었나요? 우리가 아는 것은 다음과 같습니다." Cable News Network(CNN), 2014년 5월 30일 2014년 6월 7일 검색
  33. ^ a b c Wyatt의 Andrews, "VA 보너스는 대기 시간을 숨기기 위한 인센티브였다고 내부 고발자들은 말합니다." CBS News, 2014년 5월 13일, 2014년 6월 7일 회수
  34. ^ a b 헤네시-피스키, 몰리 및 리처드 사이먼, "엘 파소 VA에서의 베테란스의 대기 시간은 가장 최근에 정밀 조사를 받게 되었습니다." 2014년 6월 4일, LA Times는 2014년 6월 7일을 검색했습니다.
  35. ^ a b AP(AP) Indianapolis, IN, "Coats, Donnelly는 VA 대기 시간에 대한 답변을 요구합니다. Archived 2014-06-06 at the Wayback Machine," 2014년 6월 4일 WTHR News, 2014년 6월 7일 검색
  36. ^ Walker, Emily Boyd, "궁지에 몰린 Phoenix VA의 직원들은 보너스와 많은 급여를 챙겼습니다." FoxNews.com, 2014년 5월 15일, 2014년 6월 7일을 회수했습니다.
  37. ^ a b 무어, 스티븐 (보수적 헤리티지 재단의 수석 이코노미스트) "풍자가 아니다: 대기 중임에도 불구하고 일부 VA 직원은 보너스를 받았습니다." The Daily Signal, 2014년 6월 1일, 2014년 6월 7일 회수
  38. ^ Alan, Barbley, "VA 스캔들은 중서부에서 더 넓어진다" 캔자스시티 스타, 2014년 6월 4일, 2014년 6월 5일 업데이트, 2014년 6월 13일 검색.
  39. ^ 오바마, 버락, 미국 대통령, "대통령에 의한 성명, 2014년 5월 30일", 백악관 공보비서관실이 2014년 6월 7일