내셔널 리딩 패널

National Reading Panel
다음에 대한 시리즈 일부
독서
Big Book.svg
읽는 법 배우기
과학적 이론과 모델
인지 과정
독해지침
독서율
가독성
읽기 차이 및 장애
언어
리터러시
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
에 있어서의 교육.
미국
요약
문제들
교육 수준
Diploma icon.png 교육포털
Flag of the United States.svg 미국 포털

NRP(National Reading Panel, National Reading Panel)는 미국의 정부 기관이었다. 1997년 의회의 요청으로 결성된 이 위원회는 어린이들에게 독서를 가르치는 데 사용되는 다양한 접근방식의 효과를 평가하는 것을 목적으로 하는 국가 패널이었다.

패널은 국립보건원 아동보건인재개발원(NICHD) 원장이 미국 교육부 장관과 협의해 만든 것으로 독서교육, 심리학, 고등교육 분야의 저명한 전문가들이 참여했다. The panel was chaired by Donald Langenberg (University of Maryland), and included the following members: Gloria Correro (Mississippi State U.), Linnea Ehri (City University of New York), Gwenette Ferguson (middle school teacher, Houston, TX), Norma Garza (parent, Brownsville, TX), Michael L. Kamil (Stanford U.), Cora Bagley Marrett (U. Massachusetts-Amherst), S. J. Samuels (U. of Minnesota), Timothy Shanahan (educator) (U. of Illinois at Chicago), Sally Shaywitz (Yale U.), Thomas Trabasso (U. of Chicago), Joanna Williams (Columbia U.), Dale Willows (U. Of Toronto), Joanne Yatvin (school district superintendent, Boring, OR).

2000년 4월, 위원회는 "읽을 수 있는 어린이 교육"이라는 보고서를 발행하고 작업을 완료했다.[1][2] 보고서는 문해교육과 관련된 8가지 분야로 연구를 요약했다: 음소 인식 교육, 음성 교육, 유창성 교육, 어휘 교육, 텍스트 이해 교육, 독립 독해, 컴퓨터 보조 교육, 그리고 교사 전문 개발. 최종 보고서는 한 명을 제외한 모든 위원들이 승인했다. 조앤 야트빈은 NRP의 작업을 비판하는 소수 보고서를 썼는데, 그 이유는 ⑴ NRP가 일찍 읽는 교사들을 패널이나 보고서의 검토자로 포함시키지 않았고, ⑵ 중요한 읽기 능력의 부분집합에만 초점을 맞추었기 때문이다. 또 다른 패널 멤버인 티모시 섀너핸은 나중에 야트빈 박사가 그들의 작업에 주어진 제한된 시간 내에 패널이 다룰 수 없는 읽기 지침 영역을 조사할 수 있는 허가를 받았다고 응답했다. 섀너핸은 자신이 그렇게 하도록 허락하려는 패널의 의지에도 불구하고 추가적인 관심 분야를 추구하지 않았다고 언급했다.

2001년 조지 W. 부시 대통령은 이 보고서가 연방 문해 정책의 기초가 될 것이며, '낙제 금지법'의 일부였던 50억 달러의 연방 독서 계획인 '리딩 퍼스트(Reading First)'를 만드는 데 중요한 역할을 할 것이라고 발표했다.

음소 인식

주요 기사: 음소 인식

NRP는 음소 인식(PA) 교육 결과가 "긍정적"이었으며, 사회경제적 지위(SES)와 관계없이 유치원 및 1학년 학생들이 읽기, 철자법, 이해력을 향상시키는데 도움을 주었다고 말했다. 하지만, 장애인 독자들은 철자를 쓰는 데 도움이 되지 않았다.[3]

보고서는 PA를 가르치는 가장 효과적인 방법은 그것을 말로 한정하지 않고 글자와 음핵의 조작(즉, 음핵과 음핵의 분절과 혼합)과 함께 포함하는 것이라고 분명히 명시했다.[4][5]

음성 명령

주요 기사: 포닉스

NRP는 음성학의 가르침에 관한 38개의 연구를 검토했고 아이들에게 글자와 철자 패턴, 발음 사이의 관계와 단어들을 해독하는 방법을 가르치는 것이 읽기 성취도를 향상시킨다는 것을 발견했다. 그러한 가르침을 받은 어린 아이들은 단어 해독, 말도 안 되는 단어, 철자법, 유창함, 독해력 등을 더 잘했다. 고령의 장애인 독자들도 해독의 개선 측면에서는 그러한 지침의 혜택을 받았지만, 철자법이나 독해력에서는 그에 상응하는 이득을 얻지 못했다. 체계적인 음성학 교육, 즉 계획된 교육과정에 기초한 교육인 체계적 음성학 강의는 교사가 학생들이 필요하다고 생각하는 것을 가르치려고 하는 보다 기회주의적 버전보다 우수한 것으로 밝혀졌다. 각 문자 소리가 학습되는 합성 음성 프로그램 대 완전한 단어 안에서 소리를 분석하는 분석적 음성 프로그램 사이에는 통계적 차이가 없었다.[6]

마지막으로 패널은 "포닉이 지배적인 요소가 되어서는 안 된다"면서 "균형적인 독서 프로그램을 만들기 위해 다른 독서 지도와 통합되어야 한다"[7]고 강조했다.

구술 읽기 유창함

NRP는 구강 독해 유창성을 가르치는 것이 1~4학년 학생들과 독해 문제가 있는 노년층의 읽기, 유창성, 독해력 향상으로 이어진다는 16개 연구 결과를 분석했다. 학생들이 반복과 피드백을 통해 큰 소리로 텍스트를 읽도록 한 가르침은 명확한 학습 혜택으로 이어졌다.[8]

학생들에게 독서를 장려하기

위원회는 발표된 연구 결과를 학생들의 독서를 장려하는 효과에 대해 분석했다. 이에 대한 대부분의 연구는 교사들이 간섭, 방해, 교사 개입 없이 학생들이 스스로 읽을 수 있는 책과 시간을 만드는 지속적인 침묵 독서의 실천에 초점을 맞췄다. 선생님들이 학생들에게 자발적인 독서에 참여하도록 장려한다면 더 나은 독서 성취로 이어질 것이라는 믿음이 널리 퍼져 있다. 불행하게도, 조사위원회는 연구가 "이 관계를 명확하게 증명하지 못했다"는 것을 발견했다. 실제로 이 사상이 시도된 몇 안 되는 연구들은 그 효능에 대해 "심각한 문제"를 제기한다.[9]

어휘 및 이해 전략 지침

이해지도는 구술, 독해와 쓰기, 그리고 이해의 연관성을 배우는 열쇠인 어휘지시를 포함한 몇 가지 요인을 포함한다. NRP는 비록 어떤 하나의 방법을 추천할 수는 없었지만, 다양한 어휘 명령 방법이 효과적일 수 있다고 결론지었다. 그러나 그것은 어휘지시는 직접적, 간접적이어야 하며 반복, 다른 매체에서의 노출, 풍부한 문맥 등을 포함해야 한다고 제안했다.[10]

학생들에게 글에서 아이디어를 생각하는 법을 가르치는 것이 독해력을 향상시킬 수 있다는 것도 분명했다. 이 점에서 특히 강력한 것은 학생들이 읽었던 정보를 요약하도록 가르치거나, 아이디어에 대한 질문을 하게 하는 것이었다. 또한, 학생들이 다음과 같이 하도록 지도하는 것도 유익했다. a) 이해도를 모니터하면서, 기본적으로 읽으면서 이해하고 있는지, 그렇지 않다면 어떤 종류의 조치를 취하는지에 주의를 기울이는 것, b) 사전 지식을 사용하는 것, c) 본문에 기술된 정보를 시각화하는 것, d)의 구조에 대해 생각하는 것. 스토리 맵핑을 [11]통한 텍스트

NRP는 독해력 교육에 대한 교사 교육의 더 큰 강조가 필요하다고 제안했다.[12]

컴퓨터 기술 및 읽기 지침

컴퓨터 기술을 포함한 수백 개의 연구 중 단지 5%만이 NRP의 표준을 충족시켰고, 그들은 어떤 권고안을 제시하기 전에 더 많은 연구가 필요하다고 결론지었다.[13]

참조

  1. ^ "Complete report - National Reading Panel" (PDF).
  2. ^ "Findings and Determinations of the National Reading Panel by Topic Areas". Archived from the original on 2008-07-05.
  3. ^ "National Reading Panel, USA, page 2-3, 2-30 and 2-40" (PDF).
  4. ^ "National Reading Panel, USA, page 2-22, 2-25" (PDF).
  5. ^ "THE NATIONAL READING PANEL REPORT: Practical Advice for Teachers, page 9, Timothy Shanahan, University of Illinois at Chicago, Learning Point Associates 2005" (PDF).
  6. ^ "National Reading Panel, USA, Chapter 2 Part 2" (PDF).
  7. ^ "National Reading Panel, USA, page 2-97" (PDF).
  8. ^ "National Reading Panel, USA, Chapter 3" (PDF).
  9. ^ "National Reading Panel, USA, page 3-27" (PDF).
  10. ^ "National Reading Panel, USA, 4-3 & 4-27" (PDF).
  11. ^ "National Reading Panel, USA, Chapter 4" (PDF).
  12. ^ "National Reading Panel, USA, 4-126" (PDF).
  13. ^ "National Reading Panel, USA, 6-6 & 6-7" (PDF).