구성주의(교육철학)

Constructivism (philosophy of education)
이 기사는 교육에 대한 접근법에 관한 것이다. 예술 운동은 구성주의(예술)를 참조하십시오.
Jean Piaget은 아이들이 세상에 대해 어떻게 표현하고 이성적으로 생각하는지를 설명하는 인지 발달 이론을 구성했다.[1][2]

구성주의는 학습자가 이미 알고 있는 것과 통합하여 새로운 이해와 지식을 구성한다는 것을 인정하는 교육 이론이다. 여기에는 입학 전에 얻은 지식도 포함된다.[3] 그것은 다양한 철학적 입장,[4] 특히 온톨로지, 정치, 윤리학에서 연관되어 있다. 이 이론의 기원은 장 피아제의 인지 발달 이론과도 연결된다.

배경

교육에서의 구성주의는 인식론에 뿌리를 두고 있는데, 이 인식론은 철학에서 지식 이론으로, 지식의 논리적 범주와 그것의 정당성 기반과 관련이 있다.[5] 인식론학은 또한 단일 지식인의 주관적 지식의 보증과 관습적 지식 모두에 초점을 맞춘다. 그러므로 구성주의에서는 학습자가 사전 지식과 경험을 가지고 있다는 것을 인식하는데, 이는 종종 그들의 사회적, 문화적 환경에 의해 결정된다. 그러므로 학습은 학생들의 경험으로부터 "구축"된 지식으로 이루어진다. 행동주의 학습 학교는 학생들이 무엇을 하고 있는지 이해하는 데 도움을 줄 수 있지만, 교육자들은 또한 학생들이 무엇을 생각하고 있는지, 학생들이 무엇을 생각하고 있는지를 어떻게 풍부하게 할 수 있는지 알아야 한다.[6] 구성주의적 관점이 바탕이 되는 현실주의 철학을 포함해 이른바 '교육의 전달 모델'에 대한 반작용으로 떠올랐다고 진술하는 학자들이 있다.[3]

구성주의는 피아제의 인지 발달 이론으로 확인된 장 피아제(1896~1980)의 연구에서 교육심리학으로 거슬러 올라갈 수 있다. 피아제는 인간이 그들의 경험과 생각 사이의 상호 작용과 관련하여 어떻게 의미를 만드는지에 초점을 맞췄다. 그의 견해는 다른 사람에 의해 영향을 받는 발달과는 구별되는 개인에게 일어나고 있는 일과 관련하여 인간의 발달에 초점을 맞추는 경향이 있었다.[7] Lev Vygotsky(1896-1934)의 사회구성주의 이론은 사회문화적 학습의 중요성을 강조했다; 성인, 더 능력 있는 또래, 인지 도구와의 상호작용이 학습자들에 의해 내실화 되어 근위부 발달 영역을 통해 정신적 구조를 형성하는 방법이다. 비구츠키의 이론을 확장하면서 제롬 브루너와 다른 교육 심리학자들은 중요한 교육적 비계 개념을 개발했다. 여기서 사회적 또는 정보적 환경은 학습이 내실화됨에 따라 점차적으로 철회되는 학습에 대한 지원(또는 비계)을 제공한다.[6]

사회세계의 맥락에서 인간의 발전에 보다 초점을 맞춘 견해로는 레프 비고츠키의 사회문화적 또는 사회역사적 관점, 미하일 바크틴, 장 라브와 에티엔 벵거,[8] 브라운, 콜린스와 듀가드,[9] 뉴먼, 그리핀과 콜,[10] 바바라 로고프 등이 있다.[11]

구성주의의 개념은 심리학, 사회학, 교육학, 과학사를 포함한 많은 학문에 영향을 미쳤다.[12] 그것의 유아기 동안, 구성주의는 인간의 경험과 그들의 반사작용 또는 행동 패턴 사이의 상호작용을 조사했다. 피아제는 이러한 지식 체계를 "계획"이라고 불렀다.

스키마는스키마이론에서 유래한 말로, 인간의 인식에 관한 정보처리적 관점으로부터 체계와 혼동해서는 안 된다. 피아제의 계획은 내용이 없는 반면, 스키마(스키마의 복수형)는 개념이다. 예를 들어, 대부분의 인간은 "할머니", "계란" 또는 "마그네"에 대한 스키마를 가지고 있다.

구성주의는 비록 종종 건설주의와 혼동되기는 하지만, 특정한 교육학을 언급하지는 않는다, 시모어 파퍼트가 개발한 교육 이론은 피아제의 구성주의자와 경험적 학습 사상에서 영감을 받아 개발되었다.

피아제의 구성주의적 학습 이론은 교육에서 이론과 교수법을 배우는 데 광범위한 영향을 미쳤으며, 교육 개혁 운동의 밑바탕에 깔려 있는 주제다.[citation needed] 구성주의 교수 기술에 대한 연구 지원은 혼합되어 있으며, 일부 연구들은 지원되고 다른 연구들은 구성주의적인 결과를 부정한다.[citation needed]

역사

추가 정보: 구성주의적 인식론

초기 교육 철학은 무엇이 구성주의적인 사상이 될 것인가에 큰 가치를 두지 않았다; 아이들의 놀이와 탐험은 목적이 없고 별로 중요하지 않은 것으로 여겨졌다.[citation needed] 장 피아제는 이러한 전통적인 견해에 동의하지 않았다; 그는 놀이를 학생의 인지 발달에 중요하고 필요한 부분으로 보고 그의 견해에 대한 과학적 증거를 제공했다. 오늘날, 구성주의 이론들은 공식적이고 비공식적인 학습 분야 전반에 걸쳐 영향력이 있다. 박물관 교육에서, 구성주의 이론은 전시 디자인을 알려준다. 비정형적인 환경에서 구성주의 학습의 좋은 예로는 런던 자연사 박물관의 조사 센터가 있다.[citation needed] 여기서 방문객들은 실제 자연사 표본들을 탐구하고, 약간의 과학 기술을 연습하고, 스스로 발견하도록 격려 받는다. 구성주의에 영향을 준 작가는 다음과 같다.

개인의

인간 내적 관점에서 구성주의의 공식화는 일반적으로 장 피아제에게 기인하는데, 장 피아제는 환경으로부터의 정보와 개인의 아이디어가 상호 작용하여 학습자에 의해 개발된 내재화된 구조로 귀결되는 메커니즘을 명확히 하였다. 그는 개인이 그들의 경험으로부터 새로운 지식을 구성하기 때문에 이러한 상호작용에서 핵심인 동화 과정과 수용 과정을 식별했다.

개인이 새로운 정보를 동화시킬 때, 그들은 그 프레임워크를 바꾸지 않고 그것을 이미 존재하는 프레임워크에 통합한다. 이것은 개인의 경험이 그들의 세계 내부 표현과 일치할 때 발생할 수 있지만, 잘못된 이해를 바꾸는 실패로도 발생할 수 있다. 예를 들어, 그들은 사건을 알아차리지 못할 수도 있고, 다른 사람들의 의견을 오해할 수도 있고, 어떤 사건이 요행이고 따라서 세계에 대한 정보로서 중요하지 않다고 결정할 수도 있다.대조적으로, 개인의 경험이 자신의 내부 표현과 모순될 때, 그들은 자신의 내부 표현에 맞게 경험에 대한 인식을 바꿀 수 있다.

이론에 따르면 숙소는 새로운 경험에 맞게 외부 세계에 대한 자신의 정신적 표현을 재구성하는 과정이다. 숙소는 실패가 학습으로 이어지는 메커니즘으로 이해할 수 있다: 세상이 한 방향으로 운영되고 그것이 우리의 기대를 저버린다는 기대감에 따라 행동할 때, 우리는 종종 실패하지만, 이 새로운 경험을 수용하고 세상이 돌아가는 방식에 대한 우리의 모델을 재구성함으로써, 우리는 실패의 경험으로부터 배우거나 다른 사람들의 실패를 경험한다.요소들

구성주의는 특정한 교육학이 아니라는 것을 주목하는 것이 중요하다. 사실 구성주의는 학습자가 자신의 경험을 강의를 이해하기 위해 활용하고 있는지, 모형 비행기를 만들기 위한 지시를 따르고 있는지에 관계없이 어떻게 학습이 이루어지는지를 설명하는 이론이다. 두 경우 모두 구성주의 이론은 학습자들이 그들의 경험으로부터 지식을 구성한다는 것을 암시한다.

그러나 구성주의는 종종 능동적인 학습, 즉 실천에 의한 학습을 촉진하는 교육학적 접근법과 연관된다. 교육 전략으로서 「하는 것으로 배우는 것」(예를 들어, 「발견하는 학습」)을 「하는 것으로 배우는 것」(예를 들면, 아래의 비판을 참조한다)이라고 하는 비평가들이 많다.[13][14] 설계 전략으로서 구성주의에 대한 열정이 많은 반면, 토바이어스와 더피에 따르면... 우리에게 있어 구성주의는 지시를 정확하게 기술하거나 설계 전략을 처방할 수 있는 이론보다는 철학적 틀에 더 많이 남아 있는 것으로 보일 것이다."[14]: 4

구성주의 학습 개입

학습자의 특성

사회 구성주의는 학습자의 고유성과 복잡성을 인정할 뿐만 아니라, 실제로 학습 과정의 필수적인 부분으로 이를 장려하고 활용하고 보상한다.[15]

학습자의 배경과 문화의 중요성

사회 구성주의 또는 사회문화주의는 학습자나 학습자가 자신의 배경, 문화 또는 내재된 세계관에 영향을 받아 자신의 진리 버전에 도달하도록 장려한다. 언어, 논리, 수학적 시스템과 같은 역사적 발전 및 기호 시스템은 학습자가 특정 문화의 구성원으로서 계승되며, 이는 학습자의 일생 동안 학습된다. 이것은 또한 학습자가 사회의 지식 있는 구성원들과 사회적 상호작용을 하는 본성의 중요성을 강조한다. 더 많은 지식을 가진 다른 사람들과의 사회적 상호작용이 없다면, 중요한 상징 시스템의 사회적 의미를 습득하고 그것들을 활용하는 방법을 배우는 것은 불가능하다. 어린 아이들은 다른 아이들, 어른들, 그리고 신체 세계와 상호작용을 함으로써 사고력을 발달시킨다. 따라서 사회 구성주의적 관점에서, 이러한 배경은 학습자가 학습 과정에서 만들고 발견하고 습득하는 지식과 진실을 형성하는 데 도움이 되기 때문에 학습 과정 전반에 걸쳐 학습자의 배경과 문화를 고려하는 것이 중요하다.[15]

학습 책임

나아가 학습의 책임이 학생과 함께 점점 더 많이 상주해야 한다는 주장이 제기된다. 따라서 사회 구성주의는 강사가 가르쳐야 할 책임이 있고 학습자가 수동적이고 수용적인 역할을 수행했던 이전의 교육적 관점과 달리 학생이 학습 과정에 적극적으로 참여하는 것의 중요성을 강조한다. 폰 글래서스펠트(1989)는 학습자가 스스로 이해를 구성하며 단순히 자신이 읽은 내용을 거울로 비추고 반영하는 것이 아니라고 강조했다. 학습자들은 의미를 찾고, 완전하거나 완전한 정보가 없는 상황에서도 세계의 사건에서 규칙성과 질서를 찾으려고 노력할 것이다.[16]

하르크네스 토론 방법

필립스 엑서터 아카데미에서 1930년대 에드워드 하크니스(Edward Harkness)가 기부한 기금으로 개발돼 '하크니스(Harkness)' 토론 방식으로 불린다. 이것은 또한 하크니스 테이블의 이름을 따서 명명되었으며, 학생들이 원형으로 앉아 그들 자신의 토론을 동기부여하고 통제하는 것을 포함한다. 선생님은 가능한 한 적게 행동한다. 아마도 선생님의 유일한 기능은 그가 시작하거나, 변화하거나 심지어 토론을 지시할 수도 있지만 관찰하는 것일 것이다. 학생들은 그것을 굴리고, 지시하고, 집중한다. 그들은 협동적으로 팀으로 작용하여 그것을 작동시킨다. 그들은 모두 참여하지만 경쟁적인 방식으로 참여하지는 않는다. 오히려, 그들은 모든 팀원들이 어떤 팀 스포츠에서 공유하듯이 책임과 목표를 공유한다. 비록 어떤 토론의 목표가 논의되고 있는 것에 따라 달라질지라도, 어떤 목표는 항상 같을 것이다: 주제를 밝히고, 그 미스터리를 풀며, 다른 관점에서 해석하고 공유하고 배우는 것, 그리고 모든 사람들의 기여를 이용하여 퍼즐을 함께 조각하는 것이다. 토론 기술은 중요하다. 모든 사람들은 이 토론을 어떻게 하면 계속 진행시키고 흥미롭게 할 수 있는지 알아야 한다. 그리고 그것을 계속 진행시키고 흥미롭게 한다. 어떤 스포츠에서와 마찬가지로, 적절한 시기에 일하고 사용하기 위해서는 많은 기술이 필요하다. 모든 사람들이 이러한 기술을 사용함으로써 기여할 것으로 기대된다.

배움의 동기

학생의 성격에 관한 또 다른 결정적인 가정은 학습 동기의 수준과 근원에 관한 것이다. Von Glasersfeld에 따르면, 학습에 대한 동기부여를 지속하는 것은 학습 잠재력에 대한 학생의 신뢰에 크게 좌우된다.[16] 새로운 문제를 해결할 수 있는 역량과 잠재력에 대한 이러한 믿음의 느낌은 과거 문제의 숙달에 대한 직접 경험에서 비롯된 것이며 어떠한 외부적인 인정과 동기부여보다도 훨씬 많다.[17] 이것은 학생들이 그들의 현재 발달 수준보다 약간 위쪽에 가깝지만 가까이에서 도전을 받는 비구츠키의 "근위 발달 지역"과 연결된다. 도전 과제의 성공적인 완성을 경험함으로써, 학생들은 자신감과 더 복잡한 과제에 착수할 수 있는 동기를 얻는다.[18]

강사의 역할

진행자로서 강사

사회 구성주의적 접근법에 따르면, 강사들은 교사가 아닌 촉진자의 역할에 적응해야 한다.[19] 교사가 주제를 다루는 교육적 강의를 하는 반면, 촉진자는 학생이 내용을 스스로 이해하도록 돕는다. 전자의 시나리오에서는 학습자가 수동적인 역할을 하고 후자의 시나리오에서는 학생이 학습 과정에서 능동적인 역할을 한다. 따라서 강조는 강사와 내용에서 벗어나 학생 쪽으로 돌아간다.[20] 이러한 극적인 역할의 변화는 촉진자가 교사의 그것과는 전혀 다른 기술을 보여줄 필요가 있다는 것을 암시한다.[21] 교사는 말하고, 교사는 앞에서 강의하고, 교사는 뒤에서 지원하고, 교사는 정해진 커리큘럼에 따라 답을 해주고, 조력자는 학습자가 자신의 결론에 도달할 수 있는 환경을 만들어 준다, 교사는 독백을 하고, 조력자는 계속한다.학습자와의 [22]대화 촉진자는 또한 학습 경험을 학습자가 가치를 창출하고자 하는 곳으로 주도적으로 조정함으로써 '중간' 학습 경험을 적응시킬 수 있어야 한다.

학습 환경도 학생의 사고를 뒷받침하고 도전할 수 있도록 설계해야 한다.[23] 학생에게 문제와 해결 과정에 대한 소유권을 주자는 주장이지만, 어떤 활동이나 해결책이 적절한 경우는 아니다. 중요한 목표는 학생이 효과적인 사상가가 되도록 지원하는 것이다. 이는 컨설턴트나 코치 등 여러 역할을 맡음으로써 달성할 수 있다.

협력 학습을 위한 몇 가지 전략은 다음과 같다.

  • 상호 질문: 학생들은 함께 질문하고 대답하기 위해 노력한다.
  • 조각 교실: 학생들은 그룹 프로젝트의 한 부분에서 "전문가"가 되어 그룹 내의 다른 사람들에게 가르친다.
  • 구조화된 논란: 학생들은 특정한 논쟁을[24] 연구하기 위해 함께 일한다.

학습은 능동적인 과정이다.

비구츠키의 (1978년) 저작에 강한 영향을 받은 사회 구성주의는 지식이 처음에는 사회적 맥락에서 구성되고 그 다음에는 개인에 의해 전용된다는 것을 암시한다.[25] 사회 구성주의자에 따르면, 협동적 정교화라고 불리는 개별적인 관점을 공유하는 과정은 학습자들이 혼자서는 가능하지 않은 이해를 함께 형성하는 결과를 낳는다.[26][27]

사회 구성주의 학자들은 학습을 학생들이 스스로 원리, 개념, 사실을 발견하는 것을 배워야 하는 적극적인 과정으로 보고 있으며, 따라서 학생들에게 추측과 직관적인 사고를 장려하는 것이 중요하다.[9][28]

다른 구성주의 학자들은 이에 동의하고 개인이 서로간의 상호작용을 통해 그리고 그들이 살고 있는 환경과 상호작용을 통해 의미를 부여한다고 강조한다.[29] 따라서 지식은 인간의 산물이며 사회문화적으로 구성된다.[17][30] 맥마흔(1997)은 배움이 사회적 과정이라는 데 동의한다. 그는 더 나아가 배움은 우리 마음 속에서만 일어나는 과정이 아니며, 외부의 힘에 의해 형성되는 우리 행동의 수동적인 발전도 아니라고 말했다. 오히려 개인이 사회활동을 할 때 의미 있는 학습이 일어난다.[31]

비고츠키(1978)도 지적 발달 과정에서 가장 중요한 순간은 이전에 완전히 독립된 두 개발 선이었던 언어와 실제 활동이 융합될 때 발생한다고 말해 학습에 있어 사회적 요소와 실천적 요소의 융합을 강조했다. 실제 활동을 통해 아이는 개인 차원의 의미를 형성하고, 언어는 이 의미를 아이와 문화가 공유하는 대인관계 세계와 연결시킨다.[18]

강사와 학생 사이의 좋은 관계

사회 구성주의적 관점에서 진행자의 역할의 또 다른 특징은 강사와 학생이 서로에게서 배우는 데 동등하게 관여한다는 것이다.[32] 이는 학습경험이 주관적이면서도 객관적이어서 의미 형성에 있어 강사의 문화와 가치, 배경이 학생과 과제 사이의 상호작용으로 필수적인 부분이 되어야 한다는 것을 의미한다. 학생들은 그들의 사고방식을 강사와 동료 학생들의 사고방식과 비교하여 사회적으로 시험된 새로운 형태의 상황에 도달한다. 따라서 과제나 문제는 강사와 학생 사이의 인터페이스다.[31] 이것은 과제, 강사, 학생 사이에 역동적인 상호작용을 만들어낸다. 이는 학생과 강사가 서로의 관점에 대한 인식을 발전시킨 후 자신의 신념, 기준, 가치관을 살펴 주관적이고 객관적이어야 한다는 것을 수반한다.[33]

학습 과정에서 멘토링의 중요성을 주장하는 연구도 있다.[9][34] 따라서 사회 구성주의 모델은 학습 과정에서 학생과 강사의 관계의 중요성을 강조한다.

이 상호작용 학습을 포함할 수 있는 일부 학습 접근법에는 상호교습, 동료 협력, 인지 견습, 문제 기반 교육, 웹 퀘스트, 고정된 교육 및 다른 사람들과 학습을 수반하는 기타 접근법이 포함된다.

학습자 간 협업

주요기사 : 교수에 의한 학습

다른 기술과 배경을 가진 학습자들은 특정한 분야에서 진실에 대한 공유된 이해에 도달하기 위해 작업과 토론에서 협력해야 한다.[35]

일부 사회 구성주의 모델들은 또한 전통적인 경쟁적 접근법과 직접적으로 모순되게 학습자들 사이의 협업이 필요하다고 강조한다.[35] 동료 협력에 중요한 의미를 갖는 비구츠키안 개념 중 하나는 근위부 개발 영역의 개념이다. 독립적 문제해결에 의해 결정되는 실제 발달 수준과 성인 지도에 따른 문제해결을 통해 결정되는 잠재적 발달 수준 사이의 거리로 정의되거나 더 유능한 또래와 협력하여 결정되는 잠재적 발달 수준 사이의 거리로 정의되며, 이는 피아제의 발달 단계의 생물학적 특성과는 다르다. '스캐폴딩' 과정을 통해 학습자는 신체 성숙의 한계를 넘어 발달 과정이 학습 과정에 뒤처질 정도로 확장할 수 있다.[18]

학생들이 새로운 콘텐츠를 급우들과 함께 발표하고 훈련해야 한다면 집단지식구축의 비선형 과정이 마련된다.

문맥의 중요성

사회 구성주의 패러다임은 학습 그 자체의 중심으로서 학습이 일어나는 맥락을 본다.[31]

학습자가 능동적 프로세서로 생각하는 기본 개념은 "모든 도메인에 적용되는 각 법률에 일반화된 학습법 집합이 없다는 가정"[23]: 208 이다. 디콘텍스트화된 지식은 우리가 복잡한 환경에서 개념을 가지고 작업하지 않고 그 개념을 어떻게 그리고 언제 사용하는지를 결정하는 그 환경에서 복잡한 상호관계를 경험하고 있기 때문에 우리의 이해를 진실한 업무에 적용할 수 있는 기술을 우리에게 제공하지 않는다.[35] 한 가지 사회 구성주의적 개념은 학생이 학습의 적용과 직접 관련되는 활동에 참여하고 적용 환경과 유사한 문화 내에서 이루어지는 진정한 학습 또는 위치 학습이다.[9] 인지 견습은 "공예 견습에서 분명하고 분명히 성공적인 방법으로 활동과 사회적 상호작용을 통해 학생들이 진정한 실습을 하도록 유도"하려는 효과적인 구성주의적 학습 모델로 제안되었다.[28]: 25

홀트와 윌러드홀트(2000년)는 기존 시험과 크게 다른 학습자의 진정한 잠재력을 평가하는 방법인 동적 평가 개념을 강조한다. 여기서 본질적으로 상호 작용하는 학습 성질은 평가 과정으로 확장된다. 평가를 강사 등 한 사람이 수행하는 과정으로 보기보다는 강사와 학습자 모두의 상호작용이 수반되는 양방향 과정으로 본다. 평가자의 역할은 평가 대상자와의 대화를 통해 모든 직무에 대한 현재 수행 수준을 파악하고 후속 상황에서 수행이 개선될 수 있는 가능한 방법을 공유한다. 따라서 평가와 학습은 분리할 수 없고 별도의 과정이 아닌 것으로 간주된다.[32]

이 관점에 따르면 강사는 평가를 학습자의 성취도, 학습 경험의 질, 코스웨어 등을 측정하는 지속적이고 상호 작용적인 과정으로 보아야 한다. 평가 과정에 의해 생성된 피드백은 향후 개발을 위한 직접적인 토대가 된다.

주제 선정, 범위 및 순서 지정

지식은 통합된 전체로서 발견되어야 한다.

지식은 서로 다른 주제나 구획으로 나눌 것이 아니라 통합된 전체로서 발견되어야 한다.[23][31]

이것은 또한 학습이 제시되는 문맥의 중요성을 다시 강조한다.[9] 학습자가 운영해야 하는 세상은 다른 과목의 형태로 접근하는 것이 아니라, 복잡하게 무수한 사실, 문제, 차원, 인식의 형태로 접근한다.[28]

학생에 대한 참여와 도전

학습자는 현재의 숙달 수준을 넘어 기술과 지식을 언급하는 과제에 끊임없이 도전해야 한다. 이것은 그들의 동기부여를 포착하고 이전의 성공을 바탕으로 학생들의 자신감을 높여준다.[21] 이는 비구츠키의 근위부 발달 영역과 일맥상통하며, 실제 발달 수준(독립적 문제해결로 결정되는 경우)과 잠재적 발달 수준(성인 지도에 따른 문제해결을 통해 결정되거나 더 유능한 또래와 협력하여 결정되는 경우) 사이의 거리로 설명할 수 있다.[18]

비구츠키(1978)는 더 나아가 "지시는 개발에 앞서 진행되어야 좋은 것"이라고 주장했다. 그리고 나서 그것은 근위부 발달 영역에 놓여 있는 성숙단계에서 전체 기능 집합을 깨우고 생기를 돋운다. 이런 식으로 지시하는 것이 발전에 극히 중요한 역할을 한다.[18]

학생의 완전한 참여와 도전을 위해 과제와 학습 환경은 학습이 끝날 때 학생이 기능할 수 있어야 하는 환경의 복잡성을 반영해야 한다. 학생들은 학습이나 문제해결 과정에 대한 소유권이 있어야 할 뿐만 아니라, 문제 자체에 대한 소유권이 있어야 한다.[36]

주제의 순서에 관한 한, 어떤 주제의 기초가 어떤 형태로든 어떤 단계에서 누구에게나 가르쳐질 수 있다는 것은 구성주의적 관점이다.[35] 강사들이 먼저 주제나 주제 영역을 구성하는 기본 아이디어를 소개한 뒤 이를 재방문해 반복적으로 쌓아나가야 한다는 뜻이다. 이 개념은 커리큘럼에서 광범위하게 사용되어 왔다.

강사들에게 교과과정은 비록 그들을 위해 정해지겠지만, 그것은 불가피하게 그들 자신의 신념 체계, 그들의 가르침의 내용과 그들의 학생들에 대한 생각과 감정을 반영하는 개인적인 것으로 형성된다는 것을 깨닫는 것이 중요하다.[22] 따라서, 학습 경험은 공유 기업이 된다. 그러므로 학습 과정에 관여하는 사람들의 감정과 삶의 맥락은 학습의 필수적인 부분으로 고려되어야 한다. 그 학생의 목표는 왜 배워야 하는지를 고려하는 데 있어 중심적이다.[9][28]

학습 과정의 구조성

학습 과정에 내재된 구조와 유연성 사이의 적절한 균형을 이루는 것이 중요하다. 세이버리(1994)는 학습 환경이 구조화될수록 학습자가 개념적 이해를 바탕으로 의미를 구성하기가 힘들다고 주장한다. 촉진자는 학생들이 학습 목표를 달성할 수 있는 범위 내에서 명확한 지침과 매개변수를 얻을 수 있도록 학습 경험을 구성하되, 학습 경험이 학습자가 사회적으로 검증된 자신의 버전을 발견하고, 즐기고, 상호작용하고, 도달할 수 있도록 충분히 개방적이고 자유로워야 한다. 진리의[33]

성인학습에서

구성주의 사상은 성인 교육을 알리는 데 이용되어 왔다. 현재 고등교육의 경향은 종종 구성주의적 관점에 기초하는 더 많은 "적극적인 학습" 교육 접근법을 요구하고 있다.

구성주의에 기반한 접근방식은 상호 계획, 학습자 요구와 관심의 진단, 협력 학습 환경, 목표 달성을 위한 순차적 활동, 진단된 필요와 관심사에 기초한 학습 목표의 수립을 위한 메커니즘의 중요성을 강조한다. 성인 학습은 종종 콘텐츠의 개인적 관련성, 과정에서의 학습자의 참여, 그리고 기초적인 개념에 대한 깊은 이해의 중요성을 강조하지만, 이 모든 것들은 심지어 어린이들도 매일의 경험을 배우는 것에 연결시켜 줌으로써 모든 연령의 학습자들에게 도움이 될 수 있는 원칙들이다.

구성주의에 기반한 교육학

주요 기사: 구성주의 교수법

교육학의 다양한 접근법은 구성론적 이론에서 유래한다. 그들은 보통 배움이 실제적인 접근법을 사용하여 가장 잘 성취된다고 제안한다. 학습자들은 실험을 통해 배우며, 무슨 일이 일어날지 듣는 것이 아니라, 그들 자신의 추론, 발견, 결론을 내리는 것으로 남겨진다.

지원 연구 및 증거

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn은 구성주의적 문제 기반과 탐구 학습 방법의 성공을 뒷받침하는 여러 연구를 인용한다. 예를 들어, 그들은 조사 기반의 과학 소프트웨어 애플리케이션인 GenScope라고 불리는 프로젝트를 설명한다. GenScope 소프트웨어를 사용하는 학생들은 통제 그룹에 비해 상당한 이득을 보였으며, 기본 과정에서의 학생들에게서 가장 큰 이득을 보였다.[37]

Hmelo-Silver 외 연구진은 또한 Geier가 중학생을 위한 탐구 기반 과학의 효과에 대한 큰 연구를 인용한다. 이는 매우 중요한 표준화된 시험에서의 수행에서 입증된 것이다. 개선은 첫 번째 학생 코호트의 경우 14%, 두 번째 코호트의 경우 13%로 나타났다. 이 연구는 또한 조사 기반의 교수법이 아프리카계 미국인 학생들의 성취도 격차를 크게 줄인다는 것을 발견했다.[37]

구트리 외 (2004) 3학년 독해를 위한 세 가지 교육 방법, 즉 학생 선택, 협업 및 실습 활동을 포함한 전통적 접근법, 전략 지침 전용 접근법, 전략 지침 및 구성주의적 동기 부여 기법을 비교했다. 개념 지향적 독해 지침(CORI)이라고 불리는 구성주의적 접근방식은 학생들의 읽기 이해력, 인지 전략, 동기 부여를 향상시키는 결과를 낳았다.[38]

김종석씨는 6학년 학생들에게 구성주의적인 교수법을 사용하는 것이 전통적인 교수법보다 더 나은 학생 성취로 이어진다는 것을 발견했다. 이 연구는 또한 학생들이 전통적인 방법보다 구성주의적인 방법을 선호한다는 것을 발견했다. 그러나 김 교수는 구성주의자나 전통적 방법으로 가르치는 학생들 간에 학생 자기 개념이나 학습 전략에서 어떤 차이점도 발견하지 못했다.[39]

Doruru와 Kalender는 전통적인 교사 중심 접근법을 사용한 과학 교실을 학생 중심적이고 구성주의적인 방법을 사용하는 교실에 비교했다. 수업 직후의 학생 성취도의 초기 시험에서, 그들은 전통적인 방법과 구성주의적인 방법 사이에 큰 차이가 없다는 것을 발견했다. 그러나 15일 후 후속 평가에서 구성주의적 방법을 통해 학습한 학생들은 전통적인 방법을 통해 학습한 학생들보다 지식의 보존이 더 나은 것으로 나타났다.[40]

비판

몇몇 인지심리학자들과 교육자들은 구성주의라는 중심적인 주장에 의문을 제기해왔다. 구성주의 이론은 오해를 불러일으키거나 알려진 발견과 모순된다고 주장한다.[13][41][42][43][44] 매튜스(1993)는 아리스토텔레스의 경험론적 인식론이 그 안에 얼마나 만연해 있는지, 그리고 그 계정에서 어떤 문제들에 직면하고 있는지를 나타내기 위해 현재의 수학 및 과학 교육에서 구성주의의 영향을 스케치하려고 한다.[45]

인지발달에 대한 신피아제트 이론에서 어느 연령에서든 학습은 이 특정 연령에서 이용할 수 있는 처리와 표현 자원에 따라 결정된다는 것이 유지된다. 즉, 이해해야 할 개념의 요구사항이 이용 가능한 처리 효율성과 작동하는 메모리 자원을 초과한다면 개념은 정의상 학습이 불가능하다는 것이 유지된다. 학습에 대한 이러한 태도는 본질적인 이론적 개념의 이해나 다시 말해서 추론으로부터 학습을 방해한다.[46] 따라서 아이가 학습 중에 아무리 활동적이더라도 학습을 하려면 아이의 나이에 특유한 발달적·개별적 학습 제약조건과 이 아이가 또래의 규범에서 벗어날 수 있는 가능성을 충족시키는 학습환경에서 작동해야 한다. 이 조건이 충족되지 않으면 건설이 잘못된다.[47][48]

몇몇 교육자들은 특히 초보자를 위한 교육 개발에 적용되는 교육 설계에 대한 이 접근방식의 효과성에 의문을 제기하기도 했다.[13][49] 일부 구성주의자들은 "하는 것으로 배우는 것"이 학습을 강화한다고 주장하는 반면, 이 교육 전략의 비판자들은 초보 학습자들에게 이 진술을 뒷받침할 경험적 증거는 거의 존재하지 않는다고 주장한다.[13][49] 스웰러와 그의 동료들은 초보자들이 기본적인 정신적 모델, 즉 "하는 것으로 배우는 것"에 필요한 "스케마"를 가지고 있지 않다고 주장한다.[50] 실제로 메이어(2004)는 문헌을 검토한 결과 50년 동안의 경험적 데이터가 순수 발견의 구성주의적 교육 기법을 사용하는 것을 지원하지 않는다는 것을 발견했다. 이러한 발견을 필요로 하는 상황에서는, 그는 대신 유도 발견의 사용을 주장한다.[49]

메이어(2004년)는 모든 구성주의에 기초한 모든 교육기법이 모든 학습자에게 효율적이거나 효과적인 것은 아니라고 주장하면서, 많은 교육자들이 학습자가 행동적으로 활동해야 하는 교육기법을 사용하기에 구성주의를 잘못 적용하고 있음을 시사한다. 그는 이러한 건설주의의 부적절한 사용을 "건설주의 교육 오류"라고 묘사한다. "나는 이 해석을 적극적 학습과 능동적 교육을 동일시하기 때문에 구성주의적인 교수 오류를 가리킨다."[49]: 15 대신에 Mayer는 학습자들이 학습하는 동안 "인지적으로 활동적"이어야 하며, 강사들이 "유도 연습"을 이용해야 한다고 제안한다.

이와는 대조적으로 키르슈네르 외 연구진. ([13]2006) 구성주의 교수법을 "유도하지 않은 교수법"으로 설명한다. 그들은 사전 지식이 거의 없거나 전혀 없는 학습자들을 위해 더 구조화된 학습 활동을 제안한다. 슬레자크는 구성주의는 "실용적인 교육학이나 교사 교육에 거의 도움이 되지 않는 유행을 따르지만 철저하게 문제가 있는 교리의 예"[51]라고 말한다. 마이어,[52] 보덴, 퀼 등이 비슷한 견해를 밝혔다.

Kirschner 외 연구진은 여러 가지 학습 이론을 함께 그룹화하고(Discovery, Pursue-Based, Experiential, Inquiry-Based Learning) 문제 기반 학습과 같은 고도로 비계적인 구성론적 방법은 효과적이지 않다고 밝혔다.[13] Kirschner 외 연구진은 학습자들이 일정 수준의 지도와 지원을 제공받았다는 점에서 문제 기반 학습에 유리한 여러 연구 연구를 설명했다.[13]

키르슈네르, 스웰러, 클라크의 비판에 대한 반박

Kirschner, Sweller, Clark[13] 기사에 대한 비평가들이 있는 반면, Sweller와 그의 동료들은 그들의 기사에 다음과 같이 썼다.

  1. 절차 학습(행동 변화에 따른 학습)[50]을 생성하기 위한 지침 설계
  2. 서로 다른 것처럼 보이는 학습 이론의[13] 그룹화
  3. 연습이 뒤따르거나 연습으로[53] 전환될 수 있는 작업 사례로 시작하는 일련의 지침(Renkl, Atkinson, Maier 및 Steeny, 2002)

키르슈너 외 연구진 (2006) 절차 학습을 위한 지침 설계 솔루션으로서 작업 예시를 설명한다.[13] 클라크, 응우옌, 스웰러(2006)는 이것을 학습자에게 절차적 스킬 습득을 가르치는 매우 효과적이고 경험적으로 검증된 방법이라고 설명한다. 작업 예시를 연구하여 학습하는 증거는 작업 예시 효과로 알려져 있으며, 많은 영역(예: 음악, 체스, 육상)[54] 개념 매핑,[55] 기하학,[56] 물리학, 수학 또는 프로그래밍에서 유용한 것으로 밝혀졌다.[57]

키르슈너 외 연구진 (2006) [13]이질적으로 보이는 일련의 학습 이론(탐색, 문제 기반, 경험적, 탐구 기반 학습)을 그룹화하는 이유를 설명한다. 이 그룹에 대한 추론은 각 학습 이론이 같은 구성주의 교수 기술인 "하는 것으로 배우는 것"을 장려하기 때문이다. 그들은 "하는 것으로 배우는 것"이 더 많은 지식을 가진 학습자들에게 유용하다고 주장하지만, 그들은 이 교육 기법이 초보자들에게는 유용하지 않다고 주장한다. 메이어는 학습자가 인지적으로 활동해야 할 때, 학습 과정에서 행동 활동을 너무 일찍 촉진한다고 말한다.[49]

또한, 스웰러와 그의 동료들은 지침이 서서히 희미해지도록 작업한 예로부터 시작하여 일련의 지침을 설명한다. 이러한 빛바랜 지침의 연속은 일련의 학습 효과를 생성하기 위해 경험적으로 시험되었다: 작업-예시 효과,[58] 지침 페이딩 효과,[59] 전문성-반복 효과.[53]

발견 기반 교육 기법에 대한 비판

최소의 지침을 사용한 지도와 관련된 반세기 동안의 옹호 이후, 이 기술을 지지하는 연구 기구는 보이지 않는다. 통제된 연구에서 나온 증거가 있는 한, 그것은 거의 한결같이 초보부터 중간 학습자까지의 지시 동안에 직접적이고 강력한 지시적 지침보다는 구성주의적 기반의 최소 지침을 지원한다. 상당한 사전 지식을 가진 학생이라도, 학습 중 강한 지도가 안내되지 않은 접근방식과 동등한 효과를 보이는 경우가 가장 많다. 지침이 없는 가르침은 일반적으로 덜 효과적일 뿐만 아니라, 학생들이 잘못된 생각이나 불완전하거나 체계적이지 못한 지식을 습득할 때 부정적인 결과를 가져올 수 있다는 증거도 있다.

— Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching by Kirschner, Sweller, Clark[13]

메이어(2004)는 발견에 기반한 교수 기술에 반대하며, 이 주장을 뒷받침하기 위해 광범위한 검토를 제공한다. 메이어의 주장은 순수한 발견에 반대하며, 특별히 구성주의를 목표로 하는 것은 아니다: "이 글에서 그 어떤 것도 지식구축으로서의 학습관점에 반대하거나 학습자의 지식구축 과정을 촉진하는 직접조사나 집단토론을 이용하는 것에 반대하는 것으로 해석되어서는 안 된다. 필자가 검토한 세 가지 연구 문헌에서 도출한 주요 결론은 현재의 학습에 대한 구성주의적 시각을 순수한 발견을 부활시키는 근거로서 해석하는 것은 하나의 교육방법으로 잘못 해석하는 것이라고 말했다.[49]

메이어의 관심사는 발견 기반 교수법을 어떻게 적용하는가이다. 그는 발견에 기반한 교수 기법이 불충분하다는 증거로서 경험적 연구를 제공한다. 여기서 그는 이 문헌을 인용하며 "예를 들어, 최근의 복제는 학생들이 실제 문제 해결에만 몰두할 때보다 운동한 예시를 공부할 때 수학 문제를 더 잘 푸는 법을 배운다는 것을 보여주는 연구들이다.[60] 오늘날 발견 방법의 지지자들은 구성주의 철학을 지지한다고 주장하면서 교육적 실천에 진출하고 있다. 그러나 관련 연구 문헌에 대한 냉정한 검토는 발견에 기반한 실천이 안내된 발견만큼 효과적이지 않다는 것을 보여준다."[49]: 18

메이어의 요점은 사람들이 순수 발견 기반 교육 기법을 장려하기 위해 종종 구성주의를 오용한다는 것이다. 그는 구성주의 교육적 설계 권고안이 발견 기반 관행을 너무 자주 목표로 한다고 제안한다.[49] Souler(1988)는 초기 스키마 획득 중 초보자에 의한 연습이 학습자의 주의를 이해(스chema 획득)에 집중해야 할 때 불필요한 검색 기반 활동으로 학습자를 혼란스럽게 한다는 증거를 발견했다.[50]

본 섹션의 시작 부분에 인용된 Kirschner 외 연구진의 연구는 널리 인용되어 왔으며 최소 안내 지침의 한계를 보여주는 데 중요하다.[61] 흐멜로 실버 외 연구진은 키르슈너 외 연구원이 질의 학습과 같은 구성주의 교수 기법을 "발견 학습"과 혼동했다고 지적하며 [62]대응했다. (이 글의 앞 두 부분을 참조하십시오.) 이것은 이론으로서의 구성주의와 지침이 통합된 교수기술이 이 이론의 유효한 적용일 가능성이 높지만, 그럼에도 불구하고 오해의 전통은 "순수한 발견" 기법에 의문을 갖게 만들었다는 메이어의 견해와 일치할 것이다.

수학 전쟁과 발견에 기반한 교육 기법

주요 기사: 수학 전쟁

미국의 수학 전쟁 논란은 때때로 학교에서 구성주의자가 영감을 받은 커리큘럼의 시행을 따르는 열띤 토론의 유형을 보여주는 사례다. 1990년대에는 주로 구성주의에 의해 알려진 새로운 기준을 바탕으로 한 수학 교과서가 개발되어 정부 지원 하에 추진되었다. 구성주의 이론이 전적으로 교육을 없애는 것을 요구하지는 않지만, 일부 교과서는 이 극단적인 방법을 추천하는 것 같았다. 일부 학부모와 수학자들은 표준 수학 방법에 대한 지시를 생략하거나 강조하지 않는 교과서의 설계에 항의했다. 지지자들은 이 방법이 결국 교사의 지시에 따라 발견될 것이라는 반응을 보였지만, 이것이 누락되거나 불분명하기 때문에, 많은 사람들은 교과서가 의도적으로 표준적인 방법의 지시를 없애기 위해 만들어졌다고 주장했다. 흔히 채택되는 하나의 텍스트에서 원의 면적에 대한 표준 공식은 교실에서 도출하되 CMP의 개발자가 설명하는 대로 학생 교과서에 실제로 인쇄하지 않는 것: "아이디어의 형성, 표현, 명확화, 소통, 반성의 학생의 역할은 학습의 증가로 이어진다. 만약 본문의 형식이 많은 실제 사례를 포함한다면, 학생의 역할은 단지 작은 수정으로 이러한 예들을 재현하는 것이 될 것이다."[63]

마찬가지로 이 접근법은 사실 연구보다는 초등(일반적으로 연구 과학자들에 의해 행해지는) 때 이른 시기에 직접 실험을 행하기보다는 구상하는 것의 중요성을 강조하는 전체 언어와 탐구 기반 과학으로 독서하는 데 적용되었다. 사회탐구, 글쓰기 등 교과목의 다른 분야에서는 대추, 문법, 철자법 등을 암기하거나 정답을 암송하는 것보다 '고순위의 사고력'에 더 의존하고 있다. 이 접근법의 지지자들은 구성주의가 극단적으로 갈 것을 요구하지 않으며, 사실 가르칠 수 있는 순간들은 정기적으로 그 경험을 더 전통적인 가르침으로 주입해야 한다고 반박한다. 전통적인 접근 방식과 주된 차별성은 학생들이 학습에 참여하는 것이 미리 정해진 일정보다는 적절한 시간에 학습에 더 수용적이게 한다는 것이다.

구성주의 학습 환경에서 구조의 중요성

1990년대 동안, 몇몇 이론가들은 문제를 해결하는 동안 초보자들(주제에 대한 사전 지식이 거의 없거나 전혀 없는 사람들)의 인지 부하를 연구하기 시작했다. 인지 하중 이론은 여러 맥락에서 적용되었다.[64][65][66][67][58][68] 이 저자들은 연구 결과에 근거하여 초보자가 잘못된 학습 환경과 상호작용을 할 수 있도록 하는 아이디어를 지지하지 않는다. 잘못된 구조화된 학습 환경은 학습자가 문제 해결 방법을 발견하는 데 의존한다. 조나센(1997)은 또한 초보자들에게 "잘 짜여진" 학습 환경으로 가르칠 것을 제안했다.[69]

조나센(1997)은 또한 잘 설계되고 잘 구성된 학습 환경이 문제 해결을 위한 발판을 제공한다고 제안했다. 마지막으로, Souler와 Jonassen 모두 더 고급 학습자를 위한 문제 해결 시나리오를 지원한다.[69][70]

Souler와 그의 동료들은 심지어 잘 구성된 학습 환경은, 작업한 사례에 의해 제공되는 것과 같이, 더 많은 경험을 가진 사람들에게 효과적이지 않다고 제안한다. 이것은 나중에 "전문가 역전 효과"[53]로 설명되었다. 인지 부하 이론가들은 처음에 문제 해결 시나리오의 점진적인 도입과 함께 작업한 예를 제안한다. 이것은 "가이드라인 페이딩 효과"[59][71]로 설명된다. 이러한 각각의 아이디어는 앤더슨의 ACT-R 프레임워크에 대한 더 많은 증거를 제공한다.[72] 이 ACT-R 프레임워크는 학습이 예를 공부하는 것으로 시작할 수 있음을 시사한다.

마지막으로 메이어는 다음과 같이 말한다. "그러므로, 심리학의 기여는 교육 개혁 노력을, 때로는 다양한 버전의 구성주의의 기치 아래 숨어 있는 교육 이념의 애매하고 비생산적인 세계에서, 사람들이 어떻게 배우는가에 대한 이론 기반 연구의 날카롭고 생산적인 세계로 옮기는데 도움을 주는 것이다."[49]: 18

구성주의자와 성숙주의자의 견해 간 혼동

많은 사람들은 건설주의자와 성숙주의자의 관점을 혼동한다. 구성론자(또는 인지 발달론자)의 흐름은 "학생의 능동적인 건설을 통한 발전과 학습의 변증법적 또는 상호작용적 과정이 성인에 의해 촉진되고 촉진되어야 한다는 생각을 바탕으로 한다"[73]고 한다. 반면 "로맨틱한 성숙주의자의 흐름은 학생의 자연발생적 발달을 허용해야 한다는 생각에 바탕을 두고 있다"[73]고 말했다. 즉, 성인은 구성주의에서 학습을 지도하는 데 적극적인 역할을 하는 반면, 아이들이 성숙주의에서 스스로를 지도할 수 있도록 해 줄 것으로 기대되고 있다.

급진적 구성주의

주요기사 : 급진적 구성주의

에른스트 폰 글래서스펠트는 지식의 본질에 대한 피아제의 학문과 철학적 관점을 인간의 인식이나 이성과 무관한 객관적 현실에 대한 칸트의 거부와 결합시켜 급진적 구성주의를 발전시켰다. 급진적 구성주의는 지식을 독립적이고 객관적인 현실에 맞는 아이디어를 창출하려는 시도로 보지 않는다.[74] 그 대신, 우리의 감각과 이성에 의해 생성된 세상에 대한 이론과 지식은 어떤 현실이든 존재할 수 있는 제약조건에 들어맞아서 실행가능하거나 실행가능하지 않으며 실행가능하지 않다.[75] 교육 이론으로서 급진적 구성주의는 학습자의 경험, 학습자 간의 차이, 불확실성의 중요성을 강조한다.[76]

관계 구성주의

비외른 크라우스의 관계적 구성주의는 급진적 구성주의의 관계적 결과로 인식될 수 있다. 사회 구성주의와는 대조적으로 인식론적 실을 집어들고 인간은 제한된 수용 조건을 극복할 수 없다는 급진적 구성주의 사상을 유지한다. 인간의 현실구조의 주관성에도 불구하고, 관계형 구성주의는 인간의 인식 과정에 적용되는 관계조건에 초점을 맞춘다.[77]

사회구성주의

최근 수십 년 동안, 구성주의 이론가들은 학습의 협력적, 사회적 차원을 다루기 위해 개인 학습에 전통적인 초점을 확장해 왔다. 사회 구성주의를 브루너와 비구츠키의 작품과 피아제의 작품 양상이 한데 어우러진 것으로 볼 수 있다.[78]

공동체 구성주의

개념은 공동체 구성파 Leask과 Younie[79]에 의해 1995년 유럽 SchoolNet[80]에 어떤 전문가들은 지식의 한계를 새로운 지식의 지식의 사회적 구성으로 Vygo에서 설명하기보다는 전문가들 사이에서 i.e. 공동 건설을 추진하기 위해 부역한 값을 나타낸 것은 연구를 통해 개발되었다.tsky whe교사 비계 관계의 학습자가 있다. 개념으로서의 "공동체 구성주의"는 한 분야의 지식을 뒷받침할 전문 지식이나 연구가 현재 없는 상황에 적용된다. '공동체 구성주의'는 특히 신흥 지역에서 전문가들이 함께 새로운 지식을 만들고 기록하고 발표하는 과정을 말한다. 학자들이 처음으로 인터넷이 교실 실습과 교육학을 어떻게 지원할 수 있는지를 시험하고 있었던 유럽 스쿨넷의 연구에서는, 여러 나라의 전문가들이 시험 상황을 설정하여 교육 실습의 새로운 가능성을 창출하고 이해한다.

브린 홈즈는 2001년 "이 모델에서 학생들은 단순히 체를 통해 물처럼 과정을 통과하는 것이 아니라 학습 과정에 자신의 각인을 남길 것"[81]이라는 초기 논문에서 설명한 대로 이것을 학생 학습에 적용했다.

컴퓨터 과학과 로봇 공학에 미치는 영향

구성주의는 프로그래밍과 컴퓨터 과학의 과정에 영향을 끼쳤다. 일부 유명한 프로그래밍 언어는 시모어 파퍼트의 구성론자 이론을 뒷받침하기 위해 전적으로 또는 부분적으로 교육용으로 만들어졌다. 이 언어들은 역동적으로 타이핑되어 왔고, 반영되어 왔다. 로고와 그 후계자 스크래치가 그 중에서 가장 잘 알려져 있다. 구성주의는 또한 상호작용 기계 학습 시스템의 설계를 알려준 반면,[82] 급진적 구성주의는 재활 로봇공학에서 보다 정확하게 실험을 설계하는 패러다임으로 탐구되어 왔다.[83]

참고 항목

참조

  1. ^ White, Fiona Ann; Hayes, Brett Kenneth; Livesey, David James (2016). Developmental Psychology: From Infancy to Adulthood (4th ed.). Melbourne, Vic.: Pearson Australia. ISBN 9781486018277. OCLC 904034548.
  2. ^ Bjorklund, David F. (1 November 2018). "A Metatheory for Cognitive Development (or "Piaget is Dead" Revisited)". Child Development. 89 (6): 2288–2302. doi:10.1111/cdev.13019. PMID 29336015. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 14 August 2021.
  3. ^ a b Nola, Robert; Irzik, Gürol (2006). Philosophy, Science, Education and Culture. Springer Science & Business Media. p. 175. ISBN 978-1-4020-3770-2.
  4. ^ Matthews, Michael (1998). Constructivism in Science Education: A Philosophical Examination. Dordrecht: Springer Science & Business Media. pp. x. ISBN 9780792349242.
  5. ^ Steffe, Leslie P.; Gale, Jerry (2012). Constructivism in Education. Oxon: Routledge. ISBN 978-1-136-47608-2.
  6. ^ a b 세이퍼트, 켈빈 & 서튼 로즈마리 교육 심리학: Second Edition 2017-08-29가 웨이백 머신에 보관됨. Global Text Project, 2009, 페이지 33–37.
  7. ^ 피아제, J, 심리학 및 인식론: 지식의 이론을 향하여(뉴욕: 그로스만, 1971)
  8. ^ Lave, Jean; Wenger, Etienne (27 September 1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42374-8.[페이지 필요]
  9. ^ a b c d e f Brown, J.S.; Collins, A.; Duguid, P. (1989). "Situated cognition and the culture of learning". Educational Researcher. 18 (1): 32–42. doi:10.3102/0013189x018001032. hdl:2142/17979. S2CID 9824073.
  10. ^ Newman, Denis; Griffin, Peg; Cole, Michael (28 April 1989). The Construction Zone: Working for Cognitive Change in School. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38942-6.[페이지 필요]
  11. ^ Rogoff, Barbara (1990). Apprenticeship in thinking: cognitive development in social context. Oxford University Press.[페이지 필요]
  12. ^ Eddy, Matthew Daniel (2004). "Fallible or Inerrant? A Belated review of the "Constructivist Bible"". British Journal for the History of Science. 37: 93–8. doi:10.1017/s0007087403005338. S2CID 141028650. Archived from the original on 2021-08-14. Retrieved 2021-08-14.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l Kirschner, P. A.; Sweller, J.; Clark, R. E. (2006). "Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching". Educational Psychologist. 41 (2): 75–86. doi:10.1207/s15326985ep4102_1. hdl:1820/8951. S2CID 17067829. Archived from the original on 2021-08-14. Retrieved 2021-08-14.
  14. ^ a b Tobias, S.; Duffy, T. M. (2009). Constructivist instruction: Success or failure?. New York: Taylor & Francis. ISBN 9780415994231.
  15. ^ a b Wertsch, James V. (1997). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press. OCLC 489891986.
  16. ^ a b Von Glasersfeld, Ernst (1998). "Cognition, Construction of Knowledge, and Teaching" (PDF). Constructivism in Science Education. Springer, Dordrecht. pp. 11–30. ISBN 978-0-7923-4924-2. Archived (PDF) from the original on 2017-05-16. Retrieved 2021-08-14.
  17. ^ a b Prawat, Richard S.; Floden, Robert E. (1 January 1994). "Philosophical perspectives on constructivist views of learning". Educational Psychologist. 29 (1): 37–48. doi:10.1207/s15326985ep2901_4. ISSN 0046-1520. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 14 August 2021.
  18. ^ a b c d e Vygotsky, L. S.; Cole, Michael (1978). Mind in Society: Development of Higher Psychological Processes. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-57629-2.
  19. ^ 바우어스펠트, 1995[full citation needed]
  20. ^ Gamoran, Adam; Secada, Walter G.; Marrett, Cora B. (2000). "The Organizational Context of Teaching and Learning" (PDF). In Hallinan, M.T. (ed.). Handbook of the Sociology of Education. Handbooks of Sociology and Social Research. Springer, Boston, MA. pp. 37–63. ISBN 978-0-387-32517-0. Archived (PDF) from the original on 2018-01-31. Retrieved 2021-08-14.
  21. ^ a b Brownstein, Bonnie (22 December 2001). "Collaboration: the foundation of learning in the future". Education. 122 (2).
  22. ^ a b Rhodes, Lynn K.; Bellamy, G. Thomas (1 January 1999). "Choices and Consequences in the Renewal of Teacher Education". Journal of Teacher Education. 50 (1): 17–26. doi:10.1177/002248719905000103. ISSN 0022-4871. S2CID 143182193.
  23. ^ a b c Di Vesta, Francis J. (1987). "The Cognitive Movement and Education". Historical Foundations of Educational Psychology. Perspectives on Individual Differences. Boston: Springer. pp. 203–233. doi:10.1007/978-1-4899-3620-2_11. ISBN 978-1-4899-3622-6.
  24. ^ 울포크 2010[full citation needed]
  25. ^ Bruning, Roger H.; Schraw, Gregory J.; Ronning, Royce R. (1999). Cognitive Psychology and Instruction (3rd ed.). Prentice-Hall, Inc. ISBN 978-0-13-716606-0.
  26. ^ Meter, Peggy Van; Stevens, Robert J. (1 January 2000). "The Role of Theory in the Study of Peer Collaboration". The Journal of Experimental Education. 69 (1): 113–127. doi:10.1080/00220970009600652. ISSN 0022-0973. S2CID 143292199.
  27. ^ Greeno, James G; Collins, Allan M; Resnick, Lauren B (1996). "Cognition and learning". Handbook of Educational Psychology. 77: 15–46.
  28. ^ a b c d Ackerman, Phillip L. (1 March 1996). "A theory of adult intellectual development: Process, personality, interests, and knowledge". Intelligence. 22 (2): 227–257. doi:10.1016/S0160-2896(96)90016-1. ISSN 0160-2896.
  29. ^ Hsu, Liwei (2013). "English as a foreign language learners' perception of mobile assisted language learning: a cross-national study". Computer Assisted Language Learning. Taylor & Francis online. 26 (3): 197–213. doi:10.1080/09588221.2011.649485. S2CID 62711257.
  30. ^ 어니스트 1991.[full citation needed]
  31. ^ a b c d 맥마흔 1997.[full citation needed]
  32. ^ a b Holt, Dan G.; Willard-Holt, Colleen (1 November 2000). "Let's Get Real™: Students Solving Authentic Corporate Problems". Phi Delta Kappan. 82 (3): 243–246. doi:10.1177/003172170008200315. ISSN 0031-7217. S2CID 143466659.
  33. ^ a b Savery, Lawson K. (1 June 1994). "The Influence of the Perceived Styles of Leadership on a Group of Workers on their Attitudes to Work". Leadership & Organization Development Journal. 15 (4): 12–18. doi:10.1108/01437739410059863. ISSN 0143-7739.
  34. ^ Archee, Ray; Hill Duin, DA (1995). The World Wide Web and Distance Education: Congergenece or Cacophony?. AUUG Conference Proceedings. AUUG, Inc. pp. 348–356. Archived from the original on 2021-08-14. Retrieved 2021-08-14.
  35. ^ a b c d Duffy, Thomas; Jonassen, eds. (1992). Constructivism and the Technology of Instruction: A Conversation. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-1272-5.[페이지 필요]
  36. ^ 데리 1999.[full citation needed]
  37. ^ a b Hmelo-Silver; Duncan; Chinn (2007). "Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006)" (PDF). Educational Psychologist. 42 (2): 99–107. doi:10.1080/00461520701263368. S2CID 1360735. Archived from the original (PDF) on 2010-12-23. Retrieved 2007-12-27.
  38. ^ Guthrie; et al. (2004). "Increasing Reading Comprehension and Engagement Through Concept-Oriented Reading Instruction" (PDF). Journal of Educational Psychology. 96 (3): 403–423. doi:10.1037/0022-0663.96.3.403. Archived from the original (PDF) on 2006-05-25. Retrieved 2007-12-29.
  39. ^ Kim (2005). "The Effects of a Constructivist Teaching Approach on Student Academic Achievement, Self-Concept, and Learning Strategies" (PDF). Asia Pacific Education Review. 6 (1): 7–19. doi:10.1007/bf03024963. S2CID 13864166. Archived (PDF) from the original on 2009-03-06. Retrieved 2007-12-16.
  40. ^ Doğru; Kalender (2007). "Applying the Subject 'Cell' Through Constructivist Approach during Science Lessons and the Teacher's View" (PDF). Journal of Environmental & Science Education. 2 (1): 3–13. Archived (PDF) from the original on 2009-03-06. Retrieved 2007-12-16.
  41. ^ Anderson, John R.; Reder, Lynne M.; Simon, Herbert A. (1998). Applications and misapplications of cognitive psychology in mathematics education. Archived from the original on 2011-09-08. Retrieved 2007-02-04.
  42. ^ 과학과 수학 교육의 구성주의 2009-11-18년 웨이백 머신에 보관, Michael R. 매튜스
  43. ^ 연구 링크/주의: Constructivism Award 2006-04-27 Wayback Machine Hollay, Educational Leadership, 57(3) 1999년 11월.
  44. ^ 비고츠키의 철학: 구성주의와 그 비판은 2005년 국제교육저널의 웨이백 머신 류앤 매튜스에서 2021-08-09를 검토했다.
  45. ^ "Journal of Science Education and Technology". doi:10.1007/BF00694598. S2CID 144764423. Archived from the original on 2021-08-14. Retrieved 2021-08-14. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  46. ^ Raymond Hubbard; J. Scott Armstrong (2005). "Why We Don't Really Know What "Statistical Significance" Means: A Major Educational Failure*" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-06-20.
  47. ^ 데메트리오, A. (1998년) 인지 발달. A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.)에서, Life-span 발달 심리학 (pp. 179–269)에서. 런던: 와일리
  48. ^ 데메트리오, A, 샤이어, M, 그리고 에프클리데스, A. (1992년) 네오피아제트의 인지 발달 이론: 교육에 미치는 영향 및 적용. 런던: 루트리지
  49. ^ a b c d e f g h i Mayer (2004). "Should There Be a Three-Strikes Rule Against Pure Discovery Learning?" (PDF). American Psychologist. 59 (1): 14–19. CiteSeerX 10.1.1.372.2476. doi:10.1037/0003-066x.59.1.14. PMID 14736316. Archived from the original (PDF) on 2015-02-15. Retrieved 2007-12-29.
  50. ^ a b c Sweller, J (June 1988). "Cognitive load during problem solving: Effects on learning". Cognitive Science. 12 (2): 257–285. doi:10.1016/0364-0213(88)90023-7. ISSN 0364-0213.
  51. ^ Slezak, Peter (2010). "Radical Constructivism: Epistemology, Education and Dynamite". Constructivist Foundations. 6 (1). ISSN 1782-348X.
  52. ^ Meyer, D. L. (2009). "The Poverty of Constructivism". Educational Philosophy and Theory. 41 (3): 332–341. doi:10.1111/j.1469-5812.2008.00457.x. S2CID 144604333.
  53. ^ a b c Kalyuga, S.; Ayres, P.; Chandler, P.; Sweller, J. (2003). "The expertise reversal effect". Educational Psychologist. 38 (1): 23–31. doi:10.1207/S15326985EP3801_4. S2CID 10519654. Archived from the original on 2015-11-10. Retrieved 2021-08-14.
  54. ^ Atkinson, R. K.; Derry, S. J.; Renkl, A.; Wortham, D. W. (2000). "Learning from examples: Instructional principles from the worked examples research". Review of Educational Research. 70 (2): 181–214. CiteSeerX 10.1.1.115.1348. doi:10.3102/00346543070002181. S2CID 2956761.
  55. ^ Hilbert, T. S.; Renkl, A. (2007). "Learning how to Learn by Concept Mapping: A Worked-Example Effect". Paper Presentation at the 12th Biennial Conference EARLI 2007 in Budapest, Hungary.
  56. ^ Tarmizi, R. A.; Sweller, J. (1988). "Guidance during mathematical problem solving". Journal of Educational Psychology. 80 (4): 424–436. doi:10.1037/0022-0663.80.4.424. Archived from the original on 2020-11-04. Retrieved 2021-08-14.
  57. ^ Gerjets, P.; Scheiter, K.; Catrambone, R. (2004). "Designing instructional examples to reduce intrinsic cognitive load: molar versus modular presentation of solution procedures" (PDF). Instructional Science. 32 (1): 33–58. doi:10.1023/B:TRUC.0000021809.10236.71. S2CID 16755228. Archived (PDF) from the original on 2021-02-27. Retrieved 2021-08-14.
  58. ^ a b Sweller, J.; Cooper, G. A. (1985). "The use of worked examples as a substitute for problem solving in learning algebra". Cognition and Instruction. 2 (1): 59–89. doi:10.1207/s1532690xci0201_3.
  59. ^ a b Renkl, A.; Atkinson, R. K.; Maier, U. H.; Staley, R. (2002). "From example study to problem solving: Smooth transitions help learning". Journal of Experimental Education. 70 (4): 293–315. CiteSeerX 10.1.1.464.2351. doi:10.1080/00220970209599510. S2CID 21032460.
  60. ^ Sweller, John (1999). Instructional Design in Technical Areas. Australian education review. Camberwell: ACER Press. ISBN 978-0-86431-312-6.
  61. ^ Nilson, Linda Burzotta (2010). Teaching at Its Best: A Research-Based Resource for College Instructors. San Francisco: John Wiley and Sons. p. 176. ISBN 9780470401040.
  62. ^ Hmelo-Silver, Cindy E.; Ravit Golan Duncan; Clark A. Chinn (2007). "Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006)". Educational Psychologist. 42 (2): 99–107. doi:10.1080/00461520701263368. S2CID 1360735.
  63. ^ "CMP2 Parent Website FAQ". Archived from the original on 2009-06-22. Retrieved 2009-01-08.
  64. ^ Paas, Fred G. (1992). "Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive-load approach". Journal of Educational Psychology. 84 (4): 429–434. doi:10.1037/0022-0663.84.4.429. ISSN 1939-2176.
  65. ^ Moreno, Roxana; Mayer, Richard E. (1999). "Cognitive principles of multimedia learning: The role of modality and contiguity" (PDF). Journal of Educational Psychology. 91 (2): 358–368. CiteSeerX 10.1.1.458.4719. doi:10.1037/0022-0663.91.2.358. ISSN 0022-0663. Archived from the original (PDF) on 2017-08-09. Retrieved 2020-02-13.
  66. ^ Mousavi, Seyed Yaghoub; Low, Renae; Sweller, John (1995). "Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes". Journal of Educational Psychology. 87 (2): 319–334. CiteSeerX 10.1.1.471.2089. doi:10.1037/0022-0663.87.2.319. ISSN 0022-0663.
  67. ^ Chandler, Paul; Sweller, John (June 1992). "The split-attention effect as a factor in the design of instruction". British Journal of Educational Psychology. 62 (2): 233–246. doi:10.1111/j.2044-8279.1992.tb01017.x. ISSN 0007-0998. S2CID 40723362.
  68. ^ Cooper, Graham; Sweller, John (1987). "Effects of schema acquisition and rule automation on mathematical problem-solving transfer". Journal of Educational Psychology. 79 (4): 347–362. doi:10.1037/0022-0663.79.4.347. ISSN 0022-0663.
  69. ^ a b Jonassen, David H. (March 1997). "Instructional design models for well-structured and III-structured problem-solving learning outcomes". Educational Technology Research and Development. 45 (1): 65–94. doi:10.1007/BF02299613. ISSN 1042-1629. S2CID 18701133.
  70. ^ 루가, 아이레스, 챈들러, 그리고 2003년 스웰러.[full citation needed]
  71. ^ Sweller, J (2003). "Evolution of human cognitive architecture". In Ross, Brian (ed.). Psychology of Learning and Motivation. San Diego: Academic Press. ISBN 978-0-12-543343-3. Archived from the original on 2017-08-14. Retrieved 2021-08-14.
  72. ^ 클라크, R. E. & Elen, J., (2006). 더 적을수록: 복잡한 학습을 위한 교육에 대한 연구와 이론의 통찰력. R. E. Clark & J. Elen (Eds.) 학습 환경의 복잡성 처리: 연구와 이론. 런던: 엘스비에 283-295
  73. ^ a b DeVries, Rheta, ed. (2002). Developing constructivist early childhood curriculum: practical principles and activities. Early childhood education series. New York: Teachers College Press. ISBN 978-0-8077-4121-4.
  74. ^ 글래스펠트, E. v. (1995년) 급진적 구성주의: 알고 배우는 방법. 런던; 워싱턴 D.C. : 파머 프레스
  75. ^ 에른스트 폰 글래서스펠트, a. (1990). 제2장: 구성주의의 설명: 왜 급진적인 것을 좋아하는가. 수학 교육 연구 저널 모노그래프, 19. doi:10.2307/749910
  76. ^ 가쉬, H. (2014년) 구성주의 구성 중. 구성주의 재단, 9(3), 302-310.
  77. ^ Björn Kraus 참조: 우리가 사는 삶과 우리가 경험하는 삶: "라이프월드"(레벤스벨트)와 "라이프 조건"(레벤슬레이지)의 인식론적 차이에 대해 소개한다. 국제 온라인 저널. 제13권, 제2호 2015, http://www.socwork.net/sws/article/view/438 웨이백머신에 2019-04-13 보관; Björn Kraus: Plédoyer für Den Relliationalen Konstrictivomus und eine Relliationale Soziale Arbyte Arbit. Forum Sozial (2017) 1 페이지 29-35, http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/51948 웨이백머신에 2020-08-01 보관
  78. ^ Wood, David (1998). How Children Think and Learn. Understanding children's worlds (2nd ed.). Oxford, UK: Blackwell. pp. 39. ISBN 978-0-631-20007-9.
  79. ^ Leask, M, Yonie, S. (2001a) '커뮤니케이션 구성론: 정보통신기술의 교육학 및 교육과정의 국제화', 제10권, 제1호 & 제2호, 제117호 –134호
  80. ^ Younie, S.; Leask, M. (2001b). "The European SchoolNet: An online community for European teachers? A valuable professional resource?". Teacher Development. 5 (2): 157–172. doi:10.1080/13664530100200140. S2CID 145109452. Archived from the original on 2016-08-15. Retrieved 2021-08-14.
  81. ^ Holmes, Bryan; Tangney, Brendan; FitzGibbon, Ann; Savage, Tim; Mehan, Siobhan. "Communal Constructivism: Students constructing learning for as well as with others" (PDF). Trinity College. Archived (PDF) from the original on 2021-02-27. Retrieved 2021-08-14. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  82. ^ Sarkar, Advait (2016-01-01). "Constructivist Design for Interactive Machine Learning". Proceedings of the 2016 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems - CHI EA '16. Proceedings of the 2016 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. CHI EA '16. New York, NY, USA: ACM. pp. 1467–1475. doi:10.1145/2851581.2892547. ISBN 9781450340823. S2CID 1949678.
  83. ^ Nowak, Markus; Castellini, Claudio; Massironi, Carlo (2018). "Applying Radical Constructivism to machine learning: a pilot study in assistive robotics". Constructivist Foundations. 13 (2): 250–262. Archived from the original on 21 February 2019. Retrieved 20 February 2019.

추가 읽기

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
구성주의(교육철학)