표준 기반 평가

Standards-based assessment

교육 환경에서 표준 기반 평가는 합의된 표준에 대한 학생 이해의 평가에 의존하는 평가로, "결과"라고도 한다. 표준은 개념이나 기술의 이해를 성공적으로 입증하기 위한 기준을 정한다.[2]

표준 기반 평가 개요

표준 기반 패러다임에서 학생들은 선택된 응답(예: 객관식 시험), 신체적 구성, 서면 응답, 수행 등 다양한 방법으로 이해를 증명할 수 있는 자유가 있다.[3] 물론 이것들은 새로운 유형의 평가도 아니며, 차별화된 평가의 개념도 아니다. 교사는 이용 가능한 모든 관찰과 정량적 정보를 사용하여 특정 기준을 참조하여 학습을 요약한다. 이러한 데이터로, 교사는 특정 개념을 숙달하기 위해 취할 수 있는 단계나 행동을 공식화할 수 있다. 즉, 학습에 대한 평가에 도움이 된다.

표준 기반 평가의 주요 측면 중 하나는 사후 평가 피드백이다. 이러한 유형의 평가에서 학생이 받는 피드백은 점수, 백분율 또는 통계적 평균을 강조하는 것이 아니라 표준과 비교한 성과 기대치에 대한 정보를 강조한다. 표준 기반 접근법은 반드시 종합 등급, 백분율 또는 중심 경향의 척도(예: 평균 또는 중위수)를 무시하는 것은 아니다. 그러나 표준과 관련하여 참조하거나 피드백을 제공하지 않는 평가는 표준에 근거하지 않는다. 적절한 피드백의 효과를 지적하는 많은 증거들이 있다.[4]

표준 기반 평가의 목적

표준 기반 평가의[5] 목적은 학습의 증거를 학습 성과(표준)에 연결하기 위함이다. 기준이 명확하고 명확할 때, 학습자는 기준과 관련하여 자신의 성취도를 알게 되며, 교사는 평가 자료를 사용하여 학생들에게 이 진행에 대한 의미 있는 피드백을 제공할 수 있다. 자신의 학습에 대한 인식은 학생들이 성취의 특정 기준을 지적할 수 있게 하고, 따라서 자율 규제와 메타 인식을 강화하는데, 일반적으로 효과적인 학습 전략으로 이해되는 두 가지 기술이다.[6]

평가에서 표준 기반 접근법의 프레임워크

표준 기반 평가(SBA)에 대한 일반적인 접근방식은 다음과 같다.

  • 핵심 사실이나 중요한 지식의 주체(예: 과학 이론, 수학 관계), 본질적인 내용 및 개념을 파악한다.

브리티시 컬럼비아 3급 교육과정 패키지(2010년 9월)의 예:

"학생들이 시각적 텍스트(예: 만화, 삽화, 도표, 포스터)의 이해도를 보고 시연할 것으로 기대된다."[7]

뉴질랜드 커리큘럼의 예시 1-8년차 수학 표준 5년차:

"문제나 모델 상황을 해결하도록 요구하는 맥락에서 학생들은 두 가지 변수로 순차 패턴의 추가 구성원을 만들고, 계속하며, 예측할 수 있을 것이다."[8]
  • 개념이나 내용이 이해되었을 때 학생들이 보여줄 지표(즉, 증거)를 확인한다.

브리티시 컬럼비아 3급 커리큘럼 패키지의 예:

"질문이나 활동에 대응하여 주요 메시지와 이미지 및 관련 세부 정보를 수집"[7]
  • 학생들이 지표를 보여줄 수 있는 평가의 컬렉션을 선택하라.
  • 체중계 또는 루브릭을 사용하여 표준에 대한 학생의 숙련도를 확인한다. 이 과정은 의미 있는 피드백을 제공하기 위해 학습자가 접근할 수 있도록 한다. 어떤 피드백이든 숙련도가 어떻게[4] 향상될 수 있는지에 대한 정보를 제공할 수 있어야 하며) 교육자는 피드백 중에 칭찬의 효과를 인식할 필요가 있다.[9]
  • 학생이 미리 정해진 수준의 숙달에 도달할 때까지 교육, 평가 및 피드백을 반복하십시오.

표준 기반 평가의 특징

  • 표준(즉, 학습 성과)은 학생이 가시적이고 이해할 수 있어야 한다.
  • 작업, 활동 및 평가는 어떤 표준이 실행 중인지 명확해야 한다.
  • 형성적 평가는 학생들에게 표준으로 나아가는 과정에 대한 피드백을 주기 위해 사용되어야 한다.
  • 일반적으로 평가는 공정하고 접근하기 쉽도록 잘 설계되고 정확하며 타당성이 높아야 한다.
  • 모범 사례를 사용하여 학생들에게 표준에 대한 성취도를 측정하는 방법을 이해시켜야 한다.
  • 고무 재질은 성능 및 구성 반응을[10] 평가하는 데 사용되어야 한다.
  • 선택적 대응(예: 객관식)을 사용하여 특정 표준(또는 표준과 관련된 기본 사전 요구 개념)의 기본 이해와 지식(블룸의 분류학)을 평가해야 한다.

지리적 구분

미국

표준 기반 시험은 결과 기반 교육 또는 성과 기반 교육 철학을 바탕으로 한 평가다.[11] 평가는 기준개혁 운동의 핵심 부분이다. 첫 번째 부분은 모든 학생들에게 기대되는 새롭고 높은 기준을 세우는 것이다. 그러면 커리큘럼이 새로운 기준에 맞춰져야 한다. 마지막으로, 모든 학생들이 "알고 할 수 있어야 한다"는 이러한 기준을 충족하는지 여부를 평가받아야 한다. 미국에서는 고등학교 졸업시험이나[12] 초기 석사학위 취득에 따라 주어지는 고등학교 졸업장은 이러한 기준을 달성할 때만 수여된다. 모든 아이들이 보통 미국에서 10년 동안 학업의 모든 분야에 능통해질 것으로 예상되지만, 주 입법부에 의한 교육 개혁 법안이 통과된 후, 때로는 더 길어질 수 있다. "No Child Left Left"에 따른 미국 연방정부는 모든 학교가 이미 너무 숙련된 학생일지라도 모든 학교들이 개선을 증명해야 한다고 요구할 수 있다.

전체론적 채점

객관식 시험에 대한 응답을 기록하기 위해 컴퓨터를 사용하는 대신 노스캐롤라이나와 같은 국가 평가를 위한 루브릭은 채점자들에게 전체 논문을 보고 판단을 내리라고 요구한다. 채점자는 오차를 셀 수 없으며, 문법상의 오차가 "1" 또는 "2"를 구성하는 스펠링이나 문법상의 오차가 몇 개나 되는지 수치 측정치를 포함하지 않는다. GRE 테스트의 분석적 쓰기 섹션은 6점 전체론적 척도를 사용하여 반점 단위로 점수를 매긴다.[14] 전체론적 채점은 채점자 간의 의견 불일치의 주요 원인 중 하나이지만, 이러한 이유로 일부 시험들은 합치성을 확인하기 위해 두 번 이상 채점된다.

표준 기반 평가의 이점

  • 학생들은 일부 학생들을 실패라고 불러야 하는 종곡선에 인위적으로 배치하기보다는 모두가 도달할 수 있는 기준에 비유되고, 소수의 학생들만 성공하도록 허용된다.
  • 컴퓨터가 아닌 인간은 해석에 개방되지 않는 엄격한 옳고 그름을 부과하기보다는 대응의 전체 가치를 평가할 수 있다.
  • 자유 응답은 대부분의 새로운 교육 표준에서 중요한 상위 순위의 사고를 위해 사용하고 시험한다.
  • 컴퓨터 점수 객관식 시험은 기회를 부당하게 부정하면서 소수자들에게 해로운 영향을 미치는 것으로 나타났다.
  • 오직 표준에 기반한 시험만이 표준에 기반한 교육 개혁과 일맥상통하는데, 이는 소수만이 아니라 모든 학생들이 성공할 수 있다는 신념에 바탕을 두고 있다.
  • 10학년 시험에 합격하고 초급 석사학위를 수여함으로써 모든 학생들이 21세기의 세계 일류 경제에서 성공하는 데 필요한 기술을 가지고 졸업할 수 있게 된다.
  • 학생들은 더 이상 학년 수준의 모든 아이들이 알고 할 수 있어야 하는 것을 얻지 못한 채 다음 학년으로 전가함으로써 속지 않게 될 것이다.
  • 모든 학생들이 표준에 기반한 교육 개혁의 중심 신념처럼 모든 기준을 통과하면, 모든 인구 통계학에서 모든 학생들이 동일한 시험 점수를 얻게 되며, 이전에 모든 시험에서 모든 그룹 사이에 일어나는 신비한 성취 차이를 없앨 것이다. 그러나 2006년 현재, 많은 사람들이 상승하는 점수를 보였지만, 아직 어떤 표준에 기반한 평가도 이 낙관적인 목표(비평가들은 그것을 불가능하다고 부를 수도 있다)를 달성하지 못했다.

단점

다중 선택, 표준 참조 시험과 비교하여 표준 기반 시험은 다음을 통해 인정될 수 있다.

  • 컷 점수는 다른 수준의 성능에 대해 결정된다. 표준 참조 테스트에는 컷 점수가 없다. SAT 시험에서 낙제점수는 없다. 각 대학이나 기관은 입학이나 상금을 위한 자체 점수 기준을 정한다.
  • 서로 다른 수준의 성능을 설정한다. 일반적으로 표준 이상, 표준 충족, 표준 미만이다. 이러한 수준들은 전형적으로 벤치마킹 과정에서 정해진 수준이며, 그러한 과정은 시험 항목이 등급 수준에 적합한지조차 고려하지 않는다.
  • 시험은 여러 선택 중에서 정확하거나 부정확한 등급이 매겨지기는커녕, 종종 그림과 함께 자유 서면 응답에 대해 전체론적으로 등급이 매겨진다.
  • 시험 개발 비용은 포함하지 않고, 전형적으로 모든 주에서 매년 다르며, 시험 개발 비용은 포함하지 않고, 시험당 전형적으로 25-30달러가 되기 때문에, 시험 등급 매기는 비용이 더 많이 든다.
  • 시험들은 전형적으로 각 채점 수준에서 예시지가 한두 개 이하인 소수에게 평가되기 때문에 채점하기가 더 어렵다. 그것들은 컴퓨터로 채점될 수 없다.
  • 시험의 신뢰성이 떨어진다. 합의는 4점 만점에 60~80퍼센트 사이로 떨어질 수 있으며 정확하다고 간주될 수 있다.
  • 내신 성적은 교사 자격증이 필요 없고, 어떤 분야든 학사 학위만 필요하며, 전형적으로 시간제 근무로 시간당 8~11달러를 받는다.
  • 80~95%에 달하는 실패율은 예사롭지 않을 뿐 아니라 현지 언론에 시험 프로그램이 소개되면서 충분히 기대되고 발표되고 있다. 전통적인 졸업 기준에 따르면, 아프리카계 미국인들은 백인보다 몇 포인트 안 되는 전국적인 졸업률을 달성했다. 2006년 WASL에 불합격한 아프리카계 미국인의 4분의 3은 테리 버거슨 교육감으로부터 "모든 학생들이" 세계 수준의 졸업장을 받겠다고 앞서 약속했음에도 불구하고 2년 안에 재시험을 통과하지 못하면 졸업장을 받지 않겠다고 약속받았다.
  • 복수선택보다는 확대된 답변 질문이 답하기 어려워 소수민족과 특수교육생들의 실패율이 대체로 다수집단보다 2~4배 높다.
  • 특히 수학에서는 4학년 정도의 낮은 학년 수준에서도 성인도 빨리 대답하기 어려운 경우가 많다. 돈 오를리히 교수는 WASL을 "재난"으로 규정했는데, 수학과 과학 시험은 많은 학년 수준에서 학생들의 정상적인 발달 수준을 훨씬 상회하는 것으로 나타났다.
  • 수학은 통계와 기하학의 비중이 높고, 단순 산술의 함량이 낮다.
  • 학교는 시험을 치르지 않는 학생들에게 0점이다.
  • 이러한 시험을 10학년 수준에서 통과하는 것은 전형적으로 고등학교 졸업에 필요한 것으로 계획되어 있다.
  • 이러한 시험을 50번째 백분위수가 아닌 통과하면 등급 수준 성능으로 정의된다.
  • 정답이 있는 문제는 정답이 어떻게 도착했는지를 보여주지 않으면 오답으로 분류될 수 있다. 잘못된 수치적 결론을 가진 질문이 반드시 잘못된 것으로 분류되는 것은 아닐 수 있다.[15]
  • 캘리포니아의 CLASS 시험 1학년은 개선의[16] 여지를 남기기 위해 최고 점수 학교에서도 '4'의 높은 수학 점수를 허용하지 않았다.
  • 노스캐롤라이나 글쓰기 프로젝트는 1% 미만의 모범적인 '4' 점수를 주었다. 그러한 논문은 때때로 대학 졸업생들의 어휘와 지식을 능가하는 수준, 그리고 고등학교 졸업예정자를 훨씬 상회하는 수준에서 어휘와 지식을 채용했다.[17] 이 수준은 아이비리그 사립대학에 입학하기에 충분한 SAT 점수를 얻는 것보다 훨씬 더 어려울 것이다.
  • 점수는 일반적으로 같은 기간 동안 NAEP나 SAT와 같은 표준화된 시험보다 훨씬 빠르게 상승한다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ Partnership, Great Schools (2014-01-30). "Standards-Based Definition". The Glossary of Education Reform. Retrieved 2018-05-22.
  2. ^ Standards-Based Assessment, retrieved February 20, 2016
  3. ^ "Leaders of Their Own Learning: Chapter 8: Standards-Based Grading EL Education". eleducation.org. Retrieved 2018-05-22.
  4. ^ a b John Hattie, Power of Feedback (PDF), retrieved February 20, 2016
  5. ^ Glavin, Chris (2014-02-06). "Standards-based Assessment K12 Academics". www.k12academics.com. Retrieved 2018-05-22.
  6. ^ Emily R. Lai, Metacognition: A Literature Review (PDF), retrieved February 20, 2016
  7. ^ a b British Columbia Ministry of Education, Grade 3 Curriculum Package (PDF), Ministry of Education, British Columbia, retrieved February 21, 2016
  8. ^ New Zealand Ministry of Education, "Mathematics Standards for Years 1-8" (PDF), New Zealand Curriculum Online, Ministry of Education, retrieved February 21, 2016
  9. ^ Carol Dwyer, "Using Praise to Enhance Student Resilience and Learning Outcomes", American Psychological Association, American Psychological Association, retrieved March 21, 2016
  10. ^ Susan M. Brookhart, How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment and Grading, retrieved February 20, 2016
  11. ^ [1] 2006년 1월 18일 기준-Based Test는 Jackie Schlotfelt News-Bulletin 스태프 작가인 발렌시아 카운티 뉴스-Bulletin "With the New Mexican Standards Based Assessments based Assessments"에 대한 인식 계획을 작성한다.
  12. ^ Glavin, Chris (2014-02-06). "High School Graduation Examination K12 Academics". www.k12academics.com. Retrieved 2018-05-22.
  13. ^ AFT - 핫 토픽 - 표준 기반 개혁 North Carolina 중점 종합 점수 산출 가이드: Expository 구성 등급 7, [2]
  14. ^ GRE 업데이트 - 2006년 3월 일반 테스트의 분석 쓰기 섹션은 6점 전체적 척도를 사용하여 반점 단위로 계속 점수가 매겨진다[3]
  15. ^ 1997 WASL 수학은 문제를 풀었다.
  16. ^ 모린 디마르코의 워싱턴 주 의원 증언
  17. ^ 2004년 오번에서 열린 채점 수업에서, 어떤 학년들도 일부 논문에서 사용된 단어들을 확인할 수 없었다.
  18. ^ 랜드의 켄터키 KIRIS 연구

외부 링크