메인스트림(교육)

Mainstreaming (education)
포함(교육)과혼동해서는 안 된다.
장애
이론과 모델
교육
치료
사회적 의미
개인 지원
사회경제적 지원
  • 무리
  • 단체들
파라스포츠
문화
Iwo Jima, 24th MEU visit Kingdom of Bahrain 120715-M-TK324-019.jpg

교육의 맥락에서 메인스트림이란 특별한 교육 욕구를 가진 학생들을 자신의 능력에 따라 특정 시간대에 일반 교육 교실에 배치하는 것을 말한다.[1] 명확히 하자면, 이는 특수교육 교실의 일부인 학생들이 특수교육 학생에게 적합한 특정 시간에 정규교육 교실에 참여하게 된다는 것을 의미한다. 이 학생들은 정규 교육 교실에서 미술 또는 체육 교육을 받을 수 있다. 때때로 이 학생들은 별도의 교실에서 수학과 과학을 듣지만, 일반 교육 교실에서 영어를 듣기도 한다. 메인스트림을 하는 학교들은 일반 교육 교실에서 일정 정도 기능할 수 없는 특수 요구를 가진 학생들이 특수 교육 환경에 속한다고 보고 있다.[2]

흔히 '별도의 교실 또는 자원실'이라고 불리는 특수교육 교실을 이용하는 것은 장애학생에게 소중한 것이다. 학생들은 특수 교육 교사들과 일대일 작업을 할 수 있는 능력을 가지고 있어, 학교 수업 시간에 교정조치에 대한 필요를 해소한다. 많은 연구자, 교육자, 학부모들은 그들의 제거를 지지하는 정치적 환경들 사이에서 이러한 교실의 중요성을 주장해왔다.[3]

종종 메인스트림 학생들은 그들이 일반 교육 교실에 가져올 특정한 지원을 받을 것이다. 1대 1 보좌관을 데려와 이들을 보좌하는 것이 공통적인 지원이다. 다른 장비는 일반 교육 교실의 요구를 충족시키는 데 도움이 되는 특수 교육 교실의 도구일 수 있다. 이것은 청각장애 학생이 또래와 의사소통을 할 수 있도록 도와주는 장치일 수도 있고, ADHD 진단을 받은 학생을 위한 특별한 의자 또는 휠체어를 탄 학생을 위한 특별한 책상일 수도 있다. 이 학생들 중 일부는 숙제나 시험에서 숙소가 필요할 수도 있다.[4]

교육포용철학을 지지하는 사람들은 장애아동을 비장애인 또래와 함께 교육하는 것은 이해와 관용을 증진시켜 학교를 넘어 세계에서 활동할 수 있는 모든 능력을 학생들에게 더 잘 준비시켜준다고 주장한다.[5] 특별한 욕구를 가진 아이들은 메인스트림이라는 결과로 사회적 오명을 받을 수도 있지만, 사회적으로 발전하는 데 도움을 줄 수도 있다.[6]

메인스트림과 포함이라는 용어 사이에는 종종 많은 혼란이 있다. 종종 이러한 용어들은 서로 교환하여 사용되지만, 그것들은 두 가지 매우 다른 것을 의미한다. 메인스트림 학생들은 특별 교육 교실의 일부분이다. 이들이 특정 과목 정규교육 교실에 들어가면 이를 주몽으로 간주한다. 이에 비해 편입생들은 특수교육서비스를 받는 정규교육교실 학생들이다. 보통 학생의 교육이 주축을 이루는 것인지 아니면 포용이 가장 덜 제한적인 환경인지에 기초하는 것인지는 학생 IEP에서 결정할 수 있다.[7] 케네스 쇼어 박사는 "특정 학생에게 가장 덜 제한적인 환경을 결정하려면 아이가 비장애인 또래들과 사회적으로 통합하는 법을 배울 필요성과 아이가 자신의 능력에 맞는 교육을 받을 필요성의 균형을 맞출 필요가 있다"고 주장했다.[8]

이점

장애학생에 대한 혜택

  • 더 높은 학업 성취: 메인스트림은 배제 관행보다 학문적으로 더 효과적이라는 것을 보여주었다.[9] 예를 들어, 국립 학습 장애 연구 센터는 비록 이 보고서가 메인스트림, 포함 또는 분리 프로그램에 등록한 학생들을 구별하지는 않지만,[citation needed] 미국의 모든 장애 학생들의 졸업률이 1984년에서 1997년까지 14% 증가했음을 발견했다.[citation needed] 직접 교육을 위한 자원실에 접근하는 것은 학생들의 학업 능력을 향상시키고 따라서 일반 교육 환경에서 학생들이 적용하는 능력을 증가시키는데 효과적이라는 것을 보여주었다.[10] 특수교육수업이나 특수학교의 정규직 배치와 비교해 일반교실의 파트타임과 정규직 배치 모두 가벼운 학업장애 학생들의 학업성취도를 높이는 것은 물론, 장기적인 행동개선 효과가 있는 것으로 나타났다.[11]
  • 더 높은 자존감: 규칙적인 교육 환경에 포함됨으로써, 장애 학생들은 더 자신감 있고 자기 효능을 높이는 자질을 보여주었다. 메인스트림 프로그램에 참여하기 전에 다른 학교에 다녔던 캘리포니아의 모든 학생들은 편입 프로그램과 비교하여 이전 학교에 대한 평가를 작성하도록 요청 받았다. 평가 결과 전체 장애학생 중 96%가 자신이 더 자신 있다고 느꼈고, 3%는 제외된 학생과 같은 경험을 했다고 생각했으며, 1%는 자존감이 떨어진다고 답했다. 전반적으로 학생들은 자신이 또래들과 동등하다고 느꼈고, 다른 대우를 받아서는 안 된다고 생각했다.[12]
  • 향상된 소셜 기술: 메인스트림을 포함한 어떤 종류의 포함 연습도 장애를 가진 학생들이 관찰을 통해 사회적 기술을 배우고, 그들 주위의 세상에 대해 더 잘 이해하며, "정규적인" 공동체의 일원이 될 수 있도록 한다. 메인스트림은 특히 자폐증과 ADHD를 가진 아이들에게 유익하다. 같은 연령의 비장애 아동들과 교류함으로써 자폐증을 가진 아동들은 교실 밖에서 사회 관계를 맺을 가능성이 6배 더 높은 것으로 관찰되었다.[13] 자폐 스펙트럼 장애를 가진 아이들은 의사소통과 사회적 상호작용에 대한 관심과 이상을 심각하게 제한하기 때문에,[14] 일반적인 어린이들과의 상호작용이 증가하면 그들에게 이로울 수 있다. 같은 1999년 연구는 다운증후군을 가진 학생들이 다른 사람들과 의사소통할 가능성이 3배 더 높다는 것을 보여주었다.

메인스트림은 또한 다른 아이들에게 유익하다. 장애 학생들과 또래 학생들 간의 소통의 길을 열어준다. 만약 그것들이 교실 활동에 포함된다면, 모든 학생들은 이 학생들이 추가적인 도움이 필요할지도 모른다는 사실에 더 민감해진다.

비장애인 학생에 대한 혜택

비장애 학생과 장애 학생을 함께 교육하면 학교를 넘어 세상의 모든 능력을 갖춘 학생들이 활동할 수 있도록 더 잘 준비시키는 이해와 관용의 분위기가 조성된다는 연구결과가 있다. 포용적인 체육 프로그램에 참여한 장애 없는 학생들은 자기 개념, 관용, 자기 가치관의 향상, 그리고 다른 사람들에 대한 더 나은 이해의 증가를 보고했다.[15] 학생들은 또 포섭 프로그램이 자신의 생활에서 장애를 다룰 수 있도록 준비했기 때문에 중요하다고 보고했다.[16] 포함에서 오는 긍정적인 측면은 흔히 접촉 이론에 기인한다.[17] 접촉 이론은 차이점을 가진 사람들 사이의 빈번하고, 의미 있고, 즐거운 상호작용이 태도의 변화를 일으키는 경향이 있다고 주장한다.[18]

단점들

교육에서의 메인스트림이 혜택을 제공하는 것으로 나타났지만, 제도에도 불이익이 있다.

비장애 학생 학업교육과의 트레이드오프

메인스트림에 잠재적으로 심각한 단점 중 하나는 메인스트림 학생이 일반 학급에서 비장애 학생보다 교사로부터 훨씬 더 많은 관심을 요구할 수 있다는 것이다. 따라서 특별한 요구를 가진 한 학생의 요구를 충족시키기 위해 나머지 수업에서 시간과 주의를 빼앗길 수 있다. 메인스트림 학생이 학급 전체에 미치는 영향은 해당 장애와 지원 가능한 자원에 따라 크게 달라진다. 많은 경우, 특별한 도움이 필요한 학생을 돕기 위해 교실에 보좌관을 배치함으로써 이러한 문제를 완화할 수 있지만, 이것은 이 아이를 교육하는 데 드는 비용을 증가시킨다.[19] 특수교육 학생의 요구를 충족시키기 위해 교실에서 보좌관의 추가 비용은 주몽이 일어나지 않을 때 완전히 분리된 교실에서 교사에게 자금을 제공하지 않음으로써 상쇄될 수 있다.

교사들은 학급 전체를 다르게 가르치도록 권장된다. 여기에는 내용이 덜 추상적이고 구체적이며, 조명을 바꾸고, 교실의 디자인을 단순화하며, 참신함보다는 예측 가능한 구조와 루틴을 갖추는 것이 포함된다.[20][21]

장애학생의 학업교육에 해롭다.

일부 연구에서는 특수 학생을 알지 못하는 교사들은 나중에 특수 요구를 가진 학생들에게 필요한 변형인 채택하지 않기로 선택할 수 있다고 제안하고 있다. 그래서 그들은 이러한 학생들을 수업에 참여시키는 것에 대해 더 높은 저항력을 갖게 된다.[22] 그러나 이것은 교실 생산성의 전반적인 저하뿐만 아니라 장애학생들의 퇴행으로 이어질 수 있다.

교사와 학생의 상호 작용

일반 교육자들이 수업 시간 중 98.7%를 수업 시간 전체 상호작용을 통해 제공하는 것으로 나타났다. 장애가 있는 학생들은 교실 선생님과의 개별적인 관심이 훨씬 더 많이 필요한 것으로 알려져 있다. 장애아동들은 전 수업 수업의 양 때문에 1대1 활동보다 전 수업 활동에 2배 많은 시간을 소비하지만, 이 학생들은 글쓰기, 독서, 참여 등 전 수업 학습 활동에 참여할 가능성이 절반이나 되는 것으로 나타나 전체 그룹 활동이 학생들의 요구를 충족시키지 못한다는 것을 보여준다.개인 작업만큼의 장애.[23] 메인스트림 학생들은 정규 교육생보다 교사의 전체 수업 시간의 비중이 더 큰 것으로 알려졌다. 그러나 이것은 학업 교육 시간의 증가를 초래하지 않았다. 저능률 수업의 메인스트림 학생들은 평균 및 평균 이상의 메인스트림 학생이나 정규 교육 학생에 비해 교실 교사로부터 더 많은 비학술적 교정을 받는다.[24] 그 결과 특수교육수요(SEN)를 가진 학생들은 교실에서 일하는 시간의 25%를 소비하게 되고 전체 수업에서 교사의 상호작용이 30%에서 22%로 감소하게 된다. 따라서, 메인스트림 학생들은 교사들로부터 좀더 개인화된 관심을 받을 수 있는 자원실에서 시간을 보낼 것이다.[25] 이와는 대조적으로, SEN과 함께 학생들의 학습과 편입에 도움을 주는 메인스트림 프라이머리 환경에서 조교(TA)의 수가 증가하고 있다. TA와의 상호 작용은 SEN을 가진 학생들에게 교육 경험의 필수적인 부분이 되어, SEN 경험을 가진 모든 관찰 학생 중 최대 5분의 1까지 TA 상호작용을 구성하게 되었다. 관측 결과 학생 SEN의 수준이 높을수록, 학생이 교실 교사보다 TA와 더 많이 상호작용할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 300명의 교사로 구성된 영국(2000년)에서 실시한 설문조사에 따르면 SEN을 소지한 학생의 3분의 2가 주당 평균 3.7시간 동안 정기적으로 TA와 함께 일하고 있는 것으로 나타났다. 따라서, SEN으로 학생들을 지원하기 위해 TA를 사용하는 것은 주류 사회에서 학문의 확립된 부분이 되었고, TA와의 상호작용은 그들의 일상적인 교실 경험에서 중요한 부분을 차지한다. 이 조사는 교사 지원의 대안으로 TA가 사용되었다고 결론을 내렸는데, 이는 SEN을 가진 학생들에게 의도하지 않은 골치 아픈 결과를 초래하는 것으로 나타났다. 주교실에 TA를 포함시켜 SEN학생을 지원하게 된 것은 이들 학생이 비 SEN학생과 다른 교육 경험을 하게 되면서 학교들이 SEN학생에 대한 지원을 어떻게 선택하는지에 대한 우려를 불러일으키고 있다.[26]

사회문제

완전히 포함된 장애 학생들과 비교했을 때, 특정 수업이나 특정 시간만을 위해 메인스트림을 받는 학생들은 그들의 급우들에게 눈에 띄거나 사회적으로 거부감을 느낄 수 있다. 그들은 왕따의 대상이 될 수도 있다. 메인스트림 학생들은 필기 작업을 돕거나 학생의 행동을 관리하는 데 도움을 주는 보좌관과 같은 정규 교실에서 받는 추가 서비스에 당황할 수 있다. 일부 장애학생들은 대부분의 학생들이 같은 수준으로 일하거나 같은 지원을 받는 환경에서 더 편안함을 느낄 수 있다. 미국에서 자폐성 스펙트럼 장애를 가진 학생들은 비자폐성 학생들보다 더 자주 괴롭힘의 대상이 되며, 특히 그들의 교육 프로그램이 비자폐성 학생들과 정기적으로 접촉하게 할 때 더욱 그러하다.[27] 또한, 특수 필요가 있는 학생들은 정규 교육 교실에서 쉽게 길을 잃을 수 있다. 어떤 경우에는 그것들은 파괴적일 수 있고 다른 학생들의 학습 환경을 해칠 수도 있다.[25]

위에서 보듯이, 많은 사회적 문제들이 있다; 하지만 버디 시스템은 이러한 문제들을 개선시키는 것으로 보여진다. 친구 시스템을 갖춤으로써, 상급생은 장애를 가진 어린 아이와 짝을 이루게 될 것이다. 이렇게 함으로써 어린 학생은 동료 학생과의 긍정적인 관계를 갖게 된다. 버디 시스템은 어린 학생들이 긍정적이고 지지적인 우정을 가지고 지속하는 것의 이점을 배우도록 하는 것을 목표로 한다. 이렇게 형성된 우정을 통해 상급생이 어린 아이의 사회경험을 변화시키는 데 도움을 줘 사회문제가 개선된다.[28]

비용.

학교들은 특별 교육 서비스를 제공하도록 요구되지만 추가적인 재원을 제공받지 못할 수도 있다. 특수교육비 지출 프로그램(SEEP)이 2005년 실시한 연구에 따르면 특수 필요 학생을 교육하는 데 드는 비용이 10,558달러에서 2만달러 사이인 것으로 나타났다. 이에 비해 특별한 교육 서비스가 필요하지 않은 학생을 교육하는 데는 6,556달러가 든다. 특수 필요 학생에 대한 평균 교육비는 일반 교육 학생의 1.6배다.[25]

청각 장애 학생을 위한 특별한 결과

청각장애는 저주사 장애로, 청각장애아동이 종종 교실에서 청력 상실을 겪는 유일한 학생이 된다는 것을 의미한다.[29] 이것은 주류 교실에서 특별한 이슈들로 이어진다. 다른 장애를 가진 학생들은 비장애 또래들로부터 고립과 괴롭힘을 경험할 수 있지만, 그들은 종종 공통의 언어를 공유한다. 청각장애 학생들에게는 그렇지 않다. 주류 학문적 배경에서 수화를 아는 사람은 거의 없으며, 이는 의사소통의 장벽이 크고 학업 성취와 사회 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다.

  • 사회적 기술은 아이의 건강한 성장과 나중에 어른이 되는 데 중요한 역할을 한다.[30] 비록 많은 연구들이 주류 교실에 배치된 청각장애 아동들에게 좋은 학업 결과를 발견하지만, 연구는 또한 주 청각장애 아동들이 다른 청각장애 또래 학생들과 교제하는 청각장애 학생들에 비해 더 높은 수준의 고립감과 심리적 문제를 경험한다는 것을 보여준다.[30] 우정이 형성되기 위해서는 의사소통이 필수적이다.[30] 청각장애 아동들이 주변 사람들과 효과적인 의사소통 방법을 사용할 수 없는 경우, 새로운 우정을 얻는 데 어려움이 있으면 전형적으로 고립과 자존감 저하를 초래한다.[30] 취학 전 아동에 대한 연구는 청각 미취학 아동들이 청각 장애 아동들과 의사소통하는 방법을 조정하는 것처럼 보이지 않는다는 것을 보여주었다. 대신 청력에 효과적이지만 귀머거리가 아닌 파트너인 단순 화법을 계속 사용했다. 이것은 청각장애아이의 고립을 보여주고, 청각장애아동의 의사소통 능력이 서로 상호작용으로 향상될 것이라는 생각을 불식시킨다.[31] 또 다른 아이가 귀머거리일 때 듣는 아이들은 그것이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하는 경우가 많다. 이는 청각장애아이의 말이 명확하지 않거나 청각장애아동이 지속적인 반복을 요구할 때 좌절감으로 이어진다. 탁자를 탁탁 치거나 다른 사람을 신체적으로 만지는 등 청각장애아동이 문화적으로 받아들일 수 있는 의사소통 전략도 청각장애아동을 주류화 청력문화에서 항상 받아들일 수 있는 것은 아니기 때문에 또래에게 거부감을 갖게 할 수 있다.[30] 연구에서 청각장애아이를 특수학교나 반에 배치하는 것이 다른 장애인에 비해 청각장애 학생에게 더 바람직할 수 있다는 의견이 나왔다. 이것은 주로 학생들에게 더 큰 사회적 혜택 때문이다.[29]
  • 청각장애아들이 접근할 수 있는 잔존 지식은 청각장애아들에게서 종종 상실된다. 청각 장애아들은 어른들의 대화, TV, 라디오, 뉴스를 듣고 그들에게 특별히 가르치거나 말해주지 않는 것들을 배울 수 있다.[30] 청각 환경에서 청각장애인에게 직접 전달되는 것만 배울 수 있는 청각장애아동의 경우는 그렇지 않다. 이것은 종종 일반적인 지식의 차이로 이어져 학문적 성공과 사회적 상호작용을 해칠 수 있다.
  • 주류화가 청각장애 문화에 미치는 영향도 청각장애 문화 옹호자들에게는 핵심 쟁점이다. 청각장애인을 위한 주거용 학교에 입학하는 자녀들의 비율이 감소하고 있는데, 많은 청각장애 부모들은 자녀들을 청각세계에서 평생 동안 준비시키기를 희망하며 그들의 자녀를 주류 학교에 보내기 때문이다. 과거에는 청각장애 학교와 동아리가 청각장애 문화의 중심지 역할을 했다. 전통, 이야기, 가치관은 이러한 환경에서 발전하고 육성되었지만 청각장애 발생률이 낮기 때문에 이와 같은 환경을 주류 환경에서는 복제할 수 없다. 청각장애아동의 사회화가 줄어드는 것과는 별개로 청각장애아학교 옹호론자들은 주거용 청각장애아학교의 소멸이 청각장애문화와 지역사회의 약화로 이어질 것을 우려하고 있다.

대안: 메인스트림이 아닌 것

특수 요구 학생을 위한 메인스트림의 대안은 분리, 포섭, 그리고 그 학생을 학교에서 제외하는 것이다. 일반적으로, 학생들의 개인적인 욕구는 메인스트림이나 다른 교육 방식을 선택하는 원동력이다.

메인스트림은 아이를 특수학교에 전업으로 보내는 것을 포함하지 않는다.

메인스트림은 아이를 정규 교실에 정규직으로 두는 것을 포함하지 않는다. 하루 종일 일반 교실에서 비장애인 또래들과 함께 보내는 학생은 충분히 포함된 것으로 간주된다. 난독증이나 주의력 결핍 장애 등 경미한 수준의 장애가 있거나 당뇨병과 같은 비인지장애가 있는 학생이 대부분이다.

메인스트림은 학교 밖에서 아이를 가르치는 것을 포함하지 않는다. 기관(병원 등)이나 가정(중증질환 회복 중 등)에서 교육을 받는 학생은 제외된다. 그러한 학생은 개별적인 가르침을 받거나 소그룹 지도에 참석할 수 있다. 학교에서 제적된 학생은 퇴학을 당했거나 그렇지 않았을 수 있다.

미국 학교 메인스트림의 역사

참고 항목: 포함(교육)

1975년 모든 장애아동교육법(EHA)이 제정되기 전 미국 공립학교는 장애아동 5명 중 1명만을 교육했다.[32] 청각장애나 정신지체장애 등 장애아동 약 20만명이[32] 교육·재활서비스를 제한하거나 아예 제공하지 않는 국가기관에 거주했고,[33] 100만명 이상의 아동들이 학교에서 제외됐다.[32] 또 다른 350만 명의 장애아들은 학교에 다녔지만 그들이 필요로 하는 교육 서비스를 받지 못했다.[32] 이 아이들 중 많은 수가 비장애 학생들과 교류할 수 없고 심지어 기본적인 학업 능력조차 제공하지 못하는 특별한 건물이나 프로그램에 격리되어 있었다.

나중에 국제 장애인 교육법(IDEA)으로 개칭된 EHA는 학교가 장애 아동들에게 전문화된 교육 서비스를 제공하도록 의무화했다. 궁극적인 목표는 주로 공립학교 시스템의 일반 교육 기준에 대한 접근을 의무화함으로써, 이러한 학생들이 그들의 지역사회에서 좀더 독립적인 삶을 살 수 있도록 돕는 것이었다.

당초 장애아동을 이질적인 '특별교육' 교실에 배치하는 경우가 많아 이들의 어려움이 제대로 해소되기 어려웠다. 1980년대에, 메인스트림 모델은 아이들을 가장 덜 제한적인 환경에 배치하도록 요구하는 결과로 더 자주 사용되기 시작했다(Clearinghouse, E. 2003). 상대적으로 경미한 장애를 가진 학생들은 일반 교실로 통합되었고, 주요 장애를 가진 학생들은 분리되어 있는 특수 교실에 남아 매일 최대 몇 시간 동안 일반 학생에 속할 수 있는 기회가 주어졌다. 많은 학부모들과 교육자들은 장애가 있는 학생들이 비대학생들과 함께 교실에 있는 것을 허락하는 것을 선호했다.

1997년에는 장애학생을 적절히 통합하기 위한 요건을 강화하기 위해 IDEA가 수정되었다. IEP는 일반교육 커리큘럼과 더 명확하게 관련되어야 하며, 장애아동을 고등학교 졸업시험과 같은 대부분의 주 및 지역 평가에 포함되어야 하며, 정기적으로 학부모에게 진도보고를 해야 한다. 미국의 모든 공립학교는 연방법이 요구하는 대로 '자유적정적정적립교육'을 제공하는 비용을 책임진다. 필요한 경우 보조 보조 교재와 서비스를 갖춘 정규 교육 교실에 메인스트림이나 포함이 현재 모든 아이들이 선호하는 배치다. 장애아동은 장애의 성격이나 중증도로 인해 정규 교실에서 적절한 교육을 할 수 없는 경우에만 더 제한적인 환경에 놓일 수 있다.

다른 나라의 메인스트림 컨텍스트

오스트레일리아의 문맥

2009년 호주 내 학교에 다니는 장애 아동은 29만2600명으로 추정되었으며, 올해 안에 장애 판정을 받은 아동이 없는 아동에 비해 장애 아동에게서 오는 학교 활동 내 참여율이 더 높은 것으로 나타났다. 학교 내 남학생 10명 중 1명(18만6000명)이 학교 내 여학생(10만6600명)이 16명 중 1명꼴로 장애 판정을 받은 것으로 나타났다. 주류 학교 내에서는 초등학교가 9.1%로 장애 학생 수가 높은 것으로 나타났으며, 중학교 내 학생 중 7.4%만이 장애를 가지고 있었다. 장애가 있는 학교에 다니는 7만1천명의 학생 중 64.7%가 중증 또는 코어 활성 한계를 가지고 있는 것으로 알려져 있다. 또한, 호주 내 특수 요구 아동들이 더 높은 학업 수준과 활동에 참여할 수 있는 기회가 주어지는 주류 학교에서 더 높은 학업 성과를 보인다는 것도 입증되었다. 주류학교에 장애아를 둔다는 것은 독립적인 의사소통과 운동능력에서도 증가하는 것으로 나타났다.[34]

호주에서는 2003년 이후 주류 학교에서 약간 벗어나고 있다. 장애 학생들은 학교 내 주류 프로그램에 참여하는 대신 점점 더 많은 비율로 특수학교에 다니기 시작했다. 2015년까지 장애학생의 33%가 특수학교에 다니는 것으로 나타났다. 주류 학교에 다니는 장애 학생들은 같은 기간 22% 감소했다. 이러한 학교 출석률 변화는 장애 학생들이 각각의 학교 유형에서 경험하고 있는 경험의 반영일 것이다. 장애를 가진 학생들은 그들이 가지고 있는 장애의 심각성이나 유형에 대해 더 적절한 지원을 받을 수 있는 특수 학교를 찾는 것일 수 있다. 장애 학생들은 현재 특수학교로 옮겨가고 있음에도 불구하고 여전히 주류학교에 더 많이 다니고 있다. 이러한 선호도는 학생들에게 자원과 맞춤형 지원을 제공하는 것에 대해 학생들을 주류화할 때 호주 교육 시스템 내에서 개선을 위해 인정될 수 있다.[35]

스리랑카 컨텍스트

장애 학생들을 위한 특별 교육에 대한 접근은 1997년의 일반 교육 개혁과 함께 스리랑카에 도입되었다. 이 법안에는 특별 교육 접근 외에 커리큘럼과 교사 연수의 발전을 향상시킨 19개의 개혁이 포함되어 있다. 스리랑카 교육체계의 변화는 학생들이 메인스트림 프로그램을 이용한 특수교육에 대한 폭넓은 접근을 할 수 있도록 하기 위한 것이었다. 2000년에 장애 학생들을 위해 제공되는 대부분의 수업은 특수 교육 단위에서만 접근할 수 있었다. 같은 기간 학령기 장애아동이 교육을 매우 높은 비율로 받지 못했거나 받지 못했다. 장애가 있는 남학생들은 여학생들보다 더 높은 비율로 교육에 접근했고 남학생들은 59.5%, 여학생들은 40.5%에 불과했다.

2016년 스리랑카에서 장애인권리협약(CRPD)이 최종 비준된 것은 교실 내 장애학생의 중요성과 권리에 대한 올바른 방향의 한 단계였다. 스리랑카 메인스트림 프로그램은 장애 학생들을 주류 교육에 포함시키려는 의도를 가지고 있지만, 스리랑카 국가는 어떤 유형의 효과적인 장애권리법을 시행하기에 아직 충분한 진전을 이루지 못했다. 이것은 이 나라의 장애 학생들을 위한 권리뿐만 아니라 메인스트림 프로그램을 위한 틀의 부족을 초래했다.

스리랑카에서 메인스트림 교육을 실시하려고 할 때 가장 큰 문제는 메인스트림이 무엇인지에 대한 혼란이다. 포함과 통합과 같은 용어를 서로 교환하여 사용하는 방법을 포함한 용어에 대한 명확성이 부족하다. 메인스트림 프로그램에 대한 방향과 이해 부족에 관한 문제는 스리랑카에서 이러한 프로그램이 새로워진 데서 비롯된다. 스리랑카의 교사들은 메인스트림 교실에서 일할 때 장애학생들이 예비역이나 연수 때 메인스트림 전략을 배우지 않았기 때문에 그들을 관리할 준비가 덜 되어 있다는 것을 발견한다. 스리랑카의 교육 시스템은 교실에서 교사 지원이 추가로 부족하고 교사와 특수 교육 교사 간의 협업이 거의 이루어지지 않고 있다. 생산적인 메인스트림 환경을 조성하기 위해서는 스리랑카의 메인스트림 프로그램을 개선하기 위해 이러한 요소들을 다루고 수정해야 한다.[36]

차이나 컨텍스트

포용적 교육에 대한 생각은 마오쩌둥 시대의 막바지에 접어들면서 교육의 접근방식과 1차적 초점이 되었다. 이 개혁은 학교 문화 불수용, 불충분한 교사 준비, 그리고 자원의 부족 또는 부족과 같은 많은 도전들을 수반했다. 이 지리적 지역은 경제와 사회화를 다루는 많은 문제들에 시달려왔다. 그 문제들은 나라 안에서 일어나고 있는 급속한 변화 때문이었다. 이 교육 개혁 과정에서 있었던 시도들은 한국이 역사, 정치, 문화적으로 너무 독특했기 때문에 문제를 일으켰다.[citation needed]

미국과 유럽 선교사들이 시각장애인과 청각장애인을 위한 기관을 설립하기 전까지는 중국에는 장애인을 위한 학교가 없었다. 이것은 19세기에 북경과 산동성에서 시작되었다. 1949년 중화인민공화국(PRC)이 건국되었고, 인구는 4억 5천만 명이 넘었다. 특수학교는 겨우 42개교로 2000여 명의 학생이 재학하고 있었다. 이러한 특수 학교에 다니는 학생들은 청각이나 시력에 장애가 있었다. 34개 학교는 사립학교로 종교단체나 자선단체에 의해 운영되었다. 이러한 시설들은 주거용 가정 환경에 더 많이 해당된다. 1950년대 동안 교육은 집중의 과제가 되었고 그 후 25년 동안 특수학교에 다니는 학생들뿐만 아니라 특수학교도 늘어났다. 1965년에는 266개의 특수학교가 개설되었고, 22,850명의 학생들이 이 학교에 다녔다. 문화대혁명 시기였던 그 후 10년 동안 교육은 정지 상태였고 3개 학교만 더 설립되었다. 이 시기에 이러한 학교들은 청각과 시각 장애를 가진 사람들로 제한되었지만, 공산주의의 영향으로 이러한 특수학교와 특수교육에 대한 발상이 바뀌기 시작했다.[37]

특수교육의 새로운 초점은 그것을 국가 교육목표에 맞추는 것이었고 그것은 노동자와 사회주의자로서 성공할 수 있는 개인을 양성하는 것이었다. 의학은 교정교육과 적자보상에 대한 새로운 관점으로 도약하고 있었으며 학생들의 심리적, 생리학적 결손의 재활에 초점을 맞추고 있었다. 모든 새로운 변화와 함께, 1979년에 중국은 지적 장애가 있는 어린이들이 이러한 특별한 학교에 다녀야 한다는 것을 인식하기 시작했다. 1987년에 전국적인 조사가 이루어졌고 약 5천 1백만 명뿐만 아니라 817만 명의 학교 노인들이 장애를 가지고 있다는 것을 인정했다. 중국은 장애인이 특별한 학교에 필요한 것에 대한 생각을 확장했고, 그 결과 청각과 언어 장애, 시각 장애, 신체적 장애, 지적 장애, 정신 장애, 다중 장애 등 6개 부문을 이루었다.[37]

80년대 후반에는 덩샤오핑이 나라를 이끌며 경제개발에 주력할 것을 요구했다. 이러한 경제 성장의 결과는 교육을 위한 더 많은 자원이었고 그 대가로 교육은 지역사회에 봉사했다. 과학과 기술은 교육 시스템이 성공으로 이끄는 방식이었다. 이 개혁안은 학교 내에 더 큰 자율성이 있어야 하며 의무교육의 시행은 모든 어린이들에게 필수사항이라고 제안했다. 특별 교육 조항이 개혁의 주요 부분이었다. 과거에 부정당했던 학생들을 학교에 배치하는 속도가 빨라졌다. 교육을 필요로 하는 아이들이 너무 많았고 그들은 어떻게 하면 효과적으로 교육을 받을 수 있는지 알아냈다.[37]

모두에게 동등한 기회와 우수성과 같은 목표는 마오차이나 이후의 초점이었다. 1982년, 새로운 법은 특별한 교육적 욕구를 가진 사람들을 위한 교육과 사회적 지원을 의무화했다. 1986년 중화인민공화국의 의무교육법이 전국인민대표대회에서 통과되었다. 이것은 각 주가 청각, 시각 또는 지성에 장애가 있는 사람들을 위해 특수 학교나 수업을 설립해야 한다는 생각을 뒷받침했다. 이 법은 중국에서 특수 교육의 기초를 닦았다.[37]

중국은 80년대부터 장애 아동을 거주 지역 내 일반 교육 교실에 포함시켰다. 이 아이디어는 "수이 반주두"라고 불리고 이것은 단순히 "일반적인 교실에서 배우는 것"을 의미한다. 특별한 교육 서비스를 필요로 하는 학생들은 하나 이상의 이유로 일반 교육 교실에 배치된다. 장애아동의 낮은 등록률과 특수교육 교사의 부족 문제를 해결하는 데 도움이 됐다. 그것은 중국에서 매우 성공적이고 효과적인 교육 접근법이 되었다.[38]

살라망카 성명은 각국이 포용적 교육의 아이디어를 조사하고 이를 채택하여 모두를 위한 교육을 달성할 수 있도록 도와달라고 요청했다. 포용은 모든 사람이 교실에 완전히 참여할 수 있는 권리를 가지고 있다고 사람들이 상상하는 데 도움이 되는 아이디어였다. 이것은 관련된 모든 사람들에게 힘을 주었고 차이점과 다양성을 포용했다. 그것은 효과적인 교육을 위한 동등한 기회에 관한 것이다. 아이들이 양질의 적절한 일반교육 교실에서 서비스를 받을 수 있는 기회를 갖는 것에 관한 것이다. 그것은 모든 사람들의 지지를 받고 그들이 받아들여지고 그 공동체에 속한다는 것을 아는 것이다. 그것은 모든 학습자들의 요구에 도달하고 충족시키는 것이고 그것이 중국 교육 시스템의 목표다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ [1] 2007년 10월 11일에 접속한 메인스트림의 정의. 보관 2009-11-01
  2. ^ "Special Education Inclusion". Archived from the original on 2007-10-14. Retrieved 2007-10-14. 메인스트림: 2007년 10월 16일에 접속한 "특수 교실에서 "특수 필요 학생"
  3. ^ Sindelar, Paul T.; Deno, Stanley L. (January 1978). "The Effectiveness of Resource Programming". The Journal of Special Education. 12 (1): 17–28. doi:10.1177/002246697801200105. S2CID 145561230.
  4. ^ "Talking To Kids: Mainstreaming Into Classrooms". www.bridges4kids.org. Retrieved 2018-12-09.
  5. ^ IDEA 자금 지원 연합, "IDEA 자금 지원: 새로운 접근법을 위한 시간," 2001년 2월 20일, 페이지 2의 의무적 자금 지원 제안.
  6. ^ Carissa Lawrence. "Advantages & Disadvantages to Mainstreaming Special Education Children". The Classroom.com.
  7. ^ "Inclusion vs. Mainstreaming: What You Need to Know Before Putting Your Child in a Classroom Program". The Edvocate. 2016-11-04. Retrieved 2018-12-09.
  8. ^ "Mainstreaming Special Education Students: The Parent Role". Dr. Kenneth Shore. Retrieved 2018-12-09.
  9. ^ Wayback Machine에 2007-10-14 특수 교육 포함
  10. ^ Meyer, Bonnie J. F.; Poon, Leonard W. (2001). "Effects of structure strategy training and signaling on recall of text". Journal of Educational Psychology. 93 (1): 141–159. doi:10.1037/0022-0663.93.1.141.
  11. ^ Madden, Nancy A.; Slavin, Robert E. (December 1983). "Mainstreaming Students with Mild Handicaps: Academic and Social Outcomes". Review of Educational Research. 53 (4): 519–569. doi:10.3102/00346543053004519. S2CID 145800211.
  12. ^ (2007. IDEA를 통한 장애아동 교육 25년 진보. 국립 학습 장애 연구 센터. 2007년 11월 29일 http://www.nrcld.org/resources/osep/historyidea.html에서 검색된 웨이백 머신에 2012-03-11 보관
  13. ^ Wolfberg, P.J.; Schuler, A.L. (1 January 1999). "Fostering peer interaction, imaginative play and spontaneous language in children with autism". Child Language Teaching and Therapy. 15 (1): 41–52. doi:10.1191/026565999667036164.
  14. ^ Tidmarsh, Lee; Volkmar, Fred R (September 2003). "Diagnosis and Epidemiology of Autism Spectrum Disorders". The Canadian Journal of Psychiatry. 48 (8): 517–525. doi:10.1177/070674370304800803. PMID 14574827. S2CID 38070709.
  15. ^ Suomi, Joanne; Collier, Douglas; Brown, Lou (January 2003). "Factors Affecting the Social Experiences of Students in Elementary Physical Education Classes". Journal of Teaching in Physical Education. 22 (2): 186–202. doi:10.1123/jtpe.22.2.186. S2CID 145249862.
  16. ^ Block, M. E. (1999). "Are children with disabilities receiving appropriate physical education?". Teaching Exceptional Children. 31 (3): 18–23. doi:10.1177/004005999903100304. S2CID 140980575.
  17. ^ Lieberman, L.; James, A.; Ludwa, N. (2004). "The impact of inclusion in general physical education for all students". Journal of Physical Education. 75 (5): 37–55. doi:10.1080/07303084.2004.10607238. S2CID 145510010.
  18. ^ Chu, D.; Griffey, D. (1985). "The contact theory of racial integration: The case of sport". Sociology of Sport Journal. 2 (4): 323–333. doi:10.1123/ssj.2.4.323.
  19. ^ 만지티, 에드워드 T;
  20. ^ Watson, Sue. "A List of Typical Special Ed. Accommodations". About.com. Retrieved 7 September 2016.
  21. ^ "Effective Accommodations for IEPs". teachervision.com. The Council for Exceptional Children. Retrieved 7 September 2016.
  22. ^ 조이스, B,&윌, M.(1986) 교육 모델(3차 개정) 보스턴: 앨린 & 베이컨.
  23. ^ Cameron, David Lansing (October 2014). "An examination of teacher-student interactions in inclusive classrooms: teacher interviews and classroom observations". Journal of Research in Special Educational Needs. 14 (4): 264–273. doi:10.1111/1471-3802.12021.
  24. ^ Brady, Michael P.; Swank, Paul R.; Taylor, Ronald D.; Jerome Freiberg, H. (July 1988). "Teacher-Student Interactions in Middle School Mainstreamed Gasses: Differences With Special and Regular Education Students". The Journal of Educational Research. 81 (6): 332–340. doi:10.1080/00220671.1988.10885845.
  25. ^ a b c The Room 241 Team (February 20, 2018). "Mainstreaming Special Education in the Classroom". Concordia University-Portland. Retrieved 2 December 2018.
  26. ^ Webster, Rob (December 2015). "The classroom experiences of pupils with special educational needs in mainstream primary schools-1976 to 2012. What do data from systematic observation studies reveal about pupils' educational experiences over time?". British Educational Research Journal. 41 (6): 992–1009. doi:10.1002/berj.3181.
  27. ^ Sterzing PR, Shattuck PT, Narendorf SC, Wagner M, Cooper BP (September 2012). "Bullying Involvement and Autism Spectrum Disorders: Prevalence and Correlates of Bullying Involvement Among Adolescents With an Autism Spectrum Disorder". Arch Pediatr Adolesc Med. 166 (11): 1058–64. doi:10.1001/archpediatrics.2012.790. PMC 3537883. PMID 22945284. Lay summary.
  28. ^ Rider, Louise (December 2000). "Peer Education in Mainstream Secondary Education: Using 'Buddying' to Address Social and Behavioural Issues". Pastoral Care in Education. 18 (4): 3–7. doi:10.1111/1468-0122.00173. S2CID 144885474.
  29. ^ a b Stinson, M; Antia, S (1 September 1999). "Considerations in educating deaf and hard-of-hearing students in inclusive settings". Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 4 (3): 163–175. doi:10.1093/deafed/4.3.163. PMID 15579885.
  30. ^ a b c d e f Hall, Wyatte. "Decrease of Deaf Potential in a Mainstreamed Environment". Rochester Institute of Technology. Retrieved 5 April 2011.
  31. ^ Vandell, Deborah Lowe; George, Linda B. (June 1981). "Social Interaction in Hearing and Deaf Preschoolers: Successes and Failures in Initiations". Child Development. 52 (2): 627–635. doi:10.1111/j.1467-8624.1981.tb03089.x. JSTOR 1129183. PMID 7249825.
  32. ^ a b c d "NCD - Back to School on Civil Rights: Advancing the Federal Commitment to Leave No Child Behind". Retrieved 2008-02-13.
  33. ^ Schiller, Ellen; O’Reilly, Fran; Fiore, Tom. "Marking the Progress of IDEA Implementation" (PDF). Office of Special Education Programs. Archived from the original (PDF) on 2007-09-27. Retrieved 2007-07-01. , 2007년 6월 26일 회수.
  34. ^ Statistics, c=AU; o=Commonwealth of Australia; ou=Australian Bureau of (2012-06-27). "Main Features - Children At School With Disability". www.abs.gov.au. Retrieved 2016-05-17.
  35. ^ 오스트레일리아 보건 복지 연구소(2017년). 호주의 장애: 시간의 경과에 따른 교육 참여의 변화. (Cat. no. DIS 69). 캔버라: AIHW.
  36. ^ Hettiaarachi, S.; Ranaweera, M.; Walisundara, D.; Daston-Attanayake, L.; Das, A. K. (2018). "Including All? Perceptions of Mainstream Teachers on Inclusive Education in the Western Province of Sri Lanka". International Journal of Special Education. 33 (2): 427–447. ERIC EJ1185612.
  37. ^ a b c d Deng, Meng; Poon-McBrayer, Kim Fong (September 2012). "Reforms and challenges in the era of inclusive education: the case of China". British Journal of Special Education. 39 (3): 117–122. doi:10.1111/j.1467-8578.2012.00551.x.
  38. ^ Yu, Lizhong; Su, Xueyun; Liu, Chunling (September 2011). "Issues of teacher education and inclusion in China". Prospects. 41 (3): 355–369. doi:10.1007/s11125-011-9204-8. S2CID 145177883.

외부 링크