This is a good article. Click here for more information.

오스트랄로피테쿠스 아프리카누스

Australopithecus africanus
오스트랄로피테쿠스 아프리카누스
시간적 범위: 3.3-2.1 Pre S C Pg N
↓
 후기
 플리오센 - 초기 갱신세
Australopithecus africanus face2 (University of Zurich).JPG
취리히 대학의 플레즈 부인
과학적 분류 edit
왕국: 애니멀리아
문: 챠다타
클래스: 젖꼭지
주문: 영장류
서브오더: 하플로히니
인프라스트럭처: 심이폼목
패밀리: 호미나과
서브패밀리: 인간아과
부족: 호미니니
속: †오스트랄로피테쿠스
종류:
① 아프리카누스
이항명
†오스트랄로피테쿠스 아프리카누스
다트, 1925년
동의어
  • 오스트랄로피테쿠스 트란스발렌시스
    빗자루, 1936년
  • 대뇌반상돌기
    빗자루, 1938년
  • 오스트랄로피테쿠스 프로메테우스?
    1949년 다트

오스트랄로피테쿠스 아프리카누스는 약 330만 년에서 210만 년 전 사이에 남아프리카의 [1]플리오센 후기에서 플라이스토세 초기에 살았던 멸종된 오스트랄로피테쿠스 종이다.이 종은 타웅, 스테르크폰테인, 마카판스갓, 글래디스발레에서 발견되었다.첫 번째 표본인 타웅 아이는 1924년 해부학자 레이먼드 다트에 의해 설명되었고, 최초의 초기 호미닌이 발견되었다.하지만, 대부분의 사람들이 인간이 아프리카 밖에서 진화했다고 믿었기 때문에 다른 유인원들보다 인간과 더 가까운 관계는 세기 중반까지 널리 받아들여지지 않을 것이다.A. 아프리카누스가 호모나 파라트로푸스의 조상, 파라트로푸스의 조상, 혹은 로부스투스만의 조상으로서 다른 인류와 어떻게 관련되어 있는지는 불분명하다.표본 '리틀풋'은 골격의 90%가 온전한 상태로 가장 완벽하게 보존된 초기 인류이며 남아프리카공화국 오스트랄로피스 중 가장 오래된 것이다.그러나, 그와 유사한 표본들이 "A. prometheus"로 분리된다는 것은 논란의 여지가 있다.

A. 아프리카누스 뇌 용량은 약 420–510cc(26–31cuin)였다.다른 초기 호미닌들처럼, 뺨니는 커졌고 두꺼운 법랑질을 가지고 있었다.남성의 두개골은 여성의 두개골보다 더 튼튼했을지도 모른다.수컷은 평균 키 140cm, 몸무게 40kg, 암컷은 125cm(4피트 1인치)와 30kg(66파운드)이었다.A. 아프리카누스는 인간보다 걷는데 덜 효율적이긴 하지만 유능한 이족 보행자였다.아프리카누스는 또한 수목성 동물인 유인원과 몇 가지 공통적인 상반신 특징을 가지고 있었다.이것은 부분적으로 또는 완전히 나무 위에서 생활했다는 증거이거나 더 유인원 같은 조상의 비기능적 흔적으로 다양하게 해석됩니다.A. 아프리카누스의 상체는 동아프리카 A. 아파렌시스보다 더 유인원과 닮았다.

A. 아프리카누스는 다른 영장류와 달리 풀, 씨앗, 뿌리줄기, 지하 저장기관, 또는 잠재적으로 먹이사슬 위에 있는 생물과 같은 C4 음식을 착취한 것으로 보인다.그럼에도 불구하고, 그 종은 매우 다양한 식단을 가지고 있어서 일반론자가 되었다.그것은 아마 견과류와 같은 질 낮고 딱딱한 음식을 더 적은 시기에 먹었을 것이다.살아남기 위해, 아이들은 아마도 4세에서 5세가 될 때까지 그러한 기간 동안 수유가 필요했을 것이다.그 종은 수컷보다 암컷이 그룹을 떠날 가능성이 더 높으며, 부성체였던 것으로 보인다.아프리카누스는 더 탁 트인 초원이나 덤불로 둘러싸인 갤러리 숲에서 살았다.남아프리카공화국 오스트랄로피테카인은 대형 육식동물(이름은 큰 고양이)의 포식 때문에 동굴에 쌓인 것으로 추정되며, 타웅 아이는 맹금류에 의해 죽은 것으로 보인다.A. 아프리카누스는 아마도 기후의 큰 변동성과 변동성 그리고 호모, 로부스투스와의 경쟁으로 인해 멸종되었을 것이다.

연구 이력

비트바테르스란트 대학교 소장품 타웅 아이 캐스팅

1924년, 1923년부터 남아프리카에서 근무하던 호주의 해부학자 레이먼드 다트 교수는 그의 제자 중 한 명인 조세핀 살몬스로부터 (파피오 이조디의) 원숭이 화석이 북부 라임 회사가 운영하는 남아프리카 타웅의 석회석 채석장에서 총탄 M.G. de Bruyn에 의해 발견되었다는 통지를 받았다.스코틀랜드 지질학자 로버트 번스 영 교수가 1921년 잠비아 카브(당시 북로디지아주 브로큰힐)에서 발견된 호모 로데지엔시스와 같은 고대 인류 유적을 발굴하고 있다는 사실을 알고 동료에게 채석장에서 영장류 유골을 보내달라고 부탁했다.1924년 11월 24일, 다트는 드 브린이 수집한 화석이 담긴 상자 두 개를 받았다.그 속에서 그는 자연적인 뇌내막과 현재 280만 년 된 것으로 알려진 어린 두개골인 타웅 아이의 얼굴을 발견했는데, 그는 즉시 유인원과 인간 사이의 과도기 화석으로 인식했다.특히 뇌 사이즈는 작았지만공목의 위치에서 알 수 있듯이 이족 보행이었습니다.다트는 서둘러 화석을 매트릭스에서 제거한 후 1925년 1월 이미 이 표본을 새로운 속과 종으로 명명했다.오스트랄로피테쿠스 아프리카누스.이 시기에 유인원은 모든 비인간 화석 유인원을 포괄하는 퐁과와 인간과 조상을 포괄하는 호미니과로 분류되었다.다트는 타웅의 아이가 어느 쪽에도 어울리지 않는다고 느꼈고 "호모-시미아데" (Homo-simiadé, 남자-apes)[2]: 284–286 가족을 세웠다.이 성은 곧 버려졌고 다트는 1929년에 "오스트랄로피테쿠스대"를 제안했다.1933년, 남아프리카의 고인류학자 로버트 브룸은 A. 아프리카누스를 인간과 그들의 [2]: 285 조상들만 있던 호미니과로 옮길 것을 제안했다.

A. 아프리카누스는 찰스 다윈이 1871년 인간의 강림에서 가정한 것처럼 인간이 아프리카에서 진화했다는 최초의 증거였다.그러나 타웅아이를 유인원과 인간 사이의 과도기라고 주장하는 다트는 큰 뇌 크기와 인간과 같은 특징이 일찍 발달했고 큰 뇌 크기가 이족 보행보다 먼저 진화했다는 당시 인기 있던 인류 진화 모델과 상충했다.결과적으로, 아프리카누스는 일반적으로 고릴라나 침팬지 혈통의 일원으로서, 특히 아서 키스 경에 의해 버림받았다.이러한 견해는 1912년 영국에서 온 찰스 도슨의 장난 필트다운 맨에 의해 지속되었다.게다가 중국에서 인간과 같은 북경인(호모 에렉투스 페키넨시스)이 발견된 것도 인류의 기원을 아프리카 밖에 둔 것으로 보인다.타웅아이의 인간적인 특성은 이 표본의 어린 시절에서 기인한 것으로, 이는 그들이 성숙함에 따라 사라질 것이라는 것을 의미한다.그럼에도 불구하고, 다트와 브룸은 오스트랄로피테쿠스가 침팬지와는 거리가 멀다고 계속해서 주장했고, 몇 가지 신체적인 특징을 보여주었고 [2]: 285–288 인간과 행동적인 유사성을 주장했다.다트는 현재 하이에나 [3]활동에 기인하는 오스트랄로피테카인이 있는 동굴에서 대형 포유류의 뼛조각이 합쳐진 것에 주목했다.그러나 다트는 이 뼈들이 오스트랄로피테쿠스 사냥꾼들에 의해 만들어진 "골격각화 문화"의 증거라고 제안했다. 오스트랄로피테쿠스 사냥꾼들은 큰 발굽이 달린 [4]먹잇감의 긴 뼈, 이빨, 뿔을 사용하여 무기를 제조했다.

이 논제에서 인간의 선조는 살아있는 유인원이 확실한 살인자라는 점에서 유인원과 달랐다. 즉, 육식동물은 살아있는 채석장을 폭력으로 장악하고, 그들을 때려 죽이고, 부서진 몸을 갈기갈기 찢고, 사지를 갈기갈기 찢고, 희생자들의 뜨거운 피로 굶주린 갈증을 풀고, 탐욕스럽게 살을 삼키는 것이다.

프리토리아 국립자연사박물관의 플레스 부인

브룸은 오스트랄로피테쿠스 아프리카누스의 가까운 인간애를 옹호하는 몇 안 되는 과학자 중 한 명이었다.1936년, 그는 다트의 두 학생인 트레버 R. 존스와 G로부터 정보를 받았다.스키퍼들은 스테르크폰테인 동굴 채석장에서 인간과 비슷한 유골이 발견됐었다.1936년 8월 9일, 그는 G.W. 바로우에게 어떤 발견물이라도 제공해 달라고 요청했다.1936년 8월 17일 그는 천연 내복골 표본인 Sts 60을 포함한 성인 두개골을 받았다.그러나 브룸은 그것을 새로운 종인 "A. transvaalensis"[5][6]로 분류했고 1938년에 "Plesianthropus transvaalensis"로 새로운 속으로 옮겼다.그는 또한 강력한 오스트랄로피테쿠스 파란트로푸스 로부스투스도 발견했는데, 이는 플라이스토세 초기 "인형"[7]의 광범위한 다양성을 보여주는 증거이다.제2차 세계대전 전에는 아프리카누스 화석이 발견된 곳이 몇 군데 더 있었다.빗자루와 palaeoanthropologist Gerrit 빌럼 헨드릭 Schepers에 의해 1946년에 자세한 논문은 남 아프리카 공화국에서 이 australopithecines, 영국인일 뿐만 아니라 palaeoanthropologist 선생님 윌프리드 르 그로 클라크에 의해 여러 논문에 대해서 과학적 의견, A.africanus의 분류를 위해 인간의 조상으로 넓은 지지를 받으면서 찬성한 후였다.[2]:289–290 1947년, 가장 완전한 두개골인 STS 5가 발견되었다.[8]아프리카누스에 대한 폭넓은 수용은 1953년 필트다운 맨에 대한 재평가를 촉발시켰고,[2]: 290 필트다운 맨의 거짓이 드러났다.

Little Foot 골격 위치, 위쪽 전체 골격 및 아래쪽 두개골 보기

1949년 다트는 남아프리카 공화국의 마카판스갓(MLD 2)에서 발견된 것으로 추정되는 암컷 얼굴 조각을 "A. prometheus"[9]라는 새로운 종으로 분할할 것을 권고했다.1954년, 그는 마카판스갓(턱뼈 조각)[10]의 또 다른 암컷 추정 표본을 참조했다.그러나 1953년 남아프리카공화국의 고생물학자 존 탤벗 로빈슨은 이런 미세한 털에 종과 속들을 나누는 것은 정당하지 않다고 믿었고, 동아프리카에서 발견된 오스트랄로피테쿠스 유적은 지난 20년 동안 발견된 "Plesianthropus"/A. africanus"와 구별할 수 없었다.이를 근거로 다트는 1955년 아프리카누스(A. africanus)와 동의어로 "A. prometheus"를 동의하는 데 동의했다. 왜냐하면 그들은 이미 서로 상당히 비슷하고 만약 대륙을 가로질러 분화가 일어나지 않았다면, 그것은 수십 킬로미터 이상에서 일어날 가능성이 매우 낮았기 때문이다.[11]동아프리카의 유적은 [12]1978년에 A. 아파렌시스로 분리될 것이다.2008년 고인류학자 로널드 J. 클라크는 "A. 프로메테우스"를 부활시켜 StW 573의 거의 완전한 골격인 StW 71 두개골, StW 505 두개골, StW 183 상악골, StW 498 상악골, StW 384 상악골, 상악골, 상악골, 상악골, 상악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 하악골, 매는 "A. prometheus"를 노멘 누드("벌거벗은 이름")로 여겼으며, "A. africanus"[14]와 구별되는 진단적 특징과 함께 적절하게 기술되지 않았다.그 당시, 이 유골들은 후기 플리오센에서 330만년 전의 것으로 추정되었다.2019년 클라크와 남아프리카의 고인류학자 캐슬린 쿠만은 StW 573만~367만 년 전을 재증식시켜 남아프리카공화국에서 온 가장 오래된 오스트랄로피테쿠스 표본으로 만들었다.그들은 중 플리오센 동아프리카의 [15]A. anamensis와 A. afarensis와 유사점을 그리면서 그것의 고대를 종의 구별에 대한 추가적인 증거로 여겼다.리틀풋은 약 90%가 보존된 지금까지 발견된 가장 완전한 초기 인류 [16]골격이다.

아프리카누스 발견 장소

타웅, 스테르크폰테인, 그리고 마카판스가트 외에도, A. 아프리카누스는 1992년 글래디스발레 동굴에서 발견되었다.후자는 인류의 [17]요람에 있다.전통적으로 A. 아프리카누스에 할당된 많은 호미닌 표본은 280만 년에서 215만 년 전의 Sterkfontein Member 4(Ples 부인과 2개의 부분 골격 포함)에서 발견되었으며, 이것은 가장 생산적인 오스트랄로피테쿠스를 가진 퇴적물입니다.그러나 이러한 표본에 의해 나타나는 광범위한 변이를 고려할 때, 이러한 모든 요소가 A.[18][19] 아프리카누스에게만 확실하게 할당될 수 있는지에 대해서는 논란이 되고 있다.

현재 오스트랄로피테쿠스 분류는 혼란스럽다.오스트랄로피테쿠스는 등급 분류군으로 간주되며, 그 구성원들은 다른 호민속보다 서로 가까운 관계가 아닌 비슷한 생리학으로 결합된다.아프리카누스가 다른 [20]호미닌과 어떻게 관련되어 있는지는 불분명하다.20세기 후반 아프리카에서 초기 플라이스토세 호모가 발견되면서 인류의 기원은 대륙에, 아프리카는 호모의 조상이었다.1978년에 발견된 가장 오래된 호미닌의 발견은 아프리카누스가 로부스투스의 조상이고, 아프리카누스가 호모와 로부스투스 [21]사이의 마지막 공통 조상이라는 가설을 불러일으켰다.또한 A. africanus는 [22]P. robustus와 가까운 관계이지만 동아프리카의 다른 Paranthropus 종과는 관련이 없거나 A. africanus가 모든 Paranthropus의 [23]조상이라고 주장되고 있다.A. 아프리카누스는 또한 인류의 요람에 살았던 A. sediba의 조상이라고 추정되어 왔다.A. sediba는 또한 Homo의 조상으로 추정되는데, 만약 맞다면 A. 아프리카누스는 [24]Homo의 조상의 위치에 놓이게 될 것이다.

아프리카 호미닌 연대표 (mya 단위)
참조 표시
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabba


해부학

해골

베이징 자연사박물관의 플레스 부인의 두개골 복원

4개의 표본을 기준으로 A. 아프리카누스 뇌 용량은 평균 약 420–510cc(26–31cuin)였다.이를 바탕으로, 현대의 영장류에서 성인 및 신생아 뇌 크기에서 나타나는 추세를 사용하여 신생아 뇌 크기는 165.5–190cc(10.10–11.59cuin)로 추정되었다.만약 맞다면, 이것은 아프리카누스가 전체 뇌 크기의 약 38%를 가지고 태어났다는 것을 의미하며,[25] 이것은 30%인 인간보다 40%인 비인간 유인원과 더 유사하다.내이에는 인간 유인원처럼 넓은 반고리관이 있을 뿐만 아니라 인간처럼 달팽이관 말단에 느슨한 회전이 있다.이러한 혼합은 내이의 구조가 전정계(균형 [26]감각)에 영향을 미치기 때문에 나무에서의 습관적인 이동과 직립 보행 모두를 반영할 수 있다.

A. 아프리카누스는 예후턱(그것이 튀어나온), 약간 움푹 패인 얼굴(볼이 부풀어올라 코가 움푹 패인 곳), 그리고 정의된 이마 능선을 가지고 있었다.뇌의 양쪽을 가로지르는 측두선은 작은 볏처럼 솟아 있다.송곳니는 인간이 아닌 유인원에 비해 크기가 작아졌지만 현생 인류보다 눈에 띄게 크다.다른 초기 인류들처럼, 뺨니는 크고 두꺼운 법랑질을 특징으로 합니다.위턱에서는 세 번째 어금니가 가장 크고 아래턱에서는 두 번째 어금니입니다.A. 아프리카누스는 빠르고 유인원 같은 치아 발달 [2]: 293–297 속도를 가지고 있었다.클라크에 따르면, 더 오래된 "A. 프로메테우스"는 더 크고 구근 모양의 볼 치아, 더 큰 앞니와 송곳니, 더 튀어나온 볼, 더 넓은 간격의 눈구멍, 그리고 상상의 [13]벼랑으로 구별된다.A. 아프리카누스는 두개골의 특징에 대한 다양한 변화를 가지고 있는데, 이는 일반적으로 남성이 [27]여성보다 더 건장하다는 점에서 중간에서 높은 수준의 성적 이형성에 기인한다.

빌드

1992년 미국의 인류학자 헨리 맥헨리는 5개의 부분 다리 표본을 기초로 남성의 경우 평균 몸무게 40.8kg 또는 52.8kg(90 또는 116lb), 7개의 [28]표본을 기준으로 여성의 경우 30.2 또는 36.8kg(67 또는 81lb)을 추정했다.2015년에 미국의 인류학자 윌리엄 L. 정거스와 동료들은 19개 [29]표본에 기초한 체중 범위 22.8-43.3kg(68파운드)에 (남성과 여성을 구별하려고 시도하지 않고) 평균 체중을 30.7kg(68파운드)으로 보고했다.McHenry는 7개의 표본을 바탕으로 평균적으로 수컷은 138cm(4피트 6인치)까지 자랐고 암컷은 125cm(4피트 1인치)[30]까지 자랐다고 추정했다.2017년에 인류학자 Manuel Will과 동료들은 24개의 표본을 바탕으로 110-142cm(3피트 7인치-4피트 8인치)[31]의 높이로 추정했다.아마도 여성 StW 573인 노인은 키가 약 130cm(4피트 3인치)[32]: 7 로 추정됐다.

A. 아파렌시스 골격 DIK-1-1에 기초하여, 오스트랄로피스는 7개의 목 척추, 12개의 흉추, 그리고 (기타 초기 오스트랄로피스의 골격에 기초) 5개의 유연한 요추로 인간과 [33]같은 척추를 가지고 있었던 것으로 생각된다.StW 573에서, 머리를 회전시키고 안정시키는 데 중요한 목의 지도뼈는 인간 이외의 유인원과 더 유사하며, 인간보다 위아래로 회전하는 더 큰 이동성을 나타낸다.이러한 움직임은 수상성 종들이 상승 가능한 표면을 찾아 초점을 맞추는 데 중요하다.StW 573 지도책은 침팬지나 고릴라와 같이 어깨띠를 움직이는 근육에 비슷한 기계적 이점을 보여주는데, 이것은 아프리카 목 척추에서 경직(척추의 정상적인 곡률)이 덜하다는 것을 나타낼 수 있다.하지만, 나중에 발견된 StW 679는 잠재적으로 유인원 [34]상태로부터 점차적으로 멀어지는 진화를 나타낼 수 있는 인간 지도책과 몇 가지 유사점을 가지고 있다.StW 573은 A. 아파렌시스나 인간과 달리 좁은 흉부 입구를 가지고 있다.쇄골은 현생인류의 [32]: 12 그것과 비슷한 절대 길이를 가지며 비례적으로 매우 길다.

성 14 천골

현대 여성에서와 같이 표본 StS 14에서 L3–L5는 바깥쪽으로 곡선을 그리지만, 이들은 현대 남성에서와 같이 StW 431에서 더 직선적이다.이는 아마도 임신 [35]중 직립보행을 돕기 위해 여성 척추의 강화가 반영된 것일 것이다.StS 14 부분 골격은 골반 전체를 보존합니다.Lucy 표본의 복원된 골반(A. afarensis)에서와 같이, 천골은 상대적으로 평평했고 인간보다 뒤쪽을 향해 더 많이 방향을 잡았으며 골반강은 전체적인 평면형상구 형태를 가지고 있었다.이는 신생아 머리 크기에 비해 산도가 넓다는 것을 나타낼 수 있으며, 따라서 (인간과 달리) 회전하지 않는 출산을 나타낼 수 있다.서 있을 때 천골과 요추 사이의 각도는 약 148.7°로 재구성되었는데, 이는 침팬지(154.6°)의 각도(118.3°)와 훨씬 더 유사하다.이것은 아프리카누스의 서 있는 자세가 [36]사람만큼 직립하지 않았다는 것을 나타낼 것이다.

팔다리

A. 아프리카누스의 손과 팔은 모자이크 구조를 나타내며, 어떤 측면은 인간과 비슷하고 다른 측면은 비인간 유인원과 더 유사합니다.이것이 오스트랄로피스가 아직 어느 정도 수목형이었다는 것을 의미하는지, 아니면 이러한 특징들이 단순히 인간-침팬지의 마지막 공통 조상으로부터 물려받은 것인지 명확하지 않다.그럼에도 불구하고 아프리카누스는 아프리카누스에 비해 상지 해부학적으로 유인원과 유사하며 일반적으로 어느 정도 수상성 동물이었던 것으로 해석됩니다.수목성 영장류처럼 손가락은 구부러져 있고 팔은 비교적 길고 어깨는 으쓱한 위치에 있다.아프리카누스 어깨는 오랑우탄의 어깨와 가장 비슷하며, 머리 [37]위로 올리고 올려놓는 동안 안정성과 체중을 유지하는 데 매우 적합합니다.그러나 StW573의 오른쪽 쇄골은 인간과 마찬가지로 뚜렷한 S자형(S자형) 곡선을 가지고 있어 상완골에 [32]: 12 대한 어깨띠를 안정시키기 위한 인간적인 모멘트 암을 나타낸다.아프리카누스 팔 뼈는 등산에 유용한 강력한 근육과 일치합니다.그럼에도 불구하고 상완골 지수(전완골 대 상완골 비율)는 82.8-86.2(침팬지와 인간 사이의 중간)로 더 오래된 호민 아르디피테쿠스 라미두스에 [16]비해 전완 길이가 감소했음을 나타낸다.엄지와 손목은 정확한 그립과 엄지손가락과 손가락 사이의 강한 반대방향으로 인간과 같은 기능을 나타냅니다.이러한 그립의 채택은 일반적으로 효율적인 등반과 수상 [38]주거를 희생하면서 공구 제작을 위한 적응으로 해석됩니다.

다리 뼈는 경골의 일부 측면이 유인원처럼 생겼지만, A. 아프리카누스가 습관적으로 이족 보행에 관여했다는 것을 명확히 보여준다. 이는 다리 근육 구조가 인간 상태로 완전히 재편성되지 않았음을 나타낼 수 있다.올바른 경우, 그 기능의 의미는 불명확합니다.[16]고관절의 사골은 분명히 사람과 유사하며, 이는 장기 수상 [39]활동에서 요구되는 고관절 하중과 일치하지 않습니다.정강이뼈는 인간의 발과 비슷한 각도로 마주쳤는데, 이는 습관적인 이족보행에 필요하다.결과적으로, 발목은 인간이 아닌 [40]유인원들에게서처럼 등반 활동에 능숙하지 않았다.그러나 현대의 콩고 투아 사냥꾼 채집인은 특정 골격 [41]적응 대신 위근(종아리)의 긴 섬유로 인해 나무를 오르는 동안 발목과 같은 각도를 달성할 수 있다.발목뼈의 일부 측면은 유인원과 비슷했고 이는 보행 효율에 영향을 미쳤을 수 있다.A. 아프리카누스의 발 요소는 Sterkfontein Member 4의 잔해에서 주로 알려져 있다.발은 단단한 중간 발과 중간 관절이 부러지지 않은 인간과 비슷합니다.A. 아프리카누스는 사람처럼 엄지발가락(손가락이 능숙하지 않음)을 가지고 있었지만, A. 아프리카누스는 엄지발가락으로 밀지 않고 발 옆구리를 이용했을 것이다.StW 573은 엄지발가락이 부착된 가장 오래된 호민 표본이다.시료 StW 355는 알려진 모든 호미닌 중 가장 구부러진 근위족골이며, 오랑우탄과 [42]시아망과 더 유사합니다.

StW 573의 팔은 약 53.4cm(1피트 9인치), 그녀의 다리는 61.5cm(2피트 0인치)였다.이것은 팔이 다리 길이의 86.9%였다는 것을 의미한다.그녀는 팔이 거의 다리만큼 길었다는 것을 확실히 보여주는 최초이자 유일한 초기 호민 표본이다.그럼에도 불구하고, 이러한 비율은 인간이 64.5-78%, 침팬지가 100%, 고릴라가 100-125%, 오랑우탄이 135-150.[32]: 17–18 9%로 인간이 아닌 유인원보다 인간과 더 유사하다.

고생물학

다이어트

1954년 로빈슨은 아프리카누스가 잡식성인 반면 로부스투스는 전문 초식동물이라고 제안했다.그리고 1981년 미국의 고인류학자 프레드릭 E. 그라인은 아프리카누스가 견과류와 같은 딱딱한 음식을 전문으로 하는 반면 아프리카누스는 과일과 잎과 같은 부드러운 음식을 전문으로 한다고 제안했다.탄소 동위원소 분석에 기초하여, A. 아프리카누스는 풀, 씨앗, 뿌리줄기, 지하 저장 기관, 또는 아마도 풀을 먹는 무척추동물(메뚜기 또는 흰개미 등), 방목 포유류, 식충동물 또는 육식동물과 같은 현저한 양의 C4 사바나 식물을 포함하는 매우 다양한 식단을 가지고 있었다.대부분의 영장류는 C4 [43][44]식물을 먹지 않는다.A. 아프리카누스 얼굴 해부학은 치아로 열어야 하는 씨앗이나 견과류 같은 작고 단단한 물체를 먹거나 한 번에 많은 양의 음식을 처리하는 데 유용한 적응을 제안하는 것으로 보인다.하지만, P. 로부스투스처럼, 볼 치아에 대한 마이크로파 분석은 작고 딱딱한 음식이 드물게 먹혔다는 것을 보여준다. 아마도 더 얇은 시기에는 [45]다시 먹는 음식일 것이다.하지만 침팬지처럼 아프리카누스는 어떤 [43]도구와도 관련이 없지만 견과류(마룰라 견과류 등)를 깨기 위해 망치석이 필요했을 수도 있다.

반면에 P. 로부스투스는 현대 인간 다운 공동율이 있었던 모양 A.africanus 논에 잘 띄고;[46]이 말은 A.africanus거나 종종는 당분이 많고 cavity-causing foods—such 과일, 꿀, 그리고 견과류와 seeds—or 자주에 구멍이 감소한 음식의 소비로 소비하지 않았어 될 수 있는 치과 구멍들의 증거가 부족하다.살균력nce [47]레이트하지만, 같은 개체에서 나온 두 번째 오른쪽 영구 앞니(STW 270)와 오른쪽 개(STW 213)는 산성 침식과 일치하는 병변을 보여주는데, 이것은 이 개체가 감귤류 같은 산성 음식을 정기적으로 물고 있었다는 것을 나타냅니다.앞니에 약간의 [48]껌을 씹었다면 덩이줄기도 같은 손상을 입힐 수 있었다.

바륨은 발육 후 약 6~9개월이 될 때까지 아프리카누스 치아에 지속적으로 축적되며, 이후 약 12개월이 될 때까지 감소한다.바륨이 모유에서 공급된 것일 가능성이 높기 때문에, 이것은 아마도 이유기를 반영하는 것일 것이다.이것은 인간의 이유기에 버금가는 것이다.이 초기 기간이 지나면, 바륨 퇴적물은 몇 년 동안 매년 주기적으로 멈추었다가 다시 시작됩니다.첫 번째 어금니 표본 StS 28(Sterkfontein에서 추출)에서는 6~9개월마다 발생했고, 하부 개 표본 StS 51에서는 4~6개월마다 발생했으며, 이는 발생 후 4~5년까지 지속되었다.리튬과 스트론튬도 주기적으로 퇴적된다.순환성 바륨, 리튬, 스트론튬 띠는 현대의 영장류(예를 들어, 야생 오랑우탄)에서 발생하는데, 이는 어린이가 스스로를 유지하기 위해 수유에 의존해야 하는 계절적 기근과 덜 바람직한 예비식량으로 인해 발생합니다.그러나 이것이 아프리카누스까지 [49]확장될 수 있을지는 불분명하다.

사회의

오스트랄로피테킨스의 군역학은 어느 정도의 정확성으로도 예측하기 어렵다.돌로마이트 스테르크폰테인 밸리의 A. 아프리카누스 치아에 대한 2011년 스트론튬 동위원소 연구는 특히 작은 치아가 여성 표본과 특히 큰 치아 남성을 나타낸다고 가정하면 여성이 출생지를 떠날 가능성이 더 높다는 것을 발견했다(부계).이것은 고릴라와 다른 영장류의 하렘 사회와는 대조적으로 다수성 친족 사회를 가진 현대의 인간들의 분산 패턴과 유사합니다.그러나 여성의 송곳니에 비해 남성의 작은 송곳니는 인간이 아닌 인간보다 남성-남성의 공격성이 훨씬 낮은 것으로 보인다.수컷들은 작은 서식지를 나타내는 계곡에서 그리 멀리 가지 않은 것 같거나 동굴의 풍부함이나 [50]식물의 성장과 관련된 요인 때문에 돌로마이트 풍경을 선호한 것으로 보인다.

병리학

A. 아프리카누스 표본 10개의 표본에서 7개는 치주질환(잇몸질환으로 [51]치아를 지탱하는 뼈의 마모)으로 인한 경미하거나 중간 정도의 치조골 손실을 보였다.소아 검체 STS 24a는 세균 감염과 염증이 발생하는 주기적 기간 동안 입 오른쪽에서 치주 질환이 발생해 발병 부위 주변의 병리학적 뼈 성장과 오른쪽 어금니 2개가 움직인 것으로 진단됐다.비슷하게, 그 사람은 턱의 왼쪽을 사용하여 씹는 것을 선호한 것으로 보인다.치주 질환은 특히 생후 마지막 해에 씹는 것을 심각하게 방해했을 것이고, 개인은 잠재적으로 그렇게 [52]오래 살아남기 위해 그룹 구성원들에게 의존했을지도 모른다.

1992년 인류학자 Geoffrey Raymond Fisk와 Gabrile Macho는 왼쪽 발목뼈 Stw 363이 나무에서 떨어지면서 생긴 것으로 생각되는 발뒤꿈치뼈(보존되지 않음)의 치유된 발꿈치뼈 골절의 증거를 가지고 있다고 해석했다.만약 맞다면, 그 사람은 왼쪽 다리의 많은 기능을 잃었음에도 불구하고 오랫동안 생존할 수 있었다.그러나 화석화 과정에서 석회석 퇴적과 결정화에 의해 유사한 손상이 발생할 수 있다는 점도 지적했다.발꿈치 골절은 사람에게서 기록되었고, [53]수목성 영장류에게 꽤 자주 나타난다.

고생태학

랩터에 의한 안구 손상으로 인한 타웅 어린이 두개골

남아프리카 오스트랄로피테킨은 다양한 서식지가 있는 지역에 살았던 것으로 보인다.Sterkfontein에서는 Liaana Dichapetalum cf. mombuttense에 속하는 화석목재가 회수되었다.남아프리카에 서식하는 이 나무속은 Dichapetalum cymosum으로, 울창하고 습한 수풀 속에서 자란다.오늘날 D. mombuttense는 콩고 열대우림에서만 자란다. 그래서 이것의 존재는 잠재적으로 이 열대우림의 연장선이라는 것을 의미할 수 있다.야생동물 집단은 덤불 사바나, 탁 트인 삼림, 초원 등의 서식지가 혼합된 것을 나타냅니다.관목 아나스트라베 정수리마도 발견되었는데, 이것은 오늘날 더 습한 남아프리카 해안에서만 자랍니다.이것은 인류의 요람이 플라이오-플라이스토세에 더 많은 비를 맞았다는 것을 나타낼 수 있다.전체적으로 볼 때,[54] 인류의 요람에는 초원으로 둘러싸인 갤러리 숲이 등장했을지도 모른다.타웅은 또한 습하고 폐쇄적인 [55]환경을 특징으로 하는 것으로 보인다.오스트랄로피테카인과 초기 호모는 퇴적 당시 해발 1,000m 이하의 오스트랄로피테카인 유적지가 없기 때문에 후기 호모보다 더 추운 환경을 선호했을 것이다.이는 침팬지와 마찬가지로 침팬지가 평균 25°C(77°F)의 낮 기온을 가진 지역에 살다가 밤에는 10~[56]5°C(50°F 또는 41°F)까지 떨어진다는 것을 의미한다.

1983년, 로부스투스 유적을 연구하면서, 남아프리카의 고생물학자 찰스 킴벌린 브레인(Charles Kimberlin Brain)은 오스트랄로피테쿠스 뼈가 거대한 육식동물의 활동 때문에 동굴에 축적되어 사체가 질질 끌린다는 가설을 세웠다.그는 이 포식자들이 적극적으로 그들을 찾아 동굴 굴로 데려와서 먹었는지, 아니면 동굴 깊은 곳에 살고 있다가 그들이 들어갔을 때 매복했는지 확신하지 못했다.Brain은 오스트랄로피테킨이 계절적으로 하이벨드에서 따뜻한 덤불 속으로 이주하고 봄과 [57]가을에 동굴 대피소를 마련하는 것을 제안했지만, 오늘날 이 지역의 개코원숭이는 특히 추운 겨울 밤에 싱크홀에 자주 대피한다.스테르크폰테인 멤버 4의 아프리카누스 화석은 하이에나와 자칼을 사냥하는 것도 [58]한몫 했을지 모르지만 큰 고양이들에 의해 축적되었을 가능성이 있다.현대의 왕관 독수리가 가한 것과 유사한 타웅 아이의 흠집, 구멍, 구멍 자국은 이 개체가 [59][60]맹금류에 의해 살해되었음을 나타냅니다.

약 207만 년 전, 로부스투스와 에렉투스가 도착하기 직전, 아프리카누스는 인류의 요람에서 멸종했다.남아프리카 공화국이 오스트랄로피테쿠스의 피난처였던 것은 기후의 큰 변동성과 변동성, 그리고 아마도 호모나 [61]파란트로푸스와의 경쟁이 시작될 때까지 가능했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Australopithecus africanus". Smithsonian Institution.
  2. ^ a b c d e f Tobias, P. V. (1998). "Ape-Like Australopithecus After Seventy Years: Was It a Hominid?". The Journal of the Royal Anthropological Institute. 4 (2): 283–308. doi:10.2307/3034503. JSTOR 3034503.
  3. ^ Wolberg, D. L. (1970). "The Hypothesized Osteodontokeratic Culture of the Australopithecinae: A Look at the Evidence and the Opinions". Current Anthropology. 11 (1): 22–37. doi:10.1086/201087. JSTOR 2740696. S2CID 145545699.
  4. ^ Dart, R. A. (1953). "The Predatory Transition from Ape to Man". International Anthropological and Linguistic Review. 4 (4).
  5. ^ 빗자루, 1936년"남아공에서 온 새로운 화석 인류 두개골"네이처 138: 486~488
  6. ^ 로버트 브룸, 1937년 "트란스발 석회암 동굴에서 나온 새로운 플라이스토세 포유류에 대하여", 남아프리카 과학저널 33: 750-768
  7. ^ Broom, R. (1938). "The Pleistocene Anthropoid Apes of South Africa". Nature. 142 (3591): 377–339. Bibcode:1938Natur.142..377B. doi:10.1038/142377a0.
  8. ^ Broom, R.; Robinson, J. T. (1947). "Further Remains of the Sterkfonstein Ape-Man, Plesianthropus". Nature. 160 (4065): 430. Bibcode:1947Natur.160R.430B. doi:10.1038/160430b0. PMID 20340514. S2CID 4078474.
  9. ^ Dart, R. A. (1949). "The cranio-facial fragments of Australopithecus prometheus". American Journal of Physical Anthropology. 7 (2): 187–213. doi:10.1002/ajpa.1330070204. PMID 18153088.
  10. ^ Dart, R. A. (1954). "The Second, or Adult, Female Mandible of Australopithecus prometheus". American Journal of Physical Anthropology. 12 (3): 313–343. doi:10.1002/ajpa.1330120308. PMID 13207328.
  11. ^ Dart, R. A. (1955). "Australopithecus prometheus and Telanthropus capensis". American Journal of Physical Anthropology. 13 (1): 67–96. doi:10.1002/ajpa.1330130107. PMID 14361659.
  12. ^ Johanson, D. C.; White, T. D.; Coppens, Y. (1978). "A New Species of the Genus Australopithecus (Primates: Hominidae) from the Pliocene of Eastern Africa". Kirtlandia. 28: 1–14.
  13. ^ a b Clarke, R. J. (2008). "Latest information on Sterkfontein's Australopithecus skeleton and a new look at Australopithecus" (PDF). South African Journal of Science. 104 (11/12). doi:10.1590/S0038-23532008000600015.
  14. ^ Berger, L. R.; Hawks, J. D. (2018). "Australopithecus prometheus is a nomen nudum". American Journal of Physical Anthropology. 168 (2): 383–387. doi:10.1002/ajpa.23743. PMID 30552667. S2CID 54582416.
  15. ^ Clarke, R. J.; Kuman, K. (2019). "The skull of StW 573, a 3.67 Ma Australopithecus prometheus skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa". Journal of Human Evolution. 134: 102634. doi:10.1016/j.jhevol.2019.06.005. PMID 31446970. S2CID 201209318.
  16. ^ a b c Heaton, J. L.; Pickering, T. R.; Carlson, K. J. (2019). "The Long Limb Bones of the StW 573 Australopithecus Skeleton from Sterkfontein Member 2: Descriptions and Proportions". Journal of Human Evolution. 133: 167–197. doi:10.1016/j.jhevol.2019.05.015. PMID 31358179. S2CID 198307810.
  17. ^ Berger, L. R.; Keyser, A. W.; Tobias, P. V. (1993). "Gladysvale: First early hominid site discovered in South Africa since 1948". American Journal of Physical Anthropology. 92 (1): 107–111. doi:10.1002/ajpa.1330920109. PMID 8238287.
  18. ^ Stratford, D. J.; Caruana, M. V. (2017). "The Long-Term Conservation of the Australopithecus-bearing Member 4 Excavation Walls at the Sterkfontein Caves, South Africa". Studies in Conservation. 63 (4): 201–214. doi:10.1080/00393630.2017.1307635. S2CID 194382216.
  19. ^ Moggi-Cecchi, J. (2003). "The elusive 'second species' in Sterkfontein Member 4: The dental metrical evidence". South African Journal of Science. 99 (5): 268–270.
  20. ^ McNulty, K. P. (2016). "Hominin Taxonomy and Phylogeny: What's In A Name?". Nature Education Knowledge. 7 (1): 2.
  21. ^ Johanson, D. C.; White, T. D. (1979). "A Systematic Assessment of Early African Hominids". Science. 203 (4378): 321–330. Bibcode:1979Sci...203..321J. doi:10.1126/science.104384. PMID 104384.
  22. ^ Wood, Bernard; Constantino, Paul (2007). "Paranthropus boisei: Fifty years of evidence and analysis". American Journal of Physical Anthropology. 134 (Suppl 45): 119. doi:10.1002/ajpa.20732. PMID 18046746.
  23. ^ Cela Conde, C. J.; Altaba, C. R. (2002). "Multiplying genera versus moving species: a new taxonomic proposal for the family Hominidae". South African Journal of Science. 98 (5–6): 229–232. hdl:10520/EJC97491.
  24. ^ Schroeder, L.; Roseman, C. C.; Cheverud, J. M.; Ackermann, R. R. (2014). "Characterizing the Evolutionary Path(s) to Early Homo". PLOS ONE. 9 (12): e114307. Bibcode:2014PLoSO...9k4307S. doi:10.1371/journal.pone.0114307. PMC 4255019. PMID 25470780.
  25. ^ DeSilva, J. M.; Lesnik, J. J. (2008). "Brain size at birth throughout human evolution: A new method for estimating neonatal brain size in hominins". Journal of Human Evolution. 66 (5): 1064–1074. doi:10.1016/j.jhevol.2008.07.008. PMID 18789811.
  26. ^ Beaudet, A.; Clarke, R. J.; Bruxelles, L.; et al. (2019). "The bony labyrinth of StW 573 ("Little Foot"): Implications for early hominin evolution and paleobiology". Journal of Human Evolution. 127: 67–80. doi:10.1016/j.jhevol.2018.12.002. PMID 30777359. S2CID 73466797.
  27. ^ Lockwood, C. A. (1999). "Sexual dimorphism in the face of Australopithecus africanus". American Journal of Physical Anthropology. 108 (1): 97–127. doi:10.1002/(SICI)1096-8644(199901)108:1<97::AID-AJPA6>3.0.CO;2-O. PMID 9915304.
  28. ^ McHenry, H. M. (1992). "Body Size and Proportions in Early Hominids". American Journal of Anthropology. 87 (4): 407–431. doi:10.1002/ajpa.1330870404. PMID 1580350.
  29. ^ Jungers, W. L.; Grabowski, M.; Hatala, K. G.; Richmond, B. G. (2016). "The evolution of body size and shape in the human career". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 371 (1698). doi:10.1098/rstb.2015.0247. PMC 4920302. PMID 27298459.
  30. ^ McHenry, H. M. (1991). "Femoral Lengths and Stature in Plio-Pleistocene Hominids". American Journal of Anthropology. 85 (2): 149–158. doi:10.1002/ajpa.1330850204. PMID 1882979.
  31. ^ Will, M.; Pablos, A.; Stock, J. T. (2017). "Long-term patterns of body mass and stature evolution within the hominin lineage". Royal Society Open Science. 4 (11): 171339. doi:10.1098/rsos.171339. PMC 5717693. PMID 29291118.
  32. ^ a b c d Crompton, R. H.; McClymont, J.; Thorpe, S. T.; Sellers, W.; et al. (2018). "Functional Anatomy, Biomechanical Performance Capabilities and Potential Niche of StW 573: an Australopithecus Skeleton (circa 3.67 Ma) From Sterkfontein Member 2, and its significance for The Last Common Ancestor of the African Apes and for Hominin Origin". bioRxiv. doi:10.1101/481556. S2CID 91802060.
  33. ^ Ward, C. V.; Nalley, T. K.; Spoor, F.; Tafforeau, P.; Alemseged, Z. (2017). "Thoracic Vertebral Count and Thoracolumbar Transition in Australopithecus afarensis". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (23): 6000–6004. doi:10.1073/pnas.1702229114. PMC 5468642. PMID 28533391.
  34. ^ Beaudet, A.; Clarke, R. J.; Heaton, J. L. (2020). "The atlas of StW 573 and the late emergence of human-like head mobility and brain metabolism". Scientific Reports. 10 (4285): 4285. Bibcode:2020NatSR..10.4285B. doi:10.1038/s41598-020-60837-2. PMC 7075956. PMID 32179760.
  35. ^ Whitcome, K. K.; Shapiro, L. J.; Lieberman, D. E. (2009). "Fetal load and the evolution of lumbar lordosis in bipedal hominins". Nature. 450 (7172): 1076. doi:10.1038/nature06342. PMID 18075592. S2CID 10158.
  36. ^ Berge, C.; Goularas, D. (2010). "A new reconstruction of Sts 14 pelvis (Australopithecus africanus) from computed tomography and three-dimensional modeling techniques". Journal of Human Evolution. 58 (3): 262–272. doi:10.1016/j.jhevol.2009.11.006. PMID 20138331.
  37. ^ Arias-Martorell, J.; Potau, J. M.; Bello-Hellegouarch, G.; Pérez-Pérez, A. (2015). "Like Father, Like Son: Assessment of the Morphological Affinities of A.L. 288–1 (A. afarensis), Sts 7 (A. africanus) and Omo 119–73–2718 (Australopithecus sp.) through a Three-Dimensional Shape Analysis of the Shoulder Joint". PLOS ONE. 10 (2): e0117408. Bibcode:2015PLoSO..1017408A. doi:10.1371/journal.pone.0117408. PMC 4317181. PMID 25651542.
  38. ^ Skimmer, M. M.; Stephens, N. B.; et al. (2015). "Human-like hand use in Australopithecus africanus". Science. 347 (6220): 395–399. Bibcode:2015Sci...347..395S. doi:10.1126/science.1261735. PMID 25613885. S2CID 5485374.
  39. ^ Georgiou, L.; Dunmore, C. J.; Bardo, A. (2020). "Evidence for habitual climbing in a Pleistocene hominin in South Africa". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (15): 8416–8423. doi:10.1073/pnas.1914481117. PMC 7165455. PMID 32229560.
  40. ^ Barak, M. M.; Lieberman, D. W.; Raichlen, D.; et al. (2013). "Trabecular Evidence for a Human-Like Gait in Australopithecus africanus". PLOS ONE. 8 (11): e77687. Bibcode:2013PLoSO...877687B. doi:10.1371/journal.pone.0077687. PMC 3818375. PMID 24223719.
  41. ^ Venkataraman, V. V.; Kraft, T. S.; Dominey, N. J. (2003). "Tree climbing and human evolution". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (4): 1237–1242. doi:10.1073/pnas.1208717110. PMC 3557098. PMID 23277565.
  42. ^ DeSilva, J.; McNutt, E.; Benoit, J.; Zipfel, B. (2018). "One small step: A review of Plio‐Pleistocene hominin foot evolution". American Journal of Physical Anthropology. 168 (S67): 107–111. doi:10.1002/ajpa.23750. PMID 30575015.
  43. ^ a b Sponheimer, M.; Lee-Thorp, J. A. (2009). "Isotopic Evidence for the Diet of an Early Hominid, Australopithecus africanus". Science. 283 (5400): 568–570. doi:10.1126/science.283.5400.368. PMID 9888848.
  44. ^ van der Merwe, N. J.; Thackeray, J. F.; Lee-Thorp, J. A.; Luyt, J. (2003). "The carbon isotope ecology and diet of Australopithecus africanus at Sterkfontein, South Africa". Journal of Human Evolution. 44 (5): 581–597. doi:10.1016/S0047-2484(03)00050-2. PMID 12765619.
  45. ^ Strait, D. S.; Weber, G. W.; Neubauer, S.; et al. (2009). "The feeding biomechanics and dietary ecology of Australopithecus africanus". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (7): 2124–2129. Bibcode:2009PNAS..106.2124S. doi:10.1073/pnas.0808730106. PMC 2650119. PMID 19188607.
  46. ^ Towle, I.; Riga, A.; Irish, J. D.; et al. (2019). "Root caries on a Paranthropus robustus third molar from Drimolen" (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 170 (2): 319–323. doi:10.1002/ajpa.23891. PMID 31265762. S2CID 195786562.
  47. ^ Towle, I.; Irish, J. D.; et al. (2019). "Dental caries in human evolution: frequency of carious lesions in South African fossil hominins". bioRxiv. doi:10.1101/597385. S2CID 132416831.
  48. ^ Towle, I. E.; Irish, J. D.; Elliot, M.; De Groote, I. (2018). "Root grooves on two adjacent anterior teeth of Australopithecus africanus". LJMU Research Online. 22: 163–167. doi:10.1016/j.ijpp.2018.02.004. PMID 30126662. S2CID 52056962.
  49. ^ Joannes-Boyau, R.; Adams, J. W.; Austin, C. (2019). "Elemental signatures of Australopithecus africanus teeth reveal seasonal dietary stress". Nature. 572 (7767): 112–115. doi:10.1038/s41586-019-1370-5. PMC 7359858. PMID 31308534.
  50. ^ Copeland SR; Sponheimer, Matt; De Ruiter, Darryl J.; Lee-Thorp, Julia A.; Codron, Daryl; Le Roux, Petrus J.; Grimes, Vaughan; Richards, Michael P.; et al. (2011). "Strontium isotope evidence for landscape use by early hominins". Nature. 474 (7349): 76–78. doi:10.1038/nature10149. PMID 21637256. S2CID 205225222.
  51. ^ Ripamonti, U. (1989). "The Hard Evidence of Alveolar Bone Loss in Early Hominids of Southern Africa". Journal of Periodontology. 60 (2): 118–120. doi:10.1902/jop.1989.60.2.118. PMID 2656976.
  52. ^ Ripamonti, U. (1988). "Paleopathology in Australopithecus africanus: A suggested case of a 3‐million‐year‐old prepubertal periodontitis". American Journal of Physical Anthropology. 76 (2): 197–210. doi:10.1002/ajpa.1330760208. PMID 3137821.
  53. ^ Fisk, G. R.; Macho, G. A. (1992). "Evidence of a healed compression fracture in a Plio‐Pleistocene hominid talus from Sterkfontein, South Africa". International Journal of Osteoarchaeology. 2 (4): 325–332. doi:10.1002/oa.1390020408.
  54. ^ Bamford, M. (1999). "Pliocene Fossil Woods from an Early Hominid Cave Deposit, Sterkfontein, South Africa". South African Journal of Science. 95 (5): 231–237.
  55. ^ Williams, F. L.; Patterson, J. W. (2010). "Reconstruction the Paleoecology of Taung, South Africa from Low Magnification of Dental Microwear Features in Fossil Primates". PALAIOS. 25 (7): 439–448. Bibcode:2010Palai..25..439W. doi:10.2110/palo.2009.p09-116r. S2CID 128689788.
  56. ^ Dávid-Barrett, T.; Dunbar, R. I. M. (2016). "Bipedality and hair loss in human evolution revisited: The impact of altitude and activity scheduling". Journal of Human Evolution. 94: 72–82. doi:10.1016/j.jhevol.2016.02.006. PMC 4874949. PMID 27178459.
  57. ^ Brain, C. K. (1983). "Who Were the Hunters and Who the Hunted". The Hunters Or the Hunted?: An Introduction to African Cave Taphonomy. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-07090-2.
  58. ^ O'Regan, H. J.; Reynolds, S. C. (2009). "An ecological reassessment of the southern African carnivore guild: a case study from Member 4, Sterkfontein, South Africa". Journal of Human Evolution. 57 (3): 212–222. doi:10.1016/j.jhevol.2009.04.002. PMID 19647856.
  59. ^ Berger, L. R. (2006). "Brief Communication: Predatory bird damage to the Taung type-skull of Australopithecus africanus Dart 1925". American Journal of Physical Anthropology. 13 (2): 166–168. doi:10.1002/ajpa.20415. PMID 16739138.
  60. ^ Berger, L. R.; McGraw, W. S. (2007). "Further evidence for eagle predation of, and feeding damage on, the Taung child". South African Journal of Science. 103 (11–12): 496–498.
  61. ^ Herries, A. I. R.; Martin, J. M.; et al. (2020). "Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa". Science. 368 (6486): eaaw7293. doi:10.1126/science.aaw7293. hdl:11568/1040368. PMID 32241925. S2CID 214763272.

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 오스트랄로피테쿠스 아프리카누스와 관련된 미디어가 있습니다.
위키종은 오스트랄로피테쿠스 아프리카누스와 관련된 정보를 가지고 있다.