This is a good article. Click here for more information.

오스트랄로 피테쿠스 세 디바

Australopithecus sediba
오스트랄로 피테쿠스 세 디바
시간 범위:초기 홍적세 1.98마 PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N↓.
Em - Australopithecus sediba - 1.jpg
MH1의 자연사 박물관 런던에 있는Reconstructed 뼈다.
과학적 분류 edit
왕국: 동물계
Phylum: 척색 동물문.
등급: 포유류
주문: 영장류
Suborder: 직비원류
Infraorder: Simiiformes
가족: 사람과
Subfamily: 사람아 과
Tribe: 사람족
지누스: †오스트랄로 피테쿠스
종:
†A. sediba
이항 이름
†오스트랄로 피테쿠스 세 디바
버거 등., 2010[1]

오스트랄로의 오스트랄로 피테쿠스 sediba는 멸종된 종이 Malapa 동굴, 요람 인류는 남 아프리카의 정상으로 회복되었다.그것은 부분적인 청소년 해골은 정기준 MH1, 그리고 부분적인 성인 여성 골격, 부모식 MH2에서 알려져 있다.그들은에 대해 1.98억년 전 초기 홍적세에, 파란 트로푸스 로부스투스와 호모 ergaster/호모 에렉투스와 약 500년간 공존한다.Malapa을 가리켜 자연 죽음의 덫, 생명체 우연히로 떨어지는 긴 수직 샤프트의 기지로 해석됩니다.a.sediba 처음에 되는 잠재적인 인간의 조상, 그리고 아마도 호모의 시조지만, 이 역시late-surviving 인구 또는 초에 그 지역 거주했다 A.africanus의 자매 종들 나타낼 수 있는 치열합니다로 묘사되었다.

MH1에 대해 420–440 cc, 다른 australopithecines한 뇌 가지고 있다.MH1의 얼굴 두드러지게 호모에 다른 australopithecines에 덜 뚜렷한 눈썹 굴곡, 턱 뼈, 그리고 상악 전돌증(얼굴이 양을 뻗는다)이 약간의 턱의 증거는 비슷하다. However, such characteristics could be due to juvenility and lost with maturity.이빨은 상당한 오스트랄로 피테쿠스에 비해 작구나.MH1는 150–156)(– 5피트에서 4피트 111에)의 성인 높이에 동일시할 것 130)(4피트 3에)것이라면,으로 추산된다.MH1과 MH2 같은 체중에 대해 30–36 kg(66–79 lb)에 있어 왔다고 추정된다.다른 australopithecines처럼 A.sediba고 원숭이류의 좁은 가슴. 그리고 인간 다운 넓은 낮은 가슴을 가진 것으로 생각된다.다른 australopithecines처럼, 팔은 해부학과 교목성의 등산을 행동할 것을 학위 생각 될 것입니다.골반은 A.sediba 인간형 흐트러뜨릴 수 있지만, 특이한 걸음 걸이에 발을 포인트는 다른에서 hominin고, 취하며 추진하고 결과로서. 다리 안쪽으로 회전시키면서 발목 hyperpronation과 관련된 증명하지 않는지 여부를 나타냅니다.적응들 중에서 이 스위트 룸 상습적인 두발 보행과 arboreality 사이의 타협을 나타낼 수 있다.

A. 세디바는 약간의 풀과 진드기, 과일, 잎, 나무껍질 같은 C 숲3 식물만 먹은 것 같다.이것은 C와3 풍부한4 C 사바나 식물을 섞어서 먹었던 다른 초기 호미닌과는 강하게 대조되지만, 현대의 사바나 침팬지와 비슷하다.다른 어떤 호민도 나무껍질을 먹는 증거를 가지고 있지 않다.그러한 일반론적인 식단은 사바나 침팬지보다 더 작은 서식지를 차지하도록 허용했을지도 모른다.말라파 지역은 지금보다 더 시원하고 습도가 높았을지도 모른다. 더 개방된 초원으로 둘러싸인 폐쇄된 숲을 특징으로 한다.

연구이력

표본

매튜 버거는 그가 발견한 화석을 전시했다.
MH1 두개골을 들고 있는 리 로저스 버거

첫 번째 화석 발견은 2008년 8월 15일 9세의 매튜 버거가 그의 아버지인 남아프리카의 인류학자 리 로저스 버거가 이끄는 발굴지를 탐험하던 중 발견한 남아프리카 공화국의 요람 말라파 동굴의 오른쪽 쇄골 MH1 (UW88-1)이었다.추가 발굴에서는 MH1의 부분 골격과 더불어 팔, 손가락, 어깨, 늑골, 척추, 골반, 다리, 발의 측면도 추가적으로 포함시켰다.MH1은 미간 능선과 송곳니 뿌리가 뚜렷하게 발달하고, 하악 각도가 어긋나고, 뼈에 큰 흉터가 있어 소년이었을 것으로 해석된다.[1]그러나 인류학자인 윌리엄 킴벨과 요엘락은 이러한 것들이 성을 결정하는 믿을 수 없는 방법이라고 주장하며, A. 아프리카누스의 성 결정 방법을 사용하여 앞 기둥(비강 개구부를 따라 입가로 흘러내리는 열상)과 약간 볼록한 하등판(subnasal plate)의 부족을 근거로 하여 MH1이 여성임을 제안한다..[2] MH1은 요하네스버그 성모학교 출신 17세 옴페메체 키틸레에 의해 츠와나에서 '답답답'을 뜻하는 '카라보'라는 별명을 얻었다.그녀는 "화석은 인류의 기원을 이해하는 해결책을 상징한다"는 이유로 이 이름을 선택했다.[3]

또 다른 부분골격인 성인 MH2는 2008년 9월 4일 이씨가 절연된 윗니, 부분턱뼈, 거의 완전한 오른팔, 오른쪽 견갑골, 어깨, 오른팔, 척추, 늑골, 골반, 무릎관절, 발 등의 파편을 가지고 회복했다.치골은 넓고 사각형이며, 신체에 있는 근육의 흉터가 약해서 중간 정도까지 나타나 MH2가 여성임을 알 수 있다.[1]

인류의 요람 위치
화석이 있는 동굴 (말라파는 4번)

236만년 전에 진화하고 150만년 전에 멸종된 종의 존재는 A. 세디바 층이 초기 플리스토세 기간 동안 이 간격 내에 존재했음을 나타낸다.층을 덮는 유석의 우라늄 납 연대는 2026±02만1,000년 전의 날짜를 산출했다.고고자기 연대를 이용하여 퇴적물은 정상적인 자기 극성을 가지며(현대의 자기 극성의 역방향과는 대조적으로) 이 간격 동안 이런 일이 일어난 유일한 시기는 1.95만~178만년 전이다.[4]2011년, 유석은 우라늄 납 연대를 사용하여 1,977±0.00만년 전으로 더 확실하게 날짜가 잡혔다.[5]

타포노미

말라파 화석지

말라파 주변의 동굴 네트워크는 500m × 100m (1,640ft × 330ft) 면적 내에 길고 상호 연결된 동굴 개구부로 구성되어 있다.말라파 사이트는 최고 수심 30m(98ft)의 동굴 시스템의 기지에 있었을 것이다.이 동굴은 북북동북서 체르 충진 골절의 교차점에 있으며, 호미닌 유적은 북북서 골절의 3.3m×4.4m×3.5m(11ft×14ft×11ft) 구간에서 발굴되었다.이 층은 20세기 초 석회암 채굴에 의해 노출되었다.이 동굴은 수성 사암 A~E의 퇴적면 A~E로 구성되어 있으며, A. 세디바를 면 D에서 회수하고 있으며, 면 E. MH1과 MH2에서 더 많은 호미닌 유적이 최대 40cm(16인치)까지 수직으로 분리되어 있다.페이시스 D는 1.5미터 두께(4.9피트)로 유암 위에 옅은 색상을 입힌 층이다.작은 펠로이드는 흔하지만, 큰 그룹과 불규칙한 그룹으로 융합되는데, 이것은 그것들이 물에 잠긴 환경에서 침전되었음을 나타낸다.펠로이드는 faecal 물질이나 토양 미생물을 나타낼 수 있다.MH1과 MH2의 보존 상태는 그들이 빠르게 침전되었고, 거의 움직이지 않았으며, (지하 하천에) 침전된 직후에 굳어진 것을 나타낸다.이 지역은 육식동물이 접근할 수 없었음을 나타내는 청소 흔적이 없다.[4]

이것은 모두 말라파 동굴이 눈에 띄지 않는 동굴의 개구부가 표면에 있는 죽음의 함정이었음을 나타낼 수 있다.동물들은 갱도에서 뿜어져 나오는 물 냄새와 육식동물들의 냄새에 이끌려 죽은 동물의 냄새에 빠져 죽었을지도 모른다.큰 잔해물 흐름으로 인해 유해가 큰 비바람 때문인지 지하 하천을 따라 동굴 깊숙히 퇴적되었다.그 방은 결국 무너지고 진흙으로 가득 찼다.[4]

분류

독일 네안데르탈인 박물관에서 Adrie와 Alfons Kennis에 의해 크게 털이 없는 남성 A. Sediba의 재건

2010년, Lee와 동료들은 공식적으로 MH1이 있는 오스트랄로피테쿠스 세디바 종을 홀로타입, 파라타입 MH2라고 묘사했다.sediba라는 종명은 현지 세소토어로 "분산" 또는 "웰 스프링"을 의미한다.[1]A. 세디바는 특히 골반과 다리에서 호모 에르가스터/H. 에렉투스와 공통적으로 많은 특징을 가지고 있었기 때문에 해설자들은 A. 세디바가 오스트랄로피테쿠스와 호모 사이의 과도기적 화석이라고 가정했다.[1]치아 특성 또한 A. 세디바와 호모 조상의 어떤 밀접한 관계를 암시한다.[6]그러나 이 표본들은 195만~178만년 전의 지층화석 단위에서 발견된 반면, 당시 가장 초기 호모 화석은 233만년 전(에디오피아 하다르의 H. 하빌리스)[1]이었다.현재 가장 오래된 호모 표본은 에티오피아 레디게라루에서 288만~275만년 전으로 거슬러 올라가는 LD 350-1이다.[7]데이트의 불일치를 조정하기 위해, 해설자들은 또한 A. sediba가 말라파 호민관들 이전에 A. alfricanus의 인구로부터 진화했고, 그 후 호모가 A. sediba에서 분리되었다고 가설을 세웠다.[1]이것은 아프리카누스와 말라파 호민관 사이의 80만 년 유령 혈통을 암시할 것이다.[2]It was also suggested that A. sediba, instead of H. habilis or H. rudolfensis, was the direct ancestor of H. ergaster/H. erectus (the earliest uncontested member of the genus Homo), primarily because the Malapa hominins were dated to 1.98 million years ago in 2011, which at the time predated the earliest representative of H. ergaster/H. erectus.[5]A. 세디바는 현재 H. 에르가스터/H. 에렉투스, 파라인푸스 로부스투스 등과 동시대에 인류 요람에 있었던 것으로 생각된다.[8]

또는 A. 세디바는 호모와는 관계없는 A. 아프리카누스의 늦게 생존하는 형태나 자매 종을 대표할 수도 있는데, 이는 A. 세디바와 호모(호모플라시)에서 독자적으로 진화했다는 것을 의미할 것이다.[2][9][10][11][12]초기 호모에 대한 화석 기록은 잘 알려져 있지 않고 단편적인 유적에 주로 바탕을 두고 있어 설득력 있는 해부학적 비교가 어렵고 때로는 실현 불가능한 경우도 있다.[12]A. 아프리카누스, A. 아파렌시스, A. 가르히도 호모의 참된 조상으로 제안되어 많은 논란이 되고 있다.[7]게다가 홀로타입은 소년인데, 킴벨과 락은 호모 같은 얼굴 특징의 일부가 성숙과 함께 없어졌을 수도 있다고 주장하면서 인용한다.[2]

현재 오스트랄로피테카인의 분류는 혼란스럽다.오스트랄로피테쿠스는 구성원들이 다른 호민성대에 대해 서로 긴밀한 관계보다는 그들의 유사한 생리학에 의해 단결된 것으로 간주될 수 있으며, 대부분의 경우 어떤 종들이 다른 종들과 어떻게 관련되는지 대체로 불분명하다.[13]

아프리카 호민 타임라인 (mya)
참조 보기
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabba


해부학

스컬

MH1의 내측점

부피가 363cc인 MH1의 두개골 금고만이 보존되었다.뇌의 바로 뒷부분은 7–10 cc로 추정된다.To estimate the cerebellum, the australopithecines KNM-ER 23000 (Paranthropus boisei) and Sts 19 (A. africanus) with volumes of 40–50 cc, as well as KNM-ER 1813 (H. habilis), KNM-ER 1805 (H. habilis), and KNM-ER 1470 (H. rudolfensis) with volumes of 55–75 cc were used to estimate the volume of the MH1 cerebellum as about 50 cc.이 모든 것을 고려하면, MH1의 뇌 용적은 약 420–440 cc였을 것이다.이것은 오스트랄로피테카인들에게는 전형적인 것이다.[1]현대의 영장류에서 볼 수 있는 성인과 신생아의 뇌 크기 사이의 추세를 이용하여 신생아의 뇌 크기는 다른 오스트랄로피테카인에서 추정하는 것과 비슷한 153–201 cc였을 수 있다.[14]뇌 구성은 대부분 오스트랄로피테신(Australopithecine)과 비슷했던 것으로 보이지만, 전두엽 피질 궤도는 더 인간적인 것으로 보인다.[15]

전체적으로, A. 세디바 두개골 해부학은 A. 아프리카누스와 가장 비슷하다.그러나 MH1은 더 작은 두개골, 횡단적으로 넓은 두개골 금고, 두정골의 더 수직으로 봉합된 벽, 더 넓은 간격의 측두선을 가지고 있다.호모처럼 눈썹 능선이 덜 뚜렷하고 광대뼈가 덜 벌어지며 얼굴이 멀리 튀어나오지 않고(덜 예행), 턱이 약간 있다.[1]그러나 그러한 특징들은 스테르크폰테인 4호에서 나온 일부 아프리카누스 두개골에서도 발견되는데, 킴벨과 라크는 이 호모 같은 속성이 성숙기에 없어졌을 것이라는 것을 나타낼 수 있다고 믿었다.또한 코의 바로 밑부분이 아닌 앞 코뼈를 사용하여 예후증을 측정하면, MH1의 예후증은 A. 아프리카누스에서 볼 수 있는 범위 내에 든다.[2]오스트랄로피테신 치아는 상당히 작으며, 초기 호모 치아의 범위에 더 가깝다.그러나 호모와는 달리 어금니들은 입 뒤쪽으로 점차 크기가 커지는데, 이는 두 번째 어금니가 가장 큰 것과는 반대로,[1] 쿠스프는 더 촘촘하게 간격을 두고 있다.

다양한 호미닌의 턱뼈 비교(A. sediba 가장 왼쪽)

하악골 라무스(턱과 두개골을 연결하는 막대)의 모양은 MH1과 MH2가 상당히 다르다.MH1의 경계가 더 높고 넓다; 전면과 후면 경계가 거의 수직과 평행이며, 전면 경계가 오목한 MH2의 비병렬 경계와 대조적이다; MH1의 코로노이드 공정이 뒤쪽으로 깊고 비대칭적인 하악관절 노치로 각진 반면, MH2는 얕은 하악관절과 함께 굴곡되지 않은 코로이드 공정이 있다.h. 현대의 유인원에서 볼 수 있는 패턴과 비교하면, 이러한 차이가 성적 이형성이나 MH1의 청소년 상태에 기인한 것으로 설명될 수 있다면 기대되는 것을 초과한다.비스듬히, A. 세디바는 매우 가변적인 종이었을지도 모른다.[16]

몸통

MH1(왼쪽), A. 아파렌시스Lucy(센트레) 및 MH2(오른쪽)
MH1의 높이는[17] 130cm(4ft 3인치)이다.

MH1과 MH2는 약 30–36 kg(66–79 lb)의 대략 같은 크기인 것으로 추정되었다.이것은 많은 현대의 호민관보다 작지만 오스트랄로피테신에게는 합리적이다.[18]MH1의 키는 약 130cm(4피트 3인치) 정도였지만, 그는 12살짜리 인간 아이나 9살짜리 침팬지의 골격 발달과 거의 비슷한 수준의 청소년이었다.A. 세디바는 이전이나 현대의 호미닌과 마찬가지로 치아의 발달률에 따라 유인원 같은 성장률을 보였기 때문에, MH1은 침팬지 같은 성장궤도를 가정했을 때 성인 크기의 약 85%에 달했거나, 인간과 유사한 궤적을 가정했을 때 80%에 이르렀을 수 있다.이는 약 150 또는 156cm(4ft 11인치 또는 5ft 1인치)에 해당한다.[17]

MH1은 목 4개, 흉부 6개, 요추 2개를 보존하고, MH2는 목 2개, 흉부 7개, 요추 2개, 천골 1개를 보존한다.[19]목 척추뼈의 제왕(인간과 같은 곡률)과 관절은 인간과 유사한 머리 자세를 나타낸다.그러나 목 척추뼈의 전체적인 해부학적 구조는 유인원과 같아서 훨씬 더 딱딱한 목을 가리킨다.A. 세디바에는 인간 같은 브라키알 플렉서스(A. A. Afarenisis 일부에서 확인됨)가 결여되어 있으며, 인간의 브라키알 플렉서스는 팔과 손의 신경과 근육 내경을 담당하여 운동 조절을 강화한다.[20]인간과 마찬가지로 A. 세디바는 비인간 유인원의 6개의 정적 척추뼈와는 달리 5개의 척추뼈로 구성된 유연한 요추 시리즈를 가지고 있었으며 습관적인 직립 자세와 일치하는 요추의 지배력(인간의 척추 만곡)을 보였다.그러나, A. 세디바는 매우 이동성이 높고 요추의 지배력이 과장된 것으로 보이며,[19] 이는 A. 세디바에게 제안된 고프론팅 걸음걸이를 걷다가 안쪽으로 향하는 토크를 상쇄시키는 데 관여했을 가능성이 있다.[21]MH1은 상흉부 2개, 중흉부 1개, 하흉부 3개, 상흉부 4개 연속 상흉부 4개, 척추와 결합한 하흉부 늑골 3개를 보존한다.[19]이는 A. 세디바가 위가슴을 수축시킨 유인원을 가지고 있었음을 나타내지만, 골반의 인간다운 해부학으로 보아 A. 세디바는 넓고 인간다운 아랫가슴을 가지고 있었음을 알 수 있다.좁은 위쪽 가슴은 걸을 때 팔을 휘두르는 것을 방해했을 것이고, 늑골 우리를 제한하고 심한 호흡을 막아 빠른 걸음이나 장거리 달리기를 방해했을 것이다.이와는 대조적으로, A. 세디바는 인간처럼 좁은 허리와 복부 외측 사선근육, 그리고 등에 넓은 장골근육을 가지고 있었던 것으로 보이며, 이는 모두 몸통의 측면 굴곡에 대항하여 보행 효율을 향상시킬 것이다.[22]

재구성된 MH2 골반

골반은 초기 호모, H. 에가스터와 여러 특징을 공유하고 있으며, 케냐의 구비 포라의 KNM-ER 3228과 탄자니아 올두바이 협곡의 OH28은 한 종에 미지정(일반적으로 호모 spp로 분류되지만)되어 있다.고관절과 천골을 따라 버팀목이 늘어나고, 고관절 인대 부착이 확대되면서 고관절의 회전 중심 뒤로 무게가 이동하고, 고관절과 장관절을 따라 버팀목이 늘어나 골반 기울기가 개선되었으며, 고관절과 이장결절 사이의 거리가 늘어났다.햄스트링에 팔을 뻗는 sity 감소하는 순간 팔.이것은 아마도 A. Sediba에서 인간다운 보폭을 허용했을 것이다.고관절은 H. 하빌리스 표본 OH 62보다 인간적인 하중 지지 패턴을 가지고 있었던 것으로 보인다.[1]A. sediba의 탄생운하는 다른 호주산보다 더 많은 자내코이드(일반적인 인간의 상태)로 보이지만, A. sediba는 신생아의 뇌(그리고 머리) 크기가 더 작아서 자내코이드가 완전히 자내코이드인 것은 아니다.인간처럼, 탄생 운하는 (앞에서 뒤까지) 처짐작하게 지름이 늘어났고, 주골은 위로 웅크리고 있었다.[14]

상지

MH2 손과 팔뚝의 팔마르 보기

다른 오스트랄로피테카인이나 초기 호모처럼 A. 세디바는 비교적 긴 팔과 84의 높은 브라키알 지수(전두 대 상체 비율), 큰 관절 표면을 가진 다소 유인원과 같은 상체 비율을 가지고 있었다.오스트랄로피테신의 유인원 같은 상부 사지 구성이 수목적 행동을 나타내는 것인지 아니면 단순히 인간다운 팔 해부학을 채택하기 위해 주요한 선택적 압력이 없는 상태에서 마지막 공통의 거대한 유인원 조상으로부터 물려받은 기저적 특성인지에 대해 논의된다.어깨는 관목 위치에 있고, 어깨 칼날은 차축 테두리가 잘 발달되어 있으며, 코노이드결절(어깨관절 주위의 근육 부착에 중요하다)이 잘 규정되어 있다.[1]쇄골에 있는 근육의 흉터 문양은 인간과 같은 움직임의 범위를 나타낸다.어깨뼈의 모양은 인간과 침팬지와 가장 유사하지만, 글레노이드 공동의 크기(어깨 관절을 형성하는 것)와 척추와의 각도로 볼 때 오랑우탄과 가장 비슷하다.혹은 인간이나 아프리카 유인원과 달리 비틀림 정도가 낮은데, 이는 (짧은 쇄골과 함께) 어깨뼈가 다른 오스트랄로피테카인처럼 뒤쪽으로 더 높게 위치하지만, 호모처럼 중간선에서 더 멀리 떨어진 곳에 놓였음을 시사한다.[23]팔의 유인원과 같은 성질은 분명히 A. sediba에 더 많이 표시되어 있으며, 만약 A. a. afarenis가 A. sediba의 조상이라면 이는 수목적 행동을 향한 적응적 변화를 나타낼 수 있다.[24]

팔꿈치 관절에서는 다른 오스트랄로피테카인이나 비인간 아프리카 유인원과 마찬가지로 상어의 측면과 내면의 서사시콜이 길다.또한 상완골은 팔꿈치 관절에 발달된 볏을 운동시켜 팔뚝을 구부리는 브라키오라디알리스 근육을 지탱한다.비인간 아프리카 유인원과 마찬가지로 반경의 이두박근과 척골의 삼두박근에 대한 애착이 강하다.그러나 이두박근과 브라키알리스에는 기계적 이점이 적다.[23]척골은 또한 굴곡근의 강한 부착력을 지지한다.올레크라논 fossa는 크고 깊으며 두드러진 철골이 있는데, 이는 팔을 뻗는 동안 팔의 안정성을 유지하는 데 중요하다.손가락 뼈는 길고 튼튼하며 구부러져 있으며 손가락을 구부리는 데 중요한 강한 굴곡 디지토룸 피상 근육을 지탱한다.[1]이것들은 때때로 오스트랄로피테카인에서의 수목적 행동의 증거로 주장된다.그 손은 또한 호모처럼 비교적 긴 엄지와 짧은 손가락이 특징인데, 이것은 복잡한 석기를 만들고 사용하는 데 중요한 정밀 그립을 암시할 수 있다.[25]

하퇴사지

A. 세디바 발목(뼈에 붉은색으로 붙어 있는 매트릭스)

다른 오스트랄로피테카인과 마찬가지로 발목, 무릎, 엉덩이 관절이 습관적인 두발주의를 나타낸다.다리뼈는 A. afarenis의 뼈와 꽤 비슷하다.발목은 아마도 인간 같은 아킬레스건과 함께 대부분 인간적인 것이다.[26]

탈루뼈는 비인간의 유인원과 더 비슷하며, 안쪽이 뒤틀린 목과 낮은 목 비틀림 각도가 특징이다.A. 세디바가 인간과 같은 발 아치를 가지고 있었는지, 아니면 발이 더 유인원 같았는지 논란이 되고 있다.[27]발꿈치뼈는 45도 각도로 각도를 이루며, 앞쪽에서 뒤쪽으로 두드러지게 각을 이루며, 가장 강하게 심낭 트로클레아에 있다.건장한 심낭 트롤레아는 종아리를 통해 발목까지 확장되는 강한 심낭 근육을 나타낸다.발에는 인간과 A. 아프리카에서 볼 수 있는 측면 식물성결절(발꿈치가 정상적인 인간의 걸음걸이로 땅에 부딪힐 때 힘을 분산시키는 작용이 있을 수 있음)이 부족하다.[1][26]발뒤꿈치뼈의 곱슬거리는 몸체와 건장한 말레올루스(발목 양쪽에 두드러진 뼈)는 상당히 유인원이며, 발뒤꿈치 뼈와 발톱 사이에 힘이 전달되는 효율이 떨어지고, 중간발에는 유인원과 같은 움직임이 있다.A. 세디바는 고릴라에서 볼 수 있는 상태와 가장 유사하며, 발은 기능적으로 아프리카누스와 동등했을지도 모른다.[26][28]

팔래생물학

다이어트

시료와 탄소 동위원소 분석 두 표본의 치과 판에서 나온 식물석(마이크로스코픽 플랜트 잔해) 분석은 혼합 사바나 환경에서 C4 플랜트가 아마도 광범위하게 사용 가능함에도 불구하고 거의3 독점적으로 C 산림 플랜트의 식단을 보여준다.이러한 먹이 패턴은 현대의 사바나 침팬지에서도 관찰되며 초기 플리오세 아르디피테쿠스 라미두스에 대해 가설을 세우지만, 다른 초기 호민들과는 사뭇 다르다.MH1에서 2개의 치아로부터 총 38개의 식물성 비석이 회수되었는데, 이 중 15개는 디코트, 9개의 모노코트, 나머지 14개는 미확정이다.모노코트는 아마도 물이 잘 공급되고 그늘진 지역에서3 자라는 C잔디와 진정제로부터 조달되었고, 다른 식물석들은 과일, 잎, 나무나 나무껍질에서 조달되었다.껍질은 단백질과 당도가 높아 다른 영장류들이 주로 먹지만, 다른 호미닌은 나무껍질을 규칙적으로 섭취한 적이 없는 것으로 알려져 있다.치과 전자파 분석은 비슷하게 두 말라파 호미닌이 딱딱한 음식을 먹었다는 것을 암시하는데, 이는 H. 에렉투스와 강력한 P. 로부스투스 사이의 복잡도 값이다.[29]그럼에도 불구하고, 턱은 다른 초기 호미닌에 비해 높은 균주를 생산하는데 잘 적응하지 못한 것으로 보이며, 이는 A. 세디바가 기계적으로 도전적인 음식을 처리하는 능력에 크게 의존하지 않았음을 나타낼 수 있다.[30][31]

A3. 세디바를 C 산림식물의 일반론적 초식동물로 해석하는 것은 최소한 부분적으로 수목적인 것과 일치한다.그러한 넓은 식단은 A. 세디바가 나무껍질과 다른 골절방지 식품에 다시 빠질 수 있었기 때문에 주로 과일만을 소비하는 현대의 사바나 침팬지보다 훨씬 작은 서식지를 차지하게 했을지도 모른다.[29]

걸음걸이

오른발 발목 위치(오른쪽 하이퍼프론테이션)

걷는 동안, A. 세디바는 발목 관절이 과도하게 변형되어 자세 단계에서 체중이 안쪽으로 과장되게 전달되는 것을 유발했을 수 있다.현대의 인간 하이퍼프론터의 경우 스윙 단계에서 발이 고도로 뒤집히고, 먼저 발의 바깥 테두리에 의해 지면과 접촉하게 되어 높은 토크가 다리 전체를 안쪽으로 회전하게 된다.마찬가지로, A. 세디바의 직장 대퇴골과 이두근 대퇴골 근육의 부착물은 다리, 엉덩이, 무릎에 걸쳐 중간선 방향의 균주와 일치한다.이러한 걸음걸이는 현대 인체 해부학에서는 단상이며, 고엽제는 족저근막염, 정강이 부목, 경골응력골절의 발병 위험이 더 높다.이에 대항하기 위해, A. 세디바는 인간처럼 뻣뻣한 발과 반대로 이동식 발바닥을 사용했을 수도 있는데, 이것은 발목의 과도한 스트레스를 방지했을 수도 있다.[21]

다른 호미닌에서는 과대변형 걸음걸이와 관련 적응이 확인되지 않았으며, A. 세디바가 왜 이것을 개발했는지는 불분명하다.[21]이동성 중간발도 광범위한 등산 행동에 도움이 될 수 있으므로,[1][21][26] 과대증상은 습관성 두발주의와 수목성 사이의 절충점이었을 수 있다.[21]

출생

회전 없이 골반 입구(A 및 B)와 중간 평면으로 들어가는 A. 세디바 신생아의 재구성(C)

암컷 A. 세디바의 골반 입구는 80.8 mm × 112.4 mm (× 4.43 in) 길이 x 너비 (sagital x 가로)로 추정되며, 신생아의 머리 크기는 길게는 89.2 mm (3.51 in)로 추정되기 때문에 신생아는 아마도 다른 호민들과 비슷하게 횡방향으로 골반 입구로 들어갔을 것이다.골반 입구의 중간 면은 최소 96.9mm(3.81인치)로 수축되므로, 신생아를 바르는 동안 회전시킬 필요가 없을 수 있다.골반 흡입구 치수는 청소년 남성 치아를 포함하는 복합 재구성을 사용하여 계산되었다. 마찬가지로, 출생 운하는 실제로 계산된 것보다 더 클 수 있다.어깨는 가로 74.3mm(2.93인치)로 추정돼 머리보다 출산에 지장을 주지는 않았을 것이다.따라서 대부분의 수축 지점에서는 신생아들이 출생 운하의 약 92.1%를 점유했을 것이며, 비인간 유인원과 아마도 다른 오스트랄로피테카인에서 보여지는 것처럼 완전히 비회전적인 출산을 위한 충분한 공간을 확보할 수 있었을 것이다(반회전적 출산이 제안되기도 한다).회전 없이 통과할 수 있지만 중간면(앞에서 뒤로)이 무테로피오스테리하게 팽창하고, 가장 긴 머리길이 이 팽창에 맞춰 줄 수 있도록 회전했다면 신생아를 위한 공간이 더 있었을 것이다.[32]

이에 비해 현대 인류는 신생아의 큰 뇌와 머리크기는 물론 단단한 어깨도 출산관을 통과하기 훨씬 더 어렵게 만들기 때문에 신생아의 완전한 회전이 필요한 훨씬 더 고단하고 복잡한 출산을 한다.A. 세디바 신생아의 뇌 크기에 대해 145.8–180.4 cc의 추정치를 사용했을 때 신생아의 머리 크기는 침팬지와 유사한 73mm × 89mm (× 3.5인치 2.9인치)가 되었을 것이다.[32]

개발

MH1(A 및 B) 및 A. 아프리카누스/A. 아프리카누스/A. 아프리카누스(C)의 예상 골 성장 패턴

MH1에서 성장 궤적이 다른 호민관과 눈에 띄게 달랐던 것으로 보인다.내시골(코에서 윗입술로 이어지는 뼈) 콤플렉스는 뼈의 재흡수가 매우 심한 것으로, 가장 두드러지게 앞니의 치아뿌리에서 나타난다.이것은 나이가 들면서 증가하는 예후주의를 반영하듯, A. 아프리카누스와 A. 아프리카누스와 A. 아파렌시스와는 대조적이다.P. 로부스투스는 또한 위턱의 재흡수를 특징으로 하지만 MH1의 재흡수는 앞니를 따라 광대뼈 근처의 협곡까지 확장되어 P. 로부스투스의 평평한 얼굴과 반대로 중간(약간 돌출된) 얼굴이 된다.이것은 왜 MH1이 A. A. Africanus의 벗겨진 광대뼈 특성을 나타내지 않는지를 설명해준다.치아의 분화는 아마도 MH1의 영구치가 이미 모두 있었기 때문에 아래 얼굴의 리모델링에 영향을 미치지 않았을 것이다.그럼에도 불구하고, 더 작은 광대 치수는 중상적인 얼굴을 허용했을 수도 있다.현대의 올리브콜로부스 원숭이는 (일반적인 초기 호미닌 식단과 현저하게 대조되는) 세디바와 비슷한 식단을 가졌을 수 있고, 안면뼈 성장 패턴이 비슷한 것으로 나타나는데, 이것은 다른 호미닌과 A. 세디바의 분리와 퇴적 패턴을 다른 호미닌과의 다른 턱 하중 패턴을 반영하고 있음을 나타낼 수 있다.MH1 눈구멍의 여백은 곡선인 반면, A. A. Africanus에 움푹 들어간 반면, A. A. A. A. A. A. A. A. sediba에서 뼈 재흡수가 일어나는 지역의 뼈 침적을 나타낼 수 있다.[33]

병리학

MH1의 종양(핑크색)

MH1의 여섯 번째 흉추의 오른쪽 라미나는 관통 골종양을 나타내며 아마도 양성 골형 골종일 것이다.병변은 깊이 6.7mm(0.26인치)로 침투하고 폭은 5.9mm(0.23인치)로 사망 당시에도 활동했다.신경관을 관통하지 않았기 때문에 아마도 신경학적 합병증을 일으키지 않았을 것이며, 척추측만증(비정상적인 척추절개)의 증거는 없다.그것은 아마도 급성 또는 만성적인 통증, 근육 장애 또는 근육 경련을 일으키거나 근육 경련을 일으키면서 어깨 칼날과 등 우측 상단 사분면의 움직임에 영향을 미쳤을 것이다.A. sediba가 필요한 상승 능력을 가지고 있을 수 있으므로, 트라페지우스, erector pinae 및 rhomboid 주요 근육의 삽입 근처에 있는 병변의 위치는 정상적인 운동 패턴을 제한했을 수 있다.MH1은 인류 요람 스와르트크란스의 골육종을 나타내는 180만~160만년 전의 SK 7923 전이성 파편을 앞질러 최소 20만년 전에 호미닌으로 진단된 가장 초기 암환자를 갖고 있다.종양은 영장류의 경우 일반적으로 낮은 발병률로 인해 호민 화석 기록에서 드물다. 초기 호민관은 현대의 영장류와 동일한 발병률을 가지고 있었을 가능성이 높다.뼈 종양을 개발하는 청소년 MH1은 주로 젊은 사람들에게서 발생하는 뼈 종양의 일반적인 경향과 일치한다.[34]

MH1과 MH2는 둔기 외상과 일치하는 골격 부상(사망 시점 전후)을 나타낸다.이는 현장이 높은 갱도의 밑둥이라는 해석과 일치하며, 동물들이 우연히 빠져든 자연적인 죽음의 덫의 역할을 한다.MH1과 MH2는 약 5–10m(16–33ft)의 경사진 자갈, 모래, 박쥐 구아노 더미에 떨어졌을 수 있는데, 이것은 아마도 낙하를 어느 정도 완충시켰을 것이다.MH1의 경우, 턱뼈와 치아에서 가장 두드러지게 나타나는 부상이지만, 이러한 부상은 낙상 자체 외에도 낙하 물체로 맞아서 생긴 것일 수 있다.MH2에는 팔뚝과 손, 가슴에 충격을 가하는 부상 중 브레이싱의 흔적이 있으며, 몸 오른쪽에서 확인되는 심근 골절이다.이들은 오스트랄로피스의 화석 기록에서 포식이나 자연적인 원인에 기인하지 않고 자신만만하게 죽은 최초의 사망자들이다.[35]

팔래오류학

마갈리스베르크 산맥의 아프로몬탄바이옴

A total of 209 non-hominin fossils were recovered alongside the hominins in facies D and E in 2010, and taxa identified from these are: the sabre-toothed cat Dinofelis barlowi, the leopard, the African wild cat, the black-footed cat, the brown hyena, the cape fox, the mongooses Atilax mesotes and Mungos, a genet, an African wild dog, a horse, a pig, 클리프링거스, 메갈로트라가스 영양, 큰 알셀라핀 영양, 마구를 낀 부시벅의 친척, 큰 쿠두의 친척, 그리고 토끼 한 마리.[4][36]오늘날, 검은 발 고양이와 망토 여우는 남아프리카의 풀, 덤불, 그리고 문질러진 땅들이 풍토적이다.마찬가지로, 갈색 하이에나는 건조하고 개방된 서식지에서 살고 있으며 폐쇄된 숲에서 보고된 적이 없다.반면에 디노펠리스와 아틸락스는 일반적으로 폐쇄적이고 습한 서식지를 나타내는 지표다.이는 이 지역이 초원뿐만 아니라 폐쇄된 서식지를 특징으로 할 수 있으며, 이는 이 지역에서 20km2(7.7평방 미) 이내에 존재했던 망토 여우의 서식지로 판단된다.[36]

면 D에서 나온 육식동물의 코프로레이트에는 포도카르푸스나 아프리카르푸스 나무의 꽃가루와 식물석, 그리고 정체불명의 침엽수와 디코트의 나무 파편이 들어 있었다.풀에서 나온 식물석은 발견되지 않았다.오늘날 말라파 유적지는 초원이며, 포도카르푸스와 아프로카르푸스는 산불이 덜 발생하는 마갈리스베르크 산맥의 해발 1500~1,900m(4,900~6,200ft)의 아프리카몬탄 숲 바이오메에서 30km(19mi) 떨어진 곳에서 발견된다.이는 말라파가 지금보다 더 시원하고 습한 지역이었음을 의미할 수 있어 자연적으로 보호되는 지역을 넘어 멀리까지 그러한 산림 식물들이 확산될 수 있도록 충분한 화재 감소가 가능했다.초기 플레이스토세 기간 동안의 말라파 역시 계곡과 마갈리스베르크가 덜 뚜렷하게 나타나면서 지금보다 다소 낮은 고도에 있었을 것이다.[37]

오스트랄로피테카인이나 초기 호모 등은 퇴적 당시 고도 1000m(3300ft) 이하인 오스트랄로피테카인 부지가 없어 후기 호모보다 더 시원한 조건을 선호했을 것으로 보인다.이는 침팬지와 마찬가지로 평균 일조 온도가 25°C(77°F)인 지역에 거주하는 경우가 많으며, 밤에 10°C 또는 5°C(50 또는 41°F)로 떨어진다는 것을 의미한다.[38]말라파 동굴은 현재 해발 1442m(4731ft)이다.[4]A. 세디바는 P. 로부스투스, H. 에르가스터/H. 에렉투스와 함께 살았다.A. 아프리카누스가 이 무렵 멸종했기 때문에, 남아공은 약 200만년 전까지만 해도 오스트랄로피테쿠스의 리퓨지움이었을 가능성이 있으며, 주요 기후 변동성과 변동성이 시작되었고, 잠재적으로 호모, 파라인푸스와의 경쟁도 시작되었다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Berger, L. R.; de Ruiter, D. J.; Churchill, S. E.; Schmid, P.; Carlson, K. J.; Dirks, P. H. G. M.; Kibii, J. M. (2010). "Australopithecus sediba: a new species of Homo-like australopith from South Africa". Science. 328 (5975): 195–204. Bibcode:2010Sci...328..195B. CiteSeerX 10.1.1.729.7802. doi:10.1126/science.1184944. PMID 20378811. S2CID 14209370.
  2. ^ a b c d e Kimbel, W.; Rak, Y. (2017). "Australopithecus sediba and the emergence of Homo: Questionable evidence from the cranium of the juvenile holotype MH 1". Journal of Human Evolution. 107: 94–106. doi:10.1016/j.jhevol.2017.03.011. PMID 28526292.
  3. ^ King, J. (4 June 2010). "Australopithecus sediba fossil named by 17-year-old Johannesburg student". Origins Centre. Archived from the original on 25 March 2012. Retrieved 9 July 2011.
  4. ^ a b c d e Dirks, P. H. G. M.; Kibii, J. M.; Kuhn, B. F.; Steininger, C.; Churchill, S. E.; Kramers, J. D.; Pickering, R.; Farber, D. L.; et al. (2010). "Geological setting and age of Australopithecus sediba from Southern Africa" (PDF). Science. 328 (5975): 205–208. Bibcode:2010Sci...328..205D. doi:10.1126/science.1184950. PMID 20378812. S2CID 206524717.
  5. ^ a b Pickering, R.; Dirks, P. H. G. M.; Jinnah, Z.; et al. (2011). "Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo". Science. 333 (6048): 1421–1423. Bibcode:2011Sci...333.1421P. doi:10.1126/science.1203697. PMID 21903808. S2CID 22633702.
  6. ^ Irish, J. D.; Gautelli-Steinberg, D.; Legge, S. S.; et al. (2013). "Dental Morphology and the Phylogenetic "Place" of Australopithecus sediba". Science. 340 (6129): 1233062. doi:10.1126/science.1233062. PMID 23580535. S2CID 206546794.
  7. ^ a b Villmoare, B.; Kimbel, W. H.; Seyoum, C.; et al. (2015). "Early Homo at 2.8 Ma from Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia". Science. 347 (6228): 1352–1355. Bibcode:2015Sci...347.1352V. doi:10.1126/science.aaa1343. PMID 25739410.
  8. ^ a b Herries, A. I. R.; Martin, J. M.; et al. (2020). "Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa". Science. 368 (6486): eaaw7293. doi:10.1126/science.aaw7293. hdl:11568/1040368. PMID 32241925. S2CID 214763272.
  9. ^ Balter, Michael (2010). "Candidate human ancestor from South Africa sparks praise and debate" (PDF). Science. 328 (5975): 154–155. doi:10.1126/science.328.5975.154. PMID 20378782.
  10. ^ Cherry, M. (8 April 2010). "Claim over 'human ancestor' sparks furore". Nature. Nature News. doi:10.1038/news.2010.171.
  11. ^ Du, A.; Alemseged, Z. (2019). "Temporal evidence shows Australopithecus sediba is unlikely to be the ancestor of Homo". Science. 5 (5): e9038. Bibcode:2019SciA....5.9038D. doi:10.1126/sciadv.aav9038. PMC 6506247. PMID 31086821.
  12. ^ a b Spoor, Fred (October 5, 2011). "Palaeoanthropology: Malapa and the genus Homo". Nature. doi:10.1038/478044a.
  13. ^ McNulty, K. P. (2016). "Hominin Taxonomy and Phylogeny: What's In A Name?". Nature Education Knowledge. 7 (1): 2.
  14. ^ a b Kibii, J. M.; Churchill, S. E.; Schmid, P.; et al. (2011). "A Partial Pelvis of Australopithecus sediba". Science. 333 (6048): 1407–1411. Bibcode:2011Sci...333.1407K. doi:10.1126/science.1202521. PMID 21903805. S2CID 206532267.
  15. ^ Carlson, K. J.; Stout, D.; Jashashvili, T.; et al. (2011). "The Endocast of MH1, Australopithecus sediba". Science. 333 (6048): 1402–1407. Bibcode:2011Sci...333.1402C. doi:10.1126/science.1203922. PMID 21903804. S2CID 206533255.
  16. ^ Ritzman, T. B.; Terhune, C. E.; Gunz, P.; Robinson, C. A. (2018). "Mandibular ramus shape of Australopithecus sediba suggests a single variable species". Journal of Human Evolution. 100: 54–64. doi:10.1016/j.jhevol.2016.09.002. PMID 27765149.
  17. ^ a b Cameron, N.; Bogin, B.; Bolter, D.; Berger, L. R. (2018). "The postcranial skeletal maturation of Australopithecus sediba". American Journal of Physical Anthropology. 163 (3): 633–640. doi:10.1002/ajpa.23234. PMID 28464269.
  18. ^ Holliday, T. W.; Churchill, S. E.; et al. (2018). "Body Size and Proportions of Australopithecus sediba" (PDF). PaleoAnthropology: 406–422. doi:10.4207/PA.2018.ART118 (inactive 28 February 2022).{{cite journal}}: CS1 maint : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화(링크)
  19. ^ a b c Williams, S. A.; Ostrofsky, K. R.; et al. (2013). "The Vertebral Column of Australopithecus sediba". Science. 340 (6129): 1232996. doi:10.1126/science.1232996. PMID 23580532. S2CID 206546736.
  20. ^ Meyer, M. R.; Williams, S. A.; Schmid, P.; Churchill, S. E.; Berger, L. R. (2017). "The cervical spine of Australopithecus sediba". Journal of Human Evolution. 104: 32–49. doi:10.1016/j.jhevol.2017.01.001. PMID 28317555.
  21. ^ a b c d e DeSilva, J. M.; Holt, K. G.; Churchill, S. E.; et al. (2013). "The Lower Limb and Mechanics of Walking in Australopithecus sediba". Science. 340 (6149): 1232999. doi:10.1126/science.1232999. PMID 23580534. S2CID 13288792.
  22. ^ Schmid, P.; Churchill, S. E.; Nalla, S. (2013). "Mosaic Morphology in the Thorax of Australopithecus sediba". Science. 340 (6129): 1234598. doi:10.1126/science.1234598. PMID 23580537. S2CID 31073328.
  23. ^ a b Churchill, S. E.; Holliday, T. W.; Carlson, K. J.; et al. (2013). "The Upper Limb of Australopithecus sediba". Science. 340 (6129): 1233477. doi:10.1126/science.1233477. PMID 23580536. S2CID 206547001.
  24. ^ Rein, T. R.; Harrison, T.; Carlson, K. J.; Harvati, K. (2016). "Adaptation to suspensory locomotion in Australopithecus sediba". Journal of Human Evolution. 104: 1–12. doi:10.1016/j.jhevol.2016.12.005. PMID 28317552.
  25. ^ Kivell TL, Kibii JM, Churchill SE, Schmid P, Berger LR (2011). "Australopithecus sediba hand demonstrates mosaic evolution of locomotor and manipulative abilities". Science. 333 (6048): 1411–1417. Bibcode:2011Sci...333.1411K. doi:10.1126/science.1202625. PMID 21903806. S2CID 11610235.
  26. ^ a b c d Zipfel B, DeSilva JM, Kidd RS, Carison KJ, Churchill SE, Berger LR (2011). "The foot and ankle of Australopithecus sediba". Science. 333 (6048): 1417–1420. Bibcode:2011Sci...333.1417Z. doi:10.1126/science.1202703. PMID 21903807. S2CID 206532338.
  27. ^ Prang, T. C. (2015). "Rearfoot posture of Australopithecus sediba and the evolution of the hominin longitudinal arch". Scientific Reports. 5: 17677. Bibcode:2015NatSR...517677P. doi:10.1038/srep17677. PMC 4667273. PMID 26628197.
  28. ^ Prang, T. C. (2016). "The subtalar joint complex of Australopithecus sediba". Journal of Human Evolution. 90: 105–119. doi:10.1016/j.jhevol.2015.10.009. PMID 26767963.
  29. ^ a b Henry, Amanda G.; Ungar, Peter S.; Passey, Benjamin H.; Sponheimer, Matt; Rossouw, Lloyd; Bamford, Marion; Sandberg, Paul; de Ruiter, Darryl J.; Berger, Lee (2012). "The diet of Australopithecus sediba". Nature. 487 (7405): 90–93. Bibcode:2012Natur.487...90H. doi:10.1038/nature11185. PMID 22763449. S2CID 205229276.
  30. ^ Ledogar, J. A.; Smith, A. L.; Benazzi, S.; et al. (2016). "Mechanical evidence that Australopithecus sediba was limited in its ability to eat hard foods". Nature Communications. 7 (10596): 10596. Bibcode:2016NatCo...710596L. doi:10.1038/ncomms10596. PMC 4748115. PMID 26853550.
  31. ^ Daegling, D. J.; Carlson, K. J.; Tafforeau, P.; de Ruiter, D. J.; Berger, L. R. (2016). "Comparative biomechanics of Australopithecus sediba mandibles". Journal of Human Evolution. 100: 73–86. doi:10.1016/j.jhevol.2016.08.006. PMID 27765151.
  32. ^ a b Laudicina, N. M.; Rodriguez, F.; DeSilva, J. M. (2019). "Reconstructing birth in Australopithecus sediba". PLOS ONE. 14 (9): e0221871. Bibcode:2019PLoSO..1421871L. doi:10.1371/journal.pone.0221871. PMC 6750590. PMID 31532788.
  33. ^ Lacruz, R. S.; Bromage, T. G.; O'Higgins, P.; et al. (2015). "Distinct growth of the nasomaxillary complex in Au. sediba". Scientific Reports. 5 (15175): 15175. Bibcode:2015NatSR...515175L. doi:10.1038/srep15175. PMC 4606807. PMID 26469387.
  34. ^ Randolph-Quinney, P. S.; Williams, S. A.; Steyn, M.; et al. (2016). "Osteogenic tumour in Australopithecus sediba: Earliest hominin evidence for neoplastic disease". South African Journal of Science. 112 (7–8). doi:10.17159/sajs.2016/20150470.
  35. ^ L'Abbé, E. N.; Symes, S. A.; Pokines, J. T.; Cabo, L. L.; et al. (2015). "Evidence of fatal skeletal injuries on Malapa Hominins 1 and 2". Scientific Reports. 5 (15120): 15120. Bibcode:2015NatSR...515120L. doi:10.1038/srep15120. PMC 4602312. PMID 26459912.
  36. ^ a b Kuhn, B. F.; Werdelin, L.; Hartstone-Rose, A.; Lacruz, R. S.; Berger, L. R. (2011). "Carnivoran Remains from the Malapa Hominin Site, South Africa". PLOS ONE. 6 (11): e26940. Bibcode:2011PLoSO...626940K. doi:10.1371/journal.pone.0026940. PMC 3207828. PMID 22073222.
  37. ^ Bamford, M.; et al. (2010). "Botanical remains from a coprolite from the Pleistocene hominin site of Malapa, Sterkfontein Valley, South Africa". Palaeontol. Afr. 45: 23–28.
  38. ^ Dávid-Barrett, T.; Dunbar, R. I. M. (2016). "Bipedality and hair loss in human evolution revisited: The impact of altitude and activity scheduling". Journal of Human Evolution. 94: 72–82. doi:10.1016/j.jhevol.2016.02.006. PMC 4874949. PMID 27178459.

추가 읽기

외부 링크