Page semi-protected

호모 선행 처리자

Homo antecessor
호모 선행 처리자
시간 범위:갱신세 초기, 1.2–0.77 Ma O S N
↓
Reproducciones del cráneo (frontal ATD6-15 ) y mandíbula (parte del esqueleto facial ATD6-69) del Niño de la Gran Dolina (Homínido 3). Museo Arqueológico Nacional de España.jpg
'그란돌리나의 소년' 화석
ATD6-15(전골)
ATD6-69(최대)
마드리드 국립미술관
과학적 분류 edit
왕국: 애니멀리아
문: 챠다타
클래스: 젖꼭지
주문: 영장류
서브오더: 하플로히니
인프라스트럭처: 심이폼목
패밀리: 호미나과
서브패밀리: 인간아과
부족: 호미니니
속: 호모
종류:
§ H. 프리프로세서
이항명
†호모 선행 처리자
베르무데즈 데 카스트로 외, 1997년

호모 앤티프로세서(라틴어 '선각자 인간')는 고대 인류로 120만 년 전에서 80만 년 전 플라이스토세 초기 고고학 유적지인 스페인 시에라 데 아타푸에르카에 기록돼 있다.이 종의 개체군은 서유럽의 다른 곳에 존재했을 수 있으며, 세계 최초로 그 지역을 식민지화한 종들 중 하나였다.최초의 화석은 1994년 그란 돌리나 동굴에서 발견되었고, 1997년 공식적으로 현생 인류와 네안데르탈인의 마지막 공통 조상으로 기술되어 이 위치에 있는 좀 더 전통적인 H. 하이델베르겐시스를 대체했다.H. preprocessor는 현생 인류와 네안데르탈인의 갈라지기 직전에 분기를 이루었지만, 그 이후 현대 인류 계열의 분기로 재해석되었다.

매우 오래되었지만, 얼굴은 다른 고대인류보다는 의외로 현생인류의 얼굴과 비슷합니다. 즉, 전체적인 평탄함과 윗턱에 흡수되는 광대뼈의 굴곡은 어린 표본에서만 알 수 있습니다.뇌 부피는 1000cc(61cuin) 이상일 수 있지만 온전한 뇌 케이스는 발견되지 않았다.비교를 위해, 현생인류의 평균은 남성이 1,270cm3, 여성이 1,130cm이다3.신장 추정치는 162.3~186.8cm(5피트 4인치~6피트 2인치)입니다.H. 전치사는 네안데르탈인과 같이 가슴이 넓고 다소 무거웠을지도 모릅니다. 비록 사지가 비례적으로 길었지만, 열대성 개체에서 더 자주 나타나는 특성입니다.무릎 관절은 얇고 힘줄 부착이 잘 발달하지 않았다.발은 H. 선행자가 현생인류와 다르게 걸었음을 나타낸다.

H. 프리 프로세서는 다양한 재료를 사용했지만 주로 석영과 샤트로 단순한 조약돌과 플레이크 석기를 제조하고 있었습니다.이 산업은 현대 아프리카 및 후기 유럽 사이트의 특징인 보다 복잡한 아슐리안과 몇 가지 유사점을 가지고 있다.집단은 사냥대를 파견하고 있었을지도 모릅니다.그것은 주로 사바나나 혼합 삼림 환경의 사슴을 대상으로 하고 있습니다.H. 전처리기 표본들 중 많은 것들이 문화적인 관행으로 식인되었다.그들이 불을 사용했다는 증거는 없고, 그들은 마찬가지로 따뜻한 시기에만 내륙의 이베리아에 살았고, 그렇지 않으면 해안으로 물러났을 것이다.

분류법

연구 이력

2012년 그란돌리나 발굴

스페인 북부의 Sierra de Atapuerca는 오랫동안 화석 유적이 풍부한 것으로 알려져 왔다.그란돌리나("대형 싱크홀")는 1966년 고고학자 프란시스코 조르다 세르다[es]가 이 지역을 방문했을 때 처음으로 화석을 탐사했고, 그곳에서 동물 화석과 석기를 몇 개 발견했다.그는 더 이상 계속할 자원과 인력이 부족했다.1976년 스페인의 고생물학자 트리니다드 토레스는 곰 화석을 찾기 위해 그란돌리나에서 조사했지만(그는 우르수스 유골을 발견), 에델바이스 동굴학 팀으로부터 근처 시마 데 로스 우에소스("뼈 구덩이")에서 계속 진행하라는 조언을 받았다.이곳에서 그는 많은 곰 화석 외에도 고대 인류 화석도 발견했는데, 이것은 처음에는 스페인의 고생물학자 에밀리아노 아기레가 이끌었으나 곧 호세 마리아 베르무데스 카스트로, 유달드 카르보넬, 후안 루이스 아르수가가 이끌었던 시에라 데 아타푸에르카의 대규모 탐험을 촉발시켰다.그들은 1992년에 그란돌리나 발굴을 재개했고, 2년 후에 고대 인류의 유골을 발견했는데, 1997년에 그들은 공식적으로 새로운 종인 호모 [1]선조라고 기술했습니다.완모형은 ATD6-5 표본으로 어금니를 고정하는 오른쪽 하악골 파편이며 격리된 치아로 회수되었습니다.카스트로와 동료들은 원래 설명에서 이 종이 유럽을 식민지화한 최초의 인류라고 믿었고, 그래서 "탐험가" 또는 "선도자" 또는 "조기 정착자"[2]를 뜻하는 라틴어로 "선제자"라는 이름이 붙여졌다.

그란 돌리나에 있는 25m(82ft)의 플라이스토세 퇴적물은 TD1에서 TD11까지 11개의 단위로 나뉩니다(' 또는 '싱크홀 트렌치')로 나뉜다.H. preprocessor는 TD6에서 복구되었으며,[3] TD6은 결과적으로 이 사이트에서 가장 잘 연구된 단위가 되었다.1994~1995년의 첫 번째 필드 시즌에서 발굴팀은 남동쪽 구역에서 6m2(65평방피트)[3] 크기의 작은 테스트 피트(추가 조사가 필요한지 확인하기 위해)를 발굴했다.인간의 화석은 오로라 마르틴 나제라에 의해 처음 발견되었고, 그들이 발견된 30cm(12인치) 층은 그녀의 [4]이름을 따 "오로라 층"이라는 별명을 가지고 있다.2000년대 [3]초반부터 중앙 구간에서2 13m(140평방피트)의 삼각형 단면이 발굴되었다.인간의 화석 또한 북쪽 지역에서 발견되었다.종합하면, 약 170 H.의 전처리기 표본이 [3]회수되었다.가장 잘 보존된 것은 ATD6-15와 ATD6-69(아마도 같은 개인 소유)로 얼굴 [2]해부학을 가장 명확하게 설명한다.그 이후의 야전 시즌에는 약 60점의 [1]표본이 더 나왔다.H. 전처리기 골격에서 발견된 부분은 얼굴, 쇄골, 팔뚝, 손가락, 무릎, 그리고 몇 개의 척추와 [5]갈비뼈입니다.

하악골 ATE9-1

2007년 카르보넬이 H. 선행처리자에게 임시로 할당한 하악골 파편 ATE9-1은 20-25세 개체에게 속한 TE9('트린체라 엘레판테')의 인근 시마 델 엘레판테('코끼리 피트')에서 발견됐다.그 장소에서는 추가로 돌조각과 [6]도살 흔적이 발견되었다.2011년, 카스트로와 동료들은 Sima del Elefante 물질에 대해 훨씬 더 깊이 있는 분석을 제공한 후, 종 분류에 대한 확신이 없었고, 추가적인 [7]발견이 있을 때까지 Homo sp.에 남겨두는 것을 선택했다.

그란돌리나 석기 조립품은 서유럽 전역의 다른 여러 동시대 석기 조립품과 대체로 유사하며, 이는 같은 종의 작품을 나타낼 수 있지만, 이러한 유적지의 많은 부분이 인간의 [2]화석을 생산하지 않았기 때문에 확인할 수 없다.2014년 영국의 Happisburgh에서 120만년에서 80만년 전으로 추정되는 50개의 발자국이 발견되었는데, 이는 서유럽에서 [8]그 기간 동안 확인된 유일한 인간 종이라는 점에서 잠재적으로 H. 전처리 그룹의 소행일 수 있다.

나이와 태포노믹스

TD6에[9] 대한 자세한 내용을 담은 그란돌리나 층서

2003년부터 2007년까지의 발굴에서 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡한 층서학이 발견되었고, TD6는 13개 층에 걸친 3개의 서브유닛과 9개의 퇴적층(인접한 물체와 구별되는 암석체)으로 나뉘었다.인간의 존재는 서브유닛 1, 2 및 페이스 A, D1, F에 기록된다.무작위로 배치된 산재 뼈는 층 TD6.2.2(TD6 서브유닛 2, 층 2)의 Facies D1과 층 TD6.2.2 및 TD6.2.3의 Facies F에 퇴적되었지만, Facies D에서는 북서쪽 영역에 눈에 띄게 뭉친 것으로 보인다.이것은 그들이 토석류를 통해 동굴 안으로 끌려 들어갔다는 것을 나타낼 수 있다.가장 많은 사람의 유해를 포함하고 있는 Facies F의 경우, 북서쪽 정문에서 남쪽으로 가는 낮은 에너지 파편 흐름(범람원 습성과 일치)과 다른 입구에서 더 강한 파편 흐름에 의해 퇴적되었을 수 있다.(물줄기에 끌려서) 형광으로 퇴적된 화석도 유골 크기 범위 내의 석회암 자갈로 표시된 층 TD6.2.2, TD6.2.1 및 TD6.1.2의 시설 A에서 발견되었다.따라서, H. 선행 처리자는 적어도 근처에서 활동적이기는 했지만 동굴에 살지 않았을 수 있다.화석의 5.6퍼센트만이 야외, 뿌리, 흙에서 풍화된 증거를 가지고 있는데,[3] 이것은 그들이 죽은 후 비교적 빨리 동굴 깊숙이 퇴적되었다는 것을 의미할 수 있다.

인간의 점령은 따뜻하고 습한 사바나 서식지를 특징으로 하는 시간대에 해당하는 파도에서 일어난 것으로 보인다(강변은 삼림지대를 지탱하고 있을 가능성이 있다).이러한 조건은 기후가 따뜻해진 후 그리고 숲이 확장되어 [10]경관을 지배하기 전까지 시원한 빙하기에서 따뜻한 간빙기로의 전환기에만 존재했다.H. 이전 프로세서의 날짜 설정은 다음과 같습니다.

  • 1999년 TD6에서 나온 두 개의 유제 치아는 794~668,000년 전의 우라늄-토륨을 사용하여 연대를 측정했으며, 고자기적으로 78만 년 [11]이전으로 구속되었다.
  • 2008년 시마 델 엘레판테의 TE9은 고자기론과 우주 발생 [6]연대를 사용하여 120만~110만 년 전으로 제한되었다.
  • 2013년에 TD6는 우라늄-토륨 및 더 많은 [12]치아에 대한 전자 스핀 공명 연대(ESR)와 더불어 고자기장을 사용하여 약 930-780,000년 전으로 추정되었다.
  • 2018년 H. 프리프로세서 검체 ATD6-92의 ESR 연대는 949~624,000년 전으로 나타났으며, 고자기적으로 772,[13]000년 이전으로 더욱 구속되었다.
  • 2022년 ESR과 단립자 광학적 자극 발광(SG TT-OSL)은 그란 돌리나 개방을 약 90,000년 전으로, TD4에서 TD6까지의 퇴적물은 89만-770,000년 전으로 추정했다.이 세 개의 유닛은 아마도 10만 [14]년 미만의 기간 내에 퇴적되었을 것입니다.

2013년 스페인 오체주 바란코 레온에서 140만년 된 유치가 발견되기 전까지,[15] 이 유치는 유럽에서 알려진 가장 오래된 인류 화석이었지만, 유럽 대륙에서의 인간 활동은 석기로 [16]표시된 160만년 전으로 거슬러 올라간다.

분류

2012년 Chris Stringer에 따르면 H. preprocessor를 현대 인간[17] 계열의 분파로 보여준다.

H. 선행 처리자의 얼굴은 다른 고대 집단과 비교했을 때 현생 인류의 얼굴과 예상외로 비슷하기 때문에, 카스트로와 동료들은 그것을 [2][5][1]H. 하이델베르겐시스를 대신하여 현생 인류와 네안데르탈인의 마지막 공통 조상으로 분류했다.그 후 몇 [1]년 동안 얼굴 해부학은 면밀한 조사를 받게 되었다.

2001년 프랑스의 고인류학자 Jean-Jacques Hublin은 알제리에서 그란돌리나가 남아있고 동시대의 티게니프가 남아있다고 가정했다(보통 호모 에르가스터[=]로 분류됨).호모르스(a)는 원래 "A)의 14개의 치과 의사로서, 이주민들 중 14명의 치과의사(a)는 고대 로마어로 알려져 있다.이름티게니프 인간은 [20]후자로 분류되어야 한다.2007년 카스트로와 동료들은 이 화석들을 연구했고 티게니프가 H. 선인보다 훨씬 크고 다른 아프리카 개체군과 치아가 비슷하다는 것을 발견했다.그럼에도 불구하고, 그들은 여전히 "H. ergaster mauritanicus"[21]라고 불리는 북아프리카의 초기 플라이스토세 표본을 보관하기 위해 모리타니쿠스를 부활시킬 것을 권고했다.

2007년에 영장류학자 Esteban Sarmianto와 동료들은 두개골의 해부학적 구조가 많이 알려져 있지 않기 때문에 H. preprocessor의 정당성에 의문을 제기했다; H. hidelbergensis는 대략 같은 시기와 지역에서 알려져 있다; 그리고 모식 표본이 어린이였기 때문에 (아마 특징적인 특징들은 성질과 함께 사라졌을 것이다.)y) 그러한 얼굴의 재구성은 또한 [22]특정화보다는 지역 기후 적응에 의해 야기될 수 있다고 그들은 주장했다.2009년 미국의 고인류학자 리처드 클라인은 H. 선행처리가 H. 하이델베르겐시스의 조상인지 의심스럽다고 말했고, H. 선행처리는 "남유럽의 식민화에 실패한 후 [아프리카에서] 사라진 H. 에르가스터의 분파"[23]라고 해석했다.비슷하게, 2012년 영국의 물리 인류학자 크리스 스트링거는 H. 선행 처리자와 H. 하이델베르겐시스가 조상/[17]후예 관계를 가지기 보다는 두 개의 다른 혈통이라고 생각했다.2013년 인류학자 사라 프레이들린과 동료들은 현대인과 비슷한 얼굴이 [24]호모 사이에서 여러 차례 독립적으로 진화했다고 주장했다.2017년 카스트로와 동료들은 H. 선행처리가 현생 인류의 조상일 수도 있고 아닐 수도 있다는 것을 인정했지만, 그렇지 않았다면 아마도 현생 인류와 네안데르탈인의 [25]분열 직전에 분열되었을 것이다.2020년 네덜란드 분자고인류학자 프리도 웰커와 동료들은 ATD6-92에서 [26]채취한 고대 단백질을 분석하여 H. 선행처리가 현대 인류의 조상이 아니라는 결론을 내렸다.

해부학

해골

그란돌리나 소년(위)과 성인 하악골 ATD6-96(아래)의 재구성된 두개골

H. 전처리의 얼굴 해부학은 10-11.5세의 H. 전처리의 자녀 ATD6-69에서 주로 알려져 있으며, 다른 얼굴 표본은 단편적이다.ATD6-69는 네안데르탈인을 포함한 서유라시아 또는 아프리카 중기의 플라이스토세 고대인과는 대조적으로 현생인류(동아시아 중기의 플라이스토세 고대인류도 포함)와 현저하게 유사하다.가장 주목할 만한 특징은 완전히 평평한 얼굴과 구부러진 광대뼈 관이다.2013년 인류학자 사라 프레이들린과 동료들은 이러한 특징이 성숙해도 사라지지 않을 것이라고 통계적으로 결정했다.H. preprocessor는 현대의 얼굴이 과거에 여러 번 진화하고 사라졌다고 주장하는데, 이는 얼굴 구조가 식생활과 환경에 [24]의해 강하게 영향을 받기 때문에 가능성이 낮지 않다.코뼈는 [2]현생인류의 그것과 비슷하다.하악골(아래턱)은 다른 고대 인류와 달리 상당히 우아하다.몇 가지 고풍스러운 특징이 있지만, 하악골 홈의 모양은 현대인과 비슷하고, 치조 부분(치아와 인접한 부분)은 현생 인류와 같이 완전히 수직이다.많은 네안데르탈인처럼, 안쪽 익상결절은 크다.대부분의 네안데르탈인과 달리,[25] 후색 공간은 없습니다.

위쪽 앞니는 삽 모양(언어, 즉 혀는 뚜렷하게 오목함)으로 현대를 포함한 다른 유라시아 인구의 특징입니다.송곳니는 더 파생된 종처럼 대상(기저를 향해 돌출된 부분)과 필수 능선(가운데선 방향)을 가지고 있지만, 끝 부근과 더 오래된 종처럼 앞니 경계에 있는 대상(작은 돌기)을 유지합니다.상부 전극관은 거의 대칭이며 혀 쪽(혀 쪽)에 혀 끝자락이 있고 뺨 쪽에는 대상과 세로 홈이 있다.위 어금니는 네안데르탈인에게서 전형적으로 볼 수 있는 몇 가지 특징을 가지고 있다.반면에 하악골 치아는 꽤 오래된 것이다.P(첫 번째 하부 전극)는3 강하게 비대칭적인 크라운과 복잡한 치근계를 가지고 있다.P는3 더 파생된 종에서와 같이 P보다4 작지만, 다른 초기 호모처럼 M(첫 번째 아래 어금니)은1 M보다2 작고 어금니 크라운의 끝이 Y자 모양을 만듭니다.에나멜의 분포는 네안데르탈인과 비슷하며,[25] 가장자리에 더 두꺼운 층이 있습니다.두 개의 송곳니(ATD6-69와 ATD6-13)에 기초하여, 에나멜의 두께와 잇몸으로 덮인 치아의 비율은 현생인류와 다른 많은 유인원의 수컷과 암컷과 같은 정도로 다양합니다, 그래서 이것은 암컷이 작은 치아, 상대적으로 두꺼운 에나멜, 그리고 껌의 작은 비율을 가지고 있는 성적 이형성에 기인할 수 있습니다.커버리지.[27]

두정골(각각은 두개골 윗부분 뒷부분의 한 쪽)은 평평하고 중간선에서 가장 높은 곳에서 결합됩니다.이 "텐트 같은" 프로파일은 더 오래된 아프리카 H. 에르가스터와 아시아 H. 에렉투스에서도 나타난다.H.ergaster와 마찬가지로 귀 바로 아래의 측두엽돌기는 두개골의 밑부분에 융합되어 있다.이마의 윤곽이 뚜렷하다.측두골의 편평한 부분의 위쪽 가장자리는 더 파생된 [25]종에서처럼 볼록하다.ATD6-15의 뇌 부피는 아마도 11세에게 속하며, 전두골 [b][2]측정치에 근거했을 때 1,000cc(61cuin) 이상이었을 것이다.비교를 위해, 현생인류는 평균 남성 1,270cm3,[28] 여성 1,130cm이며3, 표준 편차는 약 115cm와 100cm이다3.

몸통

절대 크기를 기준으로 남성으로 가정된 현저한 성인 쇄골 표본 ATD6-50은 쇄골 길이와 키 사이의 현대 인도인들의 상관관계를 바탕으로 평균 174.5cm(5피트 9인치)인 162.3-186.8cm(5피트 4인치 – 6피트 2인치)로 추정되었다.성인 요골(전완골)인 ATD6-43은 절대 크기에 기초한 남성 또는 우아함에 기초한 여성일 수 있으며, 요골 길이와 신장에 관련된 여러 현대 모집단의 방정식의 평균에 기초하여 172.5cm(5피트 8인치)의 키에 속하는 것으로 추정되었다.중족골(발뼈) 길이로 볼 때 수컷은 173cm(5피트 8인치), 암컷은 168.9cm(5피트 6인치)로 추정된다.이것들은 모두 비슷한 값입니다.비교를 위해 서유럽 네안데르탈인은 평균 165.3cm(5피트 5인치)로 추정되며 초기 유럽 현생인류는 178.4cm(5피트 10인치)[5]로 추정됩니다.발목 관절은 네안데르탈인과 [29]같이 무겁고 튼튼한 신체 계획을 나타낼 수 있는 높은 스트레스를 다루는데 적합하다.인간의 발자국 길이와 신체 크기 사이의 관계를 바탕으로, 측정할 수 있을 만큼 잘 보존된 12장의 Happisburgh 프린트는 93에서 173cm(3피트 1인치에서 5피트 8인치) 사이의 개인과 일치하며, 이는 트랙 메이커 중 일부가 어린이였다는 것을 의미할 수 있다.이 논리에 따르면 160cm(5피트 3인치), 163cm(5피트 4인치), 173cm(5피트 8인치)의 통계량에 해당하는 3개의 가장 큰 발자국은 무게가 48에서 53kg(106에서 117파운드)까지 다양합니다.H. 선행 처리자, H. 하이델베르겐시스, 네안데르탈인에 대한 신장 추정치는 서로 [8]대략 일치합니다.

Happisburgh의 발자국에는 축척을 위한 카메라 렌즈 캡이 있습니다.

두 개의 지도(첫 번째 목 척추)가 알려져 있는데, 이 뼈는 고대 인류에게 거의 발견되지 않기 때문에 예외적이다.그들은 현생인류의 그것들과 구별할 수 없다.축(두 번째 목 척추)의 경우, 가시돌기(추골에서 돌출)의 각도는 약 19°로 네안데르탈인과 현생인류와 비슷하며, 약 8°의 낮은 각도로 H. 에르가스터에서 갈라진다.척추구멍은 현생인간에 비해 좁은 편이다.척추는 현생인류와 [5]일직선이 된다.

현생인류의 쇄골에 비해 두꺼운 ATD6-50이라고 알려진 쇄골이 하나 있다.이것은 H. 선행처리자가 다른 고대인처럼 길고 납작한 쇄골을 가지고 있었다는 것을 나타낼 수 있다.이것은 넓은 가슴을 가리킬 것이다.전면의 근위부 곡률(목에서 가장 가까운 쪽의 뼈의 비틀림)은 네안데르탈인의 곡률(어깨 쪽)과 동등하지만 원위부 곡률(어깨 쪽)은 훨씬 더 뚜렷하다.흉골이 좁다견갑골(어깨 관절 위로 뻗어나가는 것)은 [5]현생인간에 비해 작다.견갑골은 전형적인 인간의 신체 계획을 가진 모든 호모와 유사하며, 이것은 H. 선행 처리자가 인간이 아닌 유인원이나 직립 전 종만큼 능숙하지는 않지만 돌이나 [30]창과 같은 발사체를 효율적으로 발사할 수 있었다는 것을 보여준다.

팔다리

불완전한 반지름 ATD6-43은 257mm(10.1인치)로 측정되었다.그것은 먼 북쪽에서 온 사람에게는 이상할 정도로 길고 곧다. 이는 초기 현대인과 열대 인구에서 많은 사람들에게서 볼 수 있었던 비율을 연상시킨다.이것은 짧은 팔다리를 진화시킨 네안데르탈인과는 달리, 긴 다리를 가진 열대성 형태를 유지하는 것으로 설명될 수 있다.이는 또한 높은 상완 지수(상완골 길이 대비 반지름 길이 비율)를 나타낼 수 있다.최근 인류에 비해 방사형 샤프트의 단면은 전체적으로 둥글고 우아합니다.고대 인류처럼, 요골 목(팔꿈치 근처)은 길고, 이두근 상완에 더 많은 지렛대를 줍니다.현생인류와 하이델베르겐시스처럼, 하지만 네안데르탈인과 더 오래된 호미닌과는 달리, 요골결절(요골목 바로 아래에 돌출된 골격 노브)은 앞쪽([5]팔이 바깥을 향할 때 앞쪽을 향해서) 배치된다.

다른 고대 인류의 그것처럼, 대퇴골은 발달된 트로카테릭 포사와 후정맥을 특징으로 한다.이러한 특성은 현생인류들 사이에서 매우 가변적이다.알려진 두 개의 무릎 부분인 ATD6-22와 ATD6-56은, 현생인류의 무릎 부분처럼 다소 좁지만, 보다 일반적인 아각형의 것과는 대조적으로, 직각 이하의 형태이다.그것들은 상당히 작고 얇으며, 현대인 여성들에게는 아래쪽 끝에 떨어져 있다.슬개골의 정점(다른 뼈와 결합하지 않는 부위)이 잘 발달하지 않아 슬개골 힘줄에 거의 부착되지 않는다.무릎 관절의 안쪽(중간선 방향) 면과 측면(측면 방향) 면은 ATD6-56에서 서로 크기가 거의 같고 안쪽은 ATD6-22에서 더 큰 반면, 측면은 일반적으로 현생 인간에서 더 크다.측면은 정의된 광대한 노치(defined breastus notch)에 한정되지 않고 평평한 면적을 잠식한다. 이는 인간 [5]종들 사이에서 드문 조건이다.

발의 지골과 중족골은 후기 인류와 견줄만하지만 엄지발가락 뼈는 오히려 튼튼하며, 이는 H. preprocessor가 어떻게 땅을 밀었는지와 관련이 있을 수 있다.발목뼈(탈골)는 다리(트롤리아)와 연결되는 면(트롤리아)뿐만 아니라 유난히 길고 높다. 이는 H. 전치사가 어떻게 걸었는지와 관련이 있을 수 있다.긴 족쇄골은 발끝에 연결되는 발톱의 머리와 다리로 연결되는 발톱의 몸을 연결하는 짧은 목을 유발했다.이는 일반적으로 무겁고 튼튼한 신체에 대한 반응으로 설명되는 네안데르탈인에게 나타나는 상태와 어느 정도 수렴되어 결과적으로 발목 관절 연골에 가해지는 높은 스트레스를 완화한다.이것은 또한 더 큰 [29]굴곡을 허용했을 것이다.

성장률

H. 프리프로세서 아이의 흉부
런던 자연사 박물관

2010년 카스트로와 동료들은 침팬지(낮은 추정치)와 현생인류(높은 추정치)의 치아 형성 속도를 근거로 상하의 영구적인 첫 어금니로 대표되는 ATD6-112가 5.3세에서 6.6세 사이에 사망했다고 추정했다.어금니는 거의 마모되지 않기 때문에 이가 터진 직후 사망했고, 대략 이 나이에 어금니 발진이 처음 발생했다는 것을 의미한다.나이는 현생인류의 변화 범위 내에 있으며, 이 발달의 이정표는 삶의 역사와 논쟁의 여지가 있을 수 있다.만약 그 관계가 사실이라면, H. preprocessor는 상당한 인지 발달이 [31]일어나는 현대 인류의 특징인 긴 어린 시절을 보냈다.

병리학

부분면 ATD6-69는 이소성3 M(왼쪽 위 제3의 어금니)이 부적절하게 분출한 것이 M의 충돌을2 일으켜 분출이 전혀 막혔다.M의 영향은3 현생인류에서 다소 흔하지만, 일부 모집단에서 50%까지 높으며, M의 영향은2 0.08 - 2.3%로 드물다.충돌은 충치, 뿌리 흡수, 또는 치약성 [32]또는 각낭종과 같은 2차적 병변으로 이어질 수 있습니다.

하악골 ATE9-1은 치관 및 근부의 뼈 흡착이 심하여 송곳니의 근관(민감한 내부)이 드러나 있다.트라우마는 치아의 과부하로 인한 잇몸 질환과 일치합니다. 예를 들어, 입을 제3의 손으로 사용하여 물건을 휴대하는 것입니다.시에라 데 아타푸에르카 [33]현장에서도 나중에 발견된 시마 데 로스 우에소스의 유적에 대해서도 비슷한 상태가 보고되었다.

왼쪽 무릎 뼈 ATD6-56은 하방(하방) 여백에 높이 4.7mm × 15mm(0.19인치 × 0.59인치) x 폭 골편(골격 스퍼)이 있다.골생식물은 일반적으로 골관절염으로 인한 스트레스에 대한 반응으로 형성되는데, 골관절염은 뼈의 정렬 불량이나 인대 이완의 결과로 노령화 또는 부적절한 관절 부하로 인해 발생할 수 있다.ATD6-56의 경우, 부적절한 하중이 원인 요소였을 수 있습니다.쪼그려 앉거나 무릎을 꿇는 일이 잦아질 수 있지만 오른쪽 무릎뼈 ATD6-22(외상이 없는 것)가 같은 사람의 것이라면 그 이유가 될 수 없다.만약 그렇다면, 병변은 높은 강도 활동으로 인한 관절 주위의 연조직의 긴장이나 왼쪽 대퇴골 및/또는 경골의 골절과 같은 국소적인 외상에 의해 야기되었다(이것은 어느 뼈도 이 [34]개인과 관련이 없기 때문에 확인할 수 없다).

오른쪽 네 번째 중족골 ATD6-124의 내측(골격의 중앙선 방향)에는 행진 골절과 일치하는 길이 25.8mm × 8mm(1.02인치 × 0.31인치) x 폭 병변이 있습니다.이 상태는 군인, 장거리 달리기 선수, 그리고 반복적이고 강도 높은 활동으로 인해 발뼈가 부러진 편평한 사람들에 의해 가장 자주 발생한다.나중에 네안데르탈인은 울퉁불퉁한 지형에서 이러한 무거운 움직임을 견뎌내기 위해 훨씬 더 튼튼한 하부 골격을 진화시킬 것이다.비록 이 질환의 다른 한 가지 예만이 (Sima de los Huesos에서) 고대 인류들 사이에서 확인되었지만, 치료된 골절이 가시적인 흔적을 남기지 않고 그들의 추정된 고강도 [35]생활 방식을 고려할 때, 행진 골절은 아마도 그들에게 흔한 부상이었을 것이다.

문화

테크놀로지

140만~509만년 전의 그란돌리나 석기가 있는 서유럽 유적지도

H. 선행 처리자는 그란 돌리나에서 간단한 석기를 생산하고 있었다.이 산업은 플라이스토세 초기 스페인의 다른 곳(특히 Barranc de la Boella와 인근 Galeria)에서 발견되었으며, 플리킹 전에 코어를 준비하고 갈고 닦고 (크루드) 분기점의 존재 및 공구 유형의 어느 정도 표준화를 통해 구별된다.이것은 아프리카와 이후의 유럽 [9]유적지의 특징인 훨씬 더 복잡한 아슐리안 산업과 어느 정도 유사하다.전형적인 아슐레아 도구 세트의 초기 증거는 175만 년 전 아프리카에서 나왔지만, 전형적인 아슐레아 도구 세트는 거의 100만 년 후에 서유럽에서 나타납니다.이러한 초기 유럽 유적지가 아프리카와는 독립적으로 유럽 아슐리안 산업으로 발전했는지, 아니면 아프리카로부터 건너와 유럽 전역으로 확산된 것인지 논란이 되고 있다.2020년 프랑스 인류학자 마리 엘렌 몽셀은 70만 년 전 유럽에서 전형적인 아취엘리안 분기점의 출현은 현지 기술로부터 완전히 독립된 진화의 결과이기에는 너무 갑작스러웠기 때문에 아프리카의 [36]영향이 있었을 것이라고 주장했다.TD6 석기는 육체에 대한 반복적인 마모와 일치하기 때문에 도살 [9]도구로 사용되었을 가능성이 있습니다.

TD6.3

TD6.3(TD6 서브유닛 3)의 하부에서는 84개의 석기 공구가 회수되었으며,[9] 대부분 수정되지 않은 작은 석영 조약돌로, 아마도 뼈와 같은 두드려진 물건에서 가해진 충격적 손상이 있었습니다.

섹션 조립량의 41%가 플레이크로 구성되지만, 플레이크는 다소 조잡하고 큰 편입니다(평균 38mm × 30mm × 11mm(1.50인치 × 1.18인치 × 0.43인치). 기본적인 카핑(석공) 기술 또는 이와 같은 열악한 품질의 재료 가공에 기인합니다.그들은 단극 종방향 방법을 사용했는데, 아마도 사전 계획의 부족을 보완하기 위해 불규칙한 모양과 그에 따라 품질이 떨어지는 [9]조약돌을 자르는 것을 선택했을 것이다.

TD6.2

왼쪽 상단부터 시계 방향으로 TD6.2의 석공구: 단순 플레이크, 코어, 해머, 리터치 플레이크 및 헬리콥터

대부분의 석기는 TD6.2의 하단(구형)에 있으며, 석기는 831개입니다.그 날치기들은 훨씬 더 다양한 재료들을 사용했는데, 이것은 그들이 더 나은 원료를 찾기 위해 더 멀리 이사를 갔다는 것을 보여준다.Sierra de Atapuerca는 석기 제조에 적합한 풍부하고 다양한 광물 분출물, 즉 석영, 사암, 석회암을 특징으로 하며, 석기 제조는 그란돌리나에서 [9]불과 3km(1.9mi) 이내에 모두 채취할 수 있습니다.

그들은 훨씬 적은 양의 조약돌을 생산했고 플레이크를 자르는 데 더 많은 시간을 소비했지만, 그들은 재료에 있어서 특별히 경제적이지 않았고, 코어의 절반 정도가 더 많은 플레이크를 생산할 수 있었다.그들은 또한 조각을 떼어내기 전에 불규칙한 빈칸을 더 실용적인 모양으로 수정했다.이러한 사전 계획을 통해 구심법(코어의 가장자리만 벗겨짐)과 쌍극법(코어를 앤빌 위에 올려놓고 해머스톤으로 두드림)과 같은 다른 기술을 사용할 수 있었습니다.높이가 20mm(0.79인치) 미만인 플레이크가 62개, 60mm(2.4인치) 이상인 플레이크가 28개 있습니다.다른 것보다 얇고 긴 세 개의 눈에 띄는 고품질 플레이크가 있는데, 같은 사람이 만든 것일 수 있습니다.또한 칼집, 가시, 의치, 포인트, 스크래퍼, 1대의 헬리콥터가 있습니다.이 작은 손질 도구들은 유럽 초기 [9]갱신세에서는 드물다.

TD6.1

TD6.1에서는 124개의 석기가 발견됐지만 하이에나가 변소로 사용하면서 소변이 이 지역을 부식시키는 등 보존상태가 좋지 않다.이 층에는 자갈과 심이 없고, 44개의 석기가 불확실하다.플레이크는 평균 28mm × 27mm × 11mm(1.10인치 × 1.06인치 × 0.43인치)로 훨씬 작으며, 20mm(0.79인치) 미만으로 측정되는 10개와 60mm(2.4인치)[9]를 초과하는 3개만 있다.

그들은 TD6.2 공구를 제조한 사람들과 동일한 방법을 사용해 온 것 같습니다.그들은 단지 더 큰 조각만을 재조정하고 있었다. 평균 35 mm × 26 mm × 14 mm (1.38 in × 1.02 in × 0.55 in) 그러한 14개의 공구는 약간 손질된 조각 1개, 노치 1개, 가시 3개, 의치 측면 건물 7개, 의치점 [9]1개이다.

화재 및 고엽화

TD6에서 채취된 숯 입자는 극히 일부인데, 동굴 밖 화재에서 발생한 것으로 추정된다.그란돌리나의 직업 순서에서 불에 타거나 뼈를 태웠다는 증거는 없다.세계의 다른 지역에서는, 화재 사용에 대한 믿을 만한 증거가 약 40만년 [37]전까지 고고학적 기록에 나타나지 않았다.2016년 600°C(1,112°F)를 넘는 화재로 불에 탄 작은 포유류의 뼈가 스페인 남부 쿠에바 네그라[es]에서 780~98만 년 된 퇴적물에서 확인되었으며, 이는 자연 산불이 [38]아닌 캠프파이어에서 일반적으로 높은 온도를 기록하기 때문에 잠재적으로 사람으로부터 왔을 수 있다.

H. 선행 처리자는 위에서 강조된 Ebro 강을 따라 이동했을 수 있습니다(Sierra de Atapuerca는 [10]수원 근처에 있습니다).

불을 사용하는 대신, 이 초기 유럽인들은 아마도 생리적으로 신진대사를 [37]증가시키기 위해 고단백질 식단을 먹는 것과 같은 추위를 견뎠을 것이다.빙하 주기에도 불구하고, 기후는 아마도 오늘날의 기후와 비슷하거나 몇 도 따뜻했으며, 12월과 1월 중 가장 추운 평균 기온은 2°C(36°F)에 달했고, 7월과 8월 18°C(64°F)에 가장 더웠다.11월부터 3월까지 기온이 영하권에 이르렀을 수도 있지만 올리브와 오크나무의 존재는 아동결 현상이 드물게 [22]발생했음을 시사한다.TE9도 마찬가지로 대체로 온난한 [6]기후를 나타냅니다.Happisburg의 발자국은 소나무, 가문비나무, 자작나무가 우거진 하구 갯벌과 습윤한 지역, 황야와 초원의 일부분이 있는 지역에 있었다. [8]식생은 간빙기의 시원한 시작과 끝과 일치한다.

H. 선행 처리자는 아마도 추운 빙하기가 따뜻한 간빙기로 전환되고 따뜻한 초원이 지배하면서 지중해 해안에서 내륙 이베리아로 이주했을 것입니다.Sierra de Atapuerca의 경우, 아마도 Ebro [10]강으로 이동하는 동안 그들은 수역을 따라갔을 것이다.

음식.

멸종된 사슴의 화석들은 멸종 위기에 처한 사슴의 멸종 위기에 처한 사슴의 멸종된 사슴의 멸종위기종으로 분류되었다코뿔소 에트루스코스, 멸종된 말 에쿠스 스테노니스, 멸종된 여우 벌프스 프라글레이셜리스, 멸종된 곰 우르수스 돌리넨시스, 멸종된 늑대 카니스 모스바센시스, 얼룩무늬 하이에나, 멧돼지, 매머드, 원숭이, 스라소니의 미정 종.이전의 8종과 원숭이의 일부 표본은 도살과 일치하는 칼자국을 나타내며, 모든 그란돌리나 유적의 약 13%가 사람이 변형한 증거를 가지고 있다.사슴은 가장 흔하게 도살되는 동물로 106개의 표본이 있다.주민들은 가능할 때 사체를 통째로 운반하고 더 큰 채석장의 팔다리와 두개골만 운반한 것으로 보인다.이것은 그란 돌리나 H. 선행처리자가 사냥대를 파견하여 사냥감을 사냥하는 것을 의미하며, 각 개체는 완전히 그들 자신을 위해 먹이를 사냥하는 것이 아니라 전체 집단과 공유한다. 이는 사회적 협력과 분업을 야기한다.모든 유골의 5% 미만이 동물 육식 동물의 손상을 가지고 있는데, 두 가지 경우 미확인 동물의 이빨 자국과 겹친 자국이 있는데, 이것은 동물들이 때때로 H. 전처리기 [39]잔여물을 청소하고 있었다는 것을 나타낼 수 있다.

Sierra de Atapuerca 오늘 : 1) 철도 배수로 입구 2) Sima del Elefante, 3) Galeria, 4) Gran Dolina

시마델엘레판테 유적지에는 휴가지 사슴, 덤불안테레드사슴, 코뿔소, E.스테노니스, 모스바센시스, U.돌리넨시스, 멸종된 큰 고양이 판타 곰바조엔시스, 멸종된 링스 이시오도렌시스, 멸종된 폭스 알코이드, 여러 마리 랫드류, 랫드류, 랫드류 등이 기록되어 있다.큰 포유류는 가장 일반적으로 골수에 접근하기 위해 갈라진 몇 개의 긴 뼈로 나타납니다.다른 것들은 타악과 [6]디플링의 증거를 가지고 있다.그들은 또한 거북이가 얼마나 느리게 움직이는지를 고려할 때 쉽게 구할 수 있는 고기 [40]공급원인 헤르만의 거북이를 도살하고 있었다.

시원하고 습한 산지 환경은 올리브, 매스틱, 너도밤나무, 헤이즐넛, 밤나무의 성장을 촉진시켰으며, 비록 간빙기가 진행되고 환경이 습해짐에 따라 TD7과 TD8에서는 그것들이 더 흔해 지지만, H. 선처기가 식량원으로 사용되었을 수 있다.H. 전처리장치 TD6에서 꽃가루는 주로 향나무와 참나무에서 유래한다.나무들은 아마도 강과 개울을 따라 자랐을 것이고, 나머지 언덕과 산등성이는 [22]풀이 무성했다.TD6 개인들은 또한 핵베리를 소비해 온 것으로 보이는데, 이 핵베리는 매우 적은 양의 [41]과육을 제공하기 때문에 역사적으로 그들의 약효를 얻기 위해 배고픔을 채우는 것보다 더 많이 사용되어 왔다.

H. 선행처리자가 불을 휘두르고 요리할 수 있다는 증거는 없으며, 이와 유사하게 어금니에 마모된 것은 익힌 고기나 지하 저장 [42]기관과 같은 후기 유럽 종들보다 더 까다롭고 기계적으로 도전적인 음식을 더 자주 소비한다는 것을 보여준다.

식인 풍습

그란돌리나에서 나온 80개의 어린 H. 전처리기 표본은 식인 [5][39]풍습의 칼자국과 골절을 나타내며, H. 전처리기 표본은 [39]도살의 증거를 가진 두 번째로 흔한 종이다.인간의 몸은 효율적으로 이용되었고, 대부분의 뼈가 부서지거나 다른 방식으로 심하게 손상되는 이유일 수 있다.완전한 두개골은 없고, 얼굴과 두개골 뒤쪽의 요소들은 보통 타진되고, 얼굴과 두개골의 밑부분에 붙어있는 근육들은 잘려나갔습니다.얼굴을 심하게 변형시킨 것은 아마도 뇌에 접근하기 위해서였을 것이다.아마도 정수리가 부딪혀 잇몸 라인의 치아에 충격 자국이 생겼을 것이다.두개골 조각 몇 개가 [4]벗겨진 흔적이 있어요

갈비뼈는 또한 탈골과 일치하는 근육 부착부를 따라 절단 흔적이 있으며, ATD6-39는 갈비뼈의 길이를 따라 절단된 자국이 있는데, 이는 내장과 관련이 있을 수 있다.목 근육은 잘려 나갔고 머리와 목은 몸에서 떨어져 나갔을 것이다.척추는 종종 잘리고, 벗겨지고, 타박상을 입었다.모든 쇄골의 근육을 톱질하여 어깨를 절단했다.ATD6-43 반경이 잘려나갔죠대퇴골이 산산조각 났어요 골수를 뽑기 위해서였을 거예요손발에 타박상, 베인 상처 또는 벗겨진 상처가 다양하게 나타납니다.[4]

요컨대, 주로 고기 많은 곳이 준비되었고 나머지는 폐기되었다.이것은 그들이 영양을 섭취하기 위해 인간을 도살했다는 것을 암시하지만, 얼굴은 일반적으로 동물의 얼굴보다 훨씬 더 많은 자국을 보인다.이것이 선사시대 현생인간의 표본에서 보여질 때, 그것은 일반적으로 이웃 부족의 적과 같이 사회적 집단을 넘어 누군가를 잡아먹는 의식적인 식인 풍습의 한 형태인 외부 안니벌리즘의 증거로 해석됩니다.그러나 1999년 H. 전처리기 식인행위의 증거를 개관할 때, 스페인 고생물학자 욜란다 페르난데스-잘보와 동료들은 대신 H. 전처리기 샘플의 얼굴 절단 자국이 인간과 일반적인 동물 먹잇감 사이의 근육 부착 구조(즉, 디폴트)의 강한 대조적인 구조 때문이라고 생각했다.힌지 인간의 얼굴을 더 잘라야 할 뿐이었다.그렇지 않으면 도살자들은 인간을 [4]더럽히는 것에 익숙하지 않았다.)

그럼에도 불구하고, 집회에는 전적으로 젊은이들과 청소년들로 구성된 나이든 사람들이 부족했다.2010년에 Carbonell은 그들이 외부 애니벌리즘을 실행하고 이웃 부족 [43]사람들을 사냥하고 있다는 가설을 세웠다.2019년 스페인의 고인류학자 헤수스 로드리게스와 동료들은 인구통계가 (자연적 원인, 전쟁 또는 사고로 이미 사망한) 동족들을 소비하는 것으로 더 잘 설명된다고 주장했다. 특히 현대 수렵채집인 [44]집단의 높은 청소년 사망률을 고려할 때.

Wikimedia Commons에는 Homo 사전 처리기와 관련된 미디어가 있습니다.
위키종족은 호모 선행 처리자와 관련된 정보를 가지고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ 티게니프 유적은 1955년 [18]프랑스 척추동물학자 카밀 아람부르에 의해 Atlantanthropus moritanicus로 분류되었다.이 이름은 보통 H. ergestus로 가라앉지만, 많은 저자들은 아시아와 아프리카 개체군을 종 수준에서 구별하는 것을 선택하고 있으며, 후자는 1975년에 명명된 H.ergaster로 분류된다.이는 H.ergaster에 가라앉은 몇몇 아프리카 표본들이 이미 H. [19]모리타니쿠스를 포함하여 우선되어야 할 고유한 종 명칭을 부여받았기 때문에 다소 문제가 있다.
  2. ^ ATD6-15의 전두폭(전두골 길이)과 비스테판 폭(각 스테파니온 사이의 길이)은 각각 95–100mm(3.7–3.9인치)와 100mm(3.9인치)로, H. 에렉투스 표본 KNM ER37, KNIR 3883에서 측정한 것보다 상당히 길다.1,000cc(61cuin)[2] 미만의 뇌 용량.
  1. ^ a b c d de Castro, J.-M. B. (2015). "Homo antecessor: The state of the art eighteen years later". Quaternary International. 433: 22–31. doi:10.1016/j.quaint.2015.03.049. ... a speciation event could have occurred in Africa/Western Eurasia, originating a new Homo clade [...] Homo antecessor [...] could be a side branch of this clade placed at the westernmost region of the Eurasian continent.
  2. ^ a b c d e f g Bermudez de Castro, J.M.; Arsuaga, J.L.; Carbonell, E.; Rosas, A.; Martinez, I.; Mosquera, M. (1997). "A hominid from the Lower Pleistocene of Atapuerca, Spain: possible ancestor to Neandertals and modern humans". Science. 276 (5317): 1392–1395. doi:10.1126/science.276.5317.1392. PMID 9162001. S2CID 31088294.
  3. ^ a b c d e Campaña, I.; Pérez-González, A.; Benito-Calvo, A.; Rosell, J.; Blasco, R.; de Castro, J. M. B.; Carbonell, E.; Arsuaga, J. L. (2016). "New interpretation of the Gran Dolina-TD6 bearing Homo antecessor deposits through sedimentological analysis". Scientific Reports. 6 (34799): 34799. Bibcode:2016NatSR...634799C. doi:10.1038/srep34799. PMC 5054435. PMID 27713562.
  4. ^ a b c d e Fernández-Jalvo, Y.; Díez, J. C.; Cáceres, I.; Rosell, J. (1999). "Human cannibalism in the Early Pleistocene of Europe (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain)". Journal of Human Evolution. 37 (34): 591–622. doi:10.1006/jhev.1999.0324. PMID 10497001. S2CID 25096156.
  5. ^ a b c d e f g h Carretero, J. M.; Lorenzo, C.; Arsuaga, J. L. (1999). "Axial and appendicular skeleton of Homo antecessor". Journal of Human Evolution. 37 (3–4): 459–499. doi:10.1006/jhev.1999.0342. PMID 10496997.
  6. ^ a b c d Carbonell, E. (2008). "The first hominin of Europe". Nature. 452 (7186): 465–469. Bibcode:2008Natur.452..465C. doi:10.1038/nature06815. hdl:2027.42/62855. PMID 18368116. S2CID 4401629.
  7. ^ de Castro, J. M. B.; Martinón-Torres, M.; Gómez-Robles, A.; Prado-Simón, L.; Martín-Francésa, L.; Lapresa, M.; Olejniczaka, A.; Carbonell, E. (2011). "Early Pleistocene human mandible from Sima del Elefante (TE) cave site in Sierra de Atapuerca (Spain): A comparative morphological study". Journal of Human Evolution. 61 (1): 12–25. doi:10.1016/j.jhevol.2011.03.005. PMID 21531443.
  8. ^ a b c Ashton, N.; Lewis, S.G.; De Groote, I.; Duffy, S.M.; Bates, M.; Bates, R.; Hoare, P.; Lewis, M.; Parfitt, S. A.; Peglar, S.; Williams, W.; Stringer, C. (2014). "Hominin footprints from Early Pleistocene deposits at Happisburgh, UK". PLoS One. 9 (2): e88329. Bibcode:2014PLoSO...988329A. doi:10.1371/journal.pone.0088329. PMC 3917592. PMID 24516637.
  9. ^ a b c d e f g h i Mosquera, M.; Ollé, A.; Rodríguez-Álvarez, X. P.; Carbonell, E. (2018). "Shedding light on the Early Pleistocene of TD6 (Gran Dolina, Atapuerca, Spain): The technological sequence and occupational inferences". PLoS One. 13 (1): 0190889. Bibcode:2018PLoSO..1390889M. doi:10.1371/journal.pone.0190889. PMC 5784927. PMID 29370188.
  10. ^ a b c Blain, H.-L.; Cuenca-Bescós, G.; Burjachs, F.; López-García, J. M.; Lozano-Fernandéz, I.; Rosell, J. (2013). "Early Pleistocene palaeoenvironments at the time of the Homo antecessor settlement in the Gran Dolina cave (Atapuerca, Spain)". Journal of Quaternary Science. 28 (3): 311–319. Bibcode:2013JQS....28..311B. doi:10.1002/jqs.2622. S2CID 129402115.
  11. ^ Falguères, C.; Bahain, J.; Yokoyama, Y.; Arsuaga, J.; Bermudez de Castro, J.; Carbonell, E.; Bischoff, J.; Dolo, J. (1999). "Earliest humans in Europe: the age of TD6 Gran Dolina, Atapuerca, Spain" (PDF). Journal of Human Evolution. 37 (3–4): 343–352. doi:10.1006/jhev.1999.0326. PMID 10496991.
  12. ^ Parés, J.M.; Arnold, L.; Duval, M.; Demuro, M.; Pérez-Gonzáleza, A.; Bermúdez de Castro, J.M.; Carbonell, E.; Arsuagac, J.L. (2013). "Reassessing the age of Atapuerca-TD6 (Spain): new paleomagnetic results" (PDF). Journal of Archaeological Science. 40 (12): 4586–4595. doi:10.1016/j.jas.2013.06.013.
  13. ^ Duval, Mathieu; Grün, Rainer; Parés, Josep M.; Martín-Francés, Laura; Campaña, Isidoro; Rosell, Jordi; Shao, Qingfeng; Arsuaga, Juan Luis; Carbonell, Eudald; Bermúdez de Castro, José María (2018). "The first direct ESR dating of a hominin tooth from Atapuerca Gran Dolina TD-6 (Spain) supports the antiquity of Homo antecessor". Quaternary Geochronology. 47: 120–137. doi:10.1016/j.quageo.2018.05.001.
  14. ^ Duval, M.; Arnold, L. J.; Demuro, M.; Parés, J. M.; Campaña, I.; Carbonell, E.; de Castro, J. M. B. (2022). "New chronological constraints for the lowermost stratigraphic unit of Atapuerca Gran Dolina (Burgos, N Spain)". Quaternary Geochronology. 71: 101292. doi:10.1016/j.quageo.2022.101292. S2CID 248162093.
  15. ^ Toro-Moyano, I.; Martínez-Navarro, B.; Agustí, J.; Souday, C.; Bermúdez; de Castro, J.M.; Martinón-Torres, M.; Fajardo, B.; Duval, M.; Falguères, C.; Oms, O.; Parés, J.M.; Anadón, P.; Julià, R.; García-Aguilar, J.M.; Moigne, A.M.; Espigares, M.P.; Ros-Montoya, S.; Palmqvist, P. (2013). "The oldest human fossil in Europe, from Orce (Spain)". Journal of Human Evolution. 65 (1): 1–9. doi:10.1016/j.jhevol.2013.01.012. hdl:10261/84112. PMID 23481345.
  16. ^ Moyano, I. T.; Barsky, D. (2011). "The archaic stone tool industry from Barranco León and Fuente Nueva 3, (Orce, Spain): Evidence of the earliest hominin presence in southern Europe". Quaternary International. 243 (1): 80–91. Bibcode:2011QuInt.243...80M. doi:10.1016/j.quaint.2010.12.011.
  17. ^ a b Stringer, C. (2012). "What makes a modern human". Nature. 485 (7396): 33–35. doi:10.1038/485033a. PMID 22552077. S2CID 4420496.
  18. ^ Arambourg, C. (1955). "Le gisement de Ternifine et l'Atlanthropus" [The deposits of Ternifine and Atlantanthropus]. Bulletin de la Société préhistorique française (in French). 52 (52): 94–95. doi:10.3406/bspf.1955.3159. JSTOR 27914994.
  19. ^ Antón, S. C.; Middleton, E. R. (2014). "Homo ergaster". Encyclopedia of Global Archaeology. Springer. p. 3462. doi:10.1007/978-1-4419-0465-2_688. ISBN 978-1-4419-0426-3.
  20. ^ Hublin, J.-J. (2001). "Northwestern African Middle Pleistocene hominids and their bearing on the emergence of Homo sapiens". In Barham, L.; Robson-Brown, K. (eds.). Human Roots: Africa and Asia in the Middle Pleistocene (PDF). Western Academic and Specialist Press. pp. 116–118. ISBN 978-0-9535418-4-3.
  21. ^ de Castro, J.-M. B.; María-Torres, M.; Gómez-Robles, A.; Prado, L.; Sarmiento, S. (2007). "Comparative analysis of the Gran Dolina-TD6 (Spain) and Tighennif (Algeria) hominin mandibles". Bulletins et Mémoires de la Société of Anthropologie de Paris. 19 (3–4): 149–167. doi:10.4000/bmsap.4623.
  22. ^ a b c Sarmiento, E. E.; Mowbray, K.; Sawyer, G. J.; Milner, R.; Deak, V.; Tattersall, I. (2007). "Homo antecessor". The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans. Yale University Press. pp. 190–191. ISBN 978-0-300-10047-1.
  23. ^ Klein, R. (2009). "Hominin dispersals in the Old World". In Scarre, C. (ed.). The Human Past (2nd ed.). Thames and Hudson. p. 108. ISBN 978-0-500-29063-7.
  24. ^ a b Freidline, S. E.; Gunz, P.; Harvati, K.; Hublin, J.-J. (2013). "Evaluating developmental shape changes in Homo antecessor subadult facial morphology". Journal of Human Evolution. 65 (4): 404–423. doi:10.1016/j.jhevol.2013.07.012. PMID 23998458.
  25. ^ a b c d de Castro, J. M. B.; Martinón‐Torres, M.; Arsuaga, J. L.; Carbonell, E. (2017). "Twentieth anniversary of Homo antecessor (1997‐2017): a review". Evolutionary Anthropology. 26 (4): 157–171. doi:10.1002/evan.21540. PMID 28815959. S2CID 11442202.
  26. ^ Welker, Frido; Ramos-Madrigal, Jazmín; Gutenbrunner, Petra; Mackie, Meaghan; Tiwary, Shivani; Rakownikow Jersie-Christensen, Rosa; Chiva, Cristina; Dickinson, Marc R.; Kuhlwilm, Martin; de Manuel, Marc; Gelabert, Pere; Martinón-Torres, María; Margvelashvili, Ann; Arsuaga, Juan Luis; Carbonell, Eudald; Marques-Bonet, Tomas; Penkman, Kirsty; Sabidó, Eduard; Cox, Jürgen; Olsen, Jesper V.; Lordkipanidze, David; Racimo, Fernando; Lalueza-Fox, Carles; Bermúdez de Castro, José María; Willerslev, Eske; Cappellini, Enrico (2020). "The dental proteome of Homo antecessor". Nature. 580 (7802): 235–238. Bibcode:2020Natur.580..235W. doi:10.1038/s41586-020-2153-8. ISSN 1476-4687. PMC 7582224. PMID 32269345. S2CID 214736611.
  27. ^ García-Campos, C.; Martinén-Torres, M.; Modesto-Mata, M.; Martín-Francés, L.; de Pinillos, M. M.; de Castro, J. M. B. (2021). "Indicators of sexual dimorphism in Homo antecessor permanent canines". Journal of Anthropological Sciences. 99 (99): 1–18. doi:10.4436/JASS.99001. PMID 33707343. S2CID 232206781.
  28. ^ Allen, J. S.; Damasio, H.; Grabowski, T. J. (2002). "Normal neuroanatomical variation in the human brain: an MRI-volumetric study". American Journal of Physical Anthropology. 118 (4): 351. doi:10.1002/ajpa.10092. PMID 12124914. S2CID 21705705.
  29. ^ a b Pablos, A.; Lorenzo; Martínez, C.; de Castro, J. M. B.; Martinón-Torres, M.; Carbonell, E.; Arsuaga, J. L. (2012). "New foot remains from the Gran Dolina-TD6 Early Pleistocene site (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain)". Journal of Human Evolution. 63 (4): 610–623. doi:10.1016/j.jhevol.2012.06.008. PMID 22921478.
  30. ^ García-Martínez, Daniel; Green, David J.; Bermúdez de Castro, José María (2021). "Evolutionary development of the Homo antecessor scapulae (Gran Dolina site, Atapuerca) suggests a modern-like development for Lower Pleistocene Homo". Scientific Reports. 11 (4102): 4102. Bibcode:2021NatSR..11.4102G. doi:10.1038/s41598-021-83039-w. PMC 7892855. PMID 33602966.
  31. ^ de Castro, J.-M. B.; Martinón-Torres, M.; Prado, L.; Gómez-Robles, A.; Rosell, J.; López-Polín, L.; Arsuaga, J. L.; Carbonell, E. (2010). "New immature hominin fossil from European Lower Pleistocene shows the earliest evidence of a modern human dental development pattern". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (26): 11739–11744. Bibcode:2010PNAS..10711739B. doi:10.1073/pnas.1006772107. PMC 2900696. PMID 20547843.
  32. ^ Martín-Francés, L.; Martinón-Torres, M.; de Pinillos, M. M.; Bayle, P.; Fernández-Colón, P.; García-Campos, C.; Modesto-Mata, M.; Carbonell, E.; Arsuaga, J. L.; de Castro, J. M. B. (2020). "Ectopic maxillary third molar in Early Pleistocene Homo antecessor from Atapuerca-Gran Dolina site (Burgos, Spain)". American Journal of Biological Anthropology. 171 (4): 733–741. doi:10.1002/ajpa.24010. PMID 31943140. S2CID 210333472.
  33. ^ López-Valverde, A.; López-Cristiá, M.; Gómez de Diego, R. (2012). "Europe's oldest jaw: evidence of oral pathology". British Dental Journal. 212 (5): 243–245. doi:10.1038/sj.bdj.2012.176. PMID 22402544. S2CID 22346193.
  34. ^ Martín-Francés, L.; Martinón-Torres, M.; Gracia-Téllez, A.; de Castro, J. M. B. (2016). "Evidence of trauma in a ca. 1-million-year-old patella of Homo antecessor, Gran Dolina-Atapuerca (Spain)". Comptes Rendus Palevol. 15 (8): 1011–1016. doi:10.1016/j.crpv.2016.04.014.
  35. ^ Martin-Francés, L.; Martinon-Torres, M.; Gracia-Téllez, A.; de Castro, J. M. B (2015). "Evidence of stress fracture in a Homo antecessor metatarsal from Gran Dolina site (Atapuerca, Spain)". International Journal of Osteoarchaeology. 25 (4): 564–573. doi:10.1002/oa.2310.
  36. ^ Moncel, M.-H.; Santagata, C.; Pereira, A.; Nomade, S.; Voinchet, P.; Bahain, J.-J.; Daujeard, C.; Curci, A.; Lemorini, C.; Hardy, B.; Eramo, G.; Berto, C.; Raynal, J.-P.; Arzarello, M.; Mecozzi, B.; Iannucci, A.; Sardella, R.; Allegretta, I.; Delluniversità, E.; Terzano, R.; Dugas, P.; Jouanic, G.; Queffelec, A.; d'Andrea, A.; Valentini, R.; Minucci, E.; Carpentiero, L.; Piperno, M. (2020). "The origin of early Acheulean expansion in Europe 700 ka ago: new findings at Notarchirico (Italy)". Scientific Reports. 10 (1): 13802. Bibcode:2020NatSR..1013802M. doi:10.1038/s41598-020-68617-8. PMC 7429832. PMID 32796860.
  37. ^ a b Roebroeks, W.; Villa, P. (2011). "On the earliest evidence for habitual use of fire in Europe". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (13): 5209–5214. Bibcode:2011PNAS..108.5209R. doi:10.1073/pnas.1018116108. PMC 3069174. PMID 21402905.
  38. ^ Rhodes, S.E.; Walker, M.J.; López-Jiménez, A.; López-Martínez, M.; Haber-Uriarte, M.; Fernández-Jalvo, Y.; Chazan, M. (2016). "Fire in the Early Palaeolithic: Evidence from burnt small mammal bones at Cueva Negra del Estrecho del Río Quípar, Murcia, Spain". Journal of Archaeological Science: Reports. 9: 427–436. doi:10.1016/j.jasrep.2016.08.006.
  39. ^ a b c d Saladié, P.; Huguet, R.; Díez, C.; Rodríguez-Hidalgo, A.; Cáceres, I.; Vallverdú, J.; Rosell, J.; de Castro, J. M. B.; Carbonell, E. (2011). "Carcass transport decisions in Homo antecessor subsistence strategies". Journal of Human Evolution. 61 (4): 425–446. doi:10.1016/j.jhevol.2011.05.012. PMID 21802117. S2CID 36583909.
  40. ^ Blasco, R.; Blain, H.-A.; Rosell, J.; Díez, J. C.; Huguet, R.; Rodríguez, J.; Arsuaga, J. L.; de Castro, J. M. B.; Carbonell, E. (2011). "Earliest evidence for human consumption of tortoises in the European Early Pleistocene from Sima del Elefante, Sierra de Atapuerca, Spain". Journal of Human Evolution. 61 (4): 503–509. doi:10.1016/j.jhevol.2011.06.002. PMID 21807397.
  41. ^ Allué, E.; Cáceres, I.; Expósito, I.; Canals, A.; Rodríguez, A.; Rosell, J.; de Castro, J. M. B.; Carbonell, E. (2015). "Celtis remains from the Lower Pleistocene of Gran Dolina, Atapuerca (Burgos, Spain)". Journal of Archaeological Science. 53: 570–577. doi:10.1016/j.jas.2014.11.016.
  42. ^ Pérez-Pérez, A.; Lozano, M.; Romero, A.; Martínez, L. M.; Galbany, J.; Pinilla, B.; Estebaranz-Sánchez, F.; de Castro, J. M. B.; Carbonell, E.; Arsuaga, J. L. (2017). "The diet of the first Europeans from Atapuerca". Scientific Reports. 7: 43319. Bibcode:2017NatSR...743319P. doi:10.1038/srep43319. PMC 5327419. PMID 28240290.
  43. ^ Carbonell, E.; Cáceres, I.; Lozano, M.; Saladié, P.; Rosell, J.; Lorenzo, C.; Huguet, R.; Canals, A.; de Castro, J.-M. B. (2010). "Cultural cannibalism as a paleoeconomic system in the European Lower Pleistocene". Current Anthropology. 51 (4): 539–549. doi:10.1086/653807. S2CID 1311044.
  44. ^ Rodríguez, J.; Guillermo, Z.-R.; Ana, M. (2019). "Does optimal foraging theory explain the behavior of the oldest human cannibals?". Journal of Human Evolution. 131: 228–239. doi:10.1016/j.jhevol.2019.03.010. PMID 31182203. S2CID 149855232.

추가 정보

  • de Castro, J.-M. B. (2002). El chico de la Gran Dolina [The Gran Dolina boy] (in Spanish). Crítica. ISBN 978-84-8432-317-4.

외부 링크