This is a good article. Click here for more information.

자바 맨

Java Man
"직립 원인"리디렉션 여기. 이렇게 노래를 앨범에서, Pithecanthropus 직립 원인(앨범)을 참조하십시오.
호모 에렉투스 에렉투스
시간 범위: 홍적세 PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N↓.
Pithecanthropus erectus-PeterMaas Naturalis.jpg
자바 원인의 등가 기준 화석(H. e. 에렉투스), Naturalis, 라이덴에.
과학적 분류 e
왕국: 동물계
Phylum: 척색 동물문.
등급: 포유류
주문: 영장류
Suborder: 직비원류
Infraorder: Simiiformes
가족: 사람과
Subfamily: 사람아 과
Tribe: 호미니니
지누스: 호모
종:
†H. 에렉투스
Subspecies:
†H. e. 에렉투스
Trinomial 이름
호모 에렉투스 에렉투스

자바만(Homo ergus ergotus ergotus, 이전에도 역시 인류피테쿠스 ergotus, Pithecanthropus ergotus)은 자바 섬(Dutch East Indies, 현재 인도네시아의 일부)에서 1891년과 1892년에 발견된 초기 인류 화석이다. 70만년에서 100만년 정도로 추정되는 이 화석은 발견 당시 발견된 가장 오래된 호민화석이었으며, 호모 에렉투스의 유형 표본으로 남아 있다.

외젠 두부아(Eugene Dubois)가 이끄는 발굴팀은 동자바 솔로 강둑 트리닐에서 이빨과 두개골 뚜껑, 대퇴골을 발견했다. 이 화석이 유인원과 인간 사이의 "잃어버린 연결고리"를 나타낸다고 주장하면서, 두보아는 이 종에게 인류피테쿠스 에렉투스라는 학명을 붙였고, 후에 피테칸트로푸스 에렉투스로 개명했다. 그 화석은 많은 논란을 불러일으켰다. 1891년 이후 10년도 채 지나지 않아 거의 80여권의 책이나 기사가 두보아의 발견물에 실렸다. 두보아의 주장에도 불구하고, 자바 맨이 유인원과 인간 사이의 과도기적 형태라는 것을 받아들이는 사람은 거의 없었다.[1] 어떤 이들은 이 화석을 유인원으로, 또 다른 화석을 현대 인간으로 치부했으며, 반면에 많은 과학자들은 자바 만을 현대 인간과 전혀 관련이 없는 원시적인 진화의 곁가지로 여겼다. 1930년대에 두보아는 피테칸트로푸스가 "거대한 기브본"처럼 지어졌다고 주장했는데, 두보아가 "잃어버린 연결고리"라는 것을 증명하기 위해 많이 잘못 해석한 시도였다. 결국 피테칸트로푸스 에렉투스(Java Man)와 시닌트로푸스 페키넨시스(Peking Man)의 유사성은 에른스트 메이르로 하여금 1950년 호모 에렉투스의 이름을 모두 바꾸게 하여 인간 진화나무에 직접 놓이게 했다.

자바 맨과 다른 호모 에렉투스 인구를 구별하기 위해, 1970년대에 일부 과학자들은 자바 맨을 아종인 호모 에렉투스 에렉투스로 간주하기 시작했다. 20세기 전반의 자바에서 상이란에서 발견된 다른 화석들과 두부아에 의해 발견된 화석들보다 더 오래된 모조케토르 역시 호모 에렉투스 종의 일부로 간주된다. 자바 맨의 화석은 1900년부터 네덜란드의 내추럴리스에 보관되어 왔다.

발견의 역사

배경

찰스 다윈은 고릴라와 침팬지와 같은 유인원이 살았던 곳이기 때문에 인류가 아프리카에서 진화했다고 주장했었다. 다윈의 주장은 그 이후로 화석 기록에 의해 정당화 되었지만, 그것들은 화석 증거 없이 제안되었다. 지질학자 찰스 리엘과 다윈과 비슷한 시기에 진화론을 생각한 알프레드 러셀 월리스와 같은 다른 과학 당국도 그의 의견에 동의하지 않았다. 리엘과 월리스 모두 인간이 기븐이나 또 다른 위대한 유인원(오랑우탄)과 더 밀접하게 연관되어 있다고 믿었기 때문에, 그들은 동남아시아를 인류의 요람으로 지목했다. 왜냐하면 이곳이 바로 이 유인원들이 살았던 곳이기 때문이다. 네덜란드의 해부학자 외젠 두부아(Eugéne Dubois)는 후자 이론을 선호했고, 이를 확인하려고 했다.[2]

트리닐 화석

자바 맨을 발견한 장소의 외젠 두부아 성층적 부분. 대퇴골과 두개골 캡은 "라필리" 층(C)과 "대퇴골" 사이의 레벨 D에 나타난다.
1891–92년에 발견된 자바 맨의 세 가지 주요 화석은 두개골 캡, 어금니, 그리고 대퇴골이며 각각 다른 두 각도에서 보인다.

1887년 10월 두보아는 학업을 포기하고 현대인의 화석화된 조상을 찾기 위해 네덜란드 동인도네시아(현재의 인도네시아)로 떠났다.[3] 네덜란드 정부로부터 별난 노력으로 아무런 자금도 받지 못한 그는 – 당시 아무도 그것을 찾는 동안 초기 인간 화석을 발견하지 못했기 때문에 – 그는 네덜란드 동인도 군대에 군의관으로 입대했다.[4] 업무상 그가 수마트라에서 동굴을 발굴하기 시작한 것은 1888년 7월이었다.[5] 두보아는 대형 포유류의 풍부한 화석을 신속하게 발견한 뒤 군 복무를 면제받았고(1889년 3월) 식민지 정부는 그의 발굴을 돕기 위해 2명의 기술자와 50명의 죄수를 배정했다.[6] 그는 수마트라에서 찾고 있던 화석을 찾지 못하자 1890년 자바로 옮겨갔다.[7]

다시 죄수 노동자들과 두 명의 육군 하사관의 도움을 받아, 두보아는 1891년 8월 트리닐 근처의 솔로 강을 따라 수색하기 시작했다.[8] 그의 팀은 곧 어금니(트리닐 1)와 두개골 캡(트리닐 2)을 발굴했다. 그것의 특징은 시상 용골이 있는 긴 두개골과 무거운 브라우리지였다. 두보아는 침팬지가 그 당시에 가끔 알려져 있었기 때문에 그들에게 인류피테쿠스("맨 애페")라는 이름을 처음 지어주었다. 그는 1878년 인도의 시왈릭힐즈에서 발견된 비슷한 이빨이 인류피테쿠스라고 명명되었기 때문에 이 이름을 선택했고, 두부아이는 두개골을 최초로 인간보다 유인원에 가까운 약 700입방 센티미터(43 cu)라고 평가했기 때문에 이 이름을 선택했다.

1년 후인 1892년 8월 두부아 연구진은 사람 모양의 긴 대퇴골(작은 뼈)을 발견해 주인이 똑바로 섰음을 시사했다. 대퇴골은 1년 전 원래 발견물에서 50피트(약 15미터) 떨어진 곳에서 발견됐다. 두보아는 이 세 개의 화석이 "아마도 매우 나이가 많은 암컷"이라는 한 개인의 것이라고 믿으면서 이 표본의 이름을 인류피테쿠스 에렉투스로 바꾸었다.[9] 1892년 말에야 두개골이 약 900 입방 센티미터(55 cu in)로 측정되었다고 판단했을 때, 두부아이는 자신의 표본이 유인원과 인간 사이의 과도기적 형태라고 생각했다.[10] 따라서 1894년,[11] 그는 유인원과 인간 사이의 것으로 추정되는 "실종 고리"를 가리키기 위해 몇 년 전에 그것을 만든 에른스트 해켈로부터 피테칸트로푸스속 이름을 빌려 그것을 피테칸트로푸스 에렉투스("우측 유인원")라고 이름 지었다.[12] 이 표본은 피테칸트로푸스 1로도 알려져 있다.[13]

북경맨과의 비교

추가 정보: 북경맨

1927년 캐나다인 데이비드슨 블랙은 베이징 근처의 저우쿠디안에서 발견한 화석화된 치아 2개를 고대인의 것으로 확인했고, 그의 표본 이름을 현재 북경 사람으로 더 잘 알려진 시닌인푸스 페키넨시스라고 지었다.[14] 1929년 12월, 같은 사이트에서 몇 개의 해골 캡 중 첫 번째 해골 캡이 발견되었으며, 자바 맨과 비슷하지만 약간 큰 것으로 나타났다.[15] 1933년 후자의 죽음 이후 중국에서 흑인을 대신한 프란츠 웨이덴라이치는 시닌트로푸스도 유인원과 인간 사이의 과도기적 화석이며, 사실 자바의 피테칸트로푸스와 너무 흡사하여 둘 다 호민과에 속해야 한다고 주장했다. 외젠 두부아이는 이러한 가능성을 분명히 거부하면서, 북경만은 피테칸트로푸스보다 인간에 더 가까운 네안데르탈인의 일종으로 치부하고 피테칸트로푸스는 자신의 가족인 피테칸트로포이드과에 속한다고 주장했다.[16]

자바에 대한 기타 발견

추가 정보: 솔로맨, 모우코토르 아이, 산기란

자바 맨의 발견 이후, 베를린 태생의 고생물학자 G. H. R. 폰 코이니그스발트는 자바에서 다른 초기 인류 화석 몇 개를 복구했다. 1931년과 1933년 사이에 폰 코에니그스발드는 자바에 있는 벵가완 솔로 강변의 유적지에서 몇 개의 두개골 캡과 두개골 파편을 포함한 솔로맨의 화석을 발견했다.[17] 1936년 폰 코에니그스발드는 동자바에서 모우코토르 어린이로 알려진 어린 두개골 캡을 발견했다.[18] 폰 코이니그스발드는 모족토르 어린이 두개골 캡이 인간과 밀접한 관련이 있는 점을 고려해 피테칸트로푸스 모드조카르텐시스(두부아의 표본의 이름을 따서)라고 명명하고 싶었지만, 두보아는 피테칸트로푸스가 사람이 아니라 '애페맨'[19]이라고 항변했다.

폰 코에니그스발트도 1936년부터 1941년 사이에 초기 인류의 화석이 더 많이 발견된 중부 자바 산기란에서 여러 차례 발견하였다.[20] 그 발견들 중에는 트리닐 2 유적지에서 두부아에 의해 발견된 것과 비슷한 크기의 두개골 캡이 있었다. 본 코에니그스발드의 상이란에서의 발견은 이 두개골들이 모두 초기 인류의 것이라고 확신시켰다. 두보아는 다시 그 유사성을 인정하지 않았다. 랄프 폰 코에니그스발트와 프란츠 웨이덴레이히가 자바와 저우코우디안 화석을 비교한 결과 자바만과 북경만이 밀접한 관련이 있다고 결론지었다.[19] 두부아씨는 1940년 이들의 결론을 여전히 인정하지 않은 채 사망했으며,[19][21] 상이란 사이트의 부실한 발표와 해석에 대한 공식 보도는 여전히 비판적으로 남아 있다.[22]

초기 해석

1922 reconstruction of a Java Man skull, due to Trinil 2 being only a cranium, Dubois who believed Java man was transitional between apes and humans, drew the reconstruction with an ape-like jaw but a brain larger than apes'
1922년 자바 맨 두개골의 재구성은 트리닐 2가 두개골에 불과하기 때문에 자바 맨이 유인원과 인간 사이의 과도기라고 믿었던 두부아이는 유인원과 같은 턱이긴 하지만 유인원의 두개골보다 큰 뇌로 재구성을 그렸다.

랄프 폰 코에니그스왈드는 두부아 발견 후 50여년이 지난 후 "다른 고생물학적 발견은 그런 센세이션을 일으키지 못했고 그렇게 다양한 과학적인 의견 대립을 초래했다"[23]고 회상했다. 피테칸트로푸스 화석은 매우 즉각적으로 논란이 되어 1890년대 말까지 거의 80개의 출판물이 이미 그 화석을 논의하였다.[1]

오스트랄로피테쿠스 아프리카누스의 280만년 된 유골인 타웅 아이가 1924년 남아공에서 발견되기 전까지 두보이스와 코이니그스왈드의 발견은 지금까지 발견된 유골 중 가장 오래된 유골이었다. 당시의 몇몇 과학자들은 두부아의 자바 맨이 현대 인간과 우리가 다른 위대한 유인원과 공유하는 공통의 조상 사이의 잠재적인 중간 형태라고[24] 제안했다. 현대 인류의 직접적인 조상은 자바 맨과 북경맨이 예시하는 같은 종의 아시아 인구가 아니라 호모 에렉투스(호모 에르가스터)의 아프리카 인구였다는 것이 현재 인류학자들의 일치된 의견이다.[25]

결측연계 이론

두보아는 1894년에 처음으로 그의 발견물을 출판했다.[26] 두부아의 중심 주장은 피테칸트로푸스가 유인원과 인간 사이의 과도기적 형태, 이른바 '실종 고리'[27]라는 것이었다. 많은 사람들이 동의하지 않았다. 일부 비평가들은 이 뼈들이 똑바로 걷는 유인원의 뼈이거나, 원시인의 것이라고 주장했다.[28] 이러한 판단은 인류에 대한 진화론이 아직 널리 받아들여지지 않은 상황에서 일리가 있었고, 과학자들은 호민관 화석을 조상 형태보다는 현대 인류의 인종적 변형으로 보는 경향이 있었다.[29] 두보아가 1890년대 유럽에서 열린 일련의 회의에서 다수의 과학자들이 화석을 조사하게 한 후, 그들은 결국 자바 맨이 과도기적인 형태일 수도 있다는 데 동의하기 시작했지만, 그들 대부분은 그것을 유인원에서 내려온 인간 나무의 "멸종된 곁가지"로 생각했지만, 인간으로 진화하지는 않았다.[30] 이 해석은 결국 자신을 강요했고 1940년대까지 지배적인 위치를 유지했다.[31]

기븐이 똑바로 서서 걷는 능력은 외젠 두부아에게 인간과 밀접한 관련이 있다고 믿게 만들었다. 한때 자바맨이 '자이언트 긴팔원숭이'처럼 생겼다고 주장한 이유 중 하나다.

두보아는 이에 대해 분개하여 1923년까지 이 화석을 트렁크에 가뒀다가 스미스소니언 연구소의 알레스 흐드릭카에게 보여 주었다.[26] 자바 맨이 '실종 고리'라는 사실을 인정하지 않는 비판자들에 대해, 1932년 두부아이는 트리닐 뼈가 '거인 기브본'의 뼈와 닮았다고 주장하는 논문을 발표했다.[32] 두보이스가 이 문구를 사용한 것은 대체로 철회라고 오해되어 왔지만,[33] 피테칸트로푸스가 과도기적 형태라는 그의 주장을 뒷받침하기 위한 주장이었다.[34] 두부아에 따르면, 진화는 도약에 의해 발생했고, 인류의 조상들은 도약할 때마다 그들의 뇌-신체 비율을 두 배로 늘렸다.[35] 따라서 그는 자바 맨이 유인원과 인간 사이의 "잃어버린 연결고리"라는 것을 증명하기 위해서, 그것의 뇌 대 신체 비율이 유인원의 두 배, 그리고 인간의 절반이라는 것을 보여줘야 했다. 문제는 자바맨의 두개골 용량이 900입방 센티미터로 현대인류의 3분의 2 정도라는 점이었다.[36]

현대인류가 '아시아 밖으로' 진화했다고 믿었던 많은 과학자들처럼, 두보아는 기븐스가 유인원 중에서도 인간과 가장 가깝다고 생각했다.[37] 그의 뇌진화 이론에 의해 예측된 비율을 보존하기 위해, 두보아는 자바 맨이 인간이라기 보다는 기브본처럼 생겼다고 주장했다. "팔이 길고 가슴과 상반신이 크게 확장된" 트리닐 생물은 약 100kg(220lb)의 거대한 유인원이 되었지만 "일반적으로 인류 유인원의 이중 세팔화와 인간의 절반"이 되었다.[38] 그러므로 그것은 현대인간이 되는 길의 중간에 있었다.[39] 두보아가 1932년 논문을 마무리 지었을 때: "나는 아직도 트리닐의 피테칸트로푸스가 진정한 '실종 고리'라고 믿는다.'"[40]

호모 에렉투스로 재분류

추가 정보: 호모 에렉투스

바이덴라이히의 연구와 피테칸트로푸스 에렉투스와 시닌트로푸스 페키넨시스가 일련의 교배 인구를 통해 연결되었다는 그의 제안에 기초하여 독일의 생물학자 에른스트 마이어는 이 둘을 동일한 종의 일부로 재분류하였다. 호모 에렉투스. [41] 마이어는 1950년 콜드 스프링 하버 심포지엄에서 자신의 결론을 발표했고,[42] 이로 인해 두보아의 에렉투스 종은 호모속(Homo속)으로 재분류되었다. 재분류 일환으로 마이어는 신인류스와 피테칸트로푸스뿐만 아니라 플레시안트로푸스, 파린트로푸스, 하바인류스, 그리고 그 밖의 여러 종을 동의어로 포함시켜, 모든 인류의 조상은 하나의 속(호모)의 일부분이며, "한 때 지구상에 한 종 이상의 인간이 존재한 적이 없다"고 주장했다.[43] 인류 진화에 대한 메이르의 단일종 접근법인 "분류학에서의 혁명"이 빠르게 받아들여졌다.[44] 1950년대에 고인류학을 형성했고 1970년대까지 지속되었는데, 이때 아프리카 속주 오스트랄로피테쿠스가 인류 진화 나무로 받아들여졌다.[45]

1970년대에 H. 에렉투스의 자바 품종을 아종인 호모 에렉투스 에렉투스로 간주하는 경향이 생겨났으며, 중국 품종은 호모 에렉투스 페키넨시스라고 한다.[46]

발견 후 분석

화석의 날짜

추가 정보: 층층학(아카이아학)
Pithecanthropus의 지역은 자바 트리닐 근처의 솔로 강에서 발견된다. 하얀색 사각형 두 개는 대퇴골(왼쪽)과 두개골 캡(오른쪽)이 발견된 곳을 보여준다. 흐르는 물 근처에서 그들의 발견은 화석을 둘러싼 많은 논쟁의 원인들 중 하나이다.
자바 맨 근처에서 발견되어 50만 BP 정도로 추정되는 유사돈 껍데기 DUB1006-fL에는 가장 초기 알려진 기하학적 판화가 들어 있다. 트리닐에서 자바까지. 현재 네덜란드의 Naturalis 생물다양성 센터에 있다.[47]

두부아 화석의 완전한 수집은 1895년과 1900년 사이에 네덜란드의 레이덴에서 현재 Naturalis로 알려진 곳으로 옮겨졌다.[48] "트리닐 2"로 분류된 두개골 캡인 자바 맨의 주요 화석은 생물학적 연대기적으로 연대를 이루었는데, 그것은 근처에서 발견된 같은 지질학적 지평선에서 발견된 화석화된 동물군("신앙의 집합체")과 연관시켜 그 자체로 다른 층의 집합체와 연대기적으로 분류된다. 랄프 폰 코에니그스발드는 먼저 자바 맨을 트리닐 파우나에 배정했는데, 트리닐 파우나에는 그가 여러 자바 유적지에서 작곡한 동물 조립품이다.[49] 그는 이 두개골 캡이 약 70만년 된 것으로 결론지었고, 따라서 미들 플레스토세 초기부터 연대를 했다고 한다.[50]

이러한 견해는 여전히 널리 받아들여지고 있지만, 1980년대에 네덜란드의 고생물학자들이 자바 맨이 발견된 층의 날짜를 재평가하기 위해 2만 개가 넘는 동물 화석을 수집했다.[51] 트리닐의 화석만을 사용하여, 그들은 새로운 동물 조립체를 트리닐 H. K. 파우나라고 불렀는데, H. K.는 Haupt Knochenschict, 즉 "주요 화석 보유층"[52]을 의미한다. 이 평가는 자바 맨의 화석이 90만년에서 100만년 사이까지 거슬러 올라간다.[53] 반면 2014년 출간된 작품에는 트리닐의 인간 증식 쉘 소재 침전물의 발광 연대와 아르아르에 대해 "최대 연령 0.54 ± 0.10만년, 최소 연령 0.43 ± 0.05만년"이 부여된다.[54] 이 복잡한 사이트의 연대를 평가하는 작업이 계속되고 있다.

다른 화석들은 자바에 H. 에렉투스가 더 일찍 존재했음을 증명한다. 상이란 2호(발견지명)는 1.66마(만년)나 되었을지 모른다. 논란이 되고 있는 모체코르토 아일, 칼 C. 스위셔와 가니스 커티스는 한때 1.81 ± 0.04 Ma로 데이트를 했고, 현재는 최대 연령인 1.49 ± 0.13 Ma, 즉 오차범위가 ± 13만 년인 149만 년으로 설득력 있게 재데이트되었다.[55]

활자표본

자바에서 발견된 화석은 H. 에렉투스의 유형 표본으로 간주된다. 자바 맨의 화석이 "충적 퇴적물에서 흠집이 났다"는 것이 발견되었기 때문에, 퇴치자들은 그들이 같은 종에 속하는 것은 말할 것도 없고, 같은 종에 속하는 것이라고 의심했다.[56] 예를 들어, 독일의 병리학자 루돌프 비르초는 1895년에 대퇴골이 긴팔이라고 주장했다.[57] 두보아는 발굴에 참석하지 않았고, 뼈의 정확한 위치를 구체적으로 설명할 수 없었기 때문에 비판자들을 설득하는 데 어려움을 겪었다.[58] 트리닐 대퇴골은 현대인의 그것과 매우 닮았기 때문에, 그것은 '재작업된 화석', 즉 자신의 층이 침식된 후에 비교적 젊은 화석이었을 것이다. 이 때문에 트리닐 화석이 모두 같은 종을 나타내는 것인지에 대해서는 여전히 이견이 존재한다.[59]

물리적 특성

1922년 자바 맨의 두개골 재건 (트리닐 2에 근거함)

자바맨의 키는 173cm(5피트 8인치) 정도였고 허벅지뼈는 그가 현대인처럼 똑바로 걸었다는 것을 보여준다.[8] 대퇴골은 현대인보다 두껍다. 이는 그가 많은 달리기를 하고 있었음을 나타낸다.[26] 두개골은 굵은 뼈와 후퇴하는 이마가 특징이었다. 큰 이빨은 턱을 크게 하고 주걱으로 만들었으며, 아랫입술은 맨디블의 아래쪽 여백 위에 늘어뜨려 턱이 없는 인상을 주었다. 브라우리지들은 곧고 거대했다. 900cm의3 그의 두개골 용량은 후기 H. 에렉투스 표본보다 작았다. 그는 큰 송곳니가 있지만 사람의 이빨을 가지고 있었다.[8]

자바 맨의 생태학적 역할뿐만 아니라 해부학적, 고고학적 측면으로 미루어 볼 때 척추동물의 고기는 그들의 식단에서 중요한 부분이었을 가능성이 높다. 자바 맨은 다른 호모 에렉투스와 마찬가지로 아마도 희귀종이었을 것이다.[60] 자바맨이 고기를 자르기 위해 조개 도구를 사용했다는 증거가 있다.[61] Java Man의 동남아시아에서의 분산은 거대한 거북이 Megalochely의 소멸과 일치하는데, 아마도 거북이는 꽤 오랫동안 저장될 수 있었던 쉽고 느리게 움직이는 목표물이었을 것이기 때문에 과도한 사냥 때문일 것이다.[62]

물질문화

H. 에렉투스는 약 180만년 전에 유라시아에 도착했는데, 이 사건은 최초의 아프리카 탈출구로 여겨지는 사건이었다.[63] H. 에렉투스의 자바인구가 끊임없이 들끓는 숲 서식지에서 살았다는 증거가 있다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 환경은 사바나와 닮았지만, 정기적으로 침수되었을 가능성이 있다. 트리닐 발굴 현장에서 발견된 식물은 저지대 열대우림의 전형인 풀(포아과), 양치류, 피쿠스, 인디고페라 등이 포함됐다.[64]

화재통제

호모 에렉투스에 의한 화재에 대한 통제는 일반적으로 고고학자들이 40만년 전에 시작되었다고 인정하는데,[65] 초기 증거에 관한 주장들은 과학적인 지지를 증가시키고 있다.[66][67] 불에 탄 목재는 트리닐의 자바 맨 화석을 운반하는 층에서 발견되었는데, 이는 약 50만에서 83만 BP까지 거슬러 올라간다. 그러나 중앙 자바 지역은 화산 지역이기 때문에 이 채굴은 자연적인 화재에서 비롯되었을 수도 있으며, 자바에 있는 호모 에렉투스가 불을 통제했다는 결정적인 증거는 없다.[65] 자바 맨은 화재의 사용을 알고 있었고,[68] 자연 화재가 빈번하게 발생하여 자바 맨은 "기회적인 사용[...]이 고고학적으로 가시적인 패턴을 만들지 않았다"[69]는 것이 제안되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 70.
  2. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 58-59.
  3. ^ Swisher, Curtis & Lewin 2000, 페이지 58, de Vos 2004, 페이지 270.
  4. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 59["비정통적인" 벤처 사업; 정부 자금 지원을 거절당했다; 의료 장교로 고용되었다] 및 61["그는 인류 조상의 화석을 계획적으로 찾기 위한 첫 번째 출발자였다."
  5. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 61.
  6. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 61–62.
  7. ^ Theunissen 1989, 페이지 41-43.
  8. ^ Jump up to: a b c "Java Man (extinct hominid)". Encyclopædia Britannica. britannica.com. Retrieved 2013-06-05.
  9. ^ de Vos 2004, 페이지 272 [Dubois가 1893년에 실시한 평가에서 인용]; 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 61 [인조피테쿠스 이름]
  10. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 67.
  11. ^ Mai, Larry L, Marcus Young Owl, M. Patricia Kersting. 케임브리지 인간 생물학과 진화 사전, 케임브리지 대학 출판부 2005 페이지 30
  12. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 66-7.
  13. ^ "Images of Trinil 2". 25 January 2010. Retrieved 2013-02-08.
  14. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 75.
  15. ^ Schmalzer 2008, 페이지 44–45 [발견일]; 스위셔, 커티스 & 르윈 2000.
  16. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 74–76.
  17. ^ Schwartz, Jeffrey H.; Tattersall, Ian (2005). The Human Fossil Record, Craniodental Morphology of Genus Homo (Africa and Asia). John Wiley & Sons. p. 450.
  18. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 42.
  19. ^ Jump up to: a b c Theunissen 1989, 페이지 161–62.
  20. ^ "Sangiran Early Man Site". UNESCO World Heritage Centre. Retrieved 2014-07-02.
  21. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 76–79.
  22. ^ UNESCO World Heritage Committee (2002), State of conservation of properties inscribed on the World Heritage List (PDF), pp. 29–30
  23. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 69는 폰 코니그스발드의 선사시대인과의 만남(1956년)을 인용했다.
  24. ^ 슈워츠 2005, 페이지.
  25. ^ 헤서링턴 & 리드 2010, 페이지 64.
  26. ^ Jump up to: a b c "The Discovery of Java Man in 1891". Athena Review. Vol. 4 no. 1: Homo erectus. p. 15. Archived from the original on 2010-05-14.
  27. ^ 데 보스 2004, 페이지 272; 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 69.
  28. ^ 데 보스 2004, 페이지 272.
  29. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 54.
  30. ^ de Vos 2004, 페이지 272–73 ["인간 진화의 간결한 곁가지"].
  31. ^ Schmalzer 2008, 페이지 258 ["세기의 전환기에 인류 진화의 선형 모델이 널리 받아들여진 반면, 1910년대부터 1940년대까지 지배적인 모델은 자바 맨, 북경 맨, 네안데르탈인과 같은 화석 호민관을 가계도의 곁가지에 배치했다. 이러한 '코우신'들은 우리의 알려지지 않은 직계 조상에 의해 대체되어 멸종된 것으로 이해되었다.]
  32. ^ Theunissen 1989, 페이지 152; Swisher, Curtis & Lewin 2000, 페이지 68; Gould 1993, 페이지 134.
  33. ^ 굴드 1993, 페이지 136 ["피테칸트로푸스를 인간의 직계 조상으로 유지하려는 듀부아의 기발한 시도는 인간의 앞가슴을 거대한 기브본으로 변환시키는 데 거의 코믹한, 최후의 항복으로서 정확히 정반대되는 방식으로 널리 잘못 읽혀져 왔다."
  34. ^ Gould 1993, 페이지 133–34.
  35. ^ 굴드 1993, 페이지 135 ["두부아이는 피테칸트로푸스가 진화론적 견해 아래 직접적인 조상으로서 필사적으로 원하였다. 그러나 자바 맨의 뇌는 약 900cm3로, 즉 인간 부피 3분의 2로 난처한 덩치로 순위를 매겼다.]
  36. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000, 페이지 74 [당시의 다른 인류학자들과 공통적으로, 두부아는 인간의 주식은 어떤 종류의 기브본 같은 조상에 뿌리를 두고 있다고 믿었다.]
  37. ^ 굴드 1993, 페이지 135 [두부아 논문에서 두 번째 인용이다].
  38. ^ Theunissen 1989, 페이지 152–156; Swisher, Curtis & Lewin 2000, 페이지 74 ["Duboisa는 이 생물체에 '자이언트 기브본'이라는 이름을 적용했기 때문에 많은 사람들이 ...을 의미한다고 생각했다. 그는 더 이상 자신의 피테칸트로푸스가 인간의 조상과 관련이 있다고 생각하지 않았다. 피테칸트로푸스를 거대한 긴팔원숭이로 묘사함으로써 두부아이는 단순히 몸 형태의 인간보다 긴팔원숭이에 가깝다는 것을 의미했다. 그리고, 그는 기븐스와 인간은 인간의 습관적인 행동과 때때로 직립보행과 관련된 많은 해부학적 특징들을 공유한다고 지적했다."]; Gould 1993, 페이지 134–35 ["두부아(Dubois)는 길본의 비율을 이용하여 피테칸트로푸스에게 우리 수준의 정확히 절반의 두뇌를 주었고, 따라서 그의 자바(Java)를 모든 현대 인류의 직접적인 조상으로 삼았다. 그는 자신의 인생에서 가장 위대한 발견을 격하하기 위해서가 아니라 피테칸트로푸스를 격하시키기 위해 기븐스에 대해 논쟁했다. 135–36 [두부아이의 1932년 논문에서 나온 주장: "피테칸트로푸스는 사람이 아니라, 기븐스와 연합한 거대한 속성이었지만, 뇌의 양이 매우 크기 때문에 기븐보다 우수했고 동시에 그 능력으로 구별되었다.꼿꼿한 태도와 걸음걸이를 가정한 y. 그것은 일반적으로 인간의 절반과 인간의 절반인 유인원의 이중 세팔화를 가지고 있었다.] 와 136 [... "두보아는 피테칸트로푸스가 긴팔원숭이(따라서 재목, 전설의 거의 코믹한 막다른 골목)라고 말한 적이 없다, 오히려 자신의 호기심 많은 evo 이론 아래 자신의 체중을 부풀리고 사랑하는 생물을 직접적인 인간 조상, 즉 가능한 최고의 지위로 변모시키기 위해 긴팔원숭이의 비율로 자바만(Java Man)을 재구성했다.lution."]
  39. ^ Theunissen 1989, 페이지 156; Gould 1993, 페이지 136; Swisher, Curtis & Lewin 2000, 페이지 74 [세 가지 출처 모두 두부아의 구절을 인용하여 그가 자바 맨이 "실종 링크"라는 주장을 결코 버리지 않았음을 보여준다].
  40. ^ 보아즈 & 시오촌 2004, 페이지 66–67.
  41. ^ Schmalzer 2008, 페이지 98. 원본은 1950년 5월이다.
  42. ^ Delisle 2007, 페이지 298, Mayr의 1950년 논문을 인용했다.
  43. ^ 보아즈 & 시오촌 2004, 페이지 67.
  44. ^ Schmalzer 2008, 페이지 98 ["단종" 논문은 향후 수년간 고인류학의 이론적 토대가 되었다]; Boaz & Ciocchon 2004, 페이지 67["1950년대에 인류학을 싹쓸이하기 위한 것이었다." "Thus는 단일종족 가설로 태어났으며, 적어도 호민관 화석 기록의 초기에는 아프리카에서 화석 발견이 그것을 반증하는 1970년대 후반까지 견딘 강력한 모델이다."
  45. ^ Sartono, S. (1975). "Implications arising from Pithecanthropus VIII". In Russell H. Tuttle (ed.). Paleoanthropology: Morphology and Paleoecology. Mouton & Co. p. 328. ISBN 978-90-279-7699-4.
  46. ^ Joordens, Josephine C. A.; d’Errico, Francesco; Wesselingh, Frank P.; Munro, Stephen; de Vos, John; Wallinga, Jakob; Ankjærgaard, Christina; Reimann, Tony; Wijbrans, Jan R.; Kuiper, Klaudia F.; Mücher, Herman J. (2015). "Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool production and engraving". Nature. 518 (7538): 228–231. Bibcode:2015Natur.518..228J. doi:10.1038/nature13962. ISSN 1476-4687. PMID 25470048. S2CID 4461751.
  47. ^ de Vois, John. "The Dubois collection: a new look at an old collection". Naturalis.nl. Retrieved 2014-12-03.
  48. ^ 데 보스 2004, 페이지 275.
  49. ^ Kaifu 외 2010, 페이지 145; de Vos 2004, 페이지 274–75.
  50. ^ 카이푸 외 2010, 페이지 145.
  51. ^ de Vos 2004, 페이지 275–76[Trinil H. K. Fauna 설명]; Zaim 2010, 페이지 103[Trinil H. K. Fauna, de Vos et al. 1982 및 de Vos & Sondaar 1994를 인용함].
  52. ^ Dennell 2010, 페이지 155.
  53. ^ Joordens, J. C. A.; et al. (12 February 2015) [Epub: 2014 Dec 3]. "Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool production and engraving". Nature. 518 (7538): 228–31. Bibcode:2015Natur.518..228J. doi:10.1038/nature13962. PMID 25470048. S2CID 4461751.
  54. ^ Dennell 2009, 페이지 155 ["이 표본의 최대 연령은 따라서 149만 년이며, 스위셔 외 1994"가 암시하는 181만 년은 아니다]; Ciochon 2010, p. 112 ["As the relocated discovery bed proved to be ~20 m above the horizon that Swisher et al. 1994 dated, the skull is certainly younger than had been previously reported" (Huffman et al. 2006)"]; Rabett 2012, p. 26 ["the 1994 estimate of its age has now been credibly refuted (Huffman et al. 2006)"]; Dennell 2010, p. 266 ["the rec현재 최대 1.49 Ma(Morwood et al. 2003)까지 날짜가 매겨진 Mojocerto cranium의 정확한 입증의 재발견을 수반한다."(Morwood et al. 2003)는 이 중요한 표본의 나이에 대한 오랜 불확실성을 명확히 한다."(").
  55. ^ Schmalzer 2008, 페이지 34.
  56. ^ 1993년, 페이지 135.
  57. ^ 스위셔, 커티스 & 르윈 2000 페이지 69.
  58. ^ Dennell 2009, 페이지 159-61.
  59. ^ Storm, Paul (2012). "A carnivorous niche for Java Man? A preliminary consideration of the abundance of fossils in Middle Pleistocene Java". Comptes Rendus Palevol. 11 (2–3): 191–202. doi:10.1016/j.crpv.2011.04.002.
  60. ^ Choi, Kildo; Driwantoro, Dubel (January 2007). "Shell tool use by early members of Homo erectus in Sangiran, central Java, Indonesia: cut mark evidence". Journal of Archaeological Science. 34 (1): 48–58. doi:10.1016/j.jas.2006.03.013.
  61. ^ Rhodin, Anders; Pritchard, Peter; van Dijk, Peter Paul; Saumure, Raymond; Buhlmann, Kurt; Iverson, John; Mittermeier, Russell, eds. (16 April 2015). Conservation Biology of Freshwater Turtles and Tortoises. Chelonian Research Monographs. 5 (First ed.). Chelonian Research Foundation. p. 15. doi:10.3854/crm.5.000e.fossil.checklist.v1.2015. ISBN 978-0-9653540-9-7.
  62. ^ Matsubayashi, Kozo (2014). "Geriatric issues from the standpoint of human evolution". Geriatrics & Gerontology International. 14 (4): 731–34. doi:10.1111/ggi.12224. PMC 4285791. PMID 25327904.
  63. ^ Ingicco, Thomas; de Vos, John; Huffman, O. Frank (2014). "The Oldest Gibbon Fossil (Hylobatidae) from Insular Southeast Asia: Evidence from Trinil, (East Java, Indonesia), Lower/Middle Pleistocene". PLoS ONE. 9 (6). e99531. Bibcode:2014PLoSO...999531I. doi:10.1371/journal.pone.0099531. PMC 4051846. PMID 24914951.
  64. ^ Jump up to: a b James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence" (PDF). Current Anthropology. 30 (1): 1–26. doi:10.1086/203705. S2CID 146473957. Retrieved 2012-04-04.
  65. ^ Luke, Kim. "Evidence That Human Ancestors Used Fire One Million Years Ago". Retrieved 2013-10-27. An international team led by the University of Toronto and Hebrew University has identified the earliest known evidence of the use of fire by human ancestors. Microscopic traces of wood ash, alongside animal bones and stone tools, were found in a layer dated to one million years ago
  66. ^ Miller, Kenneth (16 December 2013). "Archaeologists Find Earliest Evidence of Humans Cooking With Fire". Discover.
  67. ^ Alsberg, Paul (2013). In Quest of Man: A Biological Approach to the Problem of Man's Place in Nature. Elsevier. p. 149. ISBN 9781483151557.
  68. ^ Roebroeksa, Wil; Villa, Paola (2011). "On the earliest evidence for habitual use of fire in Europe". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (13): 5209–14. Bibcode:2011PNAS..108.5209R. doi:10.1073/pnas.1018116108. PMC 3069174. PMID 21402905.

인용된 작품

추가 읽기

외부 링크