서인도 왕립 위원회 보고서 (Moyne 보고서)

Report of West India Royal Commission (Moyne Report)

모인 보고서라고도 알려진 서인도 왕립 위원회 보고서는 1945년에 완전히 출판되어 영국의 카리브해 식민지의 열악한 생활 환경을 폭로했다.[1] 1934-1939년 영국 서인도 노동불안에 이어, 제국 정부는 왕실 위원회를 보내 상황을 조사하고 보고하는 한편 가능한 해결책을 제시하였다. 사하데오 바스데오는 서인도 제도에서의 인권위 조사를 식민지 태도의 전환점으로 지적하고 있다.[2] 그 봉기는 과거에 너무 자주 누명을 썼기 때문에 이유 없는 폭력으로 여겨지지 않고, 한심한 존재에 대한 정당한 반대로 여겨졌다. 위원회 위원들은 카리브해를 혼란에 빠뜨린 저항은 고귀한 대의가 있는 자발적인 봉기가 아니라 노동계급의 더 좋고 덜 제한적인 삶에 대한 요구라고 주장했다.[3]

Moyne Report는 "주민들에게, 단지 생계유지만이 점점 더 문제가 되고 있다"[4]고 밝혔다. 이러한 조건은 식민지 권력 구조를 유지하려는 제도적 장벽의 결과였다.

배경

역사학자 O. 나이젤 볼랜드는 1830년대부터 1930년대까지 영국 서인도 제도의 침체된 경제를 상당히 강조한다. 그에게 노예제도의 경제적 기반은 거의 100년 동안 변하지 않았다. 토지 소유의 대다수는 소규모 토지 소유 계층의 소수 집단을 지배하는 반면, 강제성은 사회적 통제의 지배적인 형태로 남아 있었다.[3] Jay R. Mandle에 의해 비슷한 결론에 도달한다. 1930년까지 영국 서인도 제도에서 가장 많이 발전한 자메이카 경제를 오로지 바라보면서, 농지 경제는 여전히 1인당 생산량이 19세기 초 노예제도가 여전히 지배적인 노동 수단이었을 때보다 약간 더 높을 정도로 지배적이었다는 것을 보여준다.[5]

해방 이후 세기 동안 식민지 정부는 영국의 이익과 재배 제도를 보호하기 위해 더 큰 조치를 취하면서 노동자들의 동요를 제한하려는 최소한의 규정을 만들었다.[6] 헨리 노먼 경이 주재한 1897년 위원회와 같이 서인도제도를 평가한 이전의 위원회들은 다변화와 재배지 경제에서 벗어나는 것을 권고했지만, 그 권고안은 주의를 기울이지 않았다.[7] 노먼의 직위에 대한 이전 위원회는 노동자의 복지나 식민지의 경제적 안녕이 아니라 의존적인 노동력을 유지하기 위한 전략에 중점을 둘 것이다.[7] 그러한 이유로, 해방 이후 사회와 건강 상태는 비교적 활기가 없었다.

토지 소유자들이 계속해서 큰 이윤을 내기 위해서는 많은 양의 재산과 많은 수의 저임금 노동자들이 필요했다.[8] 1838년에 끝난 견습 기간에 이어, 계획자들은 현재의 농업 체제에 도전하는 경제 위기에 직면했다; 그것은 주로 인도에서 온 불굴의 하인들의 시작에 의해 해결되었다.[9]

재배 작업에 대한 실행 가능한 대안은 농장 경제를 위험에 빠뜨렸을 것이다; 그 결과, 다양화를 시도했던 짧은 순간들이 시작하기도 전에 진압되었다.[10] 예를 들어 트리니다드에서는 planter class가 쌀을 재배하고 자급자족하고 있는 일반 인구에 대한 대책을 시도했다.[11] 인근 유전의[11] 오염으로 인해 지역 엘리트들의 저항은 물론 벼 재배농가들도 농작물 피해와 싸워야 했다. 농업 대안의 재배는 그들이 획득한 작은 토지에 대해 전적으로 가난한 농민 계층에 의해 이루어졌다.[12]

기술과 경제 성장의 제도적 제약과 토착 기업가 정신에 대한 시도의 방해로, 지역과 그 국민들은 그들의 근본적인 필요를 충족시킬 사회 제도를 개발할 어떠한 기회도 거부당했다.

경제사회여건

대공황은 수출의 급격한 감소와 세계 설탕 가격의 급격한 하락으로 서인도제도의 상황을 더욱 악화시켰다.[13] 일부 농업 산업은 식물 질병과 악천후로 인해 더 큰 피해를 입었다. 월가 붕괴 이후 기준 이하의 임금이 더 삭감되었고, 불완전고용과 실업이 일반적이었다.[14] 가뜩이나 취약한 사회에 더 큰 부담을 더하면서 미국, 쿠바, 파나마, 코스타리카에서 국제적으로 일하고 있는 사람들은 송환되었다.[14] 많은 노동자들이 노동 조직, 생활 수준, 계급 의식 등에 대한 아이디어를 가지고 와서 1930년대 반란을 부채질하고 개혁을 요구하였다.[15] 1880년대 이후 사회복지와 경제가 놀고 있어도 아이디어는 꾸준히 성장해 왔다.[16]

당시 서인도 제도에서 어떤 고용이 존재했든 간에 간헐적이고 보수가 낮았다. 끔찍한 노동과 생활 조건과 함께, 1934년에 시작된 노동 폭동은 벨리즈 목재 노동자들을 시작으로 1939년까지 이 지역의 거의 모든 영국 식민지를 통해 확산되었다. 그것이 그 지역의 현재 식민지 체제의 돌파구를 마련했다.[17] 대부분의 가정이 가장 기본적인 재정적 요구를 충족시킬 수 없는 것은 영양실조와 표준 이하의 생활 조건이 견딜 수 없는 상태를 만들도록 했다.[18] 전 트리니다드 식민지 장관의 부인인 플로렌스 난키벨은 열악한 생활환경이 극도로 낮은 임금에 따른 결과라는 점을 인정하고 서인도인의 건강 악화를 상세히 기술한 그녀의 저널을 위원회에 증거로 제시했다.[19]

브린슬리 사마루에 따르면, 플로렌스의 남편 하워드는 노동자들을 동정했다는 이유로 트리니다드에서 정부직에서 해임되었다. 그와 그의 아내는 둘 다 그들이 반란을 일으킬 "정당한 이유"[20]가 있다고 믿었다.

노동과 시민 소요 이후 모인 위원회가 영국 서인도 제도에 비교적 신속하게 도착한 것은 유럽의 다가오는 전쟁 위협과 분리될 수 없다. 트리니다드는 더 큰 노동 봉기 중 하나를 경험했고 대영제국의 중요한 석유 공급원이었다.[21] 불만을 품은 직원이 유전개발을 방해할 뿐만 아니라 산업에 더 이상의 차질이 생기면 향후 전쟁 노력에 방해가 될 것이라는 우려도 있다.[22]

석유 자원에 대한 영국의 이익에 대한 위험은 트리니다드 식민지 정부의 즉각적인 위원회를 촉발시켰다. 1937년 포레스터 위원회는 트리니다드의 조건만을 보고했고, 영국 의회는 왕립 위원회를 설립했다.[23]

이 시기에 독일과 이탈리아의 정부는 영국의 식민사적 굴종과 착취에 대해 공개적으로 비판적이었다.[24] 영국 시민들 역시 자국의 식민지 정책에 반감을 갖는 경우가 많았다.[25] 미국은 비록 훨씬 덜 목소리를 냈지만 실패한 제국주의 모델이라고 본 것에 대해 비판적이었다.[26]

하워드 존슨은 이 위원회가 영국의 식민지에 대한 "혜택있는" 태도를 보여주기 위한 공연이었다고 강조한다.[26] 이 계획은 영국 정부가 1940년 권고안만 발표하고 1945년 전쟁이 끝날 때까지 보고서 대부분을 보류할 정도로 끔찍한 것이어서 잘못 이해되었다.[27]

로열 커미션

왕립 위원회는 제1대 모인 남작이 의장을 맡았다. 1926년부터 1932년까지 자메이카 전 주지사였던 에드워드 스터브스 경, 열대지방 의학 전문가인 메리 블랙록 박사, F교수 등 카리브해 위기에 대한 실질적인 통찰력을 제공할 수 있는 전문가들로 구성됐다. 농업 분야의 전문가인 엥글도우, 경제학자 휴버트 헨더슨, 사회 개혁가 데임 레이첼 크로디, 의회의 재정 이익 대표인 퍼시 맥키넌 경, 국제 노동조합 연맹의 제1대 남작 시트린 경, 그리고 두 명의 의원 모건 존스 f.노동당과 보수당인 [28]랄프 애쉬튼을 낙선시키다 존슨에 따르면, 영국 왕립 위원회가 서인도 제도 여성들의 곤경에 더 큰 이해를 제공할 여성들을 요구했기 때문에 블랙록과 크로디의 임명이 중요하다고 한다.[29]

위원회는 1938년 11월 1일 자메이카에 도착하여 제2차 세계대전이 시작될 무렵에 단축될 영국령 서인도들을 둘러보았다. 위원회의 도착이 소란과 긴장을 누그러뜨릴 것이라는 희망이었다.[26] 그러나 월터 시트린은 민중의 생활환경을 절대적으로 개탄스럽게 여겨 서인디스의 신생 노조들을 공격적으로 도왔고 그가 위원회와 별도로 행동함으로써 더 이상의 폭동에 불을 붙일 것이라는 상당한 두려움이 있었다. 그의 행동은 카리브해 경제 엘리트들과 위원회의 다른 회원들로부터 경멸을 받았지만 그는 가난한 서인도인들에게 가장 인정받고 호의적인 회원이 되었다.[30]

시트린은 "서인도 제도의 현세대는... 수세기 동안의 방치는 아니더라도 수십 년의 짐을 지고 있다."[31] 그는 정보, 조언, 장학금을 줌으로써 영국 카리브해 지역의 삶의 질을 향상시키는 것을 돕기 위해 왕립 위원회 내에서 그의 공식적인 의무 외의 행동을 했다.[32]

이 모든 발견은 1945년까지는 선전용으로 공개되지 않았다. 모인 경은 심지어 전쟁 사무소의 독촉에 따라 "음향을 조절하라"는 것과 주택, 여성, 어린이의 상태에 관한 "특히 위험한 부분"을 최종 보고에서 삭제하는 것에 동의했다.[33]

존슨은 정부가 서인도 제도 개선에 돈을 쓸 것이라고 이미 결정했다고 주장한다.[26] 영국 왕립 위원회의 주요 임무는 단순히 카리브해 식민지에 대한 재정적 원조의 필요성을 검증하고, 나아가 영국 정부가 후원하는 조치에 대한 대중의 지지를 얻을 수 있는 객관적인 집단이 되는 것이었다.[26]

추천 사항

황실 탄광 카나리아를 공개한 모인 위원회는 완전하고 완전한 경제 붕괴를 막기 위해 설탕 보조금 인상과 함께 보건 및 교육 시책을 촉구했다.[34] 하워드 존슨은 카리브해 위기에 대한 식민지 사무소의 대응은 이 지역에 많은 양의 현금을 투입함으로써 혁명적 적대감을 평화적 개혁으로 전환하려는 것이었다고 쓰고 있다.[35] 중요한 이념적 변화 속에서 이전에 복지서비스가 식민지의 유일한 책임이라고 주장했던 대도시는 거액의 자금을 제공했다. 모인 위원회의 권고로 1940년 장기재건을 목적으로 영국령 서인도제도(West Indies)에 자금을 편성·배정하는 식민발전복지법이 통과되었다.[36] 그러나 존슨은 이러한 개혁에서 자비심의 결여를 강조한다. 비록 많은 양의 현금이 서인도 식민지로 흘러들어갔지만, 그것은 식민 지배력이 여전히 그 관계의 1차 수혜자로서의 부유한 지위를 유지하는 붕괴된 제국을 함께 유지하려는 시도에 불과했다.[35] 전쟁 노력은 자금 배분에도 중요한 역할을 했다. 영국은 전략적 거점과 자원을 유지하기 위해 강하고 최소한의 내분으로 식민지가 필요했다.[27]

20년 동안 100만 파운드를 식민지에 제공한 서인도 복지 기금에 대한 위원회의 지지는 아마도 위원회가 지지한 가장 "대주적인" 조치였을 것이다.[37] 이 액수를 맥락에서 보자면 영국은 하루에 600만 파운드를 전쟁에 쓰고 있었다.[38] 역사학자 케빈 싱은 복지 노력이 "상황에 비추어 볼 때"라고 본다. 침체된 경제 체제를 해소하기 위해 지역 식량 생산에 더 중점을 두고 관광, 어업, "공예용 토기"[39]와 같은 산업을 기반으로 하는 것 외에는 권고사항이 없었다.

모인 위원회의 모든 권고안이 영국이나 정치 엘리트를 향한 것은 아니었다. Joan French는 위원회가 여성들에게 큰 책임을 지우고, 그들이 집에 머물기 위해 노동력을 철수할 것을 제안했다는 것을 보여준다.[40] 그 아이디어는 노동력에서 철수함으로써, 남성들에게 더 많은 취업 기회가 열려 그들의 가족을 부양하게 될 것이라는 것이었다.[40] 여성들은 차례로 가족의 가정생활을 돌보고 또한 식민지의 사회적 안녕을 책임지는 적극적인 자원봉사자가 될 것이다. 그 명제는 많은 여성들에 의해 남성들, 노인들, 그리고 아픈 사람들에게 그들의 봉사가 될 새로운 노예제로 여겨졌다.[41] 모인 위원회는 서인도 제도에서 "적절한 가족" 구조의 결여가 이 섬을 괴롭혔던 가난, 높은 아동 사망률, 성병, 일반적인 건강의 원인이라는 점을 긍정적으로 생각했다.[42]

이 보고서에 이어 자메이카 제국 정부는 특히 사회 프로그램에 대한 지출을 제한하려 했고 사회 및 건강 상태를 개선하기 위한 주요 수단으로 비급여 사회 사업을 적극적으로 추진했다. 비록 YWCA와 같은 단체들과 함께 지방 정부들은 일부일처제와 가족을 가능한 최선의 해결책으로 재빨리 채택했지만, 프랑스인들은 가족 구조의 어떤 변화가 효과적이기 위해 가족의 영양을 개선하거나 건강관리에 접근하기 위한 조치가 너무 거의 취해지지 않았다고 주장한다.[43]

많은 위원들이 서인도 주민들을 향해 보여준 동정에도 불구하고, 모인 리포트는 그 권고안에서 양면적이었다. 싱은 권고안을 만드는 데 있어서 그것의 주요 목표는 노동자들이 메트로폴에 의존하는 지역인 현상을 유지하는 것이었다고 주장한다.[44] 운동가, 노동 지도자, 그리고 서인도인들은 모인 리포트에 회의적이고 경멸적이었다. 그들은 그것이 서인도 식민지의 불평등, 자유 부족, 책임 있는 정부나 사회 개혁의 제도적 뿌리를 다루지 않았다고 주장했다.[38]

참조

  1. ^ Fraser, Cary (1996). "The Twilight of Colonial Rule in the British West Indies: Nationalist Assertion vs. Imperial Hubris in the 1930s". Journal of Caribbean History. 30 (1/2): 2.
  2. ^ Basdeo, Sahadeo (1983). "Walter Citrine and the British Caribbean Worker's Movement during the Commission Hearing". Journal of Caribbean History. 18 (2): 46.
  3. ^ a b Bolland, O. Nigel (1995). On the March: Labour Rebellions in the British Caribbean. Kingston: Ian Randle Publishers. p. 42.
  4. ^ Bolland, O. Nigel (2001). The Politics of Labour in the British Caribbean. Kingston: Ian Randle Publishers. p. 42. ISBN 9789768100528.
  5. ^ Knight, Franklin, W., ed (1989). The Modern Caribbean. Chapel Hill: University of North Carolina Press. p. 229. ISBN 0-8078-4240-0.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  6. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 126.
  7. ^ a b Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 127.
  8. ^ Knight. p. 233. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  9. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 10.
  10. ^ Knight. p. 235. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  11. ^ a b Brereton, Bridget (1999). The Colonial Caribbean in Transition. Chapel Hill: University of North Carolina Press. p. 187. ISBN 978-976-640-030-9.
  12. ^ Fraser. : 3. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  13. ^ Parker, Jason C. (2008). Brother's Keeper: The United States, Race and Empire in the British Caribbean. New York: Oxford University Press. p. 20. ISBN 978-0-19-533202-5.
  14. ^ a b Thomas, Roy Darrow, ed. (1987). The Trinidad Labour Riots of 1937. St. Augustine: University of West Indies Press. p. 267.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  15. ^ Parker. p. 20. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  16. ^ Bolland. On the March. p. 40.
  17. ^ Bolland. On the March. p. 44.
  18. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 358.
  19. ^ Brereton. p. 228. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  20. ^ Brereton. p. 229. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  21. ^ Thomas. p. 269. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  22. ^ Thomas. p. 270. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  23. ^ Thomas. p. 280. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  24. ^ Thomas. p. 229. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  25. ^ Singh, Kelvin (1994). Race and Class Struggles in a Colonial State. Calgary: University of Calgary Press. p. 186. ISBN 9781895176438.
  26. ^ a b c d e Thomas. p. 282. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  27. ^ a b Thomas. p. 290. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  28. ^ Thomas. p. 289. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  29. ^ Thomas. p. 286. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  30. ^ Basdeo. : 48. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  31. ^ Basdeo. : 54. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  32. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 213.
  33. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 282.
  34. ^ Parker. p. 23. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  35. ^ a b Thomas. p. 283. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  36. ^ Bolland. The Politics of Labour in the British Caribbean. p. 383.
  37. ^ Singh. p. 187. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  38. ^ a b Singh. p. 190. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  39. ^ Singh. p. 189. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  40. ^ a b French, Joan (1988). "Colonial Policy Towards Women After the 1938 Uprisings: the Case of Jamaica". Caribbean Quarterly. 34 (3): 40. doi:10.1080/00086495.1988.11829432.
  41. ^ French. : 41. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  42. ^ French. : 42. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  43. ^ French. : 49. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말); 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  44. ^ Singh. p. 195. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)

참고 문헌 목록

  • 바스데오, 사하데오. "월터 씨트린과 1938-39년 위원회 청문회 기간 중 영국 카리브해 노동자 운동." 카리브해 역사 저널 18(1983): 43-59.
  • 볼랜드, 오 니겔 3월: 1934-39년 영국 캐리비안의 노동 반란. 킹스턴: 1995년 이언 랜들 출판사 ISBN 978-976-8100-52-8
  • 볼랜드, 오 니겔 영국 캐리비안의 노동 정치. 킹스턴: 2001년 이언 랜들 출판사 ISBN 976-8100-52-4
  • 브레튼, 브리짓, 옐빙턴, 케빈 A, 에드. 과도기의 식민지 카리브해: 사회문화사 후기 에세이. 게인즈빌: 1999년 플로리다 대학 출판부
  • 프레이저, 캐리 "영국 서인도 제도의 식민지 지배의 황혼: 민족주의 주장 vs. 1930년대 제국주의 거만함." 캐리비안 역사 저널 30 (1996년) : 1-27.
  • 프랑스어, 조안. "1938년 업리스 후 여성에 대한 식민지 정책: 자메이카의 경우" 캐리비안 분기별 34 (1988) : 38-61.
  • 존슨, 하워드 "조사위원회의 정치적 이용: 포레스터와 모인 위원회." 1937년의 트리니다드 노동 폭동: 50년 후 전망에서 로이 다로우 토마스 편집자(266-290). 성 아우구스티누스: 1987년 서인도대학 출판부.
  • 제이 R. 맨들 "영국 카리브해 경제사: 해석" <모던 캐리비안>에서는 프랭클린 W. 나이트와 *콜린 파머가 편집한 <모던 캐리비안>, 229-258. 채플 힐: 노스캐롤라이나 대학 출판부, 1989.
  • 파커, 제이슨 C. 형제 키퍼: 1937-1962년 영국 카리브해의 미국, 인종, 제국. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 2008.
  • 싱, 켈빈 식민지 국가에서의 인종 및 계급 투쟁: 트리니다드 1917-1945. 캘거리: 캘거리 프레스 대학교, 1994. ISBN 1-895176-43-3.