고문

고문은 사람에게 고의적으로 심한 고통이나 고통을 가하는 것이다.고문의 이유로는 처벌, 자백 추출, 정보에 대한 심문, 제3자를 협박하는 것 등이 있다.

고문은 고대부터 현대까지 역사를 통틀어 국가들에 의해 행해졌다.18세기와 19세기에 서구 국가들은 사법 제도에서 고문의 공식적인 사용을 폐지했지만 고문은 계속 사용되었다.고문의 다양한 방법들이 종종 결합되어 사용된다; 신체적 고문의 가장 흔한 형태는 구타다.20세기 이후, 많은 고문자들은 폄하하지 않는 방법이나 심리적인 방법을 선호해 왔다.고문자들은 그들의 행동을 촉진하고 장려하는 관대한 조직 환경에서 활동한다.고문의 주요 피해자들은 가난하고 평범한 범죄로 의심되는 소외된 사람들이다.사법적 체벌과 사형은 국제적으로 논란이 되고 있지만 고문의 형태로 보여지기도 한다.

고문의 궁극적인 목표는 피해자의 기관과 성격을 파괴하는 것이다; 모든 형태의 고문은 피해자들에게 심각한 신체적 또는 심리적 영향을 미칠 수 있다.고문은 또한 개인과 제도를 영속시키는 데 부정적인 영향을 미칠 수 있다.비록 소수의 사람들이 특정한 경우에 고문의 사용을 지지하지만, 여론 연구는 고문에 대한 일반적인 반대를 보여주었다.고문은 모든 상황에서 국제 관습법과 다양한 조약에 따라 국제법에 따라 금지된다; 이것은 종종 고문이 인간의 존엄성을 침해한다는 주장에 근거한다.고문에 대한 반대는 제2차 세계대전 이후 인권운동의 형성을 촉진하는 데 도움이 되었으며, 고문은 계속 중요한 인권문제가 되고 있다.비록 그 발생률은 감소했지만, 고문은 여전히 대부분의 나라에서 행해지고 있고 전세계에 널리 퍼져있다.

정의들

고문(라틴어 토르체어: 뒤틀림)^[1]은 피해자에게 고의적으로 심한 고통이나 고통을 가하는 것으로 정의되는데, 이는 일반적으로 가해자의 통제 하에 있는 사람으로 해석된다.^[2][3]피해자에게 자백을 강요하거나 정보를 제공하거나 처벌하도록 하는 등 특정한 목적을 위해 치료를 해야 한다.^[4][5]유엔 고문방지협약은 국가가 수행하는 고문만을 고려하고 있다.^[6][7][8]대부분의 법률 시스템에는 국가를 대신하여 활동하는 요원들이 포함되며, 일부 정의는 비국가 무장 단체, 조직 범죄 또는 국가 감시 시설(병원 등)에서 일하는 개인들을 추가할 수 있다.가장 광범위한 정의는 잠재적인 가해자로서 모든 사람을 포괄한다.^[9]치료를 고문으로 분류할 수 있는 심각성의 문턱은 고문의 정의에서 가장 논란이 되는 측면이다; 시간이 지나면서 더 많은 행동이 고문으로 여겨졌다.^[8][6][10]만프레드 노왁이나 말콤 에반스 같은 학자들이 선호하는 자줏대감 접근법은 고문이 가해지는 목적만을 고려해서 잔혹하거나 비인간적이거나 품위를 떨어뜨리는 다른 형태의 처우와 구별한다.^[11][12]고문을 방지하고 처벌하기 위한 미국간 협약에서 사용된 것과 같은 다른 정의는 "피해자의 인격을 말살하려는" 고문자의 목표에 초점을 맞추고 있다.^[13][14]

역사

사멸 전

대부분의 고대, 중세, 초기 현대 사회에서 고문은 법적으로 도덕적으로 받아들일 수 있는 것으로 간주되어 행해졌다.^[15]약 7,000년 전, 초기 신석기 유럽에는 고문의 고고학적 증거가 있다.^[16]고문은 아시리아와 아차메니드 페르시아의 역사적 출처에서 흔히 언급된다.^[17][18]일부 역사학자들은 고문의 역사와 고통스러운 처벌의 역사를 구분하지만, 사회는 고문을 사법 절차의 일부와 처벌로 사용했다.^[19][20]역사적으로 고문은 진리를 이끌어내는 믿을 만한 방법, 적절한 처벌, 미래의 범죄에 대한 억지로 여겨졌다.^[21]고문은 허용 가능한 방법에 대한 엄격한 제한으로 법적으로 규제되었다.^[21] 유럽의 일반적인 방법에는 랙과 스트라파도가 포함된다.^[22]대부분의 사회에서 시민들은 반역죄와 같은 심각한 범죄에 대해 예외적인 상황에서만 사법적으로 고문을 받을 수 있는데, 이는 일부 증거가 이미 존재할 때에만 가능하다.반면 외국인이나 노예 같은 비시민권자들은 흔히 고문을 당했다.^[23]

고문은 중세 초기 유럽에서는 드물었지만 1200년에서 1400년 사이에 더 흔해졌다.^[24][25][26]중세 판사들은 예외적으로 높은 증거 기준을 사용했기 때문에, 자백이 없는 상태에서 누군가를 유죄로 판결하는 데 필요한 것처럼, 목격자가 두 명이 아니라면 정황 증거가 사람을 사형에 묶는 고문을 허가하기도 했다.^[25][26]고문은 여전히 가장 심각한 범죄에만 사용되는 비싸고 노동 집약적인 과정이었다.^[27]대부분의 고문 피해자들은 살인, 반역, 절도 혐의로 기소된 사람들이었다.^[28]중세 교회법원과 종교재판소는 세속법원과 같은 절차적 규칙에 따라 고문을 사용했다.^[29]오스만 제국과 카자르 이란은 전통적으로 이슬람 율법이 고문을 받아 얻은 증거를 용납할 수 없다고 여겨왔음에도 불구하고 정황증거가 누군가를 범죄와 결부시킨 경우 고문을 이용했다.^[30]

폐지 및 계속 사용

17세기 동안 고문은 합법적인 것으로 남아있었지만, 그 관행은 쇠퇴했다.^[31][32]그것이 폐지될 무렵, 18세기와 19세기 초에 고문은 이미 유럽 국가들의 형사사법체계에 한계점 중요성이 되었다.^[33][34]고문이 폐지된 이유에 대한 이론으로는 인간의 가치에 대한 계몽사상의 대두,^[35][36] 형사사건의 증거기준의 축소, 더 이상 고통을 도덕적으로 재선제적이라고 보지 않는 대중의 견해,^[31][36] 사형이나 고통스런 처벌의 대안으로 감옥의 확대 등이 있다.^[35][37]고문의 사용이 폐지된 후 감소했고 점점 더 받아들일 수 없는 것으로 보여졌다.^[38][39]19세기 동안 서양이 아닌 주나 유럽의 식민지에서도 고문이 감소했는지는 알려져 있지 않다.^[40]중국에서는 1905년 한나라^[21] 때부터 2천년 이상 행해진 사법고문이 금지되었다.^[41]중국에서의 고문은 20세기와 21세기에 걸쳐 계속되었다.^[42]

고문은 저항을 진압하기 위해 식민지 열강들에 의해 널리 사용되었고, 식민지 고문은 20세기 반식민지 전쟁 동안 최고조에 달했다.^[43][44]알제리 독립 전쟁(1954–1962) 동안 약 30만 명의 사람들이 고문을 당했고, 영국과 포르투갈도 제국을 유지하기 위해 고문을 사용했다.^[45][46]아프리카, 중동, 아시아의 독립국들은 20세기에 종종 고문을 사용했지만 그것이 19세기 수준에 비해 증가했는지 여부는 알려지지 않았다.^[43]비밀경찰의 발명과 ^[47]제1차 세계대전과 제2차 세계대전의 발명과 공산주의와 파시스트 국가의 부상 때문에 유럽에서 고문 사용이 증가했다.^[15]

고문은 중남미 냉전 기간 중 공산정부와 반공정부 모두에 의해 사용되었는데, 미국의 지원을 받는 정권들에 의한 고문 피해자는 약 10만에서 15만 명으로 추산된다.^[48][49]20세기 동안 고문이 드물었던 나라는 서구의 자유민주주의 국가들뿐이었지만, 심지어 고문은 소수 민족이나 소외계층의 범죄 용의자를 상대로, 그리고 외국 인구를 상대로 한 해외 전쟁 중에 사용되었다.^[43]911 테러 이후, 미국 정부는 "테러와의 전쟁"의 일환으로 해외 고문 프로그램에 착수했다.^[50]미국이 아부그라이브에서 고문을 사용한 사실이 공개돼 국제사회의 관심을 끌었다.^[51]조지 W 부시 행정부는 국제적 고문 금지를 과시했지만, 그 방법을 "향상된 심문 기법"이라고 규정하며 고문이라고 부인했다.^[52][53][54]2016년의 한 연구는 1985년 이후 16개국에서 고문이 감소했지만 다른 나라에서도 고문이 악화되었을 가능성이 높다고 결론지었다.^[55]

유병률

비록 어느 나라든 고문을 시인하는 경우는 거의 없지만, 대부분의 나라에서 고문을 행하고 있다.^[57][58]고문의 금지는 국가가 고문하는 것을 완전히 막지는 못했다; 대신에 그들은 어떤 기술이 사용, 거부, 은폐 또는 아웃소싱되는지를 바꾼다.^[59]고문이 발생하는 비율을 측정하는 것은 일반적으로 비밀리에 행해지며, 그러한 사건을 보도하는 것은 인권 정보의 역설에 의해 영향을 받는다; 인권 보호에 대한 의지가 있는 열린 사회에서 학대가 더 잘 드러난다.^[60]최근 이민자 수용소나 청소년 수용소 등 다른 수용소를 포함시키는 쪽으로 초점이 옮겨졌지만,^[61][62] 신고할 의사가 없는 사람은 포함되지 않아 가능한 추정치로는 고문이 불충분하다.사법적 처벌, 협박, 군중 통제를 포함한 구금 밖에서 일어나는 고문은 역사적으로 계산되지 않았다.^[63][64][65]20세기 이전의 고문의 만연에 대한 정보는 훨씬 더 적다.^[15]

자유민주주의는 시민을 학대할 가능성은 적지만, 소외된 시민이나 특히 민주적으로 책임이 없는 비시민들에 대한 고문과 같은 학대를 저지른다.^[66][44]유권자들은 위협적인 것으로 보이는 외부 집단에 대한 폭력을 지지할 수 있다; 주요 차별주의 기관들은 소수 민족이나 외국인에 대한 고문을 막는 데 효과적이지 않다.^[67]민주주의로의 이행과 같은 중대한 정치적 변화가 고문 발생률의 변화 원인으로 자주 거론된다.^[68]고문은 전쟁이나 위기 때문에 사회가 위협을 느낄 때 더 가능성이 높지만,^[66][67] 연구는 고문의 사용과 테러 공격 사이에 일관된 연관성을 이끌어내지 못하고 있다.^[69]

고문은 다른 사람들이 즐기는 고문에 대한 보호를 거부하는 인구의 특정 부분을 대상으로 한다.^[70][71][67]정치범에 대한 고문이나 무력충돌 중은 불균형한 관심을 받아왔다.^[72][60]대부분의 고문 피해자들은 범죄 혐의를 받고 있다; 불균형한 수의 희생자들은 가난하거나 소외된 지역 사회, 특히 청년 실업자, 도시 빈민, 그리고 성소수자 출신이다.^[73][60]상대적 빈곤과 그에 따른 불평등은 특히 가난한 사람들을 고문에 취약하게 만든다.^[74]특히 고문에 취약한 다른 집단으로는 난민과 이주자, 소수 민족 또는 소수 민족, 원주민, 장애인 등이 있다.^[75]가난하고 소외된 사람들에 대한 일상적인 폭력은 종종 고문으로 여겨지지 않으며, 그 가해자들은 그 폭력을 합법적인 치안유지 전술로 정당화하는 반면,^[76] 피해자들은 보상을 받을 자원이 부족하거나 서 있다.^[74]노숙자나 성노동, 비공식경제에 종사하는 사람들을 형사입건하는 것은 가난한 사람들에 대한 경찰의 폭력에 대한 구실을 제공할 수 있다.^[77]고문은 이러한 일상적인 국가 폭력을 무시한 예외적인 사건으로 인식된다.^[78][79]

영속화

많은 고문자들은 그들의 행동이 고문을 합법적인 국가 보호 수단으로 정당화하는 더 높은 정치적 또는 이념적 목표를 위해 봉사하는 것으로 보고 있다.^[80][81][67]고문 문화는 자기 통제, 규율, 전문성을 긍정적인 가치로 중시하여 고문자들이 긍정적인 자아상을 유지할 수 있도록 돕는다.^[81]피해자를 깨기 위해 필요 이상으로 고통을 가하거나 용납할 수 없는 동기(보복, 성적 만족)로 행동하는 고문자들은 동료들로부터 거부당하거나 직위해제된다.^[82]고문 피해자들은 종종 가해자들에 의해 국가의 심각한 위협과 적으로 간주된다.^[83]철학자인 제시카 울펜데일은 "사람을 고문하기로 한 결정은 피해자의 인격적 지위를 그들에게 행해질 수 있는 일에 한계를 두는 것으로 보는 것을 거부하는 것을 포함하고 있기 때문에, 그 희생자들은 이미 고문을 당하기 전에 완전한 인간에 못 미치는 것으로 보여진다"고 주장한다.^[70]정신과 의사 Pau Pérez-Sales는 고문자가 이념적 헌신, 개인적 이익, 집단 소속, 처벌을 회피하거나 이전 고문 행위에 대한 죄책감을 회피하는 등 다양한 동기에서 행동할 수 있다는 것을 발견한다.^[84]

기질적 노력과 상황적 노력의 결합은 사람을 고문자가 되게 한다.^[84]고문이 조직적으로 사용되는 대부분의 경우, 고문자들은 훈련 중에 신체적 또는 심리적 학대에 노출되어 폭력에 대한 감수성을 잃었다.^[85][86][87]울펜데일은 군사 훈련이 의심할 여지 없는 복종을 주입하는 것을 목표로 하고 있으며, 따라서 군인들이 고문이 될 가능성이 더 높아지게 한다고 주장한다.^[88]심지어 고문이 정부에 의해 명시적으로 명령되지 않았을 때에도,^[89] 가해자들은 거절하는 것이 약하거나 비굴하게 보여지기 때문에 또래들에게 고문하라는 압력을 느낄 수 있다.^[90]엘리트 및 전문 경찰 부대는 특히 결속력이 빡빡하고 감독으로 인한 단열감 때문인지 고문하기 쉽다.^[89]

고문은 자금 부족, 사법적 독립성 결여, 부패가 효과적인 수사와 공정한 재판을 저해하는 부서진 형사사법제도의 부작용이 될 수 있다.^[91][92]이런 맥락에서 뇌물을 감당할 수 없는 가난하거나 소외된 사람들이 고문의 피해자가 될 가능성이 높다.^[93][92]인력이 부족하거나 훈련을 제대로 받지 않은 경찰은 용의자를 심문할 때 고문에 의존할 가능성이 높다.^[94][95]키르기스스탄 등 일부 국가에서는 실적 쿼터 때문에 이달 말쯤 피의자들이 고문을 당할 가능성이 높다.^[94]

고문 가해자들은 그 발생을 적극적으로 지지하는 다른 사람들과 고문을 무시하는 많은 구경꾼들의 도움 없이는 계속할 수 없을 것이다.^[96]군사, 지능, 심리학, 의료, 법조인들이 고문 문화를 형성하는데 도움을 줄 수 있다.^[81]인센티브는 기관이나 개인 차원에서 고문을 사용하는 것을 선호할 수 있다. 일부 가해자들은 직업상 승진할 가능성에 의해 동기부여가 된다.^[97][98]관료주의는 고문에 대한 책임을 분산시켜 가해자들이 그들의 행동을 변명하도록 돕는다.^[85][99]비밀 유지와 대중에게 숨겨져 있는 학대를 유지하는 것은 종종 고문 프로그램을 유지하는 데 필수적인데, 고문 프로그램은 다른 것으로서 직접 검열, 부정 또는 잘못 라벨을 붙이는 것에서부터 주 영역 밖의 학대를 교묘하게 따돌리는 것까지 다양한 방법으로 이루어질 수 있다.^[100][101]공식적인 부정과 함께, 고문은 피해자들과의 도덕적 해이에 의해 촉발되고 가해자들에^[67] 대한 처벌 (불기소) - 고문에 대한 형사 처벌은 드물다.^[102]

고문은 억제하기 어렵거나 불가능하며, 고위 의사결정자들이 원래 의도하거나 원하는 것 이상으로 더 심한 기술과 더 많은 수의 희생자들 집단으로 확장된다.^{[103][104][105]}고문의 확대는 특히 내과수술에서 억제하기 어렵다.^[90]고문과 구체적인 고문기술은 특히 해외전쟁에서 귀국한 병사들에 의해 여러 나라 사이에 퍼졌지만 이 과정은 제대로 파악되지 못하고 있다.^[106][107]

목적

처벌

처벌을 위한 고문은 고대로 거슬러 올라가며, 21세기에 여전히 고용되어 있다.^[19]사법제도가 기능장애가 있거나 교도소가 초만원일 때 경찰은 청년들에 대한 즉각적인 처벌을 제정해 무혐의로 석방할 수 있는데, 이런 관행은 세계 많은 나라에서 흔하다.^[108][109]이러한 고문은 피해자의^[110] 집이나 공공장소에서 행해질 수 있다.^[111]남아공에서는 경찰이 용의자를 자경단에게 넘기는 것이 관찰되고 있다.^[112]이런 종류의 사법외 폭력은 종종 다른 사람들을 저지하기 위해 공공장소에서 행해진다.그것은 차별적으로 소수민족과 소외계층을 대상으로 하며, 특히 사람들이 공식적인 사법제도를 신뢰하지 않을 때 여론의 지지를 받을 수 있다.^[113]

사법 체벌을 고문으로 분류하는 것은 제네바 협약에 따라 명시적으로 금지돼 있지만 국제적으로 논란이 되고 있다.^[114]존 D와 같은 몇몇 작가들. 베슬러씨는 사형은 본질적으로 처벌을 위해 행해지는 고문의 한 형태라고 주장한다.^[115][116]사형은 돌팔매질, 불에 타 죽거나 토막내는 등 잔인한 방법으로 집행될 수 있다.^[117]초기 현대 유럽에서는 공공 처형은 국가 권력을 과시하고 경외심과 복종을 불러일으키며 다른 사람들도 그렇게 하지 못하게 하는 방법이었다.^[118]예를 들어 사형제도에 따른 심리적 해악, 즉 사형제도는 심리적인 고문의 한 형태로 여겨지기도 한다.^[119]다른 사람들은 체벌이 피해자의 의지를 꺾으려 하지 않기 때문에 일정한 형벌로 체벌을 고문과 구별한다.^[120]

억제

고문은 또한 직접적인 희생자가 아닌 다른 사람들을 테러하거나 정부에 대한 반대를 저지하기 위해 무차별적으로 사용될 수 있다.^[121]고문은 노예들이 탈출하거나 반항하는 것을 막기 위해 사용되었다.^[122]폐지에 앞서 사법 고문을 옹호하는 일부 사람들은 고문이 범죄를 저지하는 유용한 수단으로 보았다; 개혁자들은 고문이 비밀리에 행해졌기 때문에 효과적인 억제책이 될 수 없다고 주장했다.^[123]20세기에 들어 잘 알려진 예로는 강제 실종의 일환으로 종종 피해자들을 고문하고 살해한 크메르 루즈와^[121] 중남미 반공정권이 있다.^[124]그렇지 않으면 약한 정권들은 반대파를 저지하기 위해 고문에 더 의존할 가능성이 높다;^[125] 많은 독재 정권들은 잠재적인 반대자들을 찾아내는 데 효과적이지 못하여 무차별적인 탄압을 초래한다.^[126]일부 반군도 고문을 이용하지만, 많은 반군들은 고문 프로그램에 필요한 기반 시설이 부족하고 대신 살인으로 위협한다.^[127]연구 결과, 국가 고문이 테러 조직의 수명을 연장하고, 저항세력의 폭력 사용 동기를 증가시키며, 반대세력을 과격화할 수 있는 것으로 나타났다.^[128]연구원 제임스 워럴과 빅토리아 펜지너 하이타워는 시리아 내전 당시 시리아 정부의 조직적인 고문은 내전 중 특정 집단이나 동네에 공포를 심어주는 데 광범위하게 사용될 수 있음을 보여준다고 주장한다.^[129]억제를 위한 또 다른 형태의 고문은 유럽 연합의 외부 국경에서 푸시백(pushback) 중 보고된 바와 같이 이주민에 대한 폭력이다.^[130]

고백

역사를 통틀어, 고문은 억류자들로부터 자백을 받아내기 위해 사용되어 왔다.1764년 이탈리아의 개혁가 체사레 베카리아는 고문을 "건장한 악당들을 무찌르고 약하지만 무고한 사람들을 비난할 수 있는 확실한 방법"이라고 비난했다.^[21][131]아리스토텔레스를 포함한 수세기 동안 고문의 효과성에 대한 비슷한 의심이 제기되었다.^[132][133]사법고문의 폐지에도 불구하고 자백을 이끌어내기 위한 고문은 계속 사용되는데, 특히 형사사건의 자백에 높은 가치를 두는 사법제도에서는 더욱 그러하다.^[134][135]용의자들에게 자백을 강요하기 위한 고문의 사용은 광범위한 재판 전 구금을 허용하는 법에 의해 촉진된다.^[136]강압적인 심문은 피의자로부터 자백을 추출하기 위한 인지 인터뷰보다 약간 더 효과적이지만 거짓 자백의 위험성이 더 높다는 연구결과가 나왔다.^[137]많은 고문 피해자들은 고문을 끝내기 위해 고문자가 듣고 싶은 말을 무엇이든 할 것이다.^[138][139]유죄를 선고받은 다른 사람들은 고문을 받고 자백을 거부하는데,^[140] 특히 고백을 하면 더 많은 고문이나 처벌을 받게 된다고 믿는다면 더욱 그렇다.^[135]중세의 사법제도는 고문을 받고 있는 허위 자백의 위험으로부터 보호하려고 시도하였는데, 고문을 당한 사람들에게 위조될 수 있는 범죄의 세부 사항을 제공하도록 하고, 이미 피고인에게 불리한 증거가 있을 경우에만 고문할 수 있도록 허용하였다.^[141][28]일부 국가에서는 정치적 반대자들이 국가 선전의 한 형태로 공개적으로 고백하도록 강요하기 위해 고문을 당하기도 한다.이 전술은 동구권 쇼 실험과 이란에서 사용되었다.^[134]

심문

심문 중에 정보를 얻기 위해 고문을 사용하는 것은 세계에서 고문 사건의 적은 비율을 차지한다; 자백이나 협박을 얻기 위해 고문을 사용하는 것은 더 흔하다.^[142]심문 고문은 재래식 전쟁에서는 사용되었지만 비대칭 전쟁이나 비국제적인 무력 충돌에서는 더욱 흔하다.^[134]똑딱거리는 시한폭탄 시나리오는 현실에서는 불가능하지는 않더라도 극히 드물지만 심문을 위한 고문을 정당화하기 위해 인용된다.^[60][143]고문을 효과적인 심문 방법으로 묘사하는 허구의 묘사는 고문의 사용을 정당화하는 오해를 불러일으켰다.^[144]고문이 다른 심문 방법보다 더 효과적인지 여부를 시험하는 실험은 윤리적, 실용적인 이유로 수행될 수 없다.^{[145][146][147]}고문은 때때로 실행 가능한 지능을 얻기도 했지만, 대부분의 고문 학자들은 정확한 정보를 얻는 데 있어서 그것의 효능에 대해 회의적이다.^[148][149]심문 고문은 종종 고해성 고문을 하거나 단순히 오락으로 흐를 수 있다;^[150] 일부 고문자들은 심문과 고백을 구분하지 않는다.^[147]

방법들

고문은 역사를 통틀어 그리고 전 세계를 통틀어 사용되는 매우 다양한 기술을 통해 이루어졌다.^[151]그럼에도 불구하고, 고문 방법에는 눈에 띄는 유사점이 있다. 왜냐하면 죽음의 위험을 최소화하면서 고통을 가하는 방법들이 한정되어 있기 때문이다.^[152]생존자들은 정확한 방법은 중요하지 않다고 보고한다.^[153]대부분의 형태의 고문은 신체적 요소와 심리적 요소를 모두 포함하고 있으며,^[154][155] 대부분의 경우 여러 가지 방법이 결합되어 있다.^[156]다른 고문의 방법들이 나라마다 인기가 있다.^[157]첨단 기술보다 저기술의 방법이 더 흔하게 사용되고 있으며 과학적으로 검증된 고문 기술을 개발하려는 시도는 실패였다.^[158]고문의 금지는 고문자나 대중에게 더욱 입맛을 돋우는 고문을 만들고, 언론으로부터 이를 숨기고, 피해자들에게 법적 배상을 박탈하기 위한 자국을 남기지 않는 방법으로의 전환을 자극했다.^[159][160]그들이 더 많은 압박과 감시에 직면하자, 민주주의는 고문 관행의 혁신을 주도했다.^[161][21]고문이 어떻게 행해지는지는 고문자가 직면한 시간 제한에 따라, 예를 들어, 재판 전 구류에 대한 법적 제한에서 비롯되는 패턴이 달라진다.^[162]

구타나 둔기에 의한 외상은 육체적 고문의 가장 흔한 형태다.^[163]그들은 팔랑가(발바닥)에서처럼 몸의 특정^[164] 부분에 초점을 맞추거나, 양쪽 귀에 반복적으로 부딪히거나, 혹은 그들의 머리가 앞뒤로 움직이도록 억류자를 흔들 수도 있다.^[165]종종 사람들은 구타와 결합하여 팔레스타인인 교수형이나 거꾸로 교수형 같은 고통스러운 자세로 교수형을 당한다.^[166]사람들은 또한 찔리거나 자상을 입거나 손톱을 제거하거나 신체 부위를 절단할 수 있다.^[167]화상도 흔하지만, 특히 담배 화상이지만, 뜨거운 금속, 뜨거운 액체, 태양, 또는 산을 포함한 다른 기구들도 사용된다.^[168]물, 음식 또는 다른 물질을 포함한 다양한 물질의 강제 섭취나 주사 또한 고문의 형태로 사용된다.^[169]전기 충격은 특히 흉터를 남기기 쉬운 다른 방법을 피하기 위해 고문에 자주 사용된다.^[170]질식사(물판 포함)는 공기의 공급을 차단하여 피해자에게 고문을 가한다.^[167]

심리적 고문에는 물리적인 요소가 전혀 개입되지 않는 방법, 신체의 노터치 육체적 조작으로 구성된 방법, 궁극적으로는 정신을 표적으로 하는 물리적 공격 등이 포함된다.^[154]살해 협박이나 모의 처형, 또는 다른 사람의 고문을 목격하도록 강요받는 것은 종종 육체적으로 고문당하는 것보다 주관적으로 더 나쁘다고 보고되고 심한 속편과 관련이 있다.^[171]다른 고문 기법으로는 수면 부족, 과밀 또는 독방 감금, 음식이나 물 억제, 감각 박탈(후드링 등), 빛이나 소음의 극단에 노출(예: 음악적 고문),^[172] 굴욕(성별이나 피해자의 종교적 또는 국가 정체성에 기초할 수 있음) 등이 있다.^[173]위치 고문은 그 사람에게 자세를 취하도록 강요하고, 그들의 체중을 몇 개의 근육에 올려놓음으로써, 예를 들어, 장시간 서 있거나 쪼그리고 앉아 있는 것과 같이 흔적을 남기지 않고 고통을 유발한다.^[174]강간과 성폭행은 고문 수단으로도 쓰인다.^[175]문화적, 개인의 차이는 피해자가 어떻게 다른 고문 방법을 인지하는가에 영향을 미친다.아랍이나 이슬람 국가 출신의 많은 생존자들은 강제 누드가 구타나 고립보다 더 나쁘다고 보고한다.^[176]

영향들

고문은 사람이 겪을 수 있는 가장 파괴적인 경험 중 하나이다.^[177]고문은 피해자의 의지를^[178] 꺾어 피해자의 기관과 인격을 파괴하는 것을 목적으로 한다.^[179]고문 생존자 장 아메리는 "인간이 자기 안에 간직할 수 있는 가장 끔찍한 사건"이라며 "고문을 당한 사람은 고문을 계속하라"^[180][181]고 주장했다.아메리를 포함한 많은 고문 피해자들이 자살로 사망했다.^[182]생존자들은 종종 사회적, 재정적 문제를 경험한다.^[183]주거 불안, 가족 별거, 안전한 나라로 망명 신청의 불확실성 등 현재 상황이 생존자들의 안녕에 큰 영향을 미친다.^[184]

죽음은 고문의 흔한 결과물이 아니다.^[185]건강상의 결과로는 말초 신경증, 치아 손상, 광범위한 근육 손상으로 인한 횡문근융해증,^[163] 외상성 뇌 손상,^[186] 성병 감염, 강간으로 인한 임신 등이 있을 수 있다.^[187]만성통증과 통증과 관련된 장애가 흔히 보고되고 있지만, 이러한 효과나 가능한 치료법에 대한 연구는 거의 없다.^[188]고문이 생존자에게 미치는 일반적인 심리적 영향은 외상성 스트레스, 불안, 우울증, 수면장애 등이다.^[189][183]고문 생존자에 대한 통제되지 않은 연구는 15~85%가 외상 후 스트레스 장애(PTSD) 진단 기준을 충족하며, 육체적 고문에 비해 심리적 고문의 위험이 더 높다는 것을 밝혀냈다.^[190]고문은 다른 알려진 인간 경험보다 외상성 후유증의 위험성이 더 높다.^[177]전통적인 관점은 공포가 트라우마를 일으킨다는 것이지만, 페레즈세일즈는 통제력의 상실이 고문 생존자들에게 트라우마를 설명한다고 주장한다.^[191]고문은 정치폭력의 한 형태인 만큼 모든 생존자나 재활전문가가 자신의 경험을 정의하기 위해 의학계열로 지원하는 것은 아니며,^[192] 많은 생존자들이 심리적 탄력성을 경험한다.^[193]

고문의 생존자, 그 가족, 그리고 지역사회의 다른 사람들은 장기적인 물질적, 의료적, 심리적, 사회적 지원을 필요로 할 수 있다.^[194]대부분의 고문 생존자들은 의료 제공자가 특별히 요청하지 않는 한 공개하지 않는다.^[195]심리학적 개입은 후속 조치에서도 지속되지 않았던 PTSD 증상의 통계적으로 유의하지만 임상적으로 미미한 감소를 보여주었다.심리적 고통이나 삶의 질과 같은 다른 결과들은 아무런 유익성도 보이지 않았거나 측정되지 않았다.^[196]대부분의 연구는 근소하게 PTSD 증상에 초점을 맞추고 있으며, 통합적 또는 환자 중심적 접근법에 대한 연구가 부족하다.^[197]

고문이 가해자에게 미치는 영향에 대한 연구는 적지만 피해자와 유사한 도덕적 상처나 외상 증상을 경험할 수 있으며, 특히 자신의 행동에 죄책감을 느낄 때 더욱 그렇다.^{[198][199][200]}고문은 그것을 영속시키고 전문적 역량을 약화시키는 기관과 사회에 부패한 영향을 끼친다.고문은 시간이 많이 걸리는 경찰 업무보다 강압적이고 종종 거짓 자백을 통해 높은 유죄 판결율을 달성하는 더 쉬운 방법이 될 수 있기 때문에 고문자들은 중요한 수사 기술을 잊어버린다.이 책상은 고문의 지속적이고 증가된 사용을 장려한다.^{[201][199][202]}고문에 대한 대중의 불찬성은 고문을 사용하고, 반대파를 과격화하고, 고문 국가에 대한 폭력적인 반대를 강화하고,^{[203][204][205]} 적대자가 스스로 고문을 사용하도록 부추기는 국가들의 국제적 평판을 해칠 수 있다.^[206]

여론

연구에 따르면 세계 여러 나라의 대부분의 사람들은 일반적으로^[207][208] 고문의 사용을 반대하지만 소수의 사람들은 특정한 경우에 고문의 사용을 정당화할 용의가 있다고 한다.^[208]어떤 사람들은 고문에 대해 단정적인 견해를 가지고 있는 반면, 다른 사람들에게는 고문의 수용성이 상황에 따라 달라지는데,^[209] 테러리스트, 이슬람교도 또는 과실로 묘사된 누군가에 대한 고문을 기꺼이 허가하려는 사람들이 더 많다.^[210]특정 사례에서 고문에 대한 지원은 고문의 효과에 대한 부정확한 믿음과 관련이 있다.^[211]비종교인들은 종교인보다 고문 사용을 지지할 가능성이 적다.종교와 동일시하는 사람들에게 종교의 증가는 고문에 대한 반대를 증가시킨다.^[212]여론은 국가별 고문 사용에 있어 중요한 제약조건이며, 정치적 탄압 경험에 따라 고문 반대도 커질 수 있다.^[213]반면 마약 중독자나 범죄 용의자와 같은 특정 계층에 대한 고문을 대중이 지지할 때, 이것은 고문의 사용을 용이하게 할 수 있다.^[71]

금지

현대 사회에서 고문은 거의 보편적으로 혐오스러운 것으로 간주된다.^[214]고문은 신학, 결과론, 덕성 윤리를 포함한 모든 주요한 윤리적 틀에 근거하여 비판된다.^[215][216]일부 현대 철학자들은 고문은 도덕적으로 결코 용납될 수 없다고 주장하는 반면, 다른 철학자들은 똑딱거리는 시한폭탄 시나리오의 실제 동급생에서 일반적인 통치에 대한 예외를 제안한다.^[214][217]고문에 대한 금기는, 그것을 야만적이고 잔인하게 분류하는 것으로, 그 폐지를 둘러싼 논쟁에서 발전했다.^[218]19세기 후반에 이르러, 국가들은 고문의 사용에 대해 국제적으로 비난받기 시작했다.^[219]고문은 문명과 야만성을 구분하는 표시가 되었기 때문에 국제 규범은 식민지화된 사람들에 대해 저질러도 고문을 막고 처벌할 것을 요구하였다.^[220][221]이 금기는 나치 독일과 소비에트 연방에 의한 고문 사용에 대한 반동으로 20세기 동안 강화되었는데, 이러한 정권들의 비밀과 부정에도 불구하고 널리 비난되었다.^[222]제2차 세계대전 중 나치의 만행에 충격을 받은 유엔은 고문 행위를 금지한 1948년 세계인권선언을 작성했다.^[223][224]

고문은 인권운동의 창조를 자극한 일차적인 문제였다.^[225]1969년 그리스 사건은 국제기구(유럽인권위원회)가 국가가 고문을 실천한다는 사실을 처음 발견한 사건이다.^[226]1970년대 초 국제앰네스티는 국제적 금지에도 불구하고 널리 사용되는 고문에 대해 폭로하면서 고문에 반대하는 세계적인 캠페인을 벌였고, 결국 1984년 유엔 고문방지협약(CAT)으로 이어졌다.^[227]고문에 대항하는 성공적인 시민 사회 운동은 고문을 사용할 동기와 기회를 모두 가진 정부들에 의해 고문의 사용을 막을 수 있다.^[228]고문은 21세기 인권운동의 중심이다.^[229]

고문의 금지는 국제법상의 절대적 규범(jus consters)으로, 모든 상황에서 모든 국가가 금지되어 있다는 것을 의미한다.^[230][231]대부분의 법학자들은 인간의 존엄성을 침해하는 고문에 대한 절대적인 법적 금지를 정당화한다.^[232]CAT와 그 선택적 의정서는 국제 시민권 및 정치적 권리에 관한 국제규약과 같은 다른 조약에 따라 이미 국제인권법에서 금지되어 있던 고문방지에 초점을 맞추고 있다.^[233][234]CAT는 고문은 반드시 범죄행위여야 하며,^[62] 고문으로 얻은 증거는 법정에서 인정되지 않을 수 있으며, 고문에 직면할 가능성이 있는 다른 나라로 추방하는 것은 금지되어 있다고 명시하고 있다.^[231]국가법상 불법임에도 불구하고 많은 나라의 법관들은 고문이나 학대 등으로 입수한 증거를 계속 인정하고 있다.^[235][236]2009년의 한 연구는 CAT 당사자의 42%가 고문을 체계적으로 계속 사용하고 있다는 것을 발견했다.^[67]

무력 충돌 시 적용되는 국제 인도주의 법률에서 고문은 1863년 리버 강령에 의해 처음으로 불법화되었다.^[237]고문은 뉘른베르크 재판 중에 반인륜적 범죄로 기소되었다.^[238]고문은 1949년 제네바 협약과 1998년 국제형사재판소(ICC)의 로마법에 의해 전쟁범죄로 인정된다.^[239][240]로마법에 따르면, 만약 민간인에 대한 조직적인 공격의 일환으로 자행된다면 고문도 반인륜적 범죄가 될 수 있다.^[241]

예방

고문은 기회의 범죄로, 비공식적으로 구금되는 상황에서 급증한다.^[242][243]고문의 위험은 적어도 평시에는 올바른 안전장치를 통해 효과적으로 제거할 수 있다.^[244][245]고문방지협회에 의뢰된 2016년 연구는 고문율과 상관관계가 있는 가장 강력한 단 하나의 조치는 구금 관행이라는 것을 밝혀냈다.^[243][246]체포 직후 고문 위험이 가장 높기 때문에 변호사에게 즉시 접근하고 친인척에게 체포 사실을 알리는 등의 절차적 안전장치가 고문을 막는 가장 효과적인 방법이다.^[247]독립된 감시기구가 유치장에 방문하는 것도 고문의 발생률을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.^[248]법률 조항이 실제로 적용되지 않을 수 있기 때문에, 관행은 법적 권리보다 고문의 발생과 훨씬 더 상관관계가 있다.^[249]법체계의 변화는 법이 합법성을 제한하거나 일상적으로 무시되는 곳에서 특히 효과적이지 않을 수 있다.^[62]

사회학적으로 고문은 하위문화로 작용하여 고문자들이 규칙을 어기는 방법을 찾을 수 있기 때문에 좌절감을 준다.^[250]구금 중인 고문방지 보호장치는 검거 중이나 경찰서로 이동하는 과정에서 용의자를 구타해 피해갈 수 있다.^[251][252]범죄 수사 능력을 향상시키기 위한 경찰의 일반적인 훈련은 인권에 초점을 맞춘 특정 훈련보다 고문을 줄이는 데 더 효과적이었다.^[253][254]학대가 체계적일 때 제도적 경찰 개혁이 효과를 발휘해 왔다.^[255][256]정치학자 다리우스 레잘리는 "사람이 나쁠 때 무엇을 해야 하는지, 기관이 부서지고, 인력이 부족하고, 부패할 때 어떻게 해야 하는지, 습관적인 연쇄폭력은 일상적"이라고 고문방지 연구를 비판한다.^[244]

참조

원천

외부 링크