심문 고문

Interrogational torture
1968년 다낭 부근에서 미군 2명과 남베트남군 1명이 포로로 잡힌 북베트남 전쟁포로에게 수상 보드를 탔다.

심문적 고문은 진실과 거짓에 관계없이 자백하도록 강요하는 고문이 아닌 심문적 정보를 얻기 위해 고문을 사용하는 것이다.고문은 비록 지금은 불법이고 국제법을 위반하고 있지만, 심문하는 동안 역사를 통틀어 사용되어 왔다.심문 고문이 효과적인 심문 방법인지에 대해서는 제한된 정보가 있지만, 그것은 종종 거짓 또는 오해의 정보를 생성하며 후속 정보 수집을 손상시킬 수 있다.

유효성 조사

대규모 심문을 위해 고문을 사용한 정부들은 그들의 고문 프로그램이 어떻게 수행되었는지에 대한 체계적인 정보를 공개하지 않고 있으며,[1] 기밀 정보에 접근할 수 없는 사람들에 의한 그들의 효과성을 조사하려는 노력을 방해하고 있다.영과 쿤스는 "고문이 효과적인지에 대한 실험은 안전하면서도 현실적인 방법으로 [2]실행하기가 매우 어렵다"고 말한다.윤리 연구 연구는 참가자들의 정보에 입각한 동의를 필요로 하기 때문에 합의되지 않은 [3]고문 실험을 하는 것은 불가능하다.그의 책 '고문은 왜 작동하지 않는가'에서: 심문의 신경과학자인 셰인 오마라 신경과학자는 강압적인 심문과 고문이 [4]정보를 기억하는 뇌의 영역을 손상시킨다고 주장한다.CIA는 정보를 위한 고문이 과학이라고 주장했지만, 오마라 씨는 사실 그것은 사이비 [5]과학이라고 주장한다.

심문관과 피심자 모두 확인 가능한 자백이 [6]사실일 가능성이 더 높다는 것을 알고 있기 때문에, 자백의 확인 가능성은 고문의 효과에 있어 중요한 문제로 남아 있다.많은 고문 생존자들은 정보를 [7]공개하는 것이 아니라 고문자를 만족시키고 고통을 끝내는 것이 목표였기 때문에 허위 또는 불완전한 정보를 공개했다고 보고한다.

2007년 고문의 효과에 대한 과학적 증거를 평가하면서 다리우스 레잘리는 다음과 같이 결론짓습니다: "간단히, 조직적인 고문은 형편없는 정보를 만들어내고, 많은 무고한 사람들을 쓸어내리고, 조직 능력을 떨어뜨리고, 심문자들을 파괴합니다.전투나 비상시 시간이 한정되어 있기 때문에 이러한 [8]모든 문제가 심각해집니다.Rejali는 고문이 경우에 따라서는 유용한 정보를 제공할 수 있다는 것을 인정하지만, 일반적으로 "고문은 조직이 이용할 수 있는 가장 졸렬한 방법"[8]이다.Journal of Strategic Studies의 2017년 기사에 따르면, "과학적 증거, 전문가의 증언, 그리고 역사적 기록은 강압적인 [9]심문이 죄수들로부터 신뢰할 수 있는 정보를 이끌어내는데 효과적이지 않다는 것을 보여준다.심문에 대한 심리학적 관점의 2017년 리뷰는 "심리학 이론과 연구는 가혹한 심문 방법이 [10]효과적이지 않다는 것을 보여준다"고 주장한다.

다른 학자들은 현대 고문의 효과에 대해 결론을 내릴 만큼 충분히 알지 못한다고 주장한다.미국의 경우, 우리는 얼마나 많은 수감자들이 고문을 당했는지, 얼마나 자주, 그리고 그들이 제공한 정보가 고문을 당하지 않은 수감자들이 제공한 정보와 어떻게 다른지에 대한 충분한 정보를 가지고 있지 않다.[11] 게다가, 미국인들은 "고문은 효과가 없다"는 주장이 설득력이 없다는 것을 발견한다: 그들은 고문이 빠르고 효과적이라고 믿는다.이와는 대조적으로 미국인들은 고문이 잔인하다는 주장이 [12]고문에 반대하는 훨씬 더 설득력 있는 주장이라는 것을 알게 된다.

고문의 역사에 대한 연구는 고문이 때때로 내키지 않는 [13]수감자들로부터 신뢰할 수 있는 정보를 얻는데 매우 효과적이라는 것을 보여준다.예를 들어 스페인의 톨레도에서 종교재판소는 1575년과 1610년 사이에 1046명을 심문했다.123명의 사람들을 고문했어요고문을 받지 않은 사람 중 42%는 법원이 유용하다고 판단한 증거를 법원에 제공했다.고문당한 사람들 중 29%는 고문 없이 협력하기를 거부한 가장 확고한 사람들만이 결국 고문실로 [14]보내졌기 때문에 놀라운 비율이다.종교재판소의 고문실에서 드러난 증거는 고문받지 않은 수감자들이 제공한 증거와 일치했다.그들은 같은 사람, 장소, 종교 의식, 행사 이름을 붙였다.필리핀 전쟁(1899-1902) 동안 필리핀 억류자들은 "물 고문"을 당했다.상원 위원회의 한 증언에 따르면, 고문당한 사람들 중 약 3분의 2가 협력해 무기 [15]저장고의 위치를 밝혔다고 한다.최근 이라크에서 사담 후세인은 정권 반대자로 의심되는 사람들을 고문하라고 명령했다.나중에 학자들에게 정권을 약화시키기 위해 실제로 행동했다고 말한 31명의 수감자 중 12명(39%)도 [16]고문 중인 그들의 활동에 대한 정확한 정보를 제공했다고 인정했다.그럼에도 불구하고, Hassner는 빠르고 잔인한 고문을 즉흥적으로 하는 것은 불가능하며 성공적인 결과를 기대할 수 있다고 주장한다. "우리 사회는 평화나 전쟁 때 모든 계층의 수천 명을 목표로 하는 대규모의 관료화된 고문 캠페인을 묵인해야 할 것이다. 이 캠페인은 기껏해야 그럴 만한 약간의 정보를 얻기 위해서였다., 확증적"[17]

기술

Rejali는 고문의 효과성은 구체적인 기술과 그것이 피해자의 몸과 [18]마음에 어떻게 영향을 미치는지 조사하지 않고는 고려할 수 없다고 말한다.2010년대에, 그 효과에 대한 구체적인 기술을 연구하기 시작했다.예를 들어, 수면 부족에 대한 연구는 거짓 진술이나 심지어 거짓 기억을 심는 심문자의 위험이 높다는 것을 발견했다.O'Mara는 모의 워터보딩에 대한 연구를 진행했는데, 그것이 잘못된 기억을 떠올리게 한다는 것을 발견했다.찰스 A. Morgan III는 지원자들에게 SERE 기술을 테스트했고 그들이 목격자 확인의 신뢰성을 감소시켰다는 것을 발견했습니다.일부 연구는 적용되는 강압적인 기법의 수가 많을수록 잘못된 [19]정보를 얻을 가능성이 높아진다고 시사한다.

과거의 예

사법상의 사용

고문은 고대 그리스 로마법과 중세 로마법(고대 히브리법이나 중세 영국의 고대 히브리법이나 중세 영국법에서는 그렇지 않습니다.적어도 결과를 확인할 수 있는 경우(예를 들어, 피고인이 살인 흉기를 특정 나무 아래에 묻었다고 자백했다면, 판사는 그것을 파내기 위해 사람을 보내야 한다)에는 고문이 기댈 수 있다는 주장이 있었다.[20]그러나 고문을 당한 자백은 이단이나 [citation needed]마법과 같이 체크할 수 없는 광범위한 사건에서 믿어져 왔다.

군사용

제2차 세계 대전

제2차 세계대전 중 히로시마 원폭 투하 이후 일본 비밀경찰은 연합군이 얼마나 많은 원폭을 보유하고 있고 미래의 목표물이 무엇인지 알아내기 위해 생포된 미국인 P-51 전투기 조종사 마커스 맥딜다를 고문했다.당초 납치범들에게 원자폭탄에 대해 아무것도 모른다고 말하던 맥딜다는 미국이 100개의 원자폭탄을 보유하고 있으며 도쿄와 교토가 다음 [21]목표물이라고 추가 고문을 받고 자백했다.

심문은 게슈타포의 일부 정보원일 뿐이었다; 그것은 자발적인 비난과 [22]정보원의 사용에 크게 의존했다.게슈타포는 여러 민족 저항 운동의 지도자들을 고문했지만 대부분은 [23]무너지지 않았다.

1992년 미국 육군 야전 매뉴얼

미 육군의 현장 매뉴얼인 FM 34-52 정보 심문(Intelligence Inquestion)은 고문은 신뢰할 수 없는 결과를 낳는 형편없는 기술이며, 후속 수집 노력을 해칠 수 있으며, 심문자가 [24]듣고 싶어하는 말을 하도록 유도할 수 있다고 설명한다.

테러와의 전쟁과 2003년 이라크 침공

주요 기사: 강화된 질문 기법

사담 후세인과 알카에다 사이의 연관성에 대한 잘못된 정보는 고문을 통해[25][26] 이븐 알-샤이크 알-리비로부터 추출되었고 2003년 이라크 침공 [27][28]이전 몇 달 동안 조지 W. 부시 행정부에 의해 인용되었다.중앙정보국(CIA)과 국방정보국(DIA)의 보도는 알-리비가 심문자들을 [29]"의도적으로 오도하고 있다"고 강하게 의심하고 있지만, 부시 행정부 구성원들은 이 정보를 자주 반복했다.CIA의 2004년 대테러, 구금 및 심문 활동에 대한 특별 검토는 고문이 [30]심문에 효과적이라는 입장을 지지하지 않는다.

2004년과 2008년 조지 W 부시 행정부가 심문에서의 고문 사용을 허가했다는 것과 미국 요원들이 9.11 테러와 알카에다와 관련된 심문에 그러한 관행을 사용했다는 것이 밝혀진 이후, 그는 이 주제에 대한 논의를 해왔다.워터보딩에 초점을 맞춘 다양한 고문 방법의 사용 및 효과에 대한 코멘트에서 전 미국 국가정보국장 데니스 C. 블레어는 2009년에 "고가의 정보는 이러한 방법들이 사용된 심문으로부터 나왔다"고 썼다.[31]그러나 강화된 심문을 거친 용의자들로부터 유용한 정보가 추출되었다는 주장을 조사한 상원 위원회는 중요하고 가치 있는 정보가 이러한 [32]방법으로는 얻어지지 않았다고 결론지었다.6,700페이지에 달하는 상원 정보위원회 보고서도 CIA가 반복적으로 고의적으로 감시를 방해했으며 정책 입안자들과 대중들에게 고문의 효과를 거짓 [33]: 4 [34]정보 유출을 통해 잘못 전달했다고 결론지었다.

여론

많은 사람들은 고문이 효과가 있다고 믿거나 심지어 대테러 [35][36]노력에 은빛 총알을 제공할 수 있다고 믿는다.TV 프로그램 24는 고문이 효과적이라고 묘사하면서 [37]미국인들 사이에서 고문에 대한 지지가 증가하고 있다.연구에 따르면 일부 미국인들은 고문이 효과적이라고 믿는다면 고문을 지지할 것이지만, 비록 그들이 고문을 효과적인 [37]정보원으로 인식하지 못하더라도 무시할 수 없는 숫자는 고문을 지지할 것이다.

고문의 심문을 위해 사용에 대한 공공 의견 널리, 가장 낮은 지원 서유럽 국가들 및이 가장 높은 지지를 터키와 한국은(대부분의 응답자 고문의 심문을 위해 사용을 지지했다)뿐만 아니라 케냐, 나이지리아, 인도에 31개국 2006년과 2008년 사이에 조사 대상에서 발견된 다양하다.[38]2016년 ICRC가 16개국을 대상으로 조사한 결과 군사정보를 얻기 위한 고문 지원은 이스라엘, 나이지리아, 미국, 이라크에서 가장 높았고 예멘, 콜롬비아, 스위스, 중국에서 가장 [39][40]낮았다.Jeremy D의 연구입니다.메이어, 나오루 고이즈미, 암마르 아니스 말릭은 심문에서의 고문 사용에 대한 반대는 더 강력한 정치적 권리와 관련이 있지만 경제 발전이나 [41]테러의 위협과는 관련이 없다는 것을 발견했다.한 연구에 따르면, 고문이 본질적으로 부도덕하다고 믿는 사람들은 고문이 [42]효과적이지 않다고 생각하는 경향이 더 많다고 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hassner 2020, 페이지 2, 25. 오류::
  2. ^ Young & Kearns 2020, 페이지 161
  3. ^ Fritz Allhoff, ed. (2008). Physicians at war: the dual-loyalties challenge. Springer Science & Business Media. ISBN 9781402069123 – via Google Books.
  4. ^ 제이콥슨 2017, 페이지 102
  5. ^ O’Mara, Shane; Schiemann, John (2019). "Torturing science: Science, interrogational torture, and public policy". Politics and the Life Sciences. 38 (2): 180–192. doi:10.1017/pls.2019.15. PMID 32412207. S2CID 213485074.
  6. ^ Franklin, James (2009). "Evidence gained from torture: wishful thinking, checkability and extreme circumstances" (PDF). Cardozo Journal of International and Comparative Law. 17 (2): 281–290. Retrieved 29 June 2021.
  7. ^ Costanza, Mark A.; Gerrity, Ellen (December 2009). "The Effects and Effectiveness of Using Torture as an Interrogation Device: Using Research to Inform the Policy Debate" (PDF). Social Issues and Policy Review. Archived from the original (PDF) on 18 April 2013. Retrieved 5 March 2013.
  8. ^ a b Rejali 2009, 478페이지
  9. ^ 제이콥슨 2017, 101-102페이지.
  10. ^ Vrij et al. 2017, 페이지 927
  11. ^ 하스너 2020a.
  12. ^ Hassner, Ron E. (2022). "Persuasive and Unpersuasive Critiques of Torture". Perspectives on Politics: 1–14. doi:10.1017/S1537592721004138.
  13. ^ 하스너 2020a, 페이지 7, 26
  14. ^ 하스너 2020b, 페이지 17, 22, 24
  15. ^ 아이놀프 2014, 페이지 56
  16. ^ 아이놀프 2021, 페이지 6
  17. ^ 하스너 2020b, 페이지 36
  18. ^ Rejali 2009, 페이지 92
  19. ^ Rejali 2009, 95-96페이지.
  20. ^ Franklin, James (2001). The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal. Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp. 26–27. ISBN 0-8018-6569-7.
  21. ^ Jerome T. Hagen (1996). War in the Pacific, Chapter 25 "The Lie of Marcus McDilda". Hawaii Pacific University. pp. 159–160. ISBN 978-0-9653927-0-9.
  22. ^ Rejali 2009, 493-494페이지.
  23. ^ Rejali 2009, 페이지 496
  24. ^ United States Department of the Army (28 September 1992). FM 34-52: Intelligence Interrogation (PDF). pp. 1–8.
  25. ^ Schecter, Cliff (2008). The Real McCain. PoliPointPress. p. 124. ISBN 978-0-9794822-9-8.
  26. ^ "Rand Beers". The Washington Monthly. January 2008. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 2 September 2010. was interrogated by both the United States and Egypt, and—as was publicly reported—tortured by Egyptian authorities
  27. ^ Isikoff, Michael; Mark Hosenball (11 June 2008). "Spies, Lies and the White House". Newsweek. Archived from the original on 15 June 2008. Retrieved 23 April 2009.
  28. ^ Isikoff, Michael; Mark Hosenball (12 May 2009). "Death in Libya". Newsweek. Archived from the original on 16 March 2010. Retrieved 13 May 2009.
  29. ^ 부시의 전쟁은 2018년 12월 11일 웨이백 머신에 보관되었다.마이클 커크 감독고지전.3월 25일 2008년
  30. ^ 브레이 클리. 2011년 페이지의 주 244.
  31. ^ "Interrogations' Effectiveness May Prove Elusive". The New York Times. 22 April 2009. Archived from the original on 23 November 2018. Retrieved 5 March 2013.
  32. ^ Burke, Jason (26 January 2017). "Does torture work – and is it worth the cost?". The Guardian. Archived from the original on 30 December 2018.
  33. ^ "Committee Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program, Foreword by Senate Select Committee on Intelligence Chairman Dianne Feinstein, Findings and Conclusions, Executive Summary" (PDF). United States Senate Select Committee on Intelligence. Archived from the original (PDF) on 9 December 2014. Retrieved 15 June 2015. Declassification Revisions December 3, 2014
  34. ^ Mazzetti, Mark (9 December 2014). "Senate Torture Report Condemns C.I.A. Interrogation Program". The New York Times. Archived from the original on 9 December 2014. Retrieved 9 June 2014.
  35. ^ Hassner 2020, 페이지 7. 없음: )
  36. ^ Janoff-Bulman 2007, 페이지 429
  37. ^ a b Young & Kearns 2020, 페이지 156
  38. ^ Miller, Peter (2011). "Torture Approval in Comparative Perspective". Human Rights Review. 12 (4): 441–463. doi:10.1007/s12142-011-0190-2. ISSN 1874-6306. S2CID 55720374.
  39. ^ Schlein, Lisa. "Survey: Acceptance of Torture During War Growing". Voice of America.
  40. ^ Kevin Sieff (5 December 2016). "More Americans support torture than Afghans, Iraqis and South Sudanese. Why?". The Washington Post.
  41. ^ Mayer, Jeremy D.; Koizumi, Naoru; Malik, Ammar Anees (2014). "Does Terror Cause Torture? A Comparative Study of International Public Opinion about Governmental Use of Coercion". Examining Torture: Empirical Studies of State Repression. Palgrave Macmillan US. pp. 43–61. ISBN 978-1-137-43916-1.
  42. ^ Leidner et al. 2018, 페이지 3

원천

추가 정보